guidokorn

1. Maggie nació el 19 de agosto de 1985, Lisa el 25 de Enero del 1982 y Bart el 17 de diciembre de 1979 aunque su creador, el genial Matt Groening, aseguró que los personajes no crecen. 2. Según Groening, Springfield es una zona ficticia y su nombre se debe a que era la ciudad más próxima a Portland, Oregón, lugar donde vivió de pequeño y la dirección Evergreen Terrace (Avenida Siempre Viva), 742, está inspirada en la calle donde se ubicaba su hogar, no obstante en algunos episodios la numeración varía. 3. Sin embargo el director y productor de la serie, David Silverman, afirma que Springfield se encuentra en el estado de North Takoma ya que en el capítulo Lisa goes to Washington (Lisa va a Washington) la dirección en la carta de Los Simpson es Evergreen Terrace, 59, Springfield, TA, refiriéndose a Takoma mientras que la matrícula del coche de Homero exhibe las siglas NT, en clara alusión a North Takoma (Aclaro que Norht Takoma es un estado ficticio en el que se encuentra la ciudad de Springfield, que es donde viven los Simpsons. 4. En la agenda del director de la Escuela Primaria, Skinner, el número telefónico de Los Simpson era 555–6528 y el del la planta nuclear, lugar donde Homero trabaja, era 555–7334 mientras que en la segunda temporada los dígitos cambiaron a los de 555–6832 y 555–6754 y en la tercera durante el episodio de Mr. Plow fue el 555–3223 en casa y 555–3226 en el trabajo. 5. Originalmente Homer, el protagonista favorito de la serie según una mega encuesta realizada en Internet, tenía tres pelos pero en el episodio donde Marge le confiesa que está esperando a Maggie se arranca uno de sus cabellos quedándole los dos habituales. Incluso antes tenía una mata de pelo abundante. 6. Los nombres de Los Simpson provienen de la propia familia de Groening, su padre y su madre se llamaban Homer y Margaret, sus hermanos se llaman Mark, Patty, Lisa y Maggie y sus dos hijos se llaman Homero y Abe. 7. El apellido de soltera de la madre de Matt es Wiggum, igual al del jefe de policía, mientras que el resto de los personajes reciben su bautismo inspirados en las calles de su Portland natal como Flanders o Quimby (Alcalde Diamante). Por su parte Milhouse Van Houten se lo debe al ex mandatario norteamericano Richard Milhous Nixon. 8. “Bart adquirió su segundo nombre de una sesión de doblaje, cuando Nancy Cartwright (que hace la voz de Bart) tenía que leer una línea de diálogo que decía `…o mi nombre no es Bartholomew J. Simpson´. Le pregunté qué significaba la J y contestó: `Jo-Jo´, riéndose, el resto de los segundos nombres de los hombres Simpson, como el de Homer que es Jai, empiezan por la letra J, ello obedece a un homenaje a Bullwinkle J. Moose y Rocket J. Squirrel”, declaró Groening. 9. Mientras Matt aguardaba en la sala de espera de la oficina de James Brooks la confirmación de una historia creó a los Simpson en tan sólo quince minutos. 10. Hay discrepancias sobre la edad de Homer, aunque las cifras barajadas son muy similares: 35, 36 (la más aceptada), 38 y 39 años. 11. La edad del señor Burns es sin duda de «más de cien años». En el episodio «Who Shot Mr. Burns?» («¿Quién disparó al señor Burns?») la cifra que se da es de 104 años, mientras que en «Simpson and Delilah» («Simpson y Dalila») son 81. 12. El pelo de la nuca de Homer y la oreja, forman dos letras, una M y una G, que son las iniciales de Matt Groening. 13. El color de la piel de los personajes es siempre: RGB 255 / 217 / 15 14. Según el permiso de conducir de Homer, C40403243, mide 1,76, pesa 108 kilos, tiene ojos azules, es calvo y nació el 12 de mayo de 1956. 15. El Pelo de Bart esta comformado siempre por 9 puntas. 16. En el episodio “Y con Maggie Tres”, Homero tiene 3 pelos en la cabeza, y se arranca uno cuando se enterá que Marge está embarazada, quedandole los dos habituales. en el mismo episodio muestran como va quedando pelado Homero y es que cada ves que se entera de que Marge esta enbarazada se arranca pelos de su cabeza. 17. Según una macro-encuesta en Internet realizada a fanaticos de la serie, el mejor episodio es “Ultima Salida a Springfield” y el peor “The Principal and the Pauper”. 18. El personaje favorito de los internautas es “Homero” con diferencia, seguido de “Bart” y de “Ralph Wiggun“. “Lisa” es la cuarta, “Maggie” la octava y “Marge” está en el puesto 30. 19. En el intro de la serie cuando el vendedor pasa a Maggie se ve que cuesta 847,63 Dólares este era el costo de mantencion por mes de un bebe en Estados Unidos. 20. El Tinte del Pelo de marge es un azul 56 . 21. El Coeficiente intelectual de Martin Prince es de 216. 22. Herman perdió el brazo al sacarlo por la ventanilla del autobús contradiciendo a su profesor. 23. La familia Simpson fue creada en 15 minutos mientras Matt Groening esperaba en el recibidor de la oficina de James L. Brooks, una historia confirmada por el mismo Groening en una entrevista con Oprah Winfrey. 24. Aunque hay muchos rumores, el ex productor y director David Silverman dijo que Springfield está en el estado de North Takoma. En el episodio “Duffless”, la abreviatura del Estado en el carnet de conducir de Homer es NT, ¿North Takoma?. 25. La dirección más repetida de los Simpsons es el 742 de Evergreen Terrace, el nombre de Evergreen Terrace es en honor a la calle en la que Matt Groening vivió de pequeño. 26. Homero y Margaret (Marge viene de Marjorie) son los nombres de los padres de Matt Groening y sus hijos se llaman Homer y Abe. Sus hermanos se llaman Mark , Patty, Lisa y Maggie (llamada margaret como su madre pero le dicen Maggie). 27. El apellido de soltera de la madre de Matt Groening es Wiggum 28. Patty suele usar un collar con perlas redondas y Selma con piedras ovaladas, Patty no se parte el pelo y Selma si lo hace. 29. La “J” del nombre de Bart significa “Jo-Jo” y la de Homero “Jay”. 30. Los Simpsons han recibido 30 nominaciones a los premios Emmy, de las que ganó 12.

Nos resfriamos con el frío ¿Tu madre nunca te dijo "Abrigate bien nene que te vas a resfriar/engripar? Este post también vale para la gripe, vamos a desmentir el mito que por tomar frío nos vamos a resfriar o engripar. Algo de cierto hay que en invierno nos resfriamos más, pero no necesariamente si salimos desabrigados o tenemos mucho frío nos vamos a pescar una gripe. Primero vamos a ver lo básico sobre el resfrío, la gripe, el catarro, dolor de garganta, etc. para luego abordar de lleno el tema del frío y las enfermedades. ¡Vamos al post! ¿Qué es un virus? No les voy a poner las partes de los virus, a mí me apasiona, pero no todos compartimos los gustos así que vamos a explicarlo por arriba nomás. Los virus son agentes infecciosos (no considerados "vida" propiamente dicha) que solo pueden multiplicarse dentro de las células de otros organismos. Una vez que llegan a él, lo que hacen es obligar a las células a producir más de esos virus. Los virus no crecen por división celular, ya que son acelulares, es por eso que utilizan la maquinaria y el metabolismo de una célula huésped para producir numerosas copias de sí mismos. Ahora les explico a grandes rasgos como hacen este fabuloso proceso Primero que nada, en la capa externa, tienen esos "pinches" que ven ahí, son receptores específicos, se encargan de identificar a las demás células para poder adherirse a ellas. Luego de eso, viene la "penetración" () que es cuando el virus entra en la célula. Los virus están recubiertos por una capa de proteínas (a veces de lípidos) llamada cápside, que cuando penetran en la célula huésped, es degradada por enzimas propias de la célula o del mismo virus y al degradarse esta capa, se libera el contenido de los virus, y aquí es cuando nos van a infectar. Ahora, mediante el ARN, este virus hace que nuestro cuerpo sintetice en vez de las proteínas normales, las proteínas víricas. Luego la célula se rompe, y libera más virus, y así sucesivamente hasta que nuestros glóbulos blancos los detecten y los eliminen a todos (benditos sean). Los virus pueden durar 3 días, 30 días, o incluso toda la vida, como el VIH, que vale decir que lo que hace es meternse en nuestros glóbulos blancos, de modo que nos quedamos sin defensas, no morimos de SIDA (síndrome de INMUNODEFICIENCIA humana) morimos de cualquier otra cosa porque nuestros defensores naturales están infectados. Esa fue una clase súper básica de virología, espero que les haya gustado pasemos al siguiente punto El resfrío El resfriado común es una enfermedad infecciosa viral leve de la nariz, la garganta y el sistema respiratorio superior. Sus síntomas son estornudos, secreción nasal, dolor de cabeza, goteo/congestión nasal (a menudo ocurren simultáneamente, o uno en cada fosa nasal), ojos llorosos, dolor o flema en la garganta, tos, cefalea y una sensación de malestar general, normalmente dura entre 3 y 10 días. Es una de las enfermedades más comunes. Al ser una infección viral, no existe un tratamiento específico. Atiendan bien: no hay ALGO para curar una enfermedad viral como por ejemplo el resfrío. Lo que se hace es intentar controlar los dolores, por ejemplo, si el virus produce dolor de cabeza, tomamos algo para esto (como paracetamol), si tenemos congestión nasal, algún spray, pero no hay antibiótico alguno que cure enfermedades virósicas, los antibióticos son anti vida, es decir, bacterias (generalmente) y puede que algún que otro parásito, pero repito, LOS ANTIBIÓTICOS NO FUNCIONAN CON LOS VIRUS. Rhinovirus, el principal causante de los resfríos, conózcanlo Coronavirus, el otro maldito La gripe Dos palabritas de la gripe y seguimos. También es una enfermedad viral, y por eso no hay un tratamiento seguro, sino ir curando las dolencias que van apareciendo. Éste es el responsable (WANTED ), el Ortomixovirus: ¿Ven la foto arriba? La hemaglutinina es la responsable de la unión del virus a la célula infectada y la neuraminidasa colabora para que el virus asentado en una membrana se disemine por nuestra sangre y infecte otras células. Al principio puede ser similar a un resfriado, con fiebre, dolor de garganta, debilidad, dolores musculares, articulares y de cabeza (cefalea), con tos (generalmente es seca y sin mucosidad) y malestar general. En algunos casos más graves puede complicarse con pulmonía (neumonía), que puede resultar mortal. El mito de tomar frío y resfriarnos Es una mentira muy fea. Como vimos arriba, tanto el resfrío como la gripe se producen por la acción de un virus en nuestro organismo... ¿Qué tiene que ver tomar frío entonces? Absolutamente nada (o casi nada... ya veremos). De hecho, las investigaciones en el Centro del Resfriado Común de la Universidad de Cardiff han confirmado que esto es un mito. ¿Cómo hicieron? Agarraron sujetos experimetales y sometieron a sus pies a bajas temperaturas, si mal no recuerdo en una palangana. Luego de dejarlos un tiempo, les empezó a gotear a gotear la nariz, y muchos se autodiagnosticaron resfriado, pero se comprobó que en verdad no estaban afectados por el virus, y que mucho podría deberse a efecto placebo. Ahora bien... ¿Por qué si tomamos frío nos gotea la nariz? Ahora les explico, pero recuerden, que que nos gotee la nariz no significa que estemos resfriados o engripados, las últimas son enfermedades respiratoias, y el goteo se produce generalmente por dos causas: La nariz está caliente por dentro y al inhalar, se junta con el aire frío de afuera, lo provoca que el agua se condense. Cuando estamos afectados por un resfrío o gripe, el goteo nasal se produce por la inflamación de la membrana mucosa: Cuando nos pega el viento frío en los ojos, provoca que estos lloren, y mediante el conducto nasolagrimal, algunas gotas pueden aparecer por la nariz. El Invierno y los resfríos Como vimos, el frío no tiene que ver en resfriarse en sí, pero como sabrán, se producen muchos más resfríos en Invierno que en cualquier otra época del año. ¿A qué se debe este fenómeno? Principalmente a la conducta de los seres vivos. Cuando hace frío, nosotros como cualquier animal, tendemos a juntarnos para generar calor. En las épocas más frías y más húmedas tendemos a estar más juntos en lugares cerrados durante más tiempo (una especie de "efecto apelotonamiento" que facilita la transmisión del virus). Se ha comprobado que, en lugares en los que no hay Primavera-Verano-Otoño-Invierno sino solo una estación seca y otra húmeda, la incidencia de este tipo de infecciones es mayor durante la estación húmeda, entre otras cosas –probablemente– por la razón ya expuesta. También hay otra gran verdad: al haber frío en el exterior, nuestro organismo tiende a reducir el flujo sanguíneo a extremidades que "no importan tanto" y conserva la sangre caliente en los órganos vitales. Por eso se nos enfrían manos, pies y nariz, pues disminuye la cantida de sangre bombeada a esa zona. Que haya menos sangre en esa zona, significa también que la cantidad de glóbulos blancos que llegaban a la nariz ha disminuido, y eso sumado a que los cilios nasales no funcionan bien con el frío (esos pelitos microscópicos) hacen que el virus tenga muchas más posibilidades de prosperar. Conclusión El frío en sí no hace que nos resfriemos ni nos engripemos, ya que estas enfermedades son víricas. Lo que sí es cierto que con el frío, las posibilidades de pescarnos alguna enfermedad del aparato respiratorio son mayores. Corto y conciso. Espero que les haya gustado, lo posteo en verano así ya saben para el próximo invierno qué decirles a sus madres/novias/esposas/amantes o lo que fuere Eso fue todo! Un saludo!!

La siguiente no es de mi autoria, es un mail que me llego que quiero compartir. Carta a Manuel Belgrano: Si me permite, Don Manuel, me gustaría decirle que usted es el espejo en el que todos los políticos argentinos deberían mirarse. Porque usted hizo el camino inverso de tantos políticos corruptos. La mayoría llega pobre a la función pública y sale rico. La mayoría se enriquece ilícitamente. Su biografía demuestra que usted hizo todo lo contrario. Nació rico. Nació en cuna de oro porque su padre era un importante comerciante. Por eso pudo acceder a la educación a la que accedió. Por eso Salamanca, Valladolid. Pero se pasó la vida repartiendo su fortuna entre la gente común. Y murió pobre. Se empobreció lícitamente. Se convirtió en una bandera de austeridad republicana. Usted, justo usted, que es el creador de la bandera convirtió su trayectoria en una bandera y su cuerpo en el abanderado de los mejores valores que debe tener un hombre público que está obligado a servir a su comunidad. Por eso creo que a 200 años del nacimiento de la patria llegó la hora de pedirle perdón. Mil disculpas, Manuel Belgrano. Ojalá nos perdone. Y si me permite, como una manera de desagravio, me gustaría decirle gracias por todo lo que hizo por nosotros. En este Bicentenario le decimos gracias por haber protegido siempre a los mas desprotegidos, a los mas humildes, a los ancianos, a las mujeres y a los indios. Por haber impulsado siempre el progreso y el bienestar de la gente. Por darle a la tierra el carácter de generadora de riquezas y haber inventado el impuesto a las tierras improductivas. Progresismo puro. Gracias por grabarnos a fuego en nuestra identidad esa frase maravillosa que dice que el sentimiento de libertad es capaz de transformar en héroes a los ciudadanos mas simples. Gracias por su combate permanente contra los monopolios y todo tipo de autoritarismo. Por haber sido miembro del primer gobierno patrio. Por defender la libertad de prensa y la modernización. Por haber traído de Europa las ideas mas avanzadas de soberanía y emancipación y las tres vigas maestras de la revolución francesa: libertad, igualdad y fraternidad. Gracias por la inmensidad de su cultura. Por hablar y leer perfectamente en inglés, francés, italiano y latín. Gracias por haber redactado junto a Mariano Moreno el Plan Revolucionario que se presentó a la Junta. Gracias por decir que la patria es educación. Por haber donado sus sueldos para construir la biblioteca pública y varias escuelas que se construyeron 170 años después. Gracias por el coraje de haber combatido en las invasiones inglesas y por convertirse en general de la Nación cuando su formación era de abogado, economista, diplomático y periodista. Pese a todo no dudó en tomar las armas y las estrategias militares para defender esta bendita tierra. Gracias por haberle salvado la vida a la esposa y a la hija del general San Martín. Ojalá alguna vez nos perdone que lo hayamos dejado morir en la mas terrible de las miserias. Vencido por las enfermedades y con el único tesoro de su reloj personal para recompensar al médico que lo asistió hasta el final. Le confieso que me produjo un desgarro en el alma cuando leí que su cuerpo estuvo ocho días sin poder ser sepultado por falta de dinero. Siento vergüenza histórica retroactiva. Por eso perdón y gracias, don Manuel Belgrano. Gracias por la escarapela y por la bandera. Y sobre todo gracias por enseñarnos con la enseña que Belgrano nos legó que la lucha por una patria mas justa es la verdadera bandera idolatrada.

La Historia De Los Mundiales (Hasta Alemania 2006) I Copa Mundial de Fútbol Uruguay 1930 1er Campeonato Mundial de Football Cantidad de equipos 13 (de 13 participantes) Sede Uruguay Fecha 13 de julio de 1930 30 de julio de 1930 Podio • Campeón Uruguay • Subcampeón Argentina • Tercer lugar EEUU • Cuarto lugar Yugoslavia Partidos 18 Goles anotados 70 (3,889 por partido) Espectadores 434.500 (24.139 por partido) II Copa Mundial de Fútbol Italia 1934 Campionato Mondiale di Calcio Cantidad de equipos 16 (de 32 participantes) Sede Italia Fecha 27 de mayo de 1934 10 de junio de 1934 Podio • Campeón Italia • Subcampeón Checoslovaquia • Tercer lugar Alemania • Cuarto lugar Austria Partidos 17 Goles anotados 70 (4,1 por partido) Espectadores 358.000 (21.058 por partido) Goleador Oldřich Nejedlý (5) ´ III Copa Mundial de Fútbol Francia 1938 Coupe du Monde Cantidad de equipos 15 (de 37 participantes) Sede Francia Fecha 4 de junio de 1938 19 de junio de 1938 Podio • Campeón Italia • Subcampeón Hungría • Tercer lugar Brasil • Cuarto lugar Suecia Partidos 18 Goles anotados 84 (4,7 por partido) Espectadores 376.000 (20.888 por partido) Goleador Leonidas (8) IV Copa Mundial de Fútbol Brasil 1950 Campeonato Mundial de Futebol Cantidad de equipos 13 (de 34 participantes) Fecha 24 de junio de 1950 16 de julio de 1950 Podio • Campeón Uruguay • Subcampeón Brasil • Tercer lugar Suecia • Cuarto lugar España Partidos 22 Goles anotados 88 (4,0 por partido) Espectadores 1.043.500 (47.431 por partido) Goleador Ademir (9 goles) V Copa Mundial de Fútbol Suiza 1954 Championnat du Monde de Football Cantidad de equipos 16 (de 45 participantes) Sede Suiza Fecha 16 de junio de 1954 4 de julio de 1954 Podio • Campeón Alemania Federal • Subcampeón Hungría • Tercer lugar Austria • Cuarto lugar Uruguay Partidos 26 Goles anotados 140 (5,4 por partido) Espectadores 889.500 (34.211 por partido) Goleador Sándor Kocsis (11) VI Copa Mundial de Fútbol Suecia 1958 Världsmästerskapet i Fotboll Cantidad de equipos 16 (de 55 participantes) Sede Suecia Fecha 8 de junio de 1958 29 de junio de 1958 Podio • Campeón Brasil • Subcampeón Suecia • Tercer lugar Francia • Cuarto lugar Alemania Federal Partidos 35 Goles anotados 126 (3,6 por partido) Espectadores 919.580 (26.273 por partido) Goleador Just Fontaine (13) VII Copa Mundial de Fútbol Chile 1962 Campeonato Mundial de Fútbol - Chile 1962 Cantidad de equipos 16 (de 56 participantes) Sede Chile Fecha 30 de mayo de 1962 17 de junio de 1962 Podio • Campeón Brasil • Subcampeón Checoslovaquia • Tercer lugar Chile • Cuarto lugar Yugoslavia Partidos 32 Goles anotados 89 (2,8 por partido) Espectadores 899.074 (28.096 por partido) Goleadores Garrincha (4) Leonel Sánchez Flórián Albert Valentin Ivanov Dražan Jerković Vavá Todos con 4 VIII Copa Mundial de Fútbol Inglaterra 1966 World Cup 1966 - England Cantidad de equipos 16 (de 74 participantes) Sede Inglaterra Fecha 11 de julio de 1966 30 de julio de 1966 Podio • Campeón Inglaterra Subcampeón Alemania Federal • Tercer lugar Portugal • Cuarto lugar Union Sovietica Partidos 32 Goles anotados 89 (2,8 por partido) Espectadores 1.635.000 (51.093 por partido) Goleador Eusébio (9) IX Copa Mundial de Fútbol México 1970 México 70 Cantidad de equipos 16 (de 75 participantes) Sede México Fecha 31 de mayo de 1970 21 de junio de 1970 Podio • Campeón Brasil • Subcampeón Italia • Tercer lugar Alemania Federal • Cuarto lugar Uruguay Partidos 32 Goles anotados 95 (3,0 por partido) Espectadores 1.603.975 (50.124 por partido) Goleador Gerhard Müller (10) X Copa Mundial de Fútbol Alemania Federal 1974 Fußball-Weltmeisterschaft 1974 Cantidad de equipos 16 (de 99 participantes) Sede Alemania Federal Fecha 13 de junio de 1974 7 de julio de 1974 Podio • Campeón Alemania Federal • Subcampeón Países Bajos • Tercer lugar Polonia • Cuarto lugar Brasil Partidos 38 Goles anotados 97 (2,6 por partido) Espectadores 1.768.152 (46.530 por partido) Goleador Grzegorz Lato (7) XI Copa Mundial de Fútbol Argentina 1978 Argentina '78 Cantidad de equipos 16 (de 106 participantes) Sede Argentina Fecha 1 de junio de 1978 25 de junio de 1978 Podio • Campeón Argentina • Subcampeón Paises Bajos • Tercer lugar Brasil • Cuarto lugar Italia Partidos 38 Goles anotados 102 (2,7 por partido) Espectadores 1.546.151 (40.688 por partido) Goleador Mario Kempes (6) XII Copa Mundial de Fútbol España 1982 Copa del Mundo de Fútbol Cantidad de equipos 24 (de 109 participantes) Sede España Fecha 13 de junio de 1982 11 de julio de 1982 Podio • Campeón Italia • Subcampeón Alemania Federal • Tercer lugar Polonia • Cuarto lugar Francia Partidos 52 Goles anotados 146 (2,8 por partido) Espectadores 2.109.723 (40.571 por partido) Bota de oro Paolo Rossi (6) Balón de Oro Paolo Rossi Premio juego limpio Brasil XIII Copa Mundial de Fútbol México 1986 México 86 Cantidad de equipos 24 (de 121 participantes) Sede México Fecha 31 de mayo de 1986 29 de junio de 1986 Podio • Campeón Argentina Subcampeón Alemania Federal • Tercer lugar Francia • Cuarto lugar Bélgica Partidos 52 Goles anotados 132 (2,5 por partido) Espectadores 2.393.331 (46.025 por partido) Bota de oro Gary Lineker (6) Balón de Oro Diego Armando Maradona Premio juego limpio Brasil XIV Copa Mundial de Fútbol Italia 1990 Italia '90 Cantidad de equipos 24 (de 116 participantes) Sede Italia Fecha 8 de junio de 1990 8 de julio de 1990 Podio • Campeón Alemania Federal • Subcampeón Argentina • Tercer lugar Italia • Cuarto lugar Inglaterra Partidos 52 Goles anotados 115 (2,2 por partido) Espectadores 2.516.348 (48.391 por partido) Bota de oro Salvatore Schillaci (6) Balón de Oro Salvatore Schillaci Premio juego limpio Inglaterra XV Copa Mundial de Fútbol Estados Unidos 1994 World Cup '94 Cantidad de equipos 24 (de 131 participantes) Sede Estados Unidos Fecha 17 de junio de 1994 17 de julio de 1994 Podio • Campeón Brasil • Subcampeón Italia • Tercer lugar Suecia • Cuarto lugar Bulgaria Partidos 52 Goles anotados 121 (2,7 por partido) Espectadores 3.587.538 (68.991 por partido) Bota de oro Hristo Stoitchkov (6) Oleg Salenko (6) Balón de Oro Romário Equipo más atractivo Brasil Premio juego limpio Brasil Premio Yashin Michel Preud'homme XVI Copa Mundial de Fútbol Francia 1998 Coupe du Monde - France 98 Cantidad de equipos 32 (de 174 participantes) Sede Francia Fecha 10 de junio de 1998 12 de julio de 1998 Podio • Campeón Francia • Subcampeón Brasil • Tercer lugar Croacia • Cuarto lugar Paises Bajos Partidos 64 Goles anotados 171 (2,7 por partido) Espectadores 2.785.100 (43.517 por partido) Bota de oro Davor Šuker (6) Balón de Oro Ronaldo Equipo más atractivo Francia Premio juego limpio Francia Premio Yashin Fabien Barthez XVII Copa Mundial de Fútbol Corea/Japón 2002 FIFA 월드컵 한국/일본 FIFAワールドカップ 韓国/日本 Cantidad de equipos 32 (de 199 participantes) Sede Corea del Sur Japón Fecha 31 de mayo de 2002 30 de junio de 2002 Podio • Campeón Brasil • Subcampeón Alemania • Tercer lugar Turquia • Cuarto lugar Corea del Sur Partidos 64 Goles anotados 161 (2,5 por partido) Espectadores 2.705.197 (42.268 por partido) Bota de oro Ronaldo (8) Balón de Oro Oliver Kahn Equipo más atractivo Corea del Sur Premio juego limpio Bélgica Premio Yashin Oliver Kahn XVIII Copa Mundial de Fútbol Alemania 2006 FIFA Fussball-Weltmeisterschaft Deutschland 2006™ Ceremonia de inauguración de la Copa Mundial de Fútbol de 2006, en Múnich Cantidad de equipos 32 (de 198 participantes) Sede Alemania Fecha 9 de junio de 2006 9 de julio de 2006 Podio • Campeón Italia • Subcampeón Francia • Tercer lugar Alemania • Cuarto lugar Portugal Partidos 64 Goles anotados 147 (2,3 por partido) Espectadores 3.359.439 (52.491 por partido) Bota de Oro Miroslav Klose (5 goles) Balón de Oro Zinedine Zidane Mejor jugador joven Lukas Podolski Equipo más atractivo Portugal Premio juego limpio España Brasil Premio Yashin Gianluigi Buffon .............................................................................................................................................................. Dejen Puntos

Desmintiendo mitos de la marihuana Para empezar, la mencionada página -autotitulada "La marihuana: ideas rápidas sobre la marihuana. Efectos inmediatos y secundarios de la marihuana. Efectos físicos y psíquicos. Algunos estudios" dice que tras consumir marihuana: 1.-Unas veces hay euforia e irrealidad; otras veces dificultades de atención y temores. Si bien el consumidor puede estar eufórico, esto no necesariamente se debe a la marihuana. Por el contrario, ésta suele conducir a la calma y una profunda sensación de paz. Sin embargo, en el supuesto caso de que se dé la euforia, cosa que también pasa, no tiene nada de malo: la euforia es una sensación de alegría intensa, y no hay razón alguna para tenerle miedo. La marihuana no produce irrealidad, sino todo lo contrario: las cosas se vuelven más reales porque los sentidos se agudizan significativamente y se percibe con menos prejuicios o, si los hay, frecuentemente se toma conciencia de dichos prejuicios. La marihuana no dificulta la atención, la incrementa a niveles imposibles de ser alcanzados en un estado normal de conciencia (aunque, lógicamente, la concentración en determinado objeto hace que lo circundante pierda foco; no es buena para actividades que requieran estar alerta a lo imprevisto, como conducir). La marihuana no causa temores; si no los hay en la persona, no van a aparecer (a menos que algún estímulo despierte un trauma, lo cual podría pasar en ausencia de toda droga también). 2.- La marihuana distorsiona la percepción estropeando la sensibilidad, disminuye la memoria y la voluntad, dificulta pensar, aprender y tomar decisiones, produce ansiedad y agresividad alterando el equilibrio psíquico. Todos estos efectos son característicos del alcohol, y ninguno de ellos es compartido por la marihuana. La marihuana no distorsiona la percepción, si no que la libera de sus ataduras y ayuda a distinguir cualidades normalmente desapercibidas de las cosas cotidianas, ya sea de objetos, situaciones o ideas. La marihuana no estropea la sensibilidad: la incrementa, tanto frente a estímulos externos como emocionales, lo cual puede resultar positivo o negativo de acuerdo con la naturaleza del estímulo (un dolor de cabeza puede volverse más intenso, lógicamente); la vista, el oído, el gusto, el tacto y el olfato se vuelven sentidos más libres, sin la intervención de ideas preconcebidas, al punto de que cada sonido, textura, forma, aroma o sabor puede parecer completamente nuevo. La marihuana no disminuye la memoria, pero sí las experiencias suelen ser tan intensas que es difícil evocarlas desde un estado normal. Y no disminuye la voluntad, si no que puede ayudar a mantener una actividad concreta durante mucho más tiempo que el esperado, ya que aumenta la capacidad de disfrutar una situación, siempre y cuando no sea desagradable. La marihuana no dificulta pensar: grandes pensadores han consumido esta planta diariamente durante la mayor parte de sus vidas, como Carl Sagan, Nietzsche, Lincoln, Bruce Lee y muchos más. La marihuana ayuda a alcanzar pensamientos que escapan de los moldes y no dificulta el aprendizaje ni la toma de decisiones, aunque la persona puede concentrarse tanto en las variables que le sea difícil encontrar una salida rápida. La marihuana no produce ansiedad ni agresividad, si no al revés: tranquiliza (a menos que hablemos de una persona violenta por naturaleza, claro). El único equilibrio psíquico que altera la marihuana es el que imponen aquellos que temen enfrentarse a sí mismos. 3.- Hace perder interés y motivación por las cosas normales (vida, higiene...) para centrar la atención en la droga y sus rituales. La marihuana no hace perder el interés, si no que aumenta el interés, la motivación, la pasión y la capacidad de asombro por casi cualquier cosa, pudiendo hacer de un cepillado de dientes -hablando de higiene- una experiencia sumamente placentera; y no desvía la atención hacia los rituales de la droga, ya que no los tiene (los rituales son aspectos de las personas, no de los objetos inanimados, y cada persona puede o no tener sus propios rituales, y esto es independiente del efecto de la marihuana). 4.- La marihuana crea dependencia psíquica disminuyendo la libertad mientras el afectado piensa que sucede lo contrario. Causa daños cerebrales. Aumenta el desorden personal y se deteriora el aspecto externo. La marihuana no crea dependencia ni adicción, aunque, como todo lo placentero, produce acostumbramiento (el cual puede evitarse con la más mínima predisposición; si alguien quiere dejar de fumar marihuana, no le cuesta prácticamente nada). La marihuana no disminuye la libertad, es más, suele incitar a la persona a hacer cosas que siempre quiso hacer y no se animó. Lo que disminuye la libertad es la ignorancia y el miedo. No existen estudios serios que justifiquen la idea de que la marihuana produce daños cerebrales permanentes, aunque tampoco se pudo comprobar lo contrario. La marihuana no aumenta el desorden personal; si la persona disfruta del orden, es posible que luego de fumar pase todo el día ordenando cualquier cosa. La marihuana no afecta el aspecto del consumidor, excepto, quizá, por un leve enrojecimiento de los ojos que tampoco se da en todos los casos. 5.- La marihuana produce disgustos familiares, inestabilidad laboral, pérdida de capacidades profesionales, actos delictivos, propagación de la droga, aislamiento en grupos de drogadicción. La marihuana es el paso previo a drogas más fuertes La marihuana no altera las relaciones familiares, a menos que se dé uno de estos dos casos: que sea una familia con miedo y condene al consumidor o que sea un familia consumidora, caso en el cual los lazos se estrecharán mucho más. La marihuana no afecta al desempeño profesional, las propias capacidades lo hacen; a lo sumo, la marihuana puede ayudar a que la persona se dé cuenta de que su profesión no le gusta o no le conviene. La marihuana no incita a la delincuencia. Esta es probablemente la mentira más absurda jamás creada por el miedo a las drogas. Si una persona tiene necesidad o deseos de delinquir, lo hará con o sin ayuda de la marihuana. Una vez más: la marihuana no pone en las personas nada que éstas ya no tengan dentro. La razón por la cuál se asocia la marihuana a los delincuentes es más que evidente: una persona que roba no tiene respeto por la ley y, por tanto, se permite mostrar públicamente que la consume y hasta alardear de ello, ya que así se revela ante la autoridad. Además, si no le importa robar, violar o matar, mucho menos le va a importar que le vean con una plantita de morondanga. La marihuana no propaga las drogas (sea lo que sea que esto signifique). La marihuana no aisla a las personas, si no que las desinhibe y las hace más sociables, en la mayoría de los casos, a menos que la persona necesite paz en soledad. Finalmente, la marihuana no conduce a otras drogas, así como el agua no conduce al vino; no expropia a la persona de su capacidad de discernimiento ni la obliga a hacer nada. Si la persona quiere probar una sustancia más fuerte, es una decisión propia en la cual la marihuana no puede haber tenido ningún papel más que el de haber dilatado semejante decisión. Lo que conduce a drogas duras como la cocaína son las personas, no la marihuana. Las malas influencias, los problemas o una vida ya devastada y sin amor propio es lo que lleva a la perdición 6.- La palabra asesino procede del árabe hassasin que significa los bebedores de hachís. No es que los porreros sean asesinos, pero el dato es significativo: la marihuana no es ninguna broma. La palabra hassasin viene del nombre del líder de un secta árabe: Hassán ben Sabbah. No tiene nada que ver con la marihuana... La página de la que extraje las citas sigue diciendo otras barbaridades que quién sabe cuánta gente lee por día, engendrando miedo y multiplicando gratuitamente la ignorancia. Más adelante, incluso dice algo absurdo de tan contradictorio: 7.- ¿Es necesario fumar marihuana para conocer sus efectos? No, no. Un médico no necesita enfermar para conocer los efectos de una dolencia, basta analizarlos en sus pacientes o aprenderlos de otros médicos que los hayan investigado ¡Fumar marihuana no es una enfermedad! Y la única forma de investigar los efectos de la marihuana, ya que es un agente psicoactivo, es teniéndolos en la propia mente, al menos mientras no exista un aparato para ver y transmitir las emociones subjetivas ajenas. De otra forma no se está calificado para hablar sobre sus efectos. Se preguntará el lector cuál es la fuente de mi información. La respuesta es clara y evidente: la experiencia. No se puede hacer ciencia basándose en el miedo, la ignorancia y los prejuicios. Si vamos a hablar de algo, hay que conocerlo (y con esto pretendo evitar el 50% de los comentarios, los cuales, si son respetuosos y genuinos, prometo responder siempre que pueda). Y todo esto sin mencionar la enorme cantidad de aplicaciones médicas comprobadas que tiene esta planta contra: anorexia, artritis, ansiedad y trastornos del sueño, asma, alzheimer, cáncer y tumores, depresión, dermatitis, dolor crónico, esclerosis múltiple, epilepsia, glaucoma, infecciones de la piel y quemaduras, insomnio, menstruación y dolores del parto, migraña, paraplejia y tetraplejia, síndromes de abstinencia del alcohol y drogas pesadas, síndromes de fatiga crónica y miembros fantasma, reumatismo, SIDA y varios trastornos psicológicos. Pero esas serían excusas; lo importante es entender que no hay por qué temerle. No Estoy Promoviendo el consumo de la marihuana. La marihuana es ilegal, a pesar de que no daña a nadie (nunca, jamás, en toda la historia documentada se ha mencionado un sólo caso de muerte por consumo de marihuana). Como todo, en exceso es malo: hasta el agua puede matar por sobredosis, pero eso ya es una cuestión de responsabilidad individual. El objetivo de este texto es simplemente aclarar que ilegal no siempre significa malo. La marihuana sólo podría resultar fatal si la persona es alérgica a ella, lo cual no es para nada frecuente. Hay más gente alérgica a la leche, a la harina o al sol que a la marihuana. La marihuana tampoco es la respuesta ni la solución milagrosa para nada. Si tu vida es miserable, deberás primero arreglar las causas de esa miseria; de otro modo, sólo lograrás que la marihuana sea un escape de la realidad y así aumentarás tu infelicidad. La marihuana puede gustarte o puede que no. Puede que no te agraden sus efectos sobre tu mente, ya que es un ecosistema frágil y acostumbrado a la monotonía; puede que sepas aprovechar sus efectos o puede que ni siquiera los sientas (le pasa a muchas personas), pero no hay razón alguna (¡no, ni siquiera una!) para tenerle miedo ni mucho menos para condenar a los que la consumen. Ante la más mínima duda, la mejor opción es preguntarle a los médicos. No tengas temor de hacerlo, ellos saben todas estas cosas y van a entender tu inquietud. Además, preguntar no es ilegal • Entrevista a Chris Conrad sobre los efectos de la marihuana. En 1998, un estudio demostró que la marihuana es una de las sustancias terapéuticas más activas para el hombre, y que es más saludable que la papa o la aspirina”, sostiene el escritor y activista estadounidense Chris Conrad, experto consultor de la Suprema Corte de Justicia de California y autor del libro Cannabis para la salud. En su primera visita a Buenos Aires, donde dio charlas sobre el tema, él y su mujer Mikki Norris, directora de la Campaña de Consumidores West Coast Leaf, hablaron con Crítica de la Argentina y dieron su visión acerca de la legalización y lo que creen que los padres deberían explicar a sus hijos sobre esa droga. ¿Qué es lo peligroso de fumar marihuana? Ch. C.: –La mayoría de las consecuencias son psicológicas y dependen de cada persona. Si se consume demasiado, puede producir bronquitis, pero hay gente que fuma 14 gramos por día y no tiene problemas, salvo los 100 dólares que debe invertir para comprar semejante cantidad. ¿Se puede comparar con el alcohol o el tabaco? Ch. C.: –El cannabis es mucho menos peligroso. Nunca nadie murió a causa de la marihuana en la historia del mundo. Cuando la sociedad acepte el cannabis, habrá todavía menos problemas, porque más gente la usará en lugar de usar alcohol, que causa muchos inconvenientes físicos y también familiares. El único problema que vemos con la marihuana es que algunas vidas quedan destruidas por el sistema carcelario, que detiene a quienes la fuman. ¿Es adictiva? Ch. C.: –Físicamente no, pero puede convertirse en un hábito. Es menos adictiva que el café. ¿Cuál es su uso medicinal? M. N.: –Hay jóvenes enfermos de cáncer, o con desorden de atención, y la marihuana les calma los dolores y les permite focalizar. En los lugares que se logró la legalización medicinal, como California, la gente joven está menos interesada en consumirla. Lo toman como un asunto entre doctores y enfermos ¿Qué piensan del consumo en menores de edad? Ch. C.: –La marihuana da placer, pero hay que usarla de un modo responsable. Lo peor es decirles a los chicos que usar marihuana los llevará a consumir otras drogas o mentirles en las consecuencias, porque después empiezan a consumir y adoptan estas identidades por una cuestión psicológica M. N.: –Nosotros creemos que es mejor educar a la gente joven acerca de que el cannabis es algo de adultos, como el sexo o tomar alcohol. Yo creo que podría ser legal a partir de los 18 años. Es importante que exista una educación honesta sobre drogas. Ahora tenemos una basada en el miedo. ¿Está bien llamarla “droga”? Ch. C.: –Yo llamo “droga” al café y al azúcar. Droga es cualquier sustancia que genere cambios en el comportamiento biológico. Llamarla así es un problema, porque para algunos es un sacramento religioso y para otros, un pasatiempo. Depende del contexto. ¿Qué piensan del cambio que se discute en la legislación argentina? Ch. C.: –Creo que la Corte está acertada en el tema de los derechos humanos. Una persona debería estar habilitada a tomar sus propias decisiones sobre lo que pone en su cuerpo. En los Estados Unidos hay muchos estudios al respecto, pero igual la Corte no cambia la ley. M. N.: –En la medida en que no estemos molestando a nadie, tenemos que tener ese derecho. Yo creo que debería estar controlada y que habría que pagar impuestos por ella, como con el alcohol. Así ayudarían a chequear el cultivo, sin pesticidas y contaminación, y sería mejor para la salud.

El día que se legalizó la marihuana y se prohibió el alcohol. El día que se legalizó la Marihuana y se prohibió el alcoholLa legalización de la Marihuana en Uruguay viene levantando revuelo a lo largo y ancho del mundo, siendo además un tema que ya comienza a estar en la agenda de los candidatos que se preparan para disputar la presidencia de nuestro querido Uruguay en este año que corre (2014). Uno de los argumentos que se maneja a favor de este proyecto es que es una medida anticrimen, ya que procura combatir el mercado negro que existe actualmente en cuanto a la droga. Sería el estado apartir de ahora quien regularía la venta, además se permite plantar hasta cierta cantidad en los hogares, lo que además de eliminar el mercado negro, hace que la marihuana sea de más calidad y por lo tanto no tan dañina como la que eventualmente algunos pueden vender en procura de una mayor ganancia. Sin estar ni a favor, ni en contra de este proyecto, procuraremos contarles en el siguiente artículo una historia real, de algo que sucedió hace muchos años y que nos permitiría de alguna manera fortificar el argumento mencionado. La Ley Seca o ley de Volstead Algo de historia Estados Unidos basa su constitución en base a las libertades individuales y defiende los derechos que tiene cada ciudadano a optar por su mejor vida. Sin embargo, en el capítulo de la historia hubo una excepción que se denominó “Ley Seca”, donde se prohibía a los ciudadanos consumir alcohol. Esta ley fue aplicada como contraparte a la gran crítica sobre el Estadounidence, el cual se decía que tomaba para todo tipo de acontecimiento. Una estadística que revela el consumo, nos dice que en 1830 el promedio de consumo en los mayores de 15 años era equivalente a 88 botellas de whisky al año, es decir, 3 veces más que el ciudadano del siglo 21. Cada año el gasto en alcohol, superaba el total del gasto del gobierno federal. El 5 de abril de 1940, 6 amigos que tomaban mucho en una cantina de Baltimor, hicieron un juramente, no tomar nunca más, creando lo que denominaron “una Movimiento de la templanzasociedad de borrachos reformados”, dándole luego el nombre de sociedad Washington. Los grupos comenzaron a reunirse y contaban en público sus problema con el alcohol, firmando luego una promesa washintoneana para no consumirlo más, pronto mas de medio millón de personas habían firmado dichos documentos. Estos movimientos transformaron su nombre y se denominaron “Movimiento Templanza”, que al principio pedía la moderación del consumo y luego hablaban de la Abstinencia Total. Las mujeres adquirieron un rol predominante en estas organizaciones y fue su primer forma de expresión en público .El movimiento comenzó a exigir que se prohibiera la venta de alcohol en las tabernas, despensas, etc. Guerra de seseción en estados unidosCon la llegada de la Guerra de Secesión (hacia el año 1860) el gobierno habido de dinero para luchar, puso impuestos sobre las bebidas, lo cual legitimó no solo el consumo sino la fabricación del mismo, llegando a ser un 30 % del ingreso por este impuesto. Terminada la guerra, el movimiento de inmigrantes de Europa, Irlandeses, Alemanes, etc, reforzaron el mercado consumidor de alcohol. En 1850 se fabricaron 136 millones de litros de cerveza, en 1870 la producción había aumentado a 2100 millones de litros. Pasados los avatares de la guerra, otra batalla comenzó. En un pequeño poblado de Ohio, y motivada por la muerte de su Francis Willard, movimiento de la templanzahijo por el alcohol, una mujer llamada Eliza Gay Thompson el 24 de diciembre de 1873, volvió a encender la pólvora, pero esta vez el enemigo era el alcohol. El movimiento tuvo un éxito moderado, hasta que otra mujer tomó la posta (Frances Willard) y se transformó a partir de 1879 en la presidenta de la Unión de mujeres por la templanza cristiana (W.C.T.U) hasta su muerte (unos 19 años después), llegando a liderar un ejercito pacífico de 250.000 mujeres que luchaban contra este mal. Carri Amelia NationUna mujer a destacar es Carri Amelia Nation, la que gran parte de su vida destinó a la lucha contra el alcohol y la prohibición del mismo. Pero lo más llamativo de este personaje, es su forma de llevar adelante la lucha, ya que no tenía ningún problema en entrar con un hacha a los establecimientos y destrozar todo el mobiliario, botellas, etc. Se imaginan a los hombres mirando aquel espectáculo de una mujer de gran complexión (1,82 mts) irrumpiendo en el momento en que bebían tranquilamente? Y es que esta señora había perdido a su primer marido a causa del alcohol y al segundo lo mataron en una cantina. Ella se sentía guiada por algo divino y decía de ella lo siguiente :” "un bulldog que corre a los pies de Jesús, ladrando a lo que él rechaza" . Como dato anecdótico, muchas veces fue presa (mas de 30) pero salía pagando una fianza, dinero que ganaba con la venta de hachas (tipo souvenir) que le vendía a sus partidarios.. tabernas en el siglo 19A pesar de esta guerra, las tabernas se habían convertido en algo más que un lugar donde tan solo tomar. El hombre se sentía libre, podía ir a sociabilizar luego de su largas jornadas de trabajo, podía leer el periódico, jugar juegos de diferente índole, incluso, algunos que no tenían un domicilio fijo recibían el correo allí, también podían conseguir un nuevo trabajo, etc. Las cantinas muchas veces permitían que se agruparan sindicatos, asociaciones, o grupos de inmigrantes. El cantinero a veces tenía más poder que la policía o los políticos. Incluso muchos de estos políticos eran taberneros. Un dato llamativo es que en 1890, 11 de los 24 consejales de Nueva York eran taberneros. Y los clientes podían conseguir su puesto público allí. Un nuevo grupo surge en 1893, llamado “La liga Anti Taberna” y de la mano de Wayne Bidwell Wheeler se transforma en un grupo de presión muy profesional, Wayne Bidwell Wheelerque logra presionar a los políticos de aquella época. Si bien seguía siendo un movimiento pacifista, se dedicó a hundir a cada político que estaba en contra del movimiento, lo que poco a poco fue generando un gran temor. En 1913 estado a estado se fueron poniendo restricciones sobre el consumo, pero el gobierno seguía dependiendo del impuesto sobre el alcohol para sobrevivir. EN 1913, una enmienda habilita el impuesto sobre la renta y esto hace que el estado ya tenga otro ingreso, por lo que lo hace menos independiente del ingreso por el impuesto al alcohol. El 10 de diciembre de 1913 una manifestación donde se sumo La Liga anti taberna y el grupo de mujeres de la templanza, exigieron se hiciera una enmienda a la constitución que prohibiera el alcohol, un dato no menor, es que hasta ese momento jamás se había hecho una enmienda a la constitución… En 1917 estados unidos se une a la primera guerra mundial. Como muchas fábricas eran de los Alemanes, la Liga Anticantinas aprovecho para vincular el alcohol con la guerra, y a los que tomaban cerveza con el supuesto apoyo a los alemanes. En diciembre de ese año, se aprobó la enmienda con 282 votos a favor y 128 en contra. Luego de ser ratificado hasta por el último estado el 16 de enero de 1919, entra en vigor un año después la ley seca. cerveza sin alcohol durante la ley secaSi bien se redujo a menos del 30 % del consumo (ya que persistía el clandestino), los accidentes, detenciones y enfermedades por motivos del alcohol bajaron de una forma sorprendente. También muchos perdieron sus empleos, al ley secacerrar bodegas, destilerías, cantinas, etc; y los que sobrevivieron tuvieron que adaptarse cambiando de rubro (algunas fábricas de cerveza vendían helado), otras se dedicaron a hacer cerveza pero sin alcohol. Otros productos como la coca cola incrementan su producción al doble. Pronto aparecen las personas que burlan la ley, a los cuales se les denominó Scofflaws. En un principio todo aquel que tuviera alcohol almacenado al menos un año antes, podía expenderlo, y eso lo hicieron los principales clubes ricos. También por receta medica se podía consumir medio litro por semana, con un máximo de 1 litro y medio al mes, de una forma “sorprendente” las familias enteras se enfermaban y buscaban en estas recetas su curación.. También se permitía destilar alcohol para diferentes usos, incluso vino para las iglesias, y en el caso de los judíos, siempre y cuando se lo autorizara el rabino podían consumir vino, por lo que aparecieron muchos “Rabinos” Irlandeses, afro descendientes, etc. Pronto apareció la mafia organizada, y entre ellos uno al que se le llamó “El Buen Contrabandista” ya Roy Olmsteadque no permitía a su personal utilizar armas de fuego, sino que se dedicaba a comprar los favores de los políticos y policía, se llamaba Roy Olmstead, y había sido un policía destituido, que aprovecho sus conocimientos en ese rol para organizar el contrabando, por algunos años el negocio funcionó a la maravilla, pero luego a raíz de unas escuchas telefónicas, lo sentenciaron, condena que luego de cumplir, fue perdonada incluso con un indulto presidencial por ser ilegal las escuchas. Sumado al contrabando que fue en aumento, los sobornos, etc, también había mucho alcohol que era fabricado en las soborno durante la ley secapeores condiciones, muchas de las veces los licores contenían alcoholes metilitos, izo propílicos, etc, que podrían producir parálisis, cegueras, cirrosis, etc. En solo 4 meses en el medio oeste, más de 15.000 personas contrajeron una enfermedad neurológica, llamada “Parálisis del Bebedor de Jengibre”, que era un extracto de jengibre adulterado con un producto disolvente.. George Remus Entre los contrabandistas más grandes esta George Remus , abogado criminalista, quien se “acercara al rubro” defendiendo precisamente a los contrabandistas. Al igual que Olmstead, Remus entendió rápidamente que era más lucrativo infligir la ley, que hacer que se respetara, también al igual que su homologo contrabandista, conocía los puntos débiles del contrabando pero desde la óptica del derecho. Durante sus dias de estudio, pago la carrera siendo farmacéutico. La ley permitía vender alcohol con fines farmacéuticos, así que Remus comenzó a comprar alcohol y venderlo para uso “medicinal” y así arrancó uno de los imperios del contrabando más grande que existió durante toda la ley seca. Se mudo a Cincinnati, donde comenzó a comprar las destilerías clausuradas. Luego montó su farmacia y comenzó a vender de forma legal el alcohol. Pero cuando sus propios camiones llevaban el alcohol a otras farmacias, casualmente eran “secuestrados” por delincuentes (que eran personal de el mismo) y daba la mercadería por “perdida”, es decir, la vendía en el mercado negro, y mientras que declaraba que era robada.. Y de pronto llegó el momento del contrabando sangriento… Al Capone En los años 20 en Chicago comenzó a conocerse el nombre de Al Capone o Al Scarface Capone, cuyo apodo Scarface (cara cortada) se debía a una cicatriz en su cara producida por una navaja. Alcapone era el principal ejecutor de un jefe de la mafia muy conocido llamado Giovanni Torrio, quien ayudara a construir el imperio criminal conocido como “Chicago Outfit” (donde se había llegado al pacto del respeto de los territorios en los cuales habían dividido Chicago) y luego propusiera la creación del Sindicato nacional del crimen. Chicago se convirtió en la ciudad donde se contrabandeaba y asesinaba más. El mafioso de Ney York Lucky Luciano dijo :”Ciudad cosa nostrasin ningún control, en cuyas calles nadie está seguro”. Hacia el año 1926, Al Capone maneja prácticamente todo chicago, luego de asesinar a todos sus rivales. Tenia tanto poder que fue el primer criminal que se hizo famoso frente a los medios, periodistas a los cuales les daba muchas entrevistas, firmaba autógrafos, y regalaba muchos regalos a los niños en navidad. La gente no lo veía como malvado, sino que simplemente era un ciudadano que dedicaba a algo ilegal, pero que no consideraban tan ilegal ya que nadie apoyaba la ley. EN la campaña de 1928 donde Al Smith nominado a presidente por el partido demócrata, utiliza su argumento anti ley seca, contra su homologo republicano Herbert Hoover quien gana la elección. En esta campaña los contrarios a Al Smith, sobre todo de la liga anti tabernas invirtieron mucha publicidad y lo acusaron de “borracho” entre otras cosas. La vuelta de las mujeres Al igual que hiciera el grupo Unión de Mujeres Cristianas a favor de la ley seca de la mano de Pauline SabinFrances Willard, solo que esta vez, se buscó eliminar la ley. La precursora fue Pauline Sabin quien dirigió el movimiento WONPR (Mujeres organizadas para la reforma de la prohibición nacional), y su contra argumentación a la ley basaba en la corrupción la violencia y la hipocresía de los políticos que por un lado apoyaban la ley y a escondidas consumían alcohol. Su primer discurso fue hacia 1926, y en un principio fue prudente, pero luego fue creciendo su política en contra de la enmienda. Ella decía que muchas madres pensaban que sus hijos habían creído que la prohibición eliminaría la tentación a beber, pero se encontró que los niños crecían en una total falta de respeto a la Constitución y la ley, la cual había generado delincuencia, corrupción y la forma furtiva de beber. Ahora se procuraría cerrar los bares clandestinos, eliminar la corrupción, los asesinatos y el contrabando, de la forma más radical, haciendo caer la Ley Seca.. Antes de la ley seca, los que tenían “derecho” a tomar en las cantinas eran solo los hombres, durante la clandestinidad las mujeres también se sumaron a las cantinas. Mientras tanto, la tregua que había propuesto Al Capone se termina en un episodio donde hombres de su rival mafioso (Moran) son Masacre de San Valentínmasacrados (Masacre de San Valentín) donde mueren 7 personas, en el año 29. Ese año en un conclave mafioso, se conforma el sindicato del crimen, donde se reparten los territorios y de esta manera frenar los enfrentamientos. La gran Crisis En otoño de 1929, tras una década de crecimiento, la bolsa se desplomó y cientos de miles de familia perdieron el trabajo con la consiguiente depresión, 1 de cada 4 Norte Americanos perdió su trabajo. La crisis fue mucho más fuerte que la provocada por la guerra de secesión. En 1931 Al Capone alcanza la cúspide de su imperio, no teniendo rivales en Chicago, y previendo la posible caída de la Ley Seca, se expande más aún. El gobierno venía siguiéndolo y era considerado el enemigo número uno, sin embargo, no había forma de demostrar su culpabilidad con asesinatos, contrabando, etc. Al Capone Preso El gobierno en afán de recaudar busca los mecanismos para hacer más fuerte ley de renta personal, inclusive se hacen obligatorias las declaraciones de ingreso ilegales, cosa que causa una gran conmoción entre la mafia, pero muchos la realizan, mientras que Al Capone no. El decía que no había ganado dinero “solo he estado repartiendo cerveza, soy un servidor público, solo lo hago por el bien de la gente”. El 5 de junio de 1931, el gobierno logra reunir 22 cargos en contra de Al Capone por evasión de impuestos. Si bien en el juicio el “Capo” había comprado todo el jurado, el Juez en un último momento cambia todo el grupo y lo condenan a 11 años de prisión federal, considerada la mayor pena por este tipo de delitos. Con la crisis, el pueblo comenzó a cuestionar el dinero que se gastaba en controlar la Ley Seca, que además impedía el trabajo de mucha gente en el sector de la bebida. Dos años más tarde la ley Seca fue finalmente derogada, y el último estado en avalarla fue Utah el 5 de diciembre de 1933. Si analizamos este largo cuento, entenderemos gran parte del argumento que maneja el presidente José Mujica al proponer la ley de la marihuana y su validez es solida.

Ayn Rand(San Petersburgo, Imperio ruso, 2 de febrero de 1905 – Nueva York, Estados Unidos, 6 de marzo de 1982), filósofa y escritora estadounidense de origen ruso, ampliamente conocida por haber escrito los bestsellers El manantial y La rebelión de Atlas, y por haber desarrollado un sistema filosófico al que denominó «objetivismo». Rand defendía el egoísmo racional, el individualismo, y el capitalismo laissez faire, argumentando que es el único sistema económico que le permite al ser humano vivir como ser humano, es decir, haciendo uso de su facultad de razonar. En consecuencia, rechazaba absolutamente el socialismo, el altruismo y la religión. Entre sus principios sostenía que el hombre debe elegir sus valores y sus acciones mediante la razón, que cada individuo tiene derecho a existir por sí mismo, sin sacrificarse por los demás ni sacrificando a otros para sí, y que nadie tiene derecho a obtener valores provenientes de otros recurriendo a la fuerza física.1 Teniendo la convicción de que los gobiernos tienen una función legítima pero limitada, a Ayn Rand no se le puede confundir con una anarquista, pudiendo en cambio ser considerada liberal y minarquista, pese a que ella nunca aplicó este último término para referirse a sí misma. Citas sobre la ética "Si quisiera hablar con vuestro vocabulario, diría que el único mandamiento moral que tiene el hombre es: Pensarás. Pero un 'mandamiento moral' es una contradicción en los términos. Lo moral es lo escogido, no lo forzado; lo comprendido, no lo obedecido. Lo moral es lo racional, y la razón no acepta mandamientos." "No puede haber semejante cosa, en las leyes o en la moralidad: Acciones prohibidas a un individuo y permitidas a una muchedumbre." (Sobre el culto moderno a la "moderación" "¿Cuál es el status moral de un hombre de integridad 'moderada'?" "La fuerza y la mente son opuestos. La moralidad termina donde empieza la pistola." Sobre la política "No hay diferencia entre comunismo y socialismo, excepto en la manera de conseguir el mismo objetivo final: el comunismo propone esclavizar al hombre mediante la fuerza, el socialismo mediante el voto. Es la misma diferencia que hay entre asesinato y suicidio." "La ambición de poder es una mala hierba que sólo crece en el solar abandonado de una mente vacía." "Los hombres sólo pueden tratar entre sí de dos formas: Armas o lógica. Fuerza o persuasión. Aquellos que saben que no pueden ganar utilizando la lógica, siempre han acabado por recurrir a las armas." "Todas las razones que hacen que el inicio de fuerza física sea un mal absoluto, hacen que el uso defensivo de la fuerza sea un imperativo moral. Si una sociedad "pacifista" renunciase al uso defensivo de la fuerza, quedaría indefensa a merced del primer matón que decidiese ser inmoral." "Piedad por el culpable es traición al inocente." "La minoría más pequeña del mundo es el individuo. Aquellos que niegan los derechos individuales no pueden pretender además ser defensores de las minorías." "No hay nada que pueda quitar la libertad a un hombre salvo otros hombres. Para ser libre, un hombre debe ser libre de sus hermanos." "Es fácil ver cómo donde hay sacrificios, alguien los está recogiendo. Donde hay servicio, alguien está siendo servido. El hombre que te habla de sacrificios está hablando de esclavos y amos, e intenta ser el amo." "Los Derechos Individuales son los medios de subordinación de la sociedad a la ley moral." "Los derechos no están sujetos al voto público; una mayoría no tiene derecho a eliminar los derechos de una minoría; la función política de los derechos es precisamente la protección de las minorías frente a la opresión de las mayorías (y la minoría más minoritaria sobre la tierra es el individuo)." "El anarquismo, como concepto político, es una ingenua abstracción flotante: Por todas las razones citadas, una sociedad sin un gobierno organizado estaría a los pies del primer criminal que se presentase, que la precipitaría en el caos de las guerras de bandas. Pero la posibilidad de la inmoralidad humana no es la única objeción a la anarquía: Incluso una sociedad en la cual todos sus miembros fuesen completamente racionales e impecablemente morales, no podría funcionar en una situación de anarquía; es la necesidad de leyes objetivas y el arbitrio de desacuerdos honestos entre los hombres el que necesita del establecimiento de un gobierno." Fuente: The objectivist newsletter, diciembre de 1963. "Cuando uno observa las pesadillas de desesperados esfuerzos hechos por miles de personas que luchan para huir de los países socializados de Europa, de escapar a través de las alambradas, bajo el fuego de las ametralladoras — uno no puede seguir creyendo que el socialismo, en cualquiera de sus formas, esté motivado por la benevolencia y el deseo de alcanzar el bienestar humano." Fuente: The Virtue of Selfishness ("La virtud del egoísmo" "Puesto que no existe tal entidad conocida como 'el público', ya que el público es meramente una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los intereses y derechos de los demás." "No considere a los colectivistas como 'idealistas sinceros pero engañados'. La propuesta de esclavizar a algunos hombres por el bien de otros no es un ideal; la brutalidad no es 'idealista', no importa cuál sea su propósito. Nunca diga que el deseo de 'hacer bien' por la fuerza es un buen motivo. Ni la impetuosidad ni la estupidez son buenos motivos." "¿Cuál es el principio básico, el esencial, el crucial, que diferencia libertad de esclavitud?. Es el principio de acción voluntaria frente a la coerción física u obligatoriedad." "El estatismo sobrevive saqueando; un país libre sobrevive por la producción." "Una sociedad que roba a un individuo el producto de su esfuerzo... no es estrictamente hablando una sociedad, sino una revuelta mantenida por violencia institucionalizada." "Aquel que produce mientras otros disponen de su producción es un esclavo." "Cuando te das cuenta que, para producir, necesitas obtener autorización de quien no produce nada. Cuando compruebas que el dinero es para quien negocia, no con bienes sino con favores. Cuando te das cuenta que muchos son ricos por soborno e influencia, mas que por el trabajo, y que las leyes no nos protegen de ellos, mas por el contrario, son ellos los que están protegidos. Cuando te das cuenta que la corrupción es recompensada y la honestidad se convierte en auto sacrificio. Entonces podría afirmar, sin temor a equivocarme, que tu sociedad está condenada." Sobre la estética "El arte es una recreación selectiva de la realidad de acuerdo con los valores y juicios metafísicos del artista." "Soy romántica en el sentido de que presento al hombre como debería ser. Soy Realista en el sentido de que lo sitúo aquí y ahora, en este mundo". "El arte da al hombre la experiencia de vivir en un mundo donde las cosas son como deberían ser. Esta experiencia es de crucial importancia para él: Es su salvavidas psicológico. Dado que la ambición del hombre no tiene límite, dado que su búsqueda y logro de valores es un proceso que dura toda la vida -y cuanto más elevados los valores, más dura es la lucha-, el hombre necesita un momento, una hora, cierto período de tiempo en el cual pueda experimentar el sentido de su tarea terminada, el sentido de vivir en un Universo donde sus valores hayan sido exitosamente realizados. Es como un descanso, un momento de repostar combustible mental hacia nuevos logros. El Arte le da este combustible, un momento de alegría metafísica, un momento de amor por la existencia. Como un faro, alzado sobre los oscuros cruces de caminos del mundo, diciendo "Esto es posible". "Al igual que la supervivencia física del hombre depende de su propio esfuerzo, lo mismo es cierto para con su supervivencia psicológica. El Hombre se enfrenta a dos campos de acción interdependientes en los cuales se demanda de él un constante ejercicio creativo y de elección: El Mundo alrededor de él y su propia Alma (y al decir "Alma" quiero decir "Consciencia".Lo mismo que debe producir los valores materiales que necesita para sostener su vida, igualmente debe adquirir los valores de carácter que hagan su vida digna de ser vivida. El Hombre nace sin conocimiento de ninguno de estos valores. Ha de descubrir ambos -y trasladarlos a la realidad- y sobrevivir al dar forma a el mundo y a sí mismo a la imagen de sus valores." "Veo al novelista como a una combinación de prospector de metales y orfebre. El novelista debe descubrir el potencial, la mina de oro, del alma del hombre, debe extraer el oro y entonces crear una corona tan magnífica como su habilidad y su visión se lo permitan. Lo mismo que los hombres con ambición por valores materiales no escarban en el basurero municipal, sino que se aventuran en montañas solitarias en busca de oro -los hombres con ambición por valores intelectuales no se sientan en su patio trasero, sino que se aventuran en busca de de los elementos más nobles, más puros y más costosos. Yo no disfrutaría del espectáculo de Benvenuto Cellini haciendo tartas de barro". Fuente: The goal of my writing. The Objectivist Newsletter, octubre de 1963. Sobre el capitalismo "Defendemos el Capitalismo porque es el único sistema orientado hacia la vida de un ser racional." "El capitalismo no es meramente práctico, sino que es el único sistema moral de la historia." "Uno de los métodos usados por los estatistas para destruir el capitalismo es establecer controles que aten a una determinada industria de pies y manos, de forma que no puedan resolver sus problemas, para luego declarar que la libertad ha fallado y que más controles son necesarios." "No soy primariamente una defensora del capitalismo, sino del egoísmo; y no soy primariamente una defensora del egoísmo, sino de la razón. Si uno reconoce la primacía de la razón y la aplica consistentemente, todo lo demás viene por descontado. Esto, la supremacía de la razón, era, es y será el principal interés de mi trabajo, y la esencia del objetivismo." "Toda interferencia gubernamental en la economía consiste en conceder un beneficio no ganado, extraído por la fuerza, a algunos hombres a expensas de otros." "Es el mercado libre el que hace imposibles los monopolios." "El capitalismo ha creado los mayores estándares de vida jamás conocidos en el mundo. La evidencia es incontroversible. El contraste entre Berlín Occidental y Oriental es la demostración definitiva, como un experimento de laboratorio a la vista. Aún así los que más alto proclaman su deseo de eliminar la pobreza son los que más alto denuncian el capitalismo. El bienestar humano no es su objetivo." "Si los trabajadores luchan por mayores sueldos, se claman como 'beneficios sociales', si los empresarios luchan por mayores beneficios, esto es condenado como 'avaricia egoísta'." "El valor económico del trabajo de un hombre está determinado, en un mercado libre, por un solo factor: El consentimiento voluntario de aquellos con la voluntad de comerciar con él a cambio de sus productos o de su trabajo." "El capitalismo no es un sistema del pasado; es el sistema del futuro -si es que la Humanidad va a tener algún futuro." "Cuando digo 'capitalismo', quiero decir Capitalismo completo, puro, incontrolado, no regulado, laissez-faire. Con una completa separación del Estado y de la Economía del mismo modo y por las mismas razones por las que existe separación entre el Estado y la Iglesia." "El capitalismo ha sido el único sistema de la historia en el cual la riqueza no se ha adquirido mediante saqueo, sino mediante producción, no por la fuerza, sino mediante el comercio, el único sistema que ha defendido el derecho de los hombres a su propia mente, a su trabajo, a su vida, a sí mismos." "La necesidad del creador viene antes que la necesidad de cualquier posible beneficiario. Aún así todo, se nos ha enseñado a admirar al que reparte dádivas que no ha producido por encima de aquel que hace posibles las dádivas. Elogiamos un acto de caridad. Nos encogemos de hombros ante el éxito del productor." "El poder económico se ejerce a través de lo positivo, ofreciendo a los hombres una recompensa, un incentivo, un pago, un valor. El poder político se ejerce a través de lo negativo, por la amenaza de castigo, daño, encarcelamiento y destrucción. Las herramientas del hombre de negocios son los valores, la herramienta del burócrata es el miedo." "¡Dios salve al capitalismo de los defensores del capitalismo!" Nota: Ayn Rand, a pesar de ser atea, mencionaba frecuentemente a Dios. Cuando habla en esta cita de "los defensores del capitalismo", se refiere a los que tratan de defenderlo sin una buena base filosófica y que, por ello, tienen la lucha intelectual perdida antes de empezar. "En una sociedad capitalista, todas las relaciones humanas son voluntarias. Los hombres son libres para cooperar o no, para llegar a acuerdos o no, como dicten sus propias convicciones, juicios e intereses individuales". Sobre el misticismo "Un místico es un hombre que ha rendido su mente en su primer encuentro con las mentes de otros. En algún momento de su lejana infancia, cuando su propia comprensión de la realidad chocó con las afirmaciones de otros, con sus órdenes arbitrarias y demandas contradictorias, cedió ante un miedo tan profundo a la independencia que le hizo renunciar a su facultad racional." "¡Que el Dios que has inventado te perdone!" "Dios... un ser cuya única definición es que está más allá de la capacidad de la mente humana para ser comprendido". "Todo dictador es un místico, y todos los místicos son dictadores potenciales." "Me pregunta usted: "Exactamente, ¿por qué no cree usted en Dios?". Porque no he encontrado argumento racional que apoye dicha creencia." "Una moralidad mística hace imposible el emitir juicios morales. No puedes juzgar según un estándar incomprensible, sea Dios, la sociedad o cualquier cosa fuera de la razón. Cuando te dicen "No trate de entender qué es bueno, créalo", usted queda incapacitado para estimar cualquier valor, acción, persona o evento, o para hacer cualquier elección firme. " The journals of Ayn Rand. "'Dios' no es un concepto. En el mejor de los casos, uno podría afirmar que es un concepto en el sentido en el que un dramaturgo utiliza conceptos para crear personajes. Es un aislamiento de características reales del hombre combinadas con la proyección de características imposibles, irracionales, que no tiene nada que ver con la realidad -tales como “omnipotencia” y “omnisciencia”. Más aún, ni siquiera se supone que Dios sea un concepto: Él es sui generis, de modo que nada relevante para el hombre ni para el resto de la naturaleza puede supuestamente, según los partidarios de ese punto de vista, ser aplicado a Dios. Un concepto ha de incluir dos o más concretos similares, y no hay nada que sea como Dios. Se supone que es único. Por lo tanto, por sus propios términos de plantear el problema, han sacado a Dios del campo de los conceptos. Y con toda propiedad, porque está fuera de la realidad." "A propósito de los argumentos de los místico con respecto a Dios. Dice usted que “no hemos respondido lo que los defensores del argumento han querido decir”. Nunca respondemos a lo que la gente quiere decir, respondemos a lo que la gente dice. Usted proclama que los místicos entienden el Universo como el Universo Físico, y demandan una causa no física para él, a la que llaman Dios. Bien, aquí es donde [El axioma] “La Existencia existe” vuelve a aparecer de nuevo: Sea lo que sea lo que quieren decir cuando dicen “no físico”, sea Dios, ectoplasma, o simplemente llamémosle X, bien X existe o no existe, y si existe, es parte del Universo; y si los místicos no quieren decir realmente “El Universo”, es responsabilidad suya el no corromper el lenguaje y no jugar con equívocos." Fuente: Letters of Ayn Rand. "Soy una atea intransigente, pero no una atea militante. Esto significa que abogo por la razón sin compromisos de ningún tipo y que lucho a favor de la razón, no contra la religión. Debo también mencionar que respeto a la religión en sus aspectos filosóficos, en el sentido en que representa una forma temprana de filosofía." "Realmente, si quiero resumir mi actitud hacia la cuestión de Dios, es esta: Por todo lo que sé, la definición de Dios es “lo que la mente humana no puede entender”. Siendo una racionalista, de mente literal, y creyendo que es una obligación moral el creer realmente lo que uno dice, tomo literalmente la palabra a los que dan esta definición, estoy de acuerdo con ellos y les obedezco: No lo entiendo."

hago un parentesis antes de que empiecen a joder, si no les interesa y piensan empezar a bardear, por favor retirense del post ya que no es algo para que se metan y opinen boludeces Desmintiendo mitos de la marihuana Para empezar, la mencionada página -autotitulada "La marihuana: ideas rápidas sobre la marihuana. Efectos inmediatos y secundarios de la marihuana. Efectos físicos y psíquicos. Algunos estudios"- dice que tras consumir marihuana: 1.-Unas veces hay euforia e irrealidad; otras veces dificultades de atención y temores. falso Realidad: Si bien el consumidor puede estar eufórico, esto no necesariamente se debe a la marihuana. Por el contrario, ésta suele conducir a la calma y una profunda sensación de paz. Sin embargo, en el supuesto caso de que se dé la euforia, cosa que también pasa, no tiene nada de malo: la euforia es una sensación de alegría intensa, y no hay razón alguna para tenerle miedo. La marihuana no produce irrealidad, sino todo lo contrario: las cosas se vuelven más "reales" porque los sentidos se agudizan significativamente y se percibe con menos prejuicios o, si los hay, frecuentemente se toma conciencia de dichos prejuicios. La marihuana no dificulta la atención, la incrementa a niveles imposibles de ser alcanzados en un estado normal de conciencia (aunque, lógicamente, la concentración en determinado objeto hace que lo circundante pierda foco; no es buena para actividades que requieran estar alerta a lo imprevisto, como conducir). La marihuana no causa temores; si no los hay en la persona, no van a aparecer (a menos que algún estímulo despierte un trauma, lo cual podría pasar en ausencia de toda droga también). 2.- La marihuana distorsiona la percepción estropeando la sensibilidad, disminuye la memoria y la voluntad, dificulta pensar, aprender y tomar decisiones, produce ansiedad y agresividad alterando el equilibrio psíquico. dudas Realidad: Todos estos efectos son característicos del alcohol, y ninguno de ellos es compartido por la marihuana. La marihuana no distorsiona la percepción, si no que la libera de sus ataduras y ayuda a distinguir cualidades normalmente desapercibidas de las cosas cotidianas, ya sea de objetos, situaciones o ideas. La marihuana no estropea la sensibilidad: la incrementa, tanto frente a estímulos externos como emocionales, lo cual puede resultar positivo o negativo de acuerdo con la naturaleza del estímulo (un dolor de cabeza puede volverse más intenso, lógicamente); la vista, el oído, el gusto, el tacto y el olfato se vuelven sentidos más libres, sin la intervención de ideas preconcebidas, al punto de que cada sonido, textura, forma, aroma o sabor puede parecer completamente nuevo. La marihuana no disminuye la memoria, pero sí las experiencias suelen ser tan intensas que es difícil evocarlas desde un estado normal. Y no disminuye la voluntad, si no que puede ayudar a mantener una actividad concreta durante mucho más tiempo que el esperado, ya que aumenta la capacidad de disfrutar una situación, siempre y cuando no sea desagradable. La marihuana no dificulta pensar: grandes pensadores han consumido esta planta diariamente durante la mayor parte de sus vidas, como Carl Sagan, Nietzsche, Lincoln, Bruce Lee y muchos más. La marihuana ayuda a alcanzar pensamientos que escapan de los moldes y no dificulta el aprendizaje ni la toma de decisiones, aunque la persona puede concentrarse tanto en las variables que le sea difícil encontrar una salida rápida. La marihuana no produce ansiedad ni agresividad, si no al revés: tranquiliza (a menos que hablemos de una persona violenta por naturaleza, claro). El único equilibrio psíquico que altera la marihuana es el que imponen aquellos que temen enfrentarse a sí mismos. 3.- Hace perder interés y motivación por las cosas normales (vida, higiene...) para centrar la atención en la droga y sus rituales. entevista Realidad La marihuana no hace perder el interés, si no que aumenta el interés, la motivación, la pasión y la capacidad de asombro por casi cualquier cosa, pudiendo hacer de un cepillado de dientes -hablando de higiene- una experiencia sumamente placentera; y no desvía la atención hacia los rituales de la droga, ya que no los tiene (los rituales son aspectos de las personas, no de los objetos inanimados, y cada persona puede o no tener sus propios rituales, y esto es independiente del efecto de la marihuana). 4.- La marihuana crea dependencia psíquica disminuyendo la libertad mientras el afectado piensa que sucede lo contrario. Causa daños cerebrales. Aumenta el desorden personal y se deteriora el aspecto externo. medicinal Realidad: La marihuana no crea dependencia ni adicción, aunque, como todo lo placentero, produce acostumbramiento (el cual puede evitarse con la más mínima predisposición; si alguien quiere dejar de fumar marihuana, no le cuesta prácticamente nada). La marihuana no disminuye la libertad, es más, suele incitar a la persona a hacer cosas que siempre quiso hacer y no se animó. Lo que disminuye la libertad es la ignorancia y el miedo. No existen estudios serios que justifiquen la idea de que la marihuana produce daños cerebrales permanentes, aunque tampoco se pudo comprobar lo contrario. La marihuana no aumenta el desorden personal; si la persona disfruta del orden, es posible que luego de fumar pase todo el día ordenando cualquier cosa. La marihuana no afecta el aspecto del consumidor, excepto, quizá, por un leve enrojecimiento de los ojos que tampoco se da en todos los casos. 5.- La marihuana produce disgustos familiares, inestabilidad laboral, pérdida de capacidades profesionales, actos delictivos, propagación de la droga, aislamiento en grupos de drogadicción. La marihuana es el paso previo a drogas más fuertes Realidades Realidad: La marihuana no altera las relaciones familiares, a menos que se dé uno de estos dos casos: que sea una familia con miedo y condene al consumidor o que sea un familia consumidora, caso en el cual los lazos se estrecharán mucho más. La marihuana no afecta al desempeño profesional, las propias capacidades lo hacen; a lo sumo, la marihuana puede ayudar a que la persona se dé cuenta de que su profesión no le gusta o no le conviene. La marihuana no incita a la delincuencia. Esta es probablemente la mentira más absurda jamás creada por el miedo a las drogas. Si una persona tiene necesidad o deseos de delinquir, lo hará con o sin ayuda de la marihuana. Una vez más: la marihuana no pone en las personas nada que éstas ya no tengan dentro. La razón por la cuál se asocia la marihuana a los delincuentes es más que evidente: una persona que roba no tiene respeto por la ley y, por tanto, se permite mostrar públicamente que la consume y hasta alardear de ello, ya que así se revela ante la autoridad. Además, si no le importa robar, violar o matar, mucho menos le va a importar que le vean con una plantita de morondanga. La marihuana no propaga las drogas (sea lo que sea que esto signifique). La marihuana no aisla a las personas, si no que las desinhibe y las hace más sociables, en la mayoría de los casos, a menos que la persona necesite paz en soledad. Finalmente, la marihuana no conduce a otras drogas, así como el agua no conduce al vino; no expropia a la persona de su capacidad de discernimiento ni la obliga a hacer nada. Si la persona quiere probar una sustancia más fuerte, es una decisión propia en la cual la marihuana no puede haber tenido ningún papel más que el de haber dilatado semejante decisión. Lo que conduce a drogas duras como la cocaína son las personas, no la marihuana. Las malas influencias, los problemas o una vida ya devastada y sin amor propio es lo que lleva a la perdición 6.- La palabra asesino procede del árabe hassasin que significa los bebedores de hachís. No es que los porreros sean asesinos, pero el dato es significativo: la marihuana no es ninguna broma. marihuana.mitos Realidad: La palabra hassasin viene del nombre del líder de un secta árabe: Hassán ben Sabbah. No tiene nada que ver con la marihuana... La página de la que extraje las citas sigue diciendo otras barbaridades que quién sabe cuánta gente lee por día, engendrando miedo y multiplicando gratuitamente la ignorancia. Más adelante, incluso dice algo absurdo de tan contradictorio: 7.- ¿Es necesario fumar marihuana para conocer sus efectos? No, no. Un médico no necesita enfermar para conocer los efectos de una dolencia, basta analizarlos en sus pacientes o aprenderlos de otros médicos que los hayan investigado mugrosomanson Realidad: ¡Fumar marihuana no es una enfermedad! Y la única forma de investigar los efectos de la marihuana, ya que es un agente psicoactivo, es teniéndolos en la propia mente, al menos mientras no exista un aparato para ver y transmitir las emociones subjetivas ajenas. De otra forma no se está calificado para hablar sobre sus efectos. Se preguntará el lector cuál es la fuente de mi información. La respuesta es clara y evidente: la experiencia. No se puede hacer ciencia basándose en el miedo, la ignorancia y los prejuicios. Si vamos a hablar de algo, hay que conocerlo (y con esto pretendo evitar el 50% de los comentarios, los cuales, si son respetuosos y genuinos, prometo responder siempre que pueda). Y todo esto sin mencionar la enorme cantidad de aplicaciones médicas comprobadas que tiene esta planta contra: anorexia, artritis, ansiedad y trastornos del sueño, asma, alzheimer, cáncer y tumores, depresión, dermatitis, dolor crónico, esclerosis múltiple, epilepsia, glaucoma, infecciones de la piel y quemaduras, insomnio, menstruación y dolores del parto, migraña, paraplejia y tetraplejia, síndromes de abstinencia del alcohol y drogas pesadas, síndromes de fatiga crónica y miembros fantasma, reumatismo, SIDA y varios trastornos psicológicos. Pero esas serían excusas; lo importante es entender que no hay por qué temerle. Disclaimer No Estoy Promoviendo el consumo de la marihuana. La marihuana es ilegal, a pesar de que no daña a nadie (nunca, jamás, en toda la historia documentada se ha mencionado un sólo caso de muerte por consumo de marihuana). Como todo, en exceso es malo: hasta el agua puede matar por sobredosis, pero eso ya es una cuestión de responsabilidad individual. El objetivo de este texto es simplemente aclarar que ilegal no siempre significa malo. La marihuana sólo podría resultar fatal si la persona es alérgica a ella, lo cual no es para nada frecuente. Hay más gente alérgica a la leche, a la harina o al sol que a la marihuana. La marihuana tampoco es la respuesta ni la solución milagrosa para nada. Si tu vida es miserable, deberás primero arreglar las causas de esa miseria; de otro modo, sólo lograrás que la marihuana sea un escape de la realidad y así aumentarás tu infelicidad. La marihuana puede gustarte o puede que no. Puede que no te agraden sus efectos sobre tu mente, ya que es un ecosistema frágil y acostumbrado a la monotonía; puede que sepas aprovechar sus efectos o puede que ni siquiera los sientas (le pasa a muchas personas), pero no hay razón alguna (¡no, ni siquiera una!) para tenerle miedo ni mucho menos para condenar a los que la consumen. Ante la más mínima duda, la mejor opción es preguntarle a los médicos. No tengas temor de hacerlo, ellos saben todas estas cosas y van a entender tu inquietud. Además, preguntar no es ilegal Entrevista a Chris Conrad sobre los efectos de la marihuana. Mitos sobre la marihuana y Marihuana Medicinal En 1998, un estudio demostró que la marihuana es una de las sustancias terapéuticas más activas para el hombre, y que es más saludable que la papa o la aspirina”, sostiene el escritor y activista estadounidense Chris Conrad, experto consultor de la Suprema Corte de Justicia de California y autor del libro Cannabis para la salud. En su primera visita a Buenos Aires, donde dio charlas sobre el tema, él y su mujer Mikki Norris, directora de la Campaña de Consumidores West Coast Leaf, hablaron con Crítica de la Argentina y dieron su visión acerca de la legalización y lo que creen que los padres deberían explicar a sus hijos sobre esa droga. ¿Qué es lo peligroso de fumar marihuana? Ch. C.: –La mayoría de las consecuencias son psicológicas y dependen de cada persona. Si se consume demasiado, puede producir bronquitis, pero hay gente que fuma 14 gramos por día y no tiene problemas, salvo los 100 dólares que debe invertir para comprar semejante cantidad. ¿Se puede comparar con el alcohol o el tabaco? Ch. C.: –El cannabis es mucho menos peligroso. Nunca nadie murió a causa de la marihuana en la historia del mundo. Cuando la sociedad acepte el cannabis, habrá todavía menos problemas, porque más gente la usará en lugar de usar alcohol, que causa muchos inconvenientes físicos y también familiares. El único problema que vemos con la marihuana es que algunas vidas quedan destruidas por el sistema carcelario, que detiene a quienes la fuman. ¿Es adictiva? Ch. C.: –Físicamente no, pero puede convertirse en un hábito. Es menos adictiva que el café. ¿Cuál es su uso medicinal? M. N.: –Hay jóvenes enfermos de cáncer, o con desorden de atención, y la marihuana les calma los dolores y les permite focalizar. En los lugares que se logró la legalización medicinal, como California, la gente joven está menos interesada en consumirla. Lo toman como un asunto entre doctores y enfermos ¿Qué piensan del consumo en menores de edad? Ch. C.: –La marihuana da placer, pero hay que usarla de un modo responsable. Lo peor es decirles a los chicos que usar marihuana los llevará a consumir otras drogas o mentirles en las consecuencias, porque después empiezan a consumir y adoptan estas identidades por una cuestión psicológica M. N.: –Nosotros creemos que es mejor educar a la gente joven acerca de que el cannabis es algo de adultos, como el sexo o tomar alcohol. Yo creo que podría ser legal a partir de los 18 años. Es importante que exista una educación honesta sobre drogas. Ahora tenemos una basada en el miedo. ¿Está bien llamarla “droga”? Ch. C.: –Yo llamo “droga” al café y al azúcar. Droga es cualquier sustancia que genere cambios en el comportamiento biológico. Llamarla así es un problema, porque para algunos es un sacramento religioso y para otros, un pasatiempo. Depende del contexto. ¿Qué piensan del cambio que se discute en la legislación argentina? Ch. C.: –Creo que la Corte está acertada en el tema de los derechos humanos. Una persona debería estar habilitada a tomar sus propias decisiones sobre lo que pone en su cuerpo. En los Estados Unidos hay muchos estudios al respecto, pero igual la Corte no cambia la ley. M. N.: –En la medida en que no estemos molestando a nadie, tenemos que tener ese derecho. Yo creo que debería estar controlada y que habría que pagar impuestos por ella, como con el alcohol. Así ayudarían a chequear el cultivo, sin pesticidas y contaminación, y sería mejor para la salud.

Los 10 experimentos científicos más crueles y extraños de la historia Tusko, el elefante, vivía lo más tranquilo en el zoológico de Lincoln Park, en Oklahoma, cuando Warren Thomas, director del zoo, se acercó a él pensando que haría una gran contribución a la ciencia. Era el año 1962, cuando Thoms le inyectó una jeringa llena de LSD al elefante Tusko. Luego de unos minutos, Tusko revoleaba la trompa para todos lados, furioso, antes de caer rendido como si hubiese recibido un disparo. Una hora más tarde estaba muerto. Thomas y sus colegas concluyeron entonces que “Al parecer el elefante es altamente sensible a los efectos del LSD”. 35 años después el pobre Tusko era reconocido por su puesto en la ciencia, con el primer puesto en la lista de los experimentos científicos más estúpidos de la historia, compilados por la revista New Scientist. El autor de la lista, Alex Boase, luego escribió un libro, con muchos más experimentos del estilo, llamado Elephants on Acid and Other Bizarre Experiments. “Comencé a coleccionar ejemplos de experimentos bizarros hace años cuando estudiaba historia de la ciencia en la universidad”, dijo Boase al periódico Times, “Confieso que no tuve un motivo intelectual, simplemente los encuentro fascinantes”. El Top Ten es el siguiente 1) El elefante y el ácido. Aquí entra el que ya comentamos, en el que Warren Thomas inyectó 297 miligramos de LSD a un elefante, que es 3000 veces la dosis humana. Quería saber si con esta droga alucinógena podía inducir el musth, un estado de los elefantes que se da una vez al año, cuando tienen un incremento de la excitación sexual, lo que los vuelve más agresivos. El resultado fue un desastre de relaciones publicas, ya que mató al elefante. Adujeron en su defensa que no esperaban que pudiese pasar eso, ya que ellos habían probado el ácido también. 2) Terror en los cielos También en los 60, diez soldados en un entrenamiento de vuelo fueron informados por el piloto de que el avión no funcionaba bien y tendrían que aterrizar en el océano. Luego se les acercó un formulario de seguro de vida antes del accidente, para que el ejército no fuese responsable de las muertes o heridas. Pero el asunto es que en realidad eran parte de un experimento, no pasaba nada con el avión, sino que un grupo de científicos quería saber si los soldados cometían más errores al llenar un formulario si su vida estaba en peligro… sí, leyeron bien. 3) Cosquillas En los años 30, el profesor de psicología Clarence Leuba, de Ohio, tenía la hipótesis de que la gente aprendía a reírse cuando le hacían cosquillas, no que era algo innato. Lo probó en so propio hijo, que apenas nació prohibió a toda la familia que se riese en relación a las cosquillas cuando el niño estaba presente. Pero el experimento se le frustró cuando descubrió a su esposa jugando con el niño, haciéndole cosquillas, y riendo. Pero Leuba, no se amilanó y volvió a probar con su hermana… 4) Caras pintadas y ratas descabezadas En 1924 Carney Landis, de la Universidad de Minnesota, quiso investigar las expresiones faciales de disgusto. Para poder exagerar las expresiones, dibujó líneas en los rostros de los voluntarios con un corcho quemado, antes de pedirles que olieran amoniaco, que escucharan jazz, que mirasen fotografías o pusieran la mano en un balde lleno de sapos. Luego le pedía al voluntario que decapitara una rata blanca. A pesar de que todos dudaban, y algunos maldecían o lloraban, la mayoría aceptaron hacerlo, mostrando lo fácil que mucha gente se inclina ante la autoridad. Las imágenes quedaron muy raras. Boese cuenta “Parecen miembros de un culto preparándose para hacer un sacrificio al gran dios del experimento”. 5) Los muertos vivos Robert Cornish, de la Universidad de Carlifornia, creía, en los años 30, que había perfeccionado una forma de levantar a los muertos. Experimentó poniendo a los muertos en un sube y baja para hacer circular la sangre, mientras les inyectaba adrenalina y anti-coagulantes. Luego de aparentes éxitos experimentando con perros estrangulados, consiguió un prisionero condenado a muerte, Thomas McMonigle, que aceptó ser un conejillo de indias. Pero el estado de California le negó el permiso a Cornish, por miedo a que tuviesen que liberar a McMonigle si la técnica funcionaba… ¿Eh? ¿Que por qué no se lo negaron por locura? No sé. 6) Comida de uñas subliminal En 1942, Lawrence LeShan intentó influenciar a un grupo de jóvenes de forma subliminal para que dejasen de comerse las uñas. Mientras dormían, les pasaba un disco con una voz diciendo: Mis uñas saben terriblemente amargas”. Pasó que el tocadiscos se rompió, así que él mismo decía el diálogo todas las noches. Y pareció funcionar, ya que para el final del verano el 40 por ciento de los niños dejó de comerse las uña. Aunque la explicación de Boese suena más interesante, según él los niños pensaban “Si dejo de comerme las uñas el hombre raro se irá lejos”. 7) Los pavos lo hacen hasta con un palo Martin Schein y Edgar Hale, de la Universidad de Pennsylvania, se dedicaban a estudiar el comportamiento sexual de los pavos allá por los años 60. Descubrieron que las aves no son muy exigentes a la hora de elegir pareja. Cómo llegaron a esa conclusión es lo peor de todo… tomaron un pavo hembra y le fueron cortando partes del cuerpo hasta que el pavo macho perdió interés. Incluso cuando lo único que quedaba era la cabeza en un palo, los machos seguían excitándose… 8- Perros de dos cabezas El cirujano soviético Vladimir Demikhov creó un perro de dos cabezas en 1954. Unió la cabeza de un cachorrito al cuello de un pastor alemán. La segunda cabeza podía tomar leche, si bien no lo necesitaba, pero el tema era que la misma chorreaba por el cuello, ya que el esófago no estaba conectado. Ambos animales murieron por culpa del rechazo de tejidos, pero eso no detuvo a Demikhov para crear 19 animales bicéfalos más en los siguientes 15 años. 9) El doctor que tomaba vómitos Según Stubbins Ffirth, médico de Filadelfia en el 1800, la fiebre amarilla no era una enfermedad infecciosa, y lo probó en sí mismo. Primero se echó vómito en heridas abiertas, luego lo tomó. No cayó enfermo, pero no porque la fiebre amarilla no fuese infecciosa. Luego fue descubierto que debía ser inyectada a la corriente sanguínea, que solía ser por un mosquito. 10) Ojos bien abiertos Ian Oswald, de la Universidad de Edinburgo, quiso estudiar condiciones extremas para quedarse dormido en 1960. Para eso les puso cinta en los ojos a los voluntarios mientras les ubicaba un banco de luces de flash a 50 cm frente a ellos, y ubicaba electrodos a sus piernas que les administraba shocks eléctricos. También les ponía música con el volumen muy alto. Los tres sujetos del experimento pudieron dormirse en 12 minutos. Oswald especuló que la llave de todo era el estímulo monótono y regular…

Primero que todo, me gustaría hacer un alcance de que es la marihuana, la marihuana o “cannabis sativa” es una especie herbácea anual procedente de las zonas montañosas de los himalayas en el sur de asia central, históricamente fue usada como para el desarrollo de textiles y encordados llamándola cáñamo hecho a base del tallo de la planta de marihuana es solo cosa de recordar que las cuerdas de las carabelas de colon y el papel donde se firmo la independencia de los estados unidos estaban hechos con base a cáñamo. Si bien el cáñamo y la marihuana son la misma especie las plantas tienen ciertas diferencias dadas el elemento thc (tetrahidrocanabidol) el compuesto activo que le entrega el poder psicoactivo que ha hecho a la marihuana un foco de controversia y por lo cual diversas legislaciones la han proscrito declarándola fuera de los limites de la legalidad. La marihuana a lo largo de la historia ha sido fumada, de hecho se cree que antes del año 3000 antes de cristo ya pueblos nativo de asia central habrían consumido marihuana de hecho se le ha llamado ganja por el vocablo ganjika del sanscrito antiguo, luego se cree que los viajes de mercaderes griegos produjeron el primer desembarco de la marihuana en tracio parte del eje de influencia helénico en la actual bulgaria, lo que se considera habría sido la entrada definitiva de esta hierba a europa, recientemente se han encontrado restos de pipas de marihuana del año 2500 antes de cristo en la zona de xianjing en china. Según se cree la marihuana fue consumida por los primeros cristianos discípulos de cristo, que fue usada en ciertos cultos sufies islámicos, que william shakespeare era un consumidor habitual de pipas con cannabis, que thomas jefferson y abraham lincoln eran grandes defensores de su cultivo y su consumo. por lo tanto entender la existencia de la marihuana como una forma de uso ya sea medicinal o recreacional no es algo nuevo para la historia. En cambio lo que no si es nuevo en la historia, es la persecución y prohibición que se hace del consumo y el cultivo de la marihuana de hecho en los estados unidos, solo en el 1937 con la “marijuana tax act”, las prohibiciones se han basado principalmente en fundamentos que desde mi punto de vista parecen débiles y que solo hacen demonizar a la “yerba del rey”. vemos que en un país como los eeuu ha estado la mayoría de su tiempo la marihuana como una droga licita y no provocó un caos social, además de que no están documentada muertes relativas a sobredosis de marihuana en toda la historia de la humanidad, es decir no se conoce de ni un solo caso de muertes relativas a la sobredosis de marihuana y se desconoce también de casos donde el consumo constante y seguido de marihuana haya provocado la muerte de algún ser humano. otro fundamento débil mencionado en estados unidos es que la marihuana sirvió de puente para otras drogas como la heroína entre veteranos de la guerra de vietnam, probablemente el consumo de heroína se debió mas a la experiencia de una guerra que por haber consumido marihuana. Mas allá de analizar el status legal de la cannabis en los diversos paises creemos necesario mencionar antes de el uso recreacional es la importancia del uso terapéutico que se le ha reconocido, diversos estudios médicos y situaciones probadas han dado fe que la marihuana es realmente eficaz para mejor la salud de la persona. y se le conocen las siguientes propiedades terapéuticas: Se le reconoce un efecto analgésico y reductor del dolor. Tiene fuertes propiedades antimeticas, necesarias para reducir las nauseas y aumentar el apetito de pacientes los cuales reciben quimioterapia. Reduce la presión intraocular lo que lo hace eficaz para el tratamiento del glaucoma. Reduce los dolores causados por la artritis y la artrosis. Es usado en forma eficaz como un tratamiento natural para pacientes con estados depresivos no ansiosos. Produce un aumento de la libido. Es eficaz para el tratamiento de la esclerosis múltiple. Es eficaz en el tratamiento de pacientes adictos a compuestos opiáceos. También se cree que podría ser eficaz a través de estudios preliminares con: la fibromialgia, la enfermedad de crohn, asma, parkison y enfermedad de tourette, entre otros. Conociendo esta nomina de facultades, que difícilmente encontraremos en otro compuesto natural. desde mi punto de vista, no existiría fundamento alguno para dejar fuera de la practica medica y contra el bienestar de los pacientes, a la cannabis. si ya es difícil explicar la demonización del uso recreacional de la cannabis, la prohibición de los tratados terapéuticos resulta totalmente un absurdo y contrario l derecho de los pacientes a elegir el tratamiento medico que sea mas efectivo para combatir su estado de enfermedad. Después de ver como “las circunstancias hablaron por si solas” en lo relativo al uso medico de la cannabis, ahora queda ver un tema que genera aun mas controversia y que tiene muchas aristas participantes y conflictivas el cual es la legalización del uso recreativo de la marihuana, primero partiré de la base que el apoyo que le doy a esto es obviamente haciéndolo con la debida regulación, solo permitiendo el consumo en lugares determinados, el autocultivo y también analizar un sistema de licencias otorgadas por la autoridad sanitaria para promover establecimientos que provean de la marihuana. En primer lugar, la razón es de índole criminológico, la prohibición de la comercialización y el cultivo de la marihuana produce un mercado negro, que es el narcotráfico el cual genera un gasto al estado en perseguir a los productores de marihuana que como ya se sabe es considerada una droga blanda que no genera altos niveles de dependencia y de la cual no existe prueba alguna de que alguien haya muerto por el consumo de esta. La mantención de la prohibición genera que no exista regulación por lo que los narcos entregan marihuana de escasa calidad muchas veces mezclada con otros compuestos como residuos de petróleo o comida para perro. La despenalización y su posterior regulación, permitiría que se comprobara la calidad de la droga que se comercializa y además reducir el negocio de los narcos En segundo lugar, creo que es necesario mencionar la debido derecho a la autonomía personal que tenemos todos, cumpliendo con requisitos de edad y debido juicio y discernimiento, un producto herbáceo que no tiene mayores dificultades para la salud de las que puede provocar el cigarrillo y el alcohol (a estas dos drogas legales se les conoce claramente casos de gente que ha muerto a causa de ellas y es conocido que estas drogas causan un nivel mayor de dependencia) . por lo que desde mi punto de vista, no creo que debería ser el estado el que me diga que droga puedo consumir o cual no, a menos que genere un problema de orden social o de salud publica grave por lo cual el estado esta forzado a limitar el uso, como en el caso de la heroína pero el caso de la marihuana no es tal ya que ningún experto en salud publica podrá decir que la marihuana es un problema de gran escala en esta especialidad. resultaría arbitrario declarar que la marihuana afecta de forma negativa a la sociedad y por eso continuar prohibiéndola. Mas que ser un puente para otras drogas, la despenalización de la cannabis provocaría una separación de mercados que haría que los traficantes con afán de lucro comercialicen a la vez la marihuana y drogas mas duras como lo pueden ser la heroína, la cocaína y la pasta base. al reunirse en una sola persona la oferta de estas distintas drogas seria mas fácil que el traficante ofreciera a un consumidor de marihuana “aumentarse” hacia otras drogas. con un sistema establecido donde no se le ofrezcan estas drogas produciría menos conexión y menor posibilidad de acceder de forma inmediata a ellas. Existe el argumento de decir que la legalización aumentara de forma explosiva el consumo, eso no es cierto según los consumidores de marihuana en el ultimo año se demuestra que no hay relación entre el consumo y el estatus legal que tiene la cannabis en los países. es cosa de preguntarse si uno conoce a alguien que no consuma marihuana porque sea ilegal sino que las personas consumen por gusto y no consumen también por gustos. Al legalizar la marihuana podría tributarse y con eso aumentar las políticas preventivas relativas al consumo y financiar la carga de salud que pueda provocar, además que se regularía su precio y no seria un negocio tan lucrativo si es que por alguna razón siguieran existiendo narcotraficantes. El débil argumento de “el flagelo de la marihuana” y que podría truncar el futuro de una persona, según cifras de diversos estudios pero ejemplificándolo con el conace del 2004 la mayor prevalencia porcentual de consumidores de marihuana se encuentra entre personas con educación universitaria y con mayores niveles de ingresos. El liberalizar el consumo con un estado que controle de forma correcta en que se provee y consuma la marihuana, podrá servir para seguir de forma eficaz a las personas que la marihuana les pudiera provocar cierto grado de riesgo y controlar que los menores de edad no tengan tan fácilmente acceso a esta, ya que actualmente un traficante no distingue entre menores y mayores. Como conclusión es claro ver que la política de represión y “guerra contra la droga” no ha dado resultado, se ha demonizado a los consumidores y se le ha hecho la guerra a los que practican el autocultivo. es necesario pasar de una política represiva y dura por una política de reducción de daños, que busque el debido equilibrio entre la autonomía individual y los intereses de orden publico. por lo cual me inclino por legislar y permitir la despenalización. también creo en lo personal que debe discutirse en el seno de los organismos internacionales la modificación de los tratados internacionales relativos a drogas que directamente mencionan la prohibición de la legalización de la marihuana para que pueda hacerse efectiva sin técnicas legislativas complejas como al despenalización que se usa ahora