guibiguib

Me parecía importante mostrar una versión alternativa de la historia de mi país, Uruguay, la cual la versión oficial esta muy marcada por sentimentalismo, burdo nacionalismo, fantasía y mentira que nos enseñan en las escuelas desde muy pequeños. Lo que aquí he de presentar es una entrevista parte de un trabajo monográfico hecho para el liceo sobre la creación de Uruguay como país, una entrevista al Prof. Vazquez Franco, un reconocido historiador de estas orillas del río. Así que para mi compañeros uruguayos virtuales no se ofendan, con lo siguiente no se esta rebajando a Uruguay, sino mostrando otro punto de vista que llega al limite de llamarnos argentinos, para los argentinos no vengan a bardear, pero los invito a reconocer que nuestras naciones están mucho mas ligadas de lo que parece. Entrevista al historiador Guillermo Vázquez Franco Guillermo Vázquez Franco nació en Montevideo el 19 de Julio de 1924. Es profesor de historia e investigador. Dedicó la mayor parte de sus investigaciones a poner en evidencia los mitos de la historia de Uruguay. Sus principales obras son La historia y sus mitos (1994 y 2010) y Francisco Berra, la historia prohibida, sobre la obra del historiador Francisco Berra, prohibida por el gobierno uruguayo en 1883. En "La historia y sus mitos", Vázquez Franco analiza lo que califica de “mitos fundacionales” de la historia uruguaya, como el de José Gervasio Artigas, el de los Treinta y Tres Orientales, el del Éxodo oriental, el de la independencia (que él denomina "amputación" de la Provincia Oriental) y muchos otros que fueron creados, según afirma, para justificar la existencia de un Uruguay independiente. Vázquez Franco trabajó también sobre la Convención Preliminar de Paz del 28 de agosto de 1828, firmada en Río de Janeiro por representantes del Imperio del Brasil y de las Provincias Unidas del Río de la Plata, por la cual se creó el Estado Oriental del Uruguay, sin la participación de dirigentes orientales. -¿Cuál es la importancia que tiene para el país recordar al bicentenario? Ay, ¿qué importancia tiene para el país recordar el bicentenario? Empiezo por no saber que bicentenario se recuerda. Y pienso que esta recordación es artificial decidida por el poder desde el poder para incentivar al público a participar de fiestas y el público participa pero me da la sensación de que es solamente el aspecto lúdico de la cosa, no más que eso. -Pero se supone que lo se está recordando ahí es el comienzo del proceso revolucionario, ¿no? Que empezó en 1811… Eso dice la literatura, eso es lo que inocula la literatura por vía inyectable. Yo me pregunto de que proceso hablan, no se... ¿Independentista? Mmh... Me parece un poco, me parece: no, ¡Es! es falso. Si me ubico hace 200 años absolutamente nada lleva a pensar que se iba a desembocar en este estatuto que tiene la República Oriental hoy en día, no hay ningún contacto de la república que surge en 1828 y los hechos del año 1811, nada. -Bueno, ¿considera que se debe haber celebrado el bicentenario en la Junta de mayo de 1810 ya que es en ese momento que se inicia el proceso revolucionario en el Río de la Plata? Si si, de eso estoy absolutamente seguro. E incluso tengo una explicación de porque no se acompañó o no nos integramos en esos festejos que esos si son históricamente nuestros, como argentinos. ¿Qué pasa? que al ser interrumpida la unidad nacional en el año 1828 a partir de ahí lo que sirve a eso tiene que asumir que el Uruguay es otra cosa así que tiene que distinguirse, y al gobierno actual le habrá parecido que si festejamos como debimos el 25 de mayo del año 2010 recordando el del 1810 nos identificábamos con la Argentina, ¡pero está bien! ¡Está bien! ¡Somos argentinos! La convención preliminar de paz es un trauma en nuestra unidad. Fraccionó nuestro país y lo dice Carlos María Ramírez: la convención preliminar de paz partió en dos una patria que era brillante en 1813. Entonces que un señor emperador en portugués nos saque la nacionalidad de un plumazo, yo me resisto a eso... Entonces a lo concreto: sí nos debimos haber incorporado festejando con nuestros compatriotas del recordamiento del 25 de mayo, con la salvedad que la revolución de ese 25 de Mayo tiene muy poco. Fue más bien un golpe de estado en la que una junta asumió el poder por sí y ante sí y no supo qué hacer con él. Eso también es cierto. Atribuirle calidad revolucionario a esa junta es un poco... habría que discutirlo más, pero que es una fecha nuestra sin duda. Fíjense ustedes que es una fecha nuestra que la tuvimos como fecha nacional. La calle más importante de la ciudad vieja, en la nueva nomenclatura que se hizo en 1843 y se pusieron todos nombres nuevos -quien creó la nomenclatura esa fue Andrés Lamas, que es un hombre que me merece ciertas reservas desde un punto de vista ético, pero era un hombre muy informado y sabia la historia del país- se llamó 25 de mayo. -Con respecto a todo esto que usted dice de esa supuesta unidad que tenemos en realidad con Argentina, un sector de la historiografía nacional también propone que la lucha de puertos y la Junta de 1808 marcan un enfrentamiento con Bs As, o sea que va conformando lo que algunos creen es nuestra identidad nacional, ¿qué opina al respecto? Opino que se tiene que abrazar a brazas ardiendo, porque como no hay nada tienen que hacer de lo que encuentran una razón suficiente si de todas las ciudades que tienen rivalidades unas con otras se fueran creando naciones y países independientes veríamos que Salto es una país y Paysandú el otro, porque entre Salto y Paysandú hay una fuerte rivalidad. Lo que pasa que al no tener nada mas importante- usted da dos elementos la junta del '8 y la lucha de puertos, y todavía la literatura agrega un tercer elemento tan sólido como estos. -Además hay quienes dudan si hubo una lucha de puertos real. Hay sí. Yo soy de los que dicen que no hay tal lucha de puertos, en realidad, en todo caso sería lucha de aduanas. La verdad es que el puerto de Buenos Aires, tenía que ser el puerto. Los españoles que no eran brillantes, no eran grandes genios; tampoco eran tan torpes de pasar en frente a la bahía de Montevideo y pasar de largo cuando ahí tenían el puerto; y en realidad se van Buenos Aires, en el llano ese donde fundan la ciudad dos veces.(...) ¿Porque la fundan ahí? No tiene buen puerto, pero Buenos Aires es la puerta por la que se entra al territorio de la geoeconomía española del siglo XVI, XVII, XVIII, Y XIX. Se entraba por Buenos Aires, no por Montevideo. Si usted visualiza como es el mapa vera que Montevideo esta en el lado de atrás de los grandes ríos sobre todo del río Paraná con respecto de las rutas que importaban a la geoeconomía española. En cambio Montevideo es ideal para le geoeconomía portuguesa. Por eso lo buscan con tanto interés, hasta llegan a establecerse. Para ellos es el puerto ideal donde descargarían todo lo que es Río Grande que no tiene tan buenos puertos. De manera que esto de la lucha de puertos es un cuento chino que invento la literatura montevideana. El otro que usted no cito ahí es el espíritu autonomista de los orientales, eso es otro cuento chino. "Los orientales lucharon por la independencia", esto se repite. Uno de los que lo repiten es Bauzá, uno de los mentirosos que hay entre tantos mentirosos. Otro que lo repite es (…), y un siglo después en el 2007 lo repite exactamente el diario país en una editorial. El que lo publicó es Gonzalo Aguirre, de que los orientales lucharon por la independencia, esto es absolutamente falso. No hay ningún oriental, uno, que haya luchado por la independencia de la provincia. Se me dirá Pedro Trápani. Pedro Trápani fue un cipayo que no luchó por la independencia, intrigó por la amputación de la provincia oriental en favor de los ingleses, y eso es Trápani: un traidor a su patria. Los caudillos: Artigas, Lavalleja son federales. Una federación cimarrona, muy tosca, muy poco elaborada. Después si ustedes recorren no hay ningún oriental independentista. Después no hay ningún oriental partidario de la independencia ni Girona, ni Joaquín Suarez, ni Lorenzo Justiniano Pérez, ni Gabriel Antonio Pereira, ni Solano Antuña, ni Alejandro Chucarro: todos son unitarios. Todos los constituyentes eran unitarios. Es falos que los orientales lucharon por la independencia y los caudillos no lucharon por la misma sino por la integración federal. Lo dice Ellauri: “nos han compelido a ser independientes”, no tuvimos nada que ver con la independencia, no participaron orientales en la convención preliminar de paz, fue una independencia forzada. La independencia es un presente griego que se descolgó desde Río de Janeiro. ¿Cual considera usted es la fecha más acertada para festejar el bicentenario? No es un problema de acierto, es un problema de cual es históricamente cierta. Es el 27 de Agosto de 1828. Ese día el emperador de Brasil declaró la independencia de la Provincia Oriental. La literatura que ustedes pueden consultar tergiversa, es una historiografía mentirosa que manejan, que se les hace manejar a ustedes, dice que la convención reconoce la independencia: falso, absolutamente falso. Búsquese el verbo 'reconocer' en la convención y no se lo va encontrar ni en infinitivo ni en conjugado. La convención declara a la provincia separada de su territorio, y además la declara para que sea independiente, no le deja opciones. La independencia es tómenla o tómenla, no tómenla o déjenla, ¡No! tómenla o tómenla. Es imperativa. Y es el 27 de Agosto del año '28 y no es que me parezca a mí, es que es esa. Sé que ya sería un poco redundante preguntarle esto pero, ¿Se puede considerar la fecha de independencia en 1825, cuando al mismo tiempo se vota la ley de unión? Parece una burla, ¿Verdad? Que vayan por ahí repitiendo “¡el 25 de Agosto, 25 de Agosto!” Como si fuera nuestra independencia. Tengo que admitir que como cualquiera en mi juventud yo también pasé por la secundaria, subordinada al poder político y si, nos hacen creer estas cosas. Tendría que ponerse la bandera argentina, en la que se dispone poner. Lo dicen las leyes fundamentales. Unión, Pabellón, e Independencia. La Ley de Independencia dicta que queda la soberanía independiente de la provincia queda reasumida luego de la ocupación luso brasilera. Luego la ley de Unión es la decisión de incorporarse por el derecho que se tiene y los vínculos históricos a las Provincias Unidas. Las Provincias Unidas en congreso se enteran de dicha decisión. El Congreso dicta la ley del 25 de Octubre aceptando la reunificación. Ahí queda consumado el proceso de reunificación. En la ley de Pabellón decía que mientras no quede consumada la bandera de las Provincias Unidas por alguna autoridad (de las Provincias), se usaría la punzó. Desde el 25 de Octubre de 1826 hasta 1828 se izó la bandera argentina. ¿Cómo se debe analizar la Convención Preliminar de paz? Se debe, primero analizar como un texto jurídico. Luego a la luz de las múltiples mentiras que se evocan en este. Por ejemplo se le llama a la Provincia Oriental, Cisplatina, cuando ya dejó de ser Cisplatina. Luego se debe detectar sus raíces políticas. La idea era convertir a Montevideo en una ciudad hanseática, una ciudad puerto de poco poderío que sirve potencialmente para permitir el comercio, como aquel grupo de ciudades medievales (las hanseáticas). El Primer Ministro británico, George Canning, tenía bien en cuenta esto. Así, Ponsonby, promueve la independencia entre el gobierno bonaerense y a través de Trapani a Lavalleja. Pueden decirme cualquier cosa, pero Montevideo funciono en la Guerra de las Malvinas, como ciudad hanseática, no lo sé fácticamente, pero tengo una convicción. El texto corrió por cuenta de la cancillería brasilera. Los argentinos simplemente se contentaron con firmar. Fue un texto puramente redactada entonces, por los brasileros. Tiene 19 artículos, y uno adicional, que no sé porque (después de hacer varia investigaciones) se llama 20. En este último artículo se promueve garantizar la libre navegación de barcos argentinos por el Rio de la Plata. Brasil le permite a Argentina navegarlo. Es como que Argentina le permita a Brasil navegar el Amazonas, es algo inconcebible. A los brasileros y a los ingleses servía que fuese un país independiente la Provincia Oriental, así se podría navegar libremente por el Rio de la Plata hasta el Paraná, ya que sería una frontera binacional. El papel de nuestra provincia en todo esto, no es que fuese una provincia rico ni mucho menos, sino de importancia estratégica. A Argentina sirve el Rio de la Plata como rio interno. Esto no sirve a Brasil. En este tratado Argentina queda mutilada, se le saca una de sus provincias. A Brasil le sigue sirviendo, teniéndonos a nosotros como país débil que le lustra las botas. Mira ahora a Mujica yendo allí con tal propósito. ¿En qué momento puede afirmarse que comienza a instituirse el sentimiento nacional? Eso es una apreciación muy subjetiva, pero por decir algo 1880, porque es un numero redondo, ya que las cosas no se dan de un día para el otro. En 1879 Zorrilla de San Martín recita la Leyenda Patria, un monumento al chauvinismo, en la inauguración del monumento de la independencia en Florida. -Como anécdota se hizo allí un concurso de poesía con el tema de dicha independencia. El ganador fue Berro, porque Zorrilla se excedió del límite de extensión del poema. El premiado le dio su medalla reconociéndolo como el verdadero ganador del premio por lo eximio de su poesía.- En 1880 Francisco Bauzá pública Historia de la dominación española en el Uruguay. Fregeiro inventa el Éxodo Oriental, para comparar tal cosa con el Éxodo hebreo, pero etimológicamente del griego la palabra Éxodo quiere decir irse, para no volver. Lo que sucedió en el Éxodo Oriental fue solo que se movieron dentro del territorio. Y fue un acto completo de locura, andar moviéndose con mujeres y niños, y un gran desplazamiento de la estructura social. Se movió una porción enorme de la población. Así se irguió a Artigas como el patriarca. Ramírez escribe Artigas contra Berra. Berra fue un historiador prohibido por el poder ejecutivo, con el cual coincido en grandes aspectos, y quien destaca lo forzado de la creación de Uruguay. Escribí un libro sobre Berra, para rescatarlo. Como anécdota puedo contar que no fue hace tanto tiempo esto, mi padre había nacido en ese entonces. Es aquel que está en la foto de ahí- y señala la foto- Puede que para ustedes sea mucho tiempo atrás, pero no tanto para mí. Ahí es que empiezan a aparecer los uruguayos, antes no se tomaba el término, eran orientales. Precisamente en el himno no existe, siempre dice orientales. Lo uruguayo es un movimiento posterior. A eso se le suman los tanos y españoles que vienen acá. No tenían mucha idea, y tampoco les importaba saber a fondo la historia, ellos veían lo uruguayo, y como inmigrantes querían mimetizarse con eso, hacer sus negocios. Luego los hijos de estas generaciones ingresan en la escuela vareliana, donde se inculca más aún esta nacionalidad uruguaya. Una escuela al servicio de la mentira y el poder. ¿Por qué motivos Artigas nunca regresa a Uruguay? Porque Artigas fue un argentino frustrado. Él lucho como argentino y muere como argentino. Siempre luchó, aunque de una manera irreal y rústica, por la independencia en unión a las Provincias Unidas, y defendiendo el federalismo. Con posterioridad profanaron su tumba en Paraguay, y lo llevaron irónicamente a la Plaza Independencia, independencia de la cual Artigas estuvo en contra. ¿Si Artigas nunca pensó en un Estado Oriental independiente, cómo se transformó en héroe nacional? No se transformó. Lo transformaron. Lo etiquetaron. Si no cree que Artigas sea el héroe nacional, ¿Quién consentiría usted que lo fuese? (Ríe) Es una pregunta que siempre me hacen. Por una ocurrencia cómica diría que es Obdulio Varela, gracias a esa patada empatamos a España y fuimos a la final contra Brasil. Pero dejando los chistes tengo la convicción de que si Lavalleja hubiese muerto en Ituzaingó seria él (y no le hubiera dado el tiempo de pronunciar al Uruguay independiente). Con más credenciales que Artigas, seguro: Lavalleja no metió tanto la pata, y hubiese muerto luchando.