goncharly

Gracias a todos ustedes pude lograr estar entre los 10 primeros TOP's mensuales en puntos y favoritos, la verdad es que nunca me lo imagine por que postie esto el día del ataque de pánico por Meglaploud y S.O.P.A. Dejando de lado ese punto, este post en verdad me ayudo mucho a cultivar mucho mis pensamientos acerca de este tema gracias a los comentarios y mp's de todos, que dieron lugar a debates e información de la que tenia desconocimiento. Les agradezco enserio a todos los que puntuaron y ayudaron a que esto se haga ver, a todos los que escribieron y a todos los que con su aporte lograron que esto llegue al lugar donde llego. La historia que les voy a contar en esta post es densa y reveladora, con muchos eslabones, muchos de los cuales fueron amenazados e incluso asesinados, algunos la conocerán y otros no. Esta historia esta tan censurada debido a que el negocio multimillonario del petroleo seria casi inútil si esta información se pusiera en practica. Vamos a empezar con una corta historia sobre los principios de la NAFTA COMO COMBUSTIBLE Este auto que vemos arriba es un "Ford T", un auto que se fabrico a partir del 1908 y revoluciono la industria automotriz. Lo curioso de este auto es que en un principio estaba echo para funcionar con ETANOL (Alcohol). Así es, ese biocombustible tan moderno que se usa en Brasil y que se quiere ampliar a todo el mundo. Ford habia creado una alternativa totalmente económica y ecológica al uso de nafta. La industria petrolera a cargo de John Davison Rockefeller no vio con buenos ojos esto, por lo tanto invirtió para que el famoso "Ford T" usara nafta también. Rockefeller debe haber dormido bien después de eliminar esa competencia que se le presento, pero seguía teniendo miedo de ese fantasma nuevo, el fantasma de la C2H6O (alcohol) que amenazaba con arrebatarle parte de su negocio millonario. Asi fue como el con el apoyo del gobierno de los Estados Unidos logro prohibir el consumo y fabricacion del alcohol en 1920, dejando asi sin trabajo a miles de campesinos que se dedicaban a la fabricación de alcohol y dándole lugar a los mas turbios movimientos mafiosos, todo con el fin de eliminar esa competencia. Cuando en 1933 vuelve el comercio del alcohol la industria del alcohol ya estaba lejos de volver a meterse en el lugar que tenia el petroleo en la industria automotriz. La nafta por su lado resulto totalmente beneficiada y en un lugar inamovible. PARA MUCHOS DE USTEDES PROBABLEMENTE ANTES DE LEER ESTO EL ETANOL COMO COMBUSTIBLE ERA ALGO RELATIVAMENTE NUEVO, PERO COMO VERÁN ERA EL PRINCIPAL ENEMIGO DE LA NAFTA EN UN PRINCIPIO, PERO DESPUÉS SE SIGUIERON SUMANDO ENEMIGOS INSÓLITOS LOS CUALES SON DESCONOCIDOS PARA LA GRAN MAYORÍA DE USTEDES. ¿Que me dirían si les digo que un auto puede funcionar con AGUA? Bueno, la historia del agua como combustible es complicada, por que en realidad se invento muchas veces. Pero las petroleras se encargaron de "esconder" muy bien este secreto. [-----------------------------------------------------Barra separadora de bajo presupuesto-------------------------------------------------] Arturo Estévez Varela Fue un inventor español quien en 1971 demostro como su moto funcionaba usando agua mas un mineral muy abundante (el cual todavía no se sabe cual es), luego le dono la patente al Estado de España. Después de presentar su invento y donar su patente, ni el ni su invento volvieron a aparecer en la vida publica. link: http://www.youtube.com/watch?v=ThxPBj-5C0U Jean Chambrin Fue un científico de París que en 1975 invento un motor que usando agua pura mezclando con un carburante funcionaba a la perfección, luego de presentar su invento desapareció de la vida publica. Daniel Dingel Daniel Dingel ha convertido más de 100 automóviles que funcionan con agua. El inventor Daniel Dingel, quien vive en las Islas Filipinas, ha convertido desde 1969 más de 100 automóviles de gasolina para que funcionen por hidrógeno derivándose simplemente del agua. Se ha usado un tanque de aluminio para suprimir cualquier posible explosión. El Presidente Filipino no ha mostrado interés debido a un acuerdo con el Banco Mundial en esa endeudada economía asiática y el recibió muchas amenazas desde que presento su invento. link: http://www.youtube.com/watch?v=RLyk9hj5wEg Stanley Meyer Stanley Meyer inventó un sistema que utilizaba agua como combustible en un motor de explosión interna convencional, el no era inventor, nunca se graduó en la universidad pero sin embargo hizo un invento con el potencial de revolucionar la tecnología. Le ofrecieron cifras millonarias para vender su patente (para ser destruida) pero siempre se nego. link: http://www.youtube.com/watch?v=NLR2vfxxiRU FUE ENVENENADO Y MURIÓ. Paul Pantone Paul mezclaba la nafta con el agua en un circuito cerrado, forzaba los gases resultantes a pasar a través del calor del tubo de escape, y éstos a su vez por un tubo donde dentro había una barra de acero inoxidable, transformando los gases resultantes en un plasma que hacia funcionar el motor y que reducía el consumo y la contaminación. En 2002 fue hallado culpable del delito de fraude. Solo era el primero de una serie de confusos juicios: por ejemplo, la empresa Better World Technologies, especializada en la venta de soluciones energéticas milagrosas y reputadamente pseudocientíficas, comenzó a comercializar el motor Pantone, alegando haber adquirido la patente, extremo que Pantone siempre negó. link: http://www.youtube.com/watch?v=d5YsK3bwzPM TERMINO EN UN HOSPITAL PSIQUIÁTRICO. Bill Williams En 2008 invento un auto que funciona únicamente con agua y ademas una célula electrolítica capaz de cargarse por si sola. Luego declaro ser amenazado por oscuras razones y no dio detalles de su invento. link: http://www.youtube.com/watch?v=ljocfVx1wbY John Kanzius John descubrio dos cosas totalmente revolucionarias, le diagnosticaron leucemia cuando tenia 65 años y al negarse a hacer la quimioterapia decidió buscar por el mismo la cura del cáncer, entonces se le ocurrió usar las ondas de radio, fue todo un éxito, logro matar a las celulas cancerígenas. Y como si fuese poco un día en su laboratorio cuando estaba tratando de separar la sal del agua de mar descubrió que esta empezó a arder en llamas por las ondas de radio, este invento podria habernos salvado de la crisis energética ya que era un nuevo tipo de combustible fósil que abunda en toda la tierra, pudiendose usar para automóviles y para generar energía eléctrica. link: http://www.youtube.com/watch?v=t0jZ8wJ0Yxc . MURIÓ 5 MESES DESPUÉS DE PRESENTAR SU DESCUBRIMIENTO. ¿Cual es la diferencia entre estos autos a agua con los que son a hidrógeno? En la mayoría de los ejemplos los dos funcionan a base de hidrógeno, pero la diferencia esta en la fuente de hidrógeno, estos autos a agua separan el oxigeno del hidrógeno por si solos, en cambio el auto a hidrogeno como el de Jack Nicholson tiene que usar exclusivamente tanques de hidrógeno los cuales son muy inaccesibles para la persona media. En cambio el descubrimiento de John Kanzius es un caso distinto, por que el combustible no es el hidrógeno si no el agua salada en si. Los autos que funcionan con tanque de hidrógeno están echos para ser obsoletos, por que la extracción de hidrógeno (como la hacen ellos), a partir del boro o de la misma nafta es muy cara, por lo tanto muy poca gente va a poder comprar esta tecnología y va a terminar desapareciendo.Pero hay un detalle con el que ellos no cuentan, la SUPER ELECTROLISIS Hasta hace poco esta tecnología era tan cara que solo unos pocos podían acceder a ella, por ejemplo la NASA. Fíjense en el humo que larga la nave al despegar, es blanco, eso demuestra que usan combustión por hidrógeno. Pero ahora cada ves mas gente esta descubriendo una forma de separar el hidrógeno del agua y hacer que sus vehículos funcionen a agua Ejemplo de SUPER ELECTROLISIS para separar el hidrógeno del agua. LA GENTE ESTA LOGRANDO QUE TANTO MOTOS COMO AUTOS FUNCIONEN CON AGUA. INCLUSO HELICOPTEROS.... ACÁ UN VÍDEO DE "CASADORES DE MITOS" DEMOSTRANDO QUE ESTO ES UNA REALIDAD Y NO FICCIÓN ¿No estaríamos agotando nuestras reservas de agua si esto se aplica? No, mas bien todo lo contrario. El agua que se podría usar para esto es agua salada (que no es potable), 3 cuartas partes del mundo están echas de agua salada, así que no representaría un riesgo. Ademas de esto, el uso de agua en vez del de hidrocarburos (petroleo) ahorraría agua, ya que cuando se usan hidrocarburos, tanto el uso como la extracción contaminan grandes cantidades de nuestra agua potable, en cambio si se usara agua no habría perdidas por que el agua se evaporaría y se recuperaría por medio de la lluvia. LAS PETROLERAS ESTÁN HASTA LAS PELOTAS Cada ves surgen mas fuentes de combustible ajenas al petroleo Nuevas fuentes de energía eléctrica ¿Entonces para que se tendría que usar el petroleo hoy en día? BÁSICAMENTE PARA FABRICAR PLÁSTICO Y SOLVENTES(incluso están surgieron alternativas para estos usos) Lo peor de todo NO es que mantienen la electricidad y el combustible caro Pensemos en la cantidad de guerras que empezaron básicamente por el manejo de petroleo en las que murieron civiles inocentes, en como el uso y extracción de petroleo agrava cada ves mas la polucion, todo esto por algo que TENDRÍA QUE SERVIR NADA MAS PARA HACER PLÁSTICO Y SOLVENTES Si quieren mas información sobre esto y mucho mas pueden visitar a mis amigos de http://pensamientolibre.net

Probablemente uno de los mejores discursos de toda la historia, un discurso que tiene la capacidad emocionar a cualquier que lo escuche:link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Z8G5U-cyNCoPara los que no lo sepan, este discurso es de la pelicula "El gran dictador" de Charles ChaplinSi gente, así es. Unas palabras de un artista escritas en 1940 para una película ficticia logran conmovernos y hacernos reflexionar sobre nuestra realidad actual. Palabras que en su momento despertaron todo tipo de sentimientos sobre los espectadores de esta película hoy en día siguen sonando "subversivas" cuando son la expresión de una profunda realidad.¿Cuando vamos a evolucionar como sociedad? LES DEJO TAMBIÉN LA ESCENA REAL.link: http://www.youtube.com/watch?v=3cFTJ9q5ztk

Micheal Moore TODOS LOS DOCUMENTALES CON LINK PARA VER ONLINE SE ENCUENTRAN A LO LARGO DEL POST Mi experiencia y opinión de Micheal Moore: Micheal Moore desde el primer documental hasta el ultimo que vi me pareció un tipo muy inteligente el cual tiene una gran capacidad para agarrar un problema, mostrarlo con mucha información y casos reales para que uno entienda bien ese problema, después poner mucho humor y sarcasmo para que el documental sea fácil de ver y después tratar de hacer algo para que ese problema mejore. Su mirada de la realidad me párese muy buena, debe ser uno de los pocos Estadounidenses con esa cabeza, pero al ser Estadounidense algunas limitaciones tiene, por ejemplo con temas como el 11 de septiembre nunca hace referencia a las bombas que puso la misma administración de Bush, su conformismo en ciertos asuntos (como el pensar que todo pasa por que ganen los Democratas en ves de los Republicanos va a cambiar la Plutocracia actual de los Estados Unidos). Pero ninguno de estos factores desde mi punto de vista lo opacan, ya que sus documentales se pueden apreciar mucha mas cosas aparte de su postura, en los documentales los problemas que toca se pueden ver con todo tipo de detalles y uno mientras pasa el documental vas tomando tu propia postura en cuanto a ese problema. Yo siento que Micheal Moore me ayudo a ver todas las cosas que no funcionan adentro de Estados Unidos, por que en casi todos los documentales sobre Estados Unidos se habla de su política externa, y no de lo que pasa adentro del mismo pais, en cambio Micheal Moore casi que no toca la politica externa, simplemente te muestra la realidad que se vive adentro del pais. Y de alguna forma derrumba esa creencia que esta en el inconsciente colectivo de que Estados Unidos es un país que a pesar de su violenta política externa su sistema para ellos mismos funciona. Todos sus documentales y The Awful Truth online Aca voy a poner donde encontrar sus documentales online, al igual que todos los capítulos de su programa de televisión The Awful Truth. Sicko: es el título en inglés de un documental de Michael Moore , estrenado el 29 de junio de 2007. El documental investiga el sistema de salud en los Estados Unidos con un énfasis en las grandes compañías farmacéuticas estadounidenses y la corrupción al interior de la oficina para la Administración de Drogas y Alimentos o FDA. A través de su blog, Moore solicitó que le enviaran “historias de horror sobre la salud pública” a aquellos que compartían su punto de vista sobre el estado de la industria de los cuidados de salud de los Estados Unidos. Cuando fue entrevistado acerca de su película, Michael Moore dijo: “Si la gente pregunta, díganles que Sicko es una comedia acerca de 45 millones de personas sin salud pública en el país mas rico de la tierra”. En el documental Michael Moore traslada a Cuba un número de personas enfermas como resultado de haber trabajado en las operaciones de rescate de los Atentados del 11 de septiembre de 2001 para que reciban tratamiento. El 19 de abril Moore anunció que su documental había sido seleccionado para el Festival de Cannes 2007 que tendría su estreno mundial el 19 de mayo de 2007; el 9 de mayo se anunció que la película se presentaría el 29 de junio en Canadá y Estados Unidos. Fahrenheit 9II: Es una película documental estrenada en 2004 y dirigida por el cineasta estadounidense Michael Moore. Habla sobre las causas y consecuencias de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, haciendo referencia a la posterior invasión de Iraq liderada por ese país y Gran Bretaña. Además, intenta determinar el alcance real de los supuestos vínculos entre las familias del presidente de los Estados Unidos en el momento de los atentados, George W. Bush, y los Bin Laden, acaudalada familia de Osama bin Laden. El título de la película hace referencia al libro Fahrenheit 451 (233ºC, que representa la temperatura a la que arde el papel), escrito en 1953 por Ray Bradbury, y también a los atentados del 11 de septiembre de 2001 (en Estados Unidos la convención para representar día y mes consiste en colocar primero este último, por lo que “11 de septiembre” se suele escribir como “9/11″). Sugiriendo “la temperatura a la que arde la libertad”, este documental hace hincapié en la relación entre la familia Bush y personas cercanas a ella, con eminentes miembros de familias de Arabia Saudí (incluida la familia de Bin Laden) en una relación que se extiende durante más de treinta años, así como la evacuación de familiares de Osama bin Laden organizada por el gobierno de George W. Bush después de los ataques del 11 de septiembre. Si bien dicha relación de negocios entre los clanes Bush y Bin Laden no es discutida, la misma no es ampliamente conocida. A partir de ahí, la película da pistas sobre las verdaderas razones que han impulsado al gobierno Bush para invadir Afganistán en 2001 e Irak en 2003, acciones que, según Moore, corresponden más a la protección de los intereses de las petroleras norteamericanas que al deseo de liberar a los respectivos pueblos o evitar potenciales amenazas. El documental insinúa que la guerra con Afganistán no tenía como principal objetivo capturar a los líderes de Al Qaeda sino favorecer la construcción de un oleoducto, y que Irak no era en el momento de la invasión una amenaza real para Estados Unidos sino una fuente potencial de beneficios para las empresas norteamericanas. La película fue premiada en el Festival de Cannes de 2004, obteniendo la Palma de Oro, el galardón de mayor relevancia entregado por aquel festival. El último documental en recibir este premio había sido The Silent World de Jacques Cousteau y Louis Malle hace 48 años. En un principio, esta película iba a ser distribuida por Icon Productions. Sin embargo, Fahrenheit 9/11 fue más adelante acogida por Miramax cuando Icon renunció a los derechos de distribución del filme en mayo de 2003, alegando conflictos de imagen aunque aseguraba que su decisión no estaba influida por motivos políticos. Miramax había distribuido anteriormente otra película de Moore, The Big One, en 1997. Roger y yo: En Roger y yo Michael Moore denuncia el sufrimiento de miles de familias que simplemente cayeron arrolladas al paso del gran capital y saca a la luz la lógica implacable del modelo de vida estadounidense, que desprecia a los perdedores pero evita preguntarse por las razones que conducen (por ejemplo a los habitantes de Flint) desde el trabajo honrado hasta la pobreza más indigna. La respuesta del público cerró la boca de aquellos que consideraban a Moore un soñador sin destino: Roger & Me se convirtió en el largometraje documental que más dinero ha hecho en la historia del cine y Moore siguió adelante, con el mismo entusiasmo de antes pero ahora con más medios, con sus proyectos de denuncia del lado oscuro del sueño estadounidense. The Big One: es una vuelta a Estados Unidos a la búsqueda de directores de grandes empresas que tienen unos beneficios considerables, pero en las que el trabajo cada vez es más precario. El director se enfrenta a muchas dificultades para encontrar a los directivos, que siempre dicen no estar disponibles. Pero finalmente, podrá hablar con uno de ellos, Phil Knight, el presidente de Nike, una de las compañías americanas más prósperas. El encuentro será una sorpresa para ambos. Bowling for Columbine: El documental Bowling for Columbine fue producido y protagonizado por Michael Moore. Toma como punto de partida la masacre del instituto Columbine (trágico tiroteo que tuvo lugar en 1999 en el Columbine High School) para realizar una reflexión acerca de la naturaleza de la violencia en los EE.UU. Todos estos mas documentales incluyendo el programa de televicion The Awful Truth se pueden encontrar en este link: http://humanismoyconectividad.wordpress.com/2008/04/01/michael-moore/ MAS DOCUMENTALES DE MOORE CON LINK PARA VER ONLINE Capitalismo: una historia de Amor: Capitalismo: Una historia de amor (titulada originalmente Capitalism: A Love Story en inglés) es un documental dirigido y presentado por Michael Moore. En el dirige una mirada crítica hacia el sistema capitalista, la Crisis económica mundial originada en Estados Unidos, los paquetes de estímulos y Wall Street.1 2 http://wwwstatic.megavideo.com/mv_player.swf?image=http://img3.megavideo.com/9/2/73212fbea055a0bc36aff9496312df.jpg&v=XGLVZF0H Slacker Uprising Documental que sigue a Michael Moore durante un recorrido por 62 ciudades de los Estados Unidos, mientras anima a la juventud a votar en las elecciones que enfrentaron a George W. Bush y a John Kerry en el año 2004. Moore estrenará el documental gratuitamente en Internet, estando disponible para los estadounidenses a partir del 23 de Septiembre de 2008, durante tres semanas. Increible, una pelicula muy dificil de encontrar y con subtitulos y todo, link: http://www.veocine.es/documental/slacker_uprising_65095.html Operacion Canada (Canadian Bacon) Presionado por el descontento del electorado y los fabricantes de armas, el presidente de los Estados Unidos (Alda) decide provocar una nueva guerra fría... ¡contra Canadá! Tras una intensa campaña mediática, los americanos no pierden el tiempo en rechazar todo lo que sea canadiense bajo la bandera del ?patriotismo?. Pero cuando el incompetente sheriff estadounidense Boomer (Candy) y su inepta ayudante Honey (Perlman) deciden tomar cartas en el asunto e iniciar un ataque preventivo, se ven envueltos en un cómico incidente internacional de consecuencias inesperadas Muchas personas que les gusta Michael Moore seguramente me lo agradecerán por que esta pelicula verdaderamente es un rare en internet, incluso hay varias jodas de videos que parece que son esta pelicula y en realidad son cualquier cosa, me costo encontrarla pero lo logre. Link: http://www.veocine.es/pelicula/operacion_canada_82886.html Lo posteo por que creo que realmente este tipo aporta a la inteligencia colectiva y por que se que algunos de sus documentales son difíciles de encontrar online.

Hola Taringueros;Como saben Roger Waters esta arrasando con las ventas en Argentina, ya agoto 6 fechas en River y va por dos fechas mas el 17 y 18 de Marzo. Hay muchas personas que están planteando la propuesta de lograr que Roger Waters toque gratis para todos en el obelisco. Las razones por las que la idea parece viable son, el elevado costo de las entradas y la cantidad de personas que se van a perder de este increible show, el echo de posiblemente agotar 8 estadios de River (Lo cual es completamente Historico), lo problematico que es conseguir las entradas y por el hecho de ser un publico tan conocido por su carisma y pasion.SI ESTO LLEGA A SER POSIBLE VA A SER UN EVENTO TOTALMENTE HISTÓRICO Y ENRIQUECEDOR PARA TODOS LOS QUE VAN A DISFRUTAR DEL NIVEL DE MÚSICA Y TALENTO DE "ROGELIO".HAY PERSONAS QUE PUEDEN CONSIDERAR INJUSTO EL ECHO DE HABER PAGADO ENTRADAS Y QUE SE DE UNA FUNCIÓN GRATIS. YO PARTICULARMENTE PAGUE ENTRADAS PARA IR A VERLO PERO APOYO LA CAUSA POR QUE QUIERO QUE TODOS PUEDAN VER ESTE SHOW TAN INCREÍBLE Y ADEMAS PODRÍA DISFRUTARLO DE NUEVO.QUE NO SE MAL INTERPRETE, ESTO NO ES UNA EXIGENCIA A ROGER WATERS, ES MAS BIEN UNA SIMPLE PETICIÓN.Quienes quieran apoyar la causa pueden unirse a este grupo en facebook:http://www.facebook.com/pages/ROGER-WATERS-PARA-TODOS-GRATIS-EN-EL-OBELISCO/197807740282195Anticrap: link: http://www.youtube.com/watch?v=t4SKL7f9n58

Quiero aclarar que no milito para ningún partido político, que con el contenido de este post no quiero ofender ni atacar a nadie y que el mismo tiene todas las fuentes las cuales considero confiables.EN CUANTO AL CONTENIDO ES FUNDAMENTAL LEER TODO EL POST. ESTA HECHO EN LENGUAJE SIMPLE Y SAQUE MUCHOS DETALLES PARA QUE EL POST NO SE TORNE DENSO.Bueno Taringueros, en este post voy a hablar de como surgen los dos partidos "Propuesta Republicana (PRO) y "Frente para la Victoria" y por que tienen tanta influencia sobre la gente.EN EL 2001 LA BURBUJA EXPLOTO, SE DESATO UNA CRISIS ENORME.Todavía se me pone la piel de gallina cuando escucho el mítico "QUE SE VAYAN TODOS, QUE NO QUEDE, NI UNO SOLO"DESPUES DE UNA CRISIS SIEMPRE SURGEN "OPORTUNISTAS":Cuando el pueblo esta asustado es manejable y estos oportunistas van a usar este miedo del pueblo a su favor.El kirchnerismo: El kirchnerismo usa el IDIOLOGISMO(doctrina basada en el manejo de las masas a través de una falza ideología) , Argentina es un país que fue devastado tanto por la derecha y el neoliberalismo, y los Kirchner para dar el paso a la presidencia del pais utilizaron un discurso totalmente lleno de política muy critica a estos sectores, ESTO NO ES ALGO MALO, lo malo es que este es un discurso hipócrita lo cual voy a aclarar mas abajo. Para lograr esto los Kirchner tuvieron que moverse, apropiándose de causas que son del publo entero como los derechos humanos y utilizaron una inversión descomunal en publicidad.El Pro: El pro no utilizo una estrategia muy diferente a la de los Kirchner, si no mas bien casi idéntica. El país además de haber sido devastado por cierto movimiento ideológico y el neoliberalismo, también fue destrozado por la clase política argentina (Los políticos) entonces para lograr llegar al poder hicieron un discurso totalmente A-POLITICO (sin política) utilizando términos aftractos, como "que los chicos puedan de nuevo caminar en la calle", otro ejemplo claro fue lo que dijo ayer Del Sel "A nosotros nos creen por que no hicimos propuestas si no que ponemos la honestidad por sobre todo" EN RESUMEN, EL PRO UTILIZA EL MIEDO A LA POLITICA BASADO EN LAS MALAS EXPERIENCIAS QUE LOS ARGENTINOS TUBIMOS Y EL KIRCHNERISMO USA EL MIEDO A LA VUELTA DEL MENEMISMO.¿Por que no le creo a ninguno de los dos? Antes que nada quiero explicar por que estos dos partidos a pesar de su oposicion mediática juegan entre ellos: Macri tiene varios empresarios amigos a los cuales les vende obras subsidiadas a sobre precio y a distintas empresas. Esto es bastante sabido, un caso muy conocido es su primo "Ángelo Calcaterra".ACA LES DEJO UN EJEMPLO: http://www.fortuna.uolsinectis.com.ar/edicion_0196/negocios/nota_02.htm¿PERO QUE HACEN ESOS EMPRESARIOS CON ESA PLATA?Acontinuacion dejo una nota de "La revista noticias" en VERDE: El Macri que apoya a CristinaEl primo de Mauricio aportó 400.000 pesos a la campaña K. Sus negocios con el Estado. Ángelo Calcaterra no aportó más dinero para la campaña de Cristina Fernández porque se lo prohibía la ley. Los 398.948 pesos donados por el primo de Mauricio Macri son el tope permitido por la Justicia Electoral para las contribuciones de empresas privadas. Aunque parezca increíble, el primo del principal referente de la oposición se convirtió en el máximo contribuyente de la candidata pingüina a través de una de sus compañías, Creaurban.Las colaboraciones privadas en el fragor de la carrera electoral suelen ser una devolución de favores por los contratos conseguidos o pueden servir como una inversión a futuro. Los que apuestan a ganador disfrutan de la buena sintonía oficial y muchas veces se ven favorecidos con las licitaciones más jugosas de la obra pública que digita el Gobierno.Al primo de Mauricio, como se verá, no le fue nada mal durante la gestión de Néstor Kirchner.El regalo. La campaña de Cristina fue la que más dinero recibió del mundo empresarial. Según los números que presentó el Frente para la Victoria ante la Justicia, hubo 97 empresarios y 41 empresas que aportaron un total de $ 2.883.896. El aporte de $ 398.948 de Calcaterra a la campaña K lo hizo a través de Creaurban SA, una desarrolladora inmobiliaria con inversiones en Puerto Madero que hasta febrero pasado pertenecía al Grupo Socma de Franco Macri, el padre de Mauricio. Franco se la vendió a su sobrino Ángelo junto a la constructora Iecsa, que ostenta un frondoso historial de contratos de obra pública con la secretaría de Transporte comandada por Ricardo Jaime, y con el ministerio de Planificación, al mando de Julio de Vido.¿Por qué el primo de Mauricio decidió aportar a la campaña de Cristina? Tras los llamados de NOTICIAS, Creaurban explicó los motivos en un comunicado oficial: “Hemos colaborado con la campaña. Así como se hace en todos los países desarrollados, las empresas eligen a los candidatos a los que quieren apoyar”. Y más adelante agregan: “El partido de la candidata Cristina Kirchner fue el único que ha pedido colaboración económica a Creaurban para la campaña presidencial”.Este último dato no es menor. Ángelo no aportó ni un centavo para apoyar a Ricardo López Murphy, el candidato presidencial por PRO, el partido de su primo, ni para la campaña que Mauricio llevó adelante para ser jefe de Gobierno porteño. ¿Se habrán olvidado de pedirle?Un empleado jerárquico de Creaurban tiene una versión menos naif que la brindada por la empresa: “Si un partido te viene a pedir plata, es muy difícil negarte. Y menos si es el que puede ganar la elección. Si no, ¿cómo hacés después para conseguir una obra? En la empresa hay cierta coincidencia con las políticas del Gobierno, pero sobre todo, hay conveniencia”.De Mauricio a K. Ángelo es arquitecto e hijo de Pía, hermana del patriarca del clan, Franco Macri. Comenzó a incursionar en el mundo empresario gracias a su padre Antonio, quien fundó la constructora Calcaterra S.A hace 40 años. Siempre estuvo ligado a los negocios. Creó Alimentos Modernos SA, un emprendimiento de comidas congeladas que luego vendió a la multinacional holandesa Farm Frites.Hoy está al frente de Iecsa, Creaurban y Calcaterra SA. Esta última es una de las más favorecidas por la billetera de la obra pública kirchnerista. Fue la encargada de realizar los trabajos de restauración, pintura e iluminación de la fachada de la Casa Rosada, de la reparación del frente del Ministerio del Interior y de la limpieza y consolidación de la fachada del Congreso de la Nación. Y además recicló el edificio de la Auditoría General de la Nación y remodeló y amplió el monumento a los caídos en Malvinas. Iecsa tampoco se queda atrás: está a cargo de la construcción de casas en Monte Grande dentro del Plan Federal de Construcción de Viviendas impulsado por el Gobierno, de la construcción de pasos bajo nivel del Ferrocarril Mitre encargados desde la secretaría de Transporte y de la repavimentación y ampliación de la ruta nacional Nº 14.Creaurban es la única de las empresas de Calcaterra que no tiene negocios directos con el Gobierno y por eso puede aportar a la campaña. Se dedica a la actividad inmobiliaria en la zona más cara de la Capital Federal, Puerto Madero, y para construir allí necesita tener buena sintonía con la Corporación Antiguo Puerto Madero, un ente con participación del Estado nacional y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.De Creaurban salió el aporte de Ángelo a la campaña de Cristina Fernández. Así, nadie podrá decir que gana licitaciones por sus contribuciones electorales. Las ganan las otras empresas de Calcaterra.Vínculos. Los lazos del clan Macri con Kirchner siempre fueron negados por ambas partes. Pero los hechos los contradicen. Luego de perder la concesión del Correo Argentino en el 2004, Franco Macri decidió no enfrentarse con el Gobierno. La docilidad tuvo sus frutos: logró quedarse con la concesión del ferrocarril Belgrano Cargas, un ramal clave para el transporte de mercaderías en el país que atraviesa 14 provincias, y un año atrás afirmó sin vueltas que apoyaba el proyecto político del kirchnerismo.Mauricio Macri, a su modo, también negocia con el Gobierno K. Su clave es no confrontar. Durante la campaña presidencial apenas apoyó al candidato del PRO, Ricardo López Murphy. Es más, el aspirante a gobernador por la provincia Francisco de Narváez, que se presenta en alianza con el PRO, invitaba en los spots publicitarios a “cortar boleta” para votarlo. ¿Acaso una invitación a elegir a Cristina?Los voceros de Mauricio aseguran que a él no le molesta que su primo Ángelo contribuya a la campaña de la candidata oficial: “Es su problema, Ángelo hace lo que quiere y no tiene que pedirle permiso a su primo. Él sabrá por qué tomó esa decisión”, deslizan con cierto rencor.El primo de Macri apoya a los Kirchner. Tiene buenos negocios con el Estado. Y quiere mantenerlos.Link de la nota: http://www.revista-noticias.com.ar/comun/nota.php?art=793&ed=1609EN RESUMEN ACÁ VEMOS COMO MACRI POR IZQUIERDA LE DA DINERO A SUS EMPRESARIOS AMIGOS Y DESPUÉS ESE DINERO TERMINA EN MANOS DE LOS KIRCHNER DE FORMA INTENCIONAL LO CUAL LES FAVORECE EN SU CAMPAÑA.AHORA VOY A HABLAR DE CADA CASO POR SEPARADO. LOS KIRCHNER:Los Kirchner para mi son un gobierno fundamentalmente Cleptocrata (Sistema basado en el robo del capital con el respaldo de una ideología política). Bien se sabe que el Kirchnerismo fue un gobierno Menemista en Santa Cruz y hoy en día son los "grandes detractores del menemismo". Votaron por la ley de privatización de YPF y kichner llego a decir que Menem es mas grande que Peron:Tambien que los derechos humanos y la causa de las Abuelas no le importaban mucho que digamos en esa epoca:Después en el presente sabemos del robo de documentos a los indígenas para que no voten:Cuando cerraron el TREN BLANCO que era el único medio de transporte que los cartoneros usaban para llevar sus enormes cargas:En su lucha contra el saqueo extranjero el beto a la ley de glaciares para que nuestros amigos de pascualama siguan envenenado nuestra agua para llevarse algunos gramitos de oro:¿Y COMO CONTRARRESTAN TODAS ESTAS ACUSACIONES?El PRO (Propuesta Republicana):· “Tiene funcionarios que quieren privatizar la educación pública;· en lugar de proveer infraestructura para las escuelas dejó a la Ciudad más de un mes sin clases, y ordenó a sus ministros perseguir a estudiantes y docentes;· designó a cargo de la Metropolitana a ex policías que se dedican a realizar escuchas ilegales;· armó una Policía Metropolitana con lo peor de la Federal, que incluye represores, ex jefe de agencias de seguridad, agentes de inteligencia y que en su mayoría venían echados de la Federal;· creó una unidad paraestatal para reprimir a la gente que vive en la calle (UCEP);· utiliza la publicidad oficial al servicio de su partido, su persona y la de Rodríguez Larreta;· creó una red de punteros en las villas para mantener la pobreza y el clientelismo;· dejó la Ciudad al mando de Rodríguez Larreta;· le otorgó obras públicas con sobreprecios a sus empresarios amigos Nicolás Caputo y Ángelo Calcaterra;· en 3 años inauguró unos 600 metros y no 30 kilómetros de subte como prometió en la campaña;· sueña erigirse en candidato a presidente de la mano de Duhalde y su estructura;· intentó poner a un autoritario como Abel Posse al frente de la educación de la Ciudad;· incumple los fallos judiciales y presiona a los jueces que no le son funcionales;· transformó al gobierno de la Ciudad en el principal impulsor de desalojos en la Ciudad;· no promovió ninguna medida para recuperar la Costanera de la Ciudad;· centralizó la corrupción y multiplicó la ineficiencia en la compra de insumos hospitalarios;· quiere que IRSA le dicte la política en salud y cerrar el Hospital Santa Lucia, el Tobar García, el Moyano, el Borda, el Legleyze y el Durand;· endeudó a la Ciudad por 500 millones de dólares a una tasa usuraria del 12,5% y después puso esa plata en un plazo fijo al 6%;· enarboló un discurso xenófobo contra la inmigración latinoamericana.· desfinanció las políticas de memoria de la Ciudad.· desmembró y desfinanció las políticas de vivienda y no combatió las situaciones de corrupción denunciadas en el IVC.· agravó el problema de las inundaciones y gastó cientos de millones de pesos en una obra cuestionada en su transparencia, su afectación ambiental y su ineficiencia.· subejecutó casi todas las partidas destinadas a políticas sociales, y oculta los datos sobre ejecución presupuestaria incumpliendo la ley que lo obliga a publicar dicha información.· intervino la OBSBA, para luego acordar con lo peor del sindicalismo municipal.· claudicó ante el gobierno nacional en el control de los juegos de apuestas y azar en la Ciudad, con la consecuente pérdida de recursos.· convirtió al Teatro Colón en una escena de batalla, incumpliendo las leyes que lo regulan y persiguiendo a trabajadores de la cultura mientras cerraba Centros Culturales y Sociales.· y sigue la lista…“.Fuente: http://www.jxi.com.ar/cont/?p=1306 link: http://www.youtube.com/watch?v=lLKXL778khU¿COMO CONTRARRESTAN ESTAS ACUSACIONES?El pro contrarresta estas acusaciones para que la gente no se les venga ensima con 2 puntos principales:. Sus votantes no son grandes politicologos por lo tanto no investigan.. Los grandes medios privados no se encargan de contar estas noticias por lo tanto la gente no se entera. HOY EN DÍA PARECE QUE ESTAR A FAVOR DEL PRO O DE LOS KIRCHNER SE REDUCE A SER PROGRESISTAS O NO SER KIRCHNERISTA Y TENER CONCIENCIA. CON ESTE POST QUIERO DEMOSTRAR QUE HAY MILES DE COSAS POR SABER Y QUE AVECES AUNQUE LAS COSAS PARESCAN DE UNA FORMA NO SIEMPRE SON ASÍ.