garcarovfischer

Hola tarvirgueros voy a hacer el post cortito y sin firuletes por que estoy solo en mi casa y no se que mierda hacer para pasar el tiempo. Estaba viendo Intratables como un campeon,vivo al lado de uno de los pocos enfermeros del pueblo, y escuche unos bocinazos onda caravana de hecho no abri el porton por que pense que era una caravana politica (el domingo se elige intendente y estan todo el dia hinchando las pelotas) hasta que escuche el grito de una mujer y sali corriendo a abrir ahi me di cuenta q¡de la gravedad de la situacion, una chica de unos 20 años estaba sentada boca arriba en el asiento del acompañante inmovil y la señora me suplicaba a los gritos que le abriera, le abri el porton y llame al enfermero, entraron el auto y todos llorando y gritando, bajaron a la chica del asiento y estaba inerte, muy pesada...segun la madre "se habia tomado un monton de pastillas" asi que la entraron a la casa del enfermero que estaba con visitas y ahora estan en el patio muy nerviosos y yo no se donde mierda meterme en esta clase de situaciones... cabe aclarar que hoy estan operando de alto riesgo a un hombre que llego solo de unos 70 años a vivir en la hosteria de mis suegros y no tiene familia ni nada, asi que mañana rindo un parcial y no me puedo poner a estudiar tranquilo...que picardia.

Podrán usar balas de goma, gas lacrimógeno y descargas eléctricas. Drone armado con pistola semi-automatica capaz de efectuar disparos a distancia. link: https://www.youtube.com/watch?v=lSjEYIXB6tw Si hay una sociedad que no aprende en el uso de armas como solucion universal...esa es la sociedad Norteamericana. Un paso mas de la humanidad para cumplir lo anunciado por Orwell en 1984 La policía de Dakota del Norte, en Estados Unidos, autorizó el uso de drones armados con balas de goma, gas lacrimógeno pistolas de descargas eléctricas, según reporta The Daily Beast. El concepto original del proyecto de ley apuntaba a prohibir el uso de cualquier tipo de armas en los drones de la policía, y terminó autorizando las que se consideran no letales. Dakota del Norte es, además, uno de los estados dentro de Estados Unidos más permisivos en el uso de drones. En julio, un hombre publicó un video en YouTube mostrando cómo había montado una pistola en un drone, lo que le permitía dispararla a distancia. Asi juegan los yankess con los Drones...en este caso armados con armas de alta potencia capaces de destruir un auto link: https://www.youtube.com/watch?v=SNPJMk2fgJU

Así habló Zaratustra, es el título de una de las obras más famosas del filósofo y filólogo alemán Friedrich Nietzsche, en la que expuso algunas de las tesis fundamentales de su pensamiento más maduro, tras haber realizado una serie de fulminantes críticas contra la cultura burguesa de su tiempo y contra la tradición platónico-cristiana que la sustentaba. Según confesaría después el propio Nietzsche en su libro Ecce homo (1908) y en otros escritos autobiográficos, esta obra tuvo un especial origen, de carácter místico y contemplativo, en dos “visiones” que su autor tuvo en 1881 y en 1883. El libro fue redactado de una manera muy rápida, bajo una elevada tensión creativa y fue terminado en agosto de 1884. Toda la obra posee un carácter poético y se encuentra llena de símbolos y metáforas, expresadas en un brillante estilo, raramente superado en la historia de la lengua alemana. El autor concedió a su obra un carácter poético y dijo escribirla en el mismo tono en el que fueron escritos los Veda, o las obras de William Shakespeare. Sin embargo, dicho tono poético y simbólico, que hace difícil su lectura, no debe ocultar el mensaje positivo que Nietzsche pretendía transmitir con este libro. A lo largo de sus páginas queda expuesta la propia filosofía positiva de Nietzsche. Muy recomendable, las andanzas de Zaratustra se asemejan en algo a las de Jesús, solo que este nos enseña una manera diferente de ver el mundo. División de la obra. El prólogo posee una especial importancia: critica el sentido del “último hombre” (que no es sino el sujeto burgués) y desea instaurar el nuevo “valor de la tierra” (frente a toda forma de trascendencia). La obra se divide en cuatro partes, que tratan de cuatro temas distintos, los cuatro temas que integran el legado de la filosofía nietzscheana. Primera parte: “La muerte de Dios”: en ella, habla de tres figuras fundamentales del espíritu: el camello (que soporta el dominio de la moral), el león (que crea una nueva moral) y el niño (que crea nuevos valores mediante el juego); asimismo, propone la necesidad de considerar las virtudes tradicionales como “adormideras”, que impiden ver los valores verdaderos y reivindica la necesidad de imaginar el nuevo sujeto humano como alguien que se atreve a experimentar. Segunda parte: “La voluntad de poder”: relata la segunda bajada de Zaratustra y expone una nueva serie de discursos que tienen como tema central la “voluntad de poder”, atacando a quienes se oponen a la voluntad creadora de una moral autónoma. Al final de esta parte aparece la visión del “eterno retorno de las cosas”, que aterroriza a Zaratustra por su radicalidad y es, junto a la “voluntad de poder”, uno de los núcleos de su filosofía. Pero esta segunda parte termina también con un fracaso: Zaratustra regresa a su montaña, incomprendido por los hombres que no entienden cuanto dice y se ríen de él. Tercera parte: “El eterno retorno de lo idéntico”: tiene una importancia especial. En ella Zaratustra plantea la doctrina del “eterno retorno” y supone el final de la obra en su primer proyecto: el “eterno retorno” es la visión secreta de Zaratustra, su doctrina más preciada. Nietzsche expone esta doctrina empleando gran cantidad de símbolos y discursos alegóricos (en especial, los titulados “De la visión y el enigma”, que constituye una síntesis de toda la obra, y “Los siete sellos”) de tono apocalíptico y de una gran belleza lírica. Cuarta parte: “Necesidad de los superhombres”: presenta a un Zaratustra anciano y desanimado ante el fracaso de su tarea, pero que todavía tiene la fuerza suficiente para reivindicar la necesidad de aquellos que denomina “hombres superiores”. Éstos serán los únicos que podrán comprender su doctrina y vivir según la filosofía que Nietzsche representa: son los verdaderos “superhombres”, que habrán anulado la mediocridad de la cultura occidental y constituirán una nueva clase de filósofos. FRAGMENTO : este fragmento resulta interesante sobre como plantea Nietzsche sus ideas sobre la mujer. Tema el varón a la mujer cuando ésta odia: pues en el fondo del alma el varón es tan só- lo malvado, pero la mujer es allí mala. ¿A quién odia más la mujer? - Así le dijo el hierro al imán: «A ti es a lo que más odio, porque atraes, pero no eres bastante fuerte para retener». La felicidad del varón se llama: yo quiero. La felicidad de la mujer se llama: él quiere. «¡Mira, justo ahora se ha vuelto perfecto el mundo!» - así piensa toda mujer cuando obedece desde la plenitud del amor. Y la mujer tiene que obedecer y tiene que encontrar una profundidad para su superficie. Superficie es el ánimo de la mujer, una móvil piel tempestuosa sobre aguas poco profun- das. Pero el ánimo del varón es profundo, su corriente ruge en cavernas subterráneas: la mu- jer presiente su fuerza, mas no la comprende. - Entonces me replicó la viejecilla: «Muchas gentilezas acaba de decir Zaratustra, y sobre todo para quienes son bastante jóvenes para ellas. ¡Es extraño, Zaratustra conoce poco a las mujeres, y, sin embargo, tiene razón sobre ellas! ¿Ocurre esto acaso porque para la mujer nada es imposible?108 ¡Y ahora toma, en agradecimiento, una pequeña verdad! ¡Yo soy bastante vieja para ella! Envuélvela bien y tápale la boca: de lo contrario grita a voz en cuello esta pequeña ver- dad.» «¡Dame, mujer, tu pequeña verdad!», dije yo. Y así habló la viejecilla: «¿Vas con mujeres? ¡No olvides el látigo!»109

I.- Introducción. Søren Kierkegaard, filósofo danés, históricamente considerado opositor de Hegel, tomó clases con Schelling, en el cual él pensaba que estaban las últimas esperanzas del idealismo alemán, pero decepcionado dejó sus clases con él. El danés se propuso crear un nuevo concepto de diálogo, donde, por medio de pseudónimos, publicaba sus obras y obliga al lector a involucrarse con el personaje, utilizando personajes de la vida diaria, así como jueces y personas comunes. Así él creía que era un diálogo con el alma del lector, donde él solo ponía las preguntas y hacía a la persona sacar sus propias conclusiones, ésta es una de las cuestiones que hace tan interesante leer a Kierkegaard. Existe una pasión escondida en este tipo de diálogo con el alma del lector, que si no ponemos la suficiente atención nos podríamos perder por completo. Hoy hablaremos de una de las teorías más conocidas de Søren, después de su concepto de la Angustia y de la Desesperación, vienen los “Estadios de la Existencia”, que se dice son tres, el Estético, el Ético y el Religioso, que enunciaremos con mucho más detenimiento en la siguiente parte de esta publicación. Se dice que la obra de Kierkegaard “Temor y temblor” fue dedicada al amor de su vida Regine Olsen, pues se cuenta que poco antes de escribirlo recibió un saludo de su ex prometida, después de terminar con ella. Lo cual lo conmovió y escribió este libro que trata primeramente sobre la suspensión teleológica de lo ético. Es decir una suspensión de hacer el bien, por la búsqueda de un fin mayor, uno de los temas más importantes del estadio Religioso y Ético. También podemos decir que toda obra fue dedicada a Regine, según se cuenta, incluyendo otra obra a tratar, en específico, en el estadio Estético, que es “Diario de un seductor”. Ya sin más nociones preliminares a tratar, comenzaremos a definir estos estadios, llamados, de la Existencia. II.- Estadio Estético. El primer estadio que propone Kierkegaard es el estadio estético, el cual puede ser comprendido desde la lectura del “Diario de un seductor” donde en la misma introducción enuncia que la finalidad del que se encuentra en este estadio es vivir poéticamente. Vivir como si nuestro día a día fuera escrito por un poeta. Una vida con un espíritu poético, donde sea imposible encontrar la diferencia entre la fantasía y la realidad, siempre haciendo lo que en ese momento se quiere hacer, sin importar ningún tipo de consecuencia. Es el estadio de los que no se dejan impresionar por el mundo y siempre buscan vivir en lo que está fuera de lo real para hacerla realidad aun más interesante. El esteta es aquel que sin importar las consecuencias en los demás, ve por si mismo y no acepta que la vida se da en sociedad. En “Diarios de un seductor” parece que el placer del seductor, no se da plenamente por la seducción de la mujer, si no en la fabricación de la manera que será usada para llevarla a cabo, donde un simple saludo merece todo un estudio para llegar al fin buscado. Y así en el libro Kierkegaard explícitamente nos dice: Un don Juan seduce a las muchachas y después las abandona; pero su placer no está en abandonarlas, sino en seducirlas. No puede, pues decirse que esto sea crueldad en absoluto. Por esto podemos decir que el seductor efectivamente no ve el mal causado a la otra persona, en este caso Cordelia, si no que se lleva por el factor plenamente estético de lo que quiere en ese momento, como se ve en el diario, pero a veces parece que el seducido es él, seducido por la belleza de Cordelia aunque después se denota que no es así y que el seductor es el que llega a tomar posesión del alma y de todas las acciones de la persona seducida y el momento cumbre de la seducción la abandona y borra todo el rastro que quede de él, dejando así a Cordelia abandonada a su suerte, con un libro seleccionado por el seductor, cuando su alma está en el punto más alto de enamoramiento. Por último aspecto del esteta, pero no menos importante, es el constante uso de la ironía, de una manera sátira, para burlarse de los demás para quedar él bien y seguir por la misma línea en la que a él no le importa en lo más absoluto los demás que están a su alrededor, solo importará como quede él. III.- Estadio Ético. El segundo estadio, dígase el Ético, es un aprendizaje de la vida en sociedad, es cuando el sujeto se comienza a comportar de acuerdo a ciertas normas sociales, universales, que velan el bien común. Y solo es superado este estadio por el religioso, que no suprime totalmente al ético, como parece si hacer éste al estético, si no que el ético sigue aun en el religioso, pero hay además de la ética una suspensión teleológica de ella, en algunas decisiones hay un poder de la fe. Pero eso formará parte del apartado del siguiente estadio. Kierkegaard escribe en nombre pseudónimo del “Magistrado Guillermo” y en la explicación del estadio ético, nos dice que la ética refiere a una costumbre, una saber que nos dice que hacer lo bueno, conlleva un tipo de consecuencias y actuar de manera que se siga el mal, conlleva otro tipo. Y la plena conciencia de lo ético intenta evitar la desesperación, concepto muy importante en la doctrina de Kierkegaard. Saliéndonos un poquito del tema definiremos rápidamente la desesperación en Kierkegaard: La desesperación es un momento en el que sentimos un vértigo de nuestra libertad, pero que nos lleva a elegirnos a nosotros mismos, pues en Kierkegaard lo importante no es conocerse a si mismo, siendo para él esto de lo más simple, lo complicado es elegirse a uno mismo por si mismo. Y a esto solo podemos llegar por la desesperación. Pero esto conformará parte de otras teorías de Kierkegaard de las cuales este ensayo no tratará, reservándolas para una futura publicación que sea específicamente sobre esto. Siguiendo así que con la parte del estadio ético, se busca solamente un hacer siempre el bien y vivir siempre de acuerdo a las normas que la sociedad propone. Aunque estas eviten elegirse a uno mismo, ya que hacerlo no siempre conlleva un bien para la sociedad, llegaría más bien a una forma de emancipación de ella. Pero no diremos que lograr un concepto del bien y del mal y actuar perfectamente de acuerdo con ellos se encuentra en el estadio ético, pues Søren va a llegar a decirnos otra cosa totalmente distinta, de la cual trataremos en le siguiente apartado. La persona que se encuentre en el estadio Ético, simplemente se guiará por reglas sociales que lo lleven a la elección de un bien, preestablecido. IV.- Estadio Religioso. Este es el último estadio propuesto por Kierkegaard, es el punto más alto al que se puede llegar (según el), pero si bien podemos preguntarnos ¿cómo una vida religiosa puede ser la mayor expresión de la vida?. Søren nos dice “porque es absurdo”, si, es absurdo, pero en lo absurdo radica la fuerza de la fe. Y por eso se vuelve el estadio más fuerte, incluyendo que el ético todavía forma parte de éste. Probablemente de aquí surgen los comentarios como el de Heidegger, que decía que Kierkegaard no era más que un escritor religioso, aunque tome de él el concepto de angustia, por mencionar alguno. Existen 2 razones por las que el Religioso está encima de los estadios anteriores, además de lo antes mencionado sobre el absurdo. La primera radica en que como ya se dijo el ético todavía está dentro de éste, pero aquí es donde existe una distinción y la solución al problema entre el concepto del Bien y el Mal, dígase ¿qué es lo bueno y qué lo malo?, pregunta que nos dirá el danés, solo puede ser contestada por Dios. Y es aquí en donde hace Dios partícipe de lo divino al hombre, en el estadio religioso. La segunda razón radica en que si después del hombre existiera la creencia de que solamente existe un vacío infinito caeríamos en la total desesperación. Y viviríamos en un estado de vértigo, donde no sabríamos que pasaría, pues como ya antes se mencionó que la desesperación sirve para elegirse a uno mismo, pero ¿qué pasaría si nunca se pudiera salir de la desesperación?. Pues simplemente nunca podríamos elegirnos a nosotros mismos y viviríamos en desesperación, sin poder hacer nada. Para nuestro autor, todos debíamos participar de lo absoluto, siendo lo divino no un don especial dado a unos cuantos, si no que es dado a la humanidad en general y cualquiera que lo desee puede llegar a este estadio. Kierkegaard parece creer que todos los hombres tenemos dentro de nosotros, por llamarlo de alguna manera, la esperanza de que después de la vida hay algo más, no simplemente nada. Por último ya habíamos mencionado ligeramente la suspensión teleológica de lo ético, pues si diremos que lo ético ya forma parte de lo religioso ¿en que difieren? Pues en que el estadio religioso suspenderá lo ético, siempre que encuentre un fin mayor, el ejemplo que propone Søren es el de Abraham cuando va a sacrificar a su hijo, Abraham lo sacrificará por un fin mayor que es el de una vida armoniosa para toda la humanidad y el seguir un mandato de la divinidad en la que él cree. Aquí está la gran diferencia y el cómo existe una suspensión, por búsqueda de un mejor fin, de lo ético según Kierkegaard. V.- Conclusiones. Pasando desde el típico don Juan, al que solo le interesa él y como ingeniárselas para siempre ganar, resulta una vida poética desvalorada por Kierkegaard, en lo personal la vida como la plantea el esteta, es un escapar de la realidad y llegar a un grado más alto de nivel de vivir. Vivir de la manera en que uno quiere vivir. Solamente negaría la parte de solo interesarse por uno mismo, seguir las normas al pie de la letra como el hombre ético, también llega a ser un absurdo pero basta con reflexionar acerca de ciertas costumbres inútiles que no deberían ser seguidas y que a veces es peor seguirlas que no hacerlo. El último estadio, realmente no puedo mencionar mucho, porque para los cristianos, será obvio que así es como se viviría la máxima expresión de la vida y los que no lo sean pues parecerá ser un absurdo, pero si sacamos esa parte superficial y nos quedamos en la aceptación de lo divino dentro de nosotros, probablemente será mejor. Yo propondría no una eliminación de lo uno por lo otro, si no que se pudiera tomar lo mejor de los tres estadios y formar un estilo de vida propio, donde se pueda vivir de una manera poética, como uno quiera vivir, siguiendo ciertas normas que se aceptarán por medio de una reflexión y eliminando así costumbres que realmente si son absurdas y por último aceptando nuestras creencias, haciendo suspensiones teleológicas de lo ético, por bienes mayores, pero nunca pasando por alto la pasión de la vida, siempre hacer las cosas con pasión, pues una vida sin seguir tus pasiones o tus sueños, no resulta buena en ninguno de los estadios antes mencionados. Ya lo dijo Kierkegaard y lo repetí yo varias veces en otro lugares y lo volveré a hacer: “La vida puede ser comprendida viendo hacia atrás, pero solo ha de ser vivida viendo hacia delante.” Søren Kierkegaard. ¿En que estadio se encuentran?0

Arthur Schopenhauer Las siguientes lineas fueron extraidas del "Arte de la controversia" en donde el filosofo alemán reflexiona sobre el arte de discutir, de tal manera que obtengamos la razon de manera licita o ilicitamente, nos enseña a ser unos sofistas de pura cepa. Las 38 maneras de ganar una discusión 1.La afirmación del adversario se lleva más allá de sus límites naturales, se la interpreta de la manera más general posible tomándola en su sentido más amplio y exagerándola. La propia afirmación, en cambio, se especifica cuanto se puede reduciéndola a su sentido más nimio, a sus límites más estrechos, pues cuanto más general sea una afirmación, a más ataques estará expuesta. 2.Usar la homonimia para extender la afirmación enunciada a lo que puede comprenderse igualmente bajo el mismo nombre, pero que poco o nada tiene que ver con el asunto del que se está tratando; después, a continuación, se refuta triunfalmente la afirmación tomada en este sentido haciendo que parezca que se ha refutado la primera. 3.Tomar la afirmación que ha sido formulada en modo relativo, relative, como si lo hubiera sido en general, simpliciter, absolute, o por lo menos, entenderla bajo otro aspecto muy distinto al de su verdadera intención para seguidamente refutarla según este último. 4.Cuando se quiere llegar a una conclusión, no hay que dejar que ésta se prevea, sino procurar que el adversario admita las premisas una a una y dispersas sin que se dé cuenta durante el transcurso del diálogo; de lo contrario, lo impedirá con todos los medios a su alcance. 5.Pueden usarse premisas falsas para demostrar la propia tesis cuando el adversario no admita las verdaderas, es decir, o por. que no reconozca su verdad, o porque ve que de ellas se seguiría como conclusión inmediata nuestra tesis. 6.Se encubre una petitio principii [petición de principio] postulando aquello que se debe demostrar, 1) usando otro nombre, por ejemplo, en vez de “honor”, “buen nombre”, en vez de “virginidad”, “virtud” etc.; o también, utilizando conceptos intercambiables: animales de sangre roja, en vez de animales vertebrados; 2) dando por supuesto en general aquello que es muy discutible en un caso particular; por ejemplo, se afirma la inseguridad de la medicina postulando la inseguridad de todo saber humano; 3) o viceversa dos cosas consecuentes la una de la otra, si hay que demostrar la primera, se postula la segunda; 4) si para demostrar el universal, se hace que se admitan todos los casos singulares (la contraria a la número 2) 7.Cuando la discusión se dirige de manera algo formal y rigurosa y deseamos que se nos comprenda muy claramente, si hemos enunciado una afirmación y debemos probarla, procederemos preguntando al adversario para poder deducir de sus respuestas la verdad de nuestra afirmación. 8.Provocar la irritación del adversario y hacerle montar en cólera, pues obcecado por ella, no estará en condiciones apropiadas de juzgar rectamente ni de aprovechar las propias ventajas. 9.No establecer las preguntas en el orden requerido por la conclusión a la que se desea llegar con ellas, sino desordenadamente; el adversario no sabrá a dónde queremos ir a parar y no estará preparado para prevenir la conclusión; además, dependiendo de como vayan resultando sus respuestas, éstas podrán utilizarse para extraer conclusiones diversas, incluso contradictorias. 10.Si se advierte que el adversario niega intencionadamente aquellas preguntas cuya; respuestas afirmativas podrían ser utilizadas en beneficio de nuestra tesis, hay que preguntarle lo contrario de lo que debemos haciendo como si esto fuese lo requerido para defenderla; o por lo menos presentarle ambas opciones a elegir, de manera que no note cuál de las dos es la que se desea que afirme. 11Si hacemos una inducción y el adversario admite como válidos los casos particulares mediante los que se prueba, no debemos preguntarle si también admitirá la verdad general que puede concluirse de aquellos, sino que debemos introducirla a continuación como si se tratase de algo ya establecido y admitido anteriormente; porque puede ser que así lo crea, y también los presentes tendrán la misma impresión, pues se acordarán de las muchas preguntas hechas sobre los casos particulares, que de alguna manera habrían tenido que conducir a tal conclusión. 12.Si la conversación versa sobre un concepto general que carece de nombre propio y tiene que designarse trópicamente mediante una similitud, enseguida hemos de elegir nosotros el símil, de manera tal que sea lo más ventajoso posible para nuestra afirmación. 13.Para lograr que el adversario admita una tesis debemos presentarle su opuesta y darle a elegir una de las dos, pero teniendo la desfachatez de proclamar el contraste de forma estridente, de modo que, para no ser paradójico, tenga que decidirse por nuestra tesis que parecerá muy probable en comparación con la otra. 14.Una jugada descarada es la siguiente: cuando el adversario ha respondido a varias preguntas sin favorecer la conclusión que teníamos pensada, se enuncia y se exclama ésta triunfalmente como si ya estuviera demostrada, aun sabiendo que no se sigue de las respuestas dadas por el adversario. si éste es tímido o tonto, y nosotros poseemos el suficiente descaro y una buena voz, puede salir bien la jugada. 15.Si hemos expuesto una tesis paradójica, pero nos encontramos en dificultades para demostrarla, presentamos al adversario otra tesis correcta, aunque no del todo evidente, para que la acepte o la refute como si de ello quisiéramos obtener la prueba; si sospechando alguna treta la rechaza, entonces lo reducimos ad absurdum [al absurdo] y triunfamos; pero si la acepta, habremos dicho entretanto algo razonable, y ya veremos cómo sigue adelante el asunto. 16.Argumenta ad hominem o ex concessis. Con respecto a una afirmación del adversario, tenemos que buscar si de alguna manera no estará en contradicción —en caso necesario, por lo menos en apariencia— con alguna otra cosa que él haya dicho o admitido previamente, o con los principios de una escuela o secta que él haya alabado o aprobado; también con hechos de quienes pertenecen a tal secta, o con los de miembros falsos o supuestos, o con su propia conducta. 17.Si el adversario nos amenaza con una refutación, a menudo podremos salvarnos mediante una sutil diferencia en la que antes no habíamos reparado, si es que el asunto se presta a alguna que otra ambigüedad o permite su remisión a un doble caso. 18.Si notamos que el adversario comienza una argumentación con la que va a derrotarnos, no tenemos que consentirle que siga adelante con ella; hay que impedirle a toda costa que la concluya, interrumpiendo o desviando a tiempo la trayectoria de la discusión al encaminarla hacia otras cuestiones. Brevemente, le salimos al paso con una mutatio controversiae [cambio del tema de la discusión] 19.Si el adversario nos solicita explícitamente alegar algo en contra de algún punto concreto de su afirmación pero no tenemos nada adecuado, tomamos el asunto de manera general y argumentamos así en su contra 20.Cuando hayamos obtenido del adversario la concesión de una premisa que requeríamos, tenemos que deducir la conclusión deseada no con más preguntas, sino concluyéndola inmediatamente nosotros mismos; así, incluso careciendo todavía de una u otra de las premisas, la tomamos también como igualmente concedida y deducimos de esta forma la conclusión 21.Si observamos que el adversario utiliza un argumento meramente aparente o sofístico podemos anularlo sencillamente atacando su capciosidad y apariencia, pero es mucho mejor presentarle otro argumento si cabe, de análoga apariencia y sofistería para liquidarlo, pues lo que importa no es la verdad, sino la victoria 22.Si el adversario nos conmina a que admitamos algo de lo que inmediatamente se seguirá el problema que se debate en la discusión, nos negamos aduciendo que se trata de una petitio principii, pues tanto él como el auditorio confundirán con facilidad una tesis, que en apariencia se parece al problema, con el problema mismo; así le privaremos de su mejor argumento 23.La contradicción y la discordia motivan la exageración de la tesis. Contradiciendo al adversario podemos inducirlo a que lleve fuera de sus límites una afirmación que dentro de ellos hubiera podido ser verdadera. En cuanto hayamos refutado la exageración parecerá que refutamos también su primera tesis. 24.Uso abusivo de la deducción. De las tesis del adversario se infieren a la fuerza, mediante deducciones falsas y deformando los conceptos, tesis que no están allí contenidas y que de ningún modo corresponden a la opinión manifestada por él, sino que, en cambio, son absurdas o peligrosas. De esta forma parecerá que de su tesis se siguen proposiciones que se contradicen a si mismas o que contradicen verdades reconocidas; esto valdrá como una refutación indirecta, apagoge; es de nuevo un empleo de la fallacia non causae ut causae [falacia que consiste en tomar por fundamento lo que no es]. 25.Esta estratagema tiene que ver con la Apagoge mediante una “instancia”, exemplum in contrarium. La epagoge, inductio, requiere una gran cantidad de casos para poder hacer valer un principio universal; a la apagoge le basta con presentar un único caso en el que el principio no es válida para refutarlo; se llama “instancia” a un caso de este genero, entasis, exemplum in contrarium, instantia [contraejemplo]. 26.Un golpe brillante es lo que se conoce como retorsio argumenti [dar la vuelta al argumento]: es decir, cuando el argumento que el adversario quiere utilizar para su defensa puede ser utilizado mejor en su contra. 27.Si inesperadamente el adversario se muestra irritado ante un argumento, debe utilizarse tal argumento con insistencia; no sólo porque sea el más indicado para irritarle, sino porque es de suponer que se ha tocado la parte más débil de su razonamiento y porque si se sigue por ahí, habrá de obtenerse mucho más de lo que se muestra a simple vista. 28.Esta estratagema está especialmente indicada para cuando discuten personas doctas ante un público que no lo es. Si no se tiene ningún argumentum ad rem y ni siquiera uno ad hominem, se intenta uno ad auditores [al auditorio], esto es, se arguye una observación inválida, cuya invalidez sólo reconoce el experto. Si bien el adversario lo es, no así el auditorio: a sus ojos, nuestro adversario pasará por ser el derrotado, y aún más rotundamente, si la observación que se hizo pone en ridículo de algún modo su afirmación. La gente está en seguida dispuesta a la risa; y se obtiene el apoyo de los que ríen. Para mostrar la nulidad del comentario, el adversario tendría que debatir largamente y remitirse a los principios de la ciencia o a otra cosa por el estilo, con lo que no obtendría fácilmente atención. 29.Si se advierte que vamos a ser vencidos , hacemos una diversión; es decir, comenzamos repentinamente a hablar de otra cosa totalmente distinta como si tuviese que ver con el asunto en cuestión y constituyese un nuevo argumento en contra del adversario. 30.El argumentum ad verecundiam [argumento al respeto]. En vez de razones se usan autoridades elegidas a la medida de los conocimientos del adversario. 31.Cuando no se tiene nada que oponer a las razones expuestas por el adversario, uno se declara fina e irónicamente incompetente: “Lo que usted dice supera mi pobre capacidad de comprensión; probablemente será muy justo, mas yo no acierto a comprenderlo, por lo tanto renuncio a cualquier juicio”. 32.Con esto se insinúa al auditorio, al que se ha tenido en cuenta en todo momento, que lo que se ha dicho es absurdo. 33.Una forma rápida de invalidar o, al menos, hacer sospechosa una afirmación del adversario que no nos conviene es subsumirla bajo una categoría aborrecible con la que pueda tener alguna semejanza, con la que se la relaciona sin más. 34“Esto será verdad en la teoría, pero en la práctica es falso”. Mediante este sofisma se conceden las razones, pero se niegan las consecuencias. 35.Si el adversario no da una respuesta precisa a una pregunta o a un argumento, o no toma posición concreta alguna al respecto, sino que se evade respondiendo con otra pregunta o con una respuesta esquiva o con algo que carece de relación alguna con el asunto en discusión, pretendiendo desviar el tema hacia otra parte, es signo evidente de que hemos tocado (a veces sin saberlo) uno de sus puntos débiles; se trataría por su parte de un enmudecimiento relativo. Urge, pues, mantenernos en el punto que hemos tocado sin soltarlo y más aún cuando no veamos en qué consiste la flaqueza con la que dimos. 36.Que si es practicable hace innecesarias rodas las demás. En vez de influir en el intelecto con razones, se influye en la voluntad por medio de motivos; de este modo, tanto el adversario como el auditorio, si es que posee los mismos intereses que aquél, se ganan al instante para nuestra opinión, aunque ésta provenga del manicomio. Y es que casi siempre tiene más peso una pizca de voluntad que un quintal de juicio y de persuasión. Naturalmente, esta estratagema sólo da resultado bajo determinadas condiciones, cuando se puede hacer saber abiertamente al adversario que si se dejase valer su opinión la consecuencia que se seguiría de ello sería muy perjudicial para sus propios intereses, la soltará enseguida con la misma rapidez con que arrojaría un hierro candente que hubiese agarrado por descuido. 37.Desconcertar y aturdir al adversario con absurda y excesiva locuacidad. Cuando el adversario, llevando de hecho razón, ha tenido la mala suerte de elegir para su defensa una prueba inadecuada que podemos invalidar fácilmente, damos con eso todo el asunto refutado. 38.Cuando se advierte que el adversario es superior y se tienen las de perder, se procede ofensiva, grosera y ultrajantemente; es decir, se pasa del objeto de la discusión (puesto que ahí se ha perdido la partida) a la persona del adversario, a la que se ataca de cualquier manera. Puede denominarse a este procedimiento argumentum ad personam, distinguiéndolo así del argumentum ad hominem, que consiste en alejarse del objeto de la discusión atacando alguna cosa secundaria que ha dicho o admitido el adversario. Ad personam, en cambio, se procede abandonando por completo el objeto en discusión y atacando a la persona del adversario; así, uno se torna insolente y burlón, ofensivo y grosero. Se trata de pasar de la apelación de la fuerza del espíritu a la fuerza del cuerpo, o a la bestialidad. Esta regla es muy popular; como todo el mundo está capacitado para ponerla en práctica, se utiliza muy a menudo. Querrá ahora saberse cual será la contrarregla valedera para la otra parte, pues si también sigue por el mismo camino, la cosa acabará en pelea, o duelo, o en un proceso por injurias.

"-Si el hombre simplemente se sentara y pensara en su fin inmediato y en su horrible insignificancia y soledad en el cosmos, seguramente se volvería loco, o sucumbiría a un entumecedor o soporífero sentido de inutilidad. Porque, podría preguntarse: ¿por qué debería molestarme en escribir una gran sinfonía o luchar para ganarme la vida, o incluso amar a otro, cuando no soy más que un microbio momentáneo en una mota de polvo dando vueltas por la inmensidad inimaginable del espacio?-" Stanley Kubrick. Para ambientar viendo la tierra desde la Estacion Espacial Internacional ( http://www.ustream.tv/channel/live-iss-stream) link: https://www.youtube.com/watch?v=njCDZWTI-xg Herman Hesse El lobo estepario es una de las obras más conocidas de Hermann Hesse. Escrito en medio de una profunda crisis existencial en la cual el autor llegó a coquetear con la idea del suicidio, tema muy importante en la obra, trata la multiplicidad de carácter del ser humano y de su capacidad para ser feliz. La primera obra de Hesse la conoci gracias a una profesora de Literatura del secundario, aunque en aquel momento la literatura me interesaba muy poco, el impacto que marco mi primer libro de este autor (Tres momentos de una vida) iba a impactar por el resto de mi vida en mi afición a este tipo de literatura . A continuación transcribo una serie de fragmentos que, tanto por su mensaje como su forma, me parecen extraordinarios y con los que en gran parte coincido. Los organizo según mi interpretación del tema que traten. -Placeres Mundanos <<Porque esto es lo que yo más odiaba, detestaba y maldecía principalmente en mi fuero interno: esta autosatisfacción, esta salud y comodidad, este cuidado optimismo del burgués, esta bien alimentada y próspera disciplina de todo lo mediocre, normal y corriente>>. <<No puedo aguantar mucho tiempo ni en un teatro ni en un cine, apenas puedo leer un periódico, rara vez un libro moderno; no puedo comprender qué clase de placer y de alegría buscan los hombres en los hoteles y en los ferrocarriles totalmente llenos, en los cafés repletos de gente oyendo una música fastidiosa y pesada; en los bares y varietés de las elegantes ciudades lujosas, en las exposiciones universales, en las carreras, en las conferencias para los necesitados de ilustración, en los grandes lugares de deportes; no puedo entender ni compartir todos estos placeres, que a mí me serían desde luego asequibles y por los que tantos millares de personas se afanan y se agitan>>. <<Y en efecto, si el mundo tiene razón, si esta música de los cafés, estas diversiones en masa, estos hombres americanos contentos con tan poco tienen razón, entonces soy yo el que no la tiene, entonces es verdad que estoy loco, entonces soy efectivamente el lobo estepario que tantas veces me he llamado, la bestia descarriada en un mundo que le es extraño e incomprensible, que ya no encuentra ni su hogar, ni su ambiente, ni su alimento>>. -Felicidad <<-Bien, entonces, ¿qué más quieres? -Quiero más. No estoy contento con ser feliz, no he sido creado para ello, no es mi sino. Mi determinación es lo contrario>>. <<El que hoy quiera vivir y alegrarse de su vida, no ha de ser un hombre como tú ni como yo. El que en lugar de chinchín exija música, en lugar de placer alegría, en lugar de dinero alma, en vez de loca actividad verdadero trabajo, en vez de jugueteo pura pasión, para ése no es hogar este bonito mundo que padecemos…>> -Renuncia y Desapego <<Vivir en el mundo, como si no fuera el mundo, respetar la ley y al propio tiempo estar por encima de ella, poseer, «como si no se poseyera», renunciar, como si no se tratara de una renunciación -tan sólo el humorismo está en condiciones de realizar todas estas exigencias, favoritas y formuladas con frecuencia, de una sabiduría superior de la vida>>. -Frases- “Meditar una hora, entrar un rato dentro de sí e inquirir hasta que punto tienen uno parte y corresponde al desorden del mundo, eso no lo quiere nadie.” “Siempre hay alguna de esas personas que pide a la vida algo más elevado y a quien no puede satisfacer la insulsez y rudeza del ambiente.” “Yo tengo de ti la sospecha de que te tomas el amor demasiado en serio.” “No estoy contento con ser feliz, no he sido creado para ello, quiero más.” “Eres demasiado exigente y hambriento, el mundo te rechaza, tienes para él una dimensión de más.” “A los verdaderos hombres no les pertenece nada. El tiempo y el dinero pertenece a los mediocres y superficiales.” “Esa risa es lo que cuando un hombre verdadero (Goethe) ha atravesado los sufrimientos, los vicios, los errores, las pasiones y las equivocaciones del género humano y penetra en lo eterno, en el espacio universal.”

Scimago Journal Rank (SJR) calcula el factor de impacto basándose en la información incluida en la base de datos Scopus, de la empresa Elsevier. Ha sido desarrollado por SCImago, grupo de investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), y de las universidades de Granada, Extremadura, Carlos III (Madrid) y Alcalá de Henares. SJR combina el número de citas con la influencia de las publicaciones que la citan, es decir, las citas no valen igual. Esto significa que la cita de una fuente con SJR alto tiene más valor que la cita de una fuente con un SJR menor. Para el cálculo, usa una ventana de citación de tres años y restringe las autocitas para que sólo constituyan el 33% del cómputo. TARINGUERO PROMEDIO PERO LOS EZTADOUNIDEZEZ TIENEN 15 MIL ZATELITES EN EL EZPACIO! - JAJAJA Señor Taringuero Promedio, hoy en día las películas de Hollywood no representan ni un 1% de lo que es una institución científica a nivel mundial. El único objetivo de este conjunto de informes es caracterizar los resultados de la investigación de la organización con el fin de proporcionar información cienciométrica útil para las instituciones, los políticos y los gestores de oficinas de investigación, ya que es una herramienta válida capaz de analizar, evaluar y mejorar los resultados de investigación. Si alguien utiliza esta herramienta para ordenar instituciones o para construir una tabla de ordenación con cualquier propósito, lo hará bajo su propia responsabilidad. Si es de su gusto, señor/a taringuero/a promedio, podemos ir a la pagina en cuestión http://www.scimagoir.com/ Una vez allí, filtramos en "All Sectors" y ponemos "Government" es decir, las instituciones financiadas por el estado. Ojeando un poco encontraremos la siguiente imagen. En 2014 CONICET se encontraba entre las 80 instituciones cientificas mas importantes del mundo, solo superada en Iberoamerica por Consejo Superior de Investigaciones de España y la Universidad de San Pablo. Por su parte Daniel de Florian, Doctor en Ciencias Físicas, investigador principal del CONICET y ganador del Premio Houssay a la investigación científica (2005), fue premiado por su “fundamental contribución para comprender la producción del Bosón de Higgs en el colisionador de hadrones. El Bosón despertó una alta competición en la comunidad científica internacional por participar del proyecto ATLAS y CMS. Los cómputos producidos por de Florian y su equipo son considerados de altísimo nivel y se utilizaron desde el inicio del Colisionador. Sus desarrollos fueron aplicados en el descubrimiento del Bosón de Higgs, uno de los descubrimientos más importantes de la física.

BIENVENIDOS Imprescindible : play EN DICIEMBRE SE JUGARA LA PARTIDA DESCISIVA POR LA COPA DE ARGENTINA ENTRE DOS POTENCIAS... LOS PROTAGONISTAS...LOS CREADORES DE LA GRIETA LA GENTE COPA LAS CALLES LUCHAN POR EL PODER... ] SE ENFRENTAN LOS DOS EQUIPOS MAS PODEROSOS DE LA ARGENTINA GORILAS ANTIPATRIA F.C CLUB ATLETICO PLANEROS UNIDOS Y ORGANIZADOS FC ¿CUANDO LA MECHA EXPLOTE DE QUE LADO VAS A ESTAR?

COMENTEN SI ALGUIEN LE HA PASADO ALGO PARECIDO Tenia una novia 5 años de relacion Una fiesta Cabos sueltos $89 y algunas pelusas en el bolsillo Sin techo Cuenta regresiva... Estuve 5 años en relacion con un chica de mi edad, 23 años ambos, tengo un hijo de 2... Nunca estuve del todo conforme con la relación Era una chica muy entregada a mi, muy incondicional pero nunca me satisfizo del todo su personalidad, siempre me irritaba no poder hablar de algo interesante... Me calaba por cualquier pelotudez, me hacia pasar papelones en la calle, me levantaba la mano de vez en cuando (no voy a ser hipócrita de vez en cuando le di algún empujón o manotazo pero siempre en modo de defensa) Me trataba mal por que tengo hipotiroidismo y duermo mucho, no tengo energias ni animos para casi naday estoy saliendo de una depresión culpa de la falta hormonal. Hace masomenos 3 meses publique un post sobre lo dificil que habia sido mi infancia/adolescencia (lo eliminé) ella era super investigadora, con ella no salia a juntarme con amigos de esta ciudad casi nunca, (mis amigos de la escuela viven en otra provincia) En Enero hice unos buenos amigos del pueblo donde vivia hasta ayer... A mediados de Enero yo estaba taringueando como un campeon cerca de las 2 de la mañana cuando me llama uno de ellos y me invita a una fiesta. Ella estaba durmiendo y lo pensé varias veces (hacia años no salia) Fui a la fiesta, habia muchas lincesas, fasos y alcohol...quedè medio para atràs y se me presento una chica, pidiendome fuego, nos pusimos a charlar y a bailar, estaba en un estado que si alguien venia y me pedia 100 pesos se los regalaba. La chica me invito a ir a una zona aledaña donde nos besamos un largo rato, me vio casi la mitad de los pibes del pueblo donde vivia con ella. Como un pelotudo, nabo y salame me mande cualquiera sin nada de discreción y sin nada de actitud como para saber negarme a las tentaciones. Llegue a las 8am y ella se despertó, le dije que me había quedado jugando al truco con unos amigos. La culpa me carcomia y decidi canalizarla con un buen usuario de esta comunidad que hacia las veces de psicologo y amigo a quien le podia ventilar mis miserias. Le conte todo con lujos de detalles, horarios, dias, sucesos. BORRE,REVISE Y VOLVÍ A BORRAR Y LE DI MIL VUELTAS A ESOS MENSAJES PARA BORRARLOS, ya estando seguro, segui taringueando como un campeon. Esto fue en febrero. Ayer me vine para la casa de un amigo para ver el partido de la selección, y eso de las 23 me llegan mensajes con las capturas de pantalla de TODA la conversacion que yo habia tenido. A la media hora, me llega un mensaje con hasta el nombre de la chica en cuestion y algunos datos anexos... ¿Como mierda se restauraron los mensajes? De más esta decir que no pienso volver, ya no hay nada que sostenga mi relación, por un lado fue una salida traumatica a una relación que no se sostenía mucho. Ahora estoy desde ayer en la casa de un amigo, que me dijo que no me podia bancar mas de 1 semana por que viene la hermana, tengo $89 prestados en el bolsillo, no tengo donde ir , ni trabajo. Lo único que gané es honestidad conmigo mismo. Dentro de unos meses les contaré como sigo...si sigo. Soy un pelotudo, salame y todo lo que quieran decirme. Solo me queria descargar un poco.

Argentina sigue sin ganar en las eliminatorias rumbo a Rusia 2018 El equipo de Ramón Díaz controlo los primeros minutos del juego aprovechando el nerviosismo de la albiceslete, obligada a ganar en Asunción después de la derrota en el debut del último martes frente a Ecuador por 2 a 0. El equipo guaraní ejerció la presión alta contra el equipo argentino y retrocedió con orden bloqueando a los receptores de la albiceleste. Y desequilibro por izquierda con las subidas de Samudio que conectaba con rapidez con Ortiz, quien buscaba al rápido Lezcano para generar peligro en el área argentina y con los pelotazos frontales de sus mediocampistas. Argentina atacaba y generaba a su vez los espacios para las replicas de Paraguay la provocó Di María en un contragolpe, en el que habilitó a Dybala, pero el disparó se fue desviado por encima del travesaño. Y si ninguno de los dos equipos logró llevarse la victoria fue por la falta de acierto en las porterías. El empate, como en el debut de la Copa América de Chile (fue 2 a 2) no conformó a ninguno de los dos equipos, porque el equipo guaraní dejó escapar la chance de sumar tres puntos de local y liderar la tabla de posiciones en la primera fecha de la eliminatoria. Y por el lado de Argentina, si bien el equipo de Martino mejoró su juego, no alcanzó para llevarse la victoria. Martino toma nota.