fspanxomaster37

Este es mi primer post, asi que si no les gusta, que vengan los negativos... http://www.taringa.net/posts/info/19280010/GUERRA-Sudamerica-VS-Africa-Parte-1.html En el post anterior de Guerra Sudamerica VS Africa creado por @fedebelk creo que se han omitido demasiados puntos a considerar como para dar un veredicto tan prematuro, sobre los cuales me gustaría dar una opinión. 1) El personal militar. Al momento de referirse a personal militar activo, no se hace ninguna distinción entre soldados profesionales y quienes realizan su servicio militar (conscriptos) o algo que haga entender la proporción entre el oficiales, suboficiales y tropa. En la imagen superior, se encuentra un soldado conscripto del ejercito de Chile y un paracaidista de la Brigada de Aviación del Ejercito. Ademas de las apreciables diferencias en armamentos, uno y otro manejan distintos tipos de entrenamiento. El conscripto solo posee el entrenamiento basico referente a tiro, defensa personal básica, explosivos y primeros auxilios, mientras que el paracaidista suma a eso salto militar, combate urbano, montañismo, cursos de supervivencia, defensa personal avanzada y manejo de material sensible como MANPADs y ATGMs. 2) Cantidad y calidad de medios Aéreos Al referirse a la cantidad de medios aéreos, sería bueno el diferenciar el numero de cazas, aviones de ataque a tierra, COINs, así como el destacar los medios ELINT-SIGINT, tanqueros y AWACS. Arriba, podemos ver un ERJ-145 AWACS brasileño. La gracia de un AWACS es su función como multiplicador de fuerza, gracias a su potente radar, sus capacidades de guerra electrónica (jamming) permite maximizar el rendimiento y la efectividad de una patrulla aérea de combate o un escuadrón de bombardeo táctico. Un KC-130 de la FAA realiza un repostaje en vuelo de dos A-4AR Fightinghawk. Los tanqueros permiten extender el alcance operativo de un caza y atacar objetivos lejanos. Estos Hercules fueron los responsables de que tanto la FAA como el COAN tuvieran un excepcional desempeño en Malvinas en el 82'. Aún mas importante que la calidad de un medio aéreo, la operatividad de medios es un punto fundamental al momento de referirse a un caza. Desafortunadamente, la operatividad de medios de una fuerza aérea es algo difícil de medir debido a la escasez de datos (filtraciones sobre una baja operatividad o la tasa de accidentes es usualmente el termómetro a ojos civiles sobre este item). Arriba, es posible apreciar un Kfir C-10 de la FAC. Recientemente, debido a problemas con el motor J-79 (que ya no se fabrica en la actualidad) la flota entera de cazas debió ser puesta en tierra para una inspección mayor, dejando los cielos colombianos desprotegidos a pesar de ser este un caza de alto rendimiento y calidad. 3)Cantidad y calidad de medios terrestres Aquí es cuando la cosa se pone mas turbia. Es tanta la diversidad en medios terrestres que clasificar se vuelve una odisea. Entre los mas destacables se puede mencionar: A)Artillería tractada y autopropulsada: La artillería comun y corriente que todos conocemos se puede clasificar en tres tipos: de tubo(cañon), morteros y de cohetes. La primera usualmente hace fuego a posiciones marcadas con precisión, con salvas cortas y amunicionamiento similar al de un tanque, con un alcance de hasta unos 40 km generalmente (salvo ciertas excepciones como el G6 sudafricano) . Los morteros son armas mas pequeñas, portatiles, de menor alcance, y cuentan mas como armas de apoyo de fuego para infantería pero tambien se montan en blindados ligeros. Por ultimo, la artillería de cohetes (MLRS por sus siglas en inglés) usa cohetes para hacer fuego de saturación sobre las posiciones enemigas. Los mas antiguos, como los BM-21 o similares montan gran cantidad de cohetes no guiados para negar un gran area al oponente, mientras que otros mas modernos montan cohetes guiados para atacar edificios o puntos de vital importancia a grandes distancias, siendo considerados misiles tacticos. En la foto se aprecia un SLM Famae. Con munición Extra de 306mm puede alcanzar 150km de alcance y una dispersión inferior a 10 metros. Para hacerse una idea de su alcance y precisión, un lanzacohetes de este tipo podría borrar del mapa un arco del Estadio Nacional desde las afueras de mi casa en San Antonio con solo un disparo. El alcance y la precision de la artillería es tan vital como un tanque en los campos de batalla modernos, pudiendo frenar ataques por si mismos. Por falta de tiempo, dejaré el post hasta aquí, si les interesa mas información (y no me llueven los negativos) o desean hacer alguna acotación por favor comentenlo para seguir a la brevedad

Nota: este es solo un ejercicio mental, nada mas Las FFAA argentinas están en crisis desde hace varios años. La ARA es un iceberg a la deriva que cada año está más derretido, y que va de camino a convertirse en el esqueleto de una autentica armada, como ya le ha sucedido a la FAA. El ejercito argentino sigue esa senda, entre modernizaciones sin acabar, proyectos fallidos y la propia estrangulación de la otrora poderosa industria militar trasandina. Ante este escenario, he decidido realizar un simple ejercicio mental, gastar mis pocas neuronas de taringuero virgo y flojo y pensar una modernización razonable, con el fin de ajustar el presupuesto actual (unos 3300 millones de dólares aprox, los cuales la mitad se van en sueldos y personal, y la otra mitad para equipos y sistemas de armas) al de unas FFAA mas pequeñas, pero altamente letales y mucho mejor equipadas. En este post, partiré hablando sobre la ARA. Si les gusta este post, continuaré con las otras dos ramas de las FFAA argentinas. Hablemos de la ARA La Armada Argentina, en la actualidad, se encuentra en una situación bastante vulnerable en su posición como fuerza de combate, debido tanto como a los recortes de presupuesto del gobierno, como a un puñado de decisiones mal tomadas respecto a la planificación a largo plazo post Guerra de las Malvinas. Remontémonos al periodo inmediatamente posterior a 1982. La triada entre la Flomar, COAN e IMARA constituía la fuerza expedicionaria más experimentada del sub continente y una fuerza muy respetable, a pesar de haber sido golpeada en el conflicto por las islas del Atlántico Sur. Aquí empiezan los problemas. El alto mando, sin tomar muchas lecciones de la guerra, decidió no modificar su fuerza, quedando igual de vulnerable contra submarinos, minas y medios AA que como estaba antes de Malvinas. No se mejoraron los antiaéreos de las corbetas A-69, ni se compraron helicópteros con funciones ASW (los Sea King no tuvieron capacidad de lanzar AM-39 Exocet hasta recién el 2001), una prioridad en la época para maximizar las capacidades antisubmarinas y anti superficie de la flota. Tampoco se tomó decisión alguna respecto al ya próximo bloqueo de armamento británico, el cual dejaría tanto al PAL 25 de Mayo como a los destructores Tipo 42 sin repuestos para sus plantas motrices. No se realizó ningún cambio de motores ni de armamento, condenando a los medios mas potentes de la flota a quedarse en puerto y esperar el desguace, asi como obligar al COAN a perder su razón de ser: su ala embarcada de ataque. Mientras todo esto pasaba y unidades críticas esperaban anclados el sueño de los justos, las unidades y el personal se mantenían prácticamente iguales, lo que lleva al gran problema de la ARA: personal nominalmente en servicio sin material que operar, creando verdaderas "unidades fantasma" cuya utilidad es como mínimo dudosa ante la falta de sistemas de armas (véase el caso de los pilotos de Super Etendard). A todo esto, se debe agregar el hecho de la falta de prioridades en lo que respecta a la toma de decisiones. Cuesta entender que se haya dejado en puerto uno de los buques más capaces -una MEKO 360- y sin embargo se siga navegando con otros de mucho menor valor militar como una Meko 140. Ahora, vamos al grano: que se podría hacer para optimizar recursos: 1) Adiós Super Etendard: Con la desactivación del portaaviones argentino ligero, toda la escuadrilla de caza y ataque perdió su razón de ser. Aparte tener una bajísima (casi nula) operatividad hoy en día, no tiene el alcance suficiente como para realizar misiones ASW mar adentro, pudiendo ser reemplazado en esta labor perfectamente por los SH-3D Sea King y P-3 Orion. Últimamente, se han escuchado rumores de adquirir los SuE SEM de la Aeronavale Francesa, pero dicha compra sería un lastre para el COAN, dado que dichos aparatos aparte de las pocas horas remanentes que poseen obligan a los SuE argentinos (que no vuelan) a ser modernizados a un estándar similar al SEM. Dicha modernización aparte de carísima (Dassault cobra muchísimo por actualizar aeronaves y es la unica opción disponible) resultaría en una flota que dependería de los repuestos a precio de oro disponibles. Todo para terminar siendo los unicos usuarios en el mundo de una aeronave sin alcance, bajísima carga alar, y con una logística muerta. 2) Cambiar las Meko 360 (o pasarlas por una modernización grande), y transformar las Meko 140 en patrulleros oceánicos: La FLOMAR tiene un serio problema, la propulsión de sus fragatas (la clase Almirante Brown son clasificados como destructores pero por tonelaje deberían ser fragatas). Su escuadra principal, 5 Meko 360, operan turbinas británicas (4 Rolls Royce de gas con repuestos bloqueados por sus proveedores originales). A esto se suma el hecho de que su electrónica es de los 70’s, su sistema antiaéreo de punto es el Aspide (que no sirve para interceptar 2 misiles o más al mismo tiempo), sus MM-40 necesitan ser actualizados porque son Block 1, y su helicóptero embarcado (Allouette III o AS-555SN Fennec) es completamente inútil. Mi opción es la siguiente: si no se puede comprar un buque mejor, y considerando que el casco de los buques de la clase Almirante Brown no tienen mucho desgaste, modernizarlas con A) Cambiar la propulsión a 2 MTU V20 + 2 General Electric LM2500: Esto no creo que tenga mucha explicación. Propongo esta opción (aunque reconozco que no se demasiado de propulsión naval) porque esta configuración genera una potencia similar a lo que deberían hacer la COGAG de origen inglés. B) Cambiar el sistema de defensa aérea por un Phalanx CIWS y un sistema SAM de área: El CIWS (es en esencia una Gatling de 20mm guiada con muchísima munición y cadencia de fuego) es muy útil para destruir misiles en el aire a corto alcance, pudiendo engancharse al radar de la embarcación para más precisión. Además, puede complementarse con un SAM de mayor alcance, ya sea este un Barak 8, un Sea Sparrow, un Aster 15 o un SM2. C) Cambiar las MM-40 Block 1 por Block 3: Las MM-40 Block 1 son buenas, pero en Sudamérica ya se opera con misiles que doblan en alcance a este Exocet como los Harpoon chilenos, los Otomat Mk2 peruanos o los C-Star colombianos. Ante esto, lo mejor sería modernizar los Exocet ya existentes a Block 3, quedando en igualdad de condiciones ante los misiles anteriormente nombrados. D) Mejorar la electrónica de a bordo: Los israelíes siempre tienen un as bajo la manga en este aspecto, pudiendo comprarse un buen radar 3D embarcado compacto y a bajo precio. E) El helicóptero embarcado: El Fennec a bordo es inútil en guerra anti superficie y muy poco práctico en tareas antisubmarinas. Lo ideal sería dejarlos solo para labores de enlace y SAR (búsqueda y salvamento aéreo) y comprar unos helicópteros que puedan lanzar AM-39 y torpedos pesados como un Cougar, un SH-60 Seahawk o un Panther. O simplemente hacer más espacio para hacer un hangar embarcado y llevar los Sea King del COAN. Con estas características, las Meko 360 podrían batirse de igual a igual contra cualquier fragata de la región, y hasta poner en apuros a la Tipo 45 que hay en Malvinas. Respecto a las Meko 140, quitándoles los montajes de MM-38 (obsoletos) y haciendo espacio para un Fennec, serían el patrullero oceánico perfecto. Alta autonomía, bajo coste, armamento más que decente para frenar cualquier pesquero chino y una gran velocidad. Otra opción sería el dejar una o dos con un SAM pequeño como el Crotale CN2 y las MM-40 sobrantes de las Meko 360 y usarlas como escoltas para los buques de proyección argentinos. 3) El IMARA: El IMARA sería la fuerza militar más temible de Argentina si no fuera porque le falta un buque de proyección de verdad. El ARA Hércules es un engendro que no tiene razón de ser, su cañón embarcado (de origen inglés, como el resto del buque) no podría disparar más que un par de andanadas por falta de repuestos, y su bahía de carga consiste en una grúa y lanchas ligeras. Nada más. Aquí hacen falta dos buques de desembarco anfibio para poder turnarse en los periodos de mantenimiento y no perder capacidades. Yo recomendaría las 2 clases Mistrales franceses que esperan un comprador ante el bloqueo a Rusia. Son caros y requerirían una escolta, pero dejarían a la ARA a la vanguardia en fuerzas de proyección y con capacidad de embarcar a una brigada entera del ejército inclusive. 4) La flota submarina: El COFS (Comando de la Fuerza de Submarinos) se encuentra en una debacle entre deshacerse de su U-209 y centrarse en modernizar su desarrollo nacional con resultados inciertos (aún no se le termina de pagar la licencia del diseño a Thyssen por los TR-1700), u olvidarse de la otrora poderosa industria naval argentina y mantener un único 209 con capacidades más tangibles, más acceso a repuestos y mayor independencia a los vaivenes del Astillero Domecq García. 5) Para finalizar: Pongan huevos con la industria militar argentina que está en coma por culpa de gobiernos ineptos y con escasos conocimientos, que creen que solo con soft-power se hace diplomacia y piensan que las fuerzas armadas son un gasto y no una inversión!!!!! Espero que les haya gustado este post. Si quieren que siga en este post, comentenlo abajo y si tienen un par de puntos dejenme uno