fkjason2

Bueno, les dejo 4 páginas que me solucionan todos los problemas de horarios: Primero, la de colectivos: http://www.bondicom.com/seleccionar_linea.asp Por ahora los bondis disponibles son el 1, 100, 105, 108, 46, 57, 96, L' Open y Expreso Oeste, pero prometen agregar más en un futuro. La página funciona muy bien y es muy simple, lo único que hay que hacer es apretar click en la línea de la que se quiere conocer los próximos horarios, click en la parada en la que lo vas a esperar y te cuenta a qué hora/s va a pasar. Después, la de los trenes de TBA: http://www.tbanet.com.ar/servicios/consultahorarios.asp Lo mismo, interfaz muy intuitiva, simplemente ponés de dónde a dónde querés llegar y te tira los horarios. Subtes Líneas A, B, C, D, E y H en frecuencias y Tren Línea Urquiza en horarios (Metrovías): http://www.metrovias.com.ar/v2/HorariosUrq.asp Por último los de la Línea San Martín (LSM): http://www.ugofe.com.ar/lsm/servicios.html Esta página es muy útil ya que te permite bajar los horarios en un excel para no tener que entrar a la página cada vez que se quiera consultar. Espero que les sirva, a mí me solucionó muchos problemas en especial los fines de semana por la noche que no pasan nunca los bondis y trenes, saludos!

Buenas! Yo soy un comprador crónico de ojotas Havaianas y siempre me pasa lo mismo, se me termina rompiendo una sola de las dos, con el cosito de abajo que se sale y encima lo pierdo. Ayer encontré una manera piola y barata que me salvó de perder mi calzado en la mitad del día. Tomamos un simple alfiler, o algo que se le parezca Y ya nos queda arreglada Preguntas frecuentes: ¿Sirve para siempre? No ¡Saludos!

como ya fue denunciado acá: http://www.taringa.net/posts/noticias/7034118/Profesor-de-la-UBA-agrede-a-estudiantes.html Siguen las agresiones de Nicolás Salvatore, Secretario del Depto. de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, docente y Director de la Escuela de Economía de Nuevo Espacio (Franja Morada) Lamentamos tener que reproducir este comentario en nuestros mails y volantes, pero la persona que dice esto es el Secretario de Departamento de la Carrera de Economía, es decir, autoridad de la facultad, y también Docente de las materias Mercado de Capitales y Macro I. Como estudiantes de la facultad no podemos dejar pasar situaciones como esta y que las mismas queden impunes. Situaciones donde un docente escribe públicamente semejante insulto a estudiantes de la facultad. Menos aún cuando sabemos, y es vox populi, que otros agravios verbales se repiten día a día en sus clases, donde el docente Salvatore maltrata verbalmente a los estudiantes, en especial, a sus alumnas. Esta última declaración ya llega directamente a lo obsceno. Los estudiantes de la FCE no queremos docentes en nuestra facultad con este nivel de machismo, de pobreza ética y moral, docentes que amenazan con no pasarle la nota a estudiantes que discrepan con él en el curso, y que le sugieren a sus alumnas que se arrodillen ante él. No te quedes callado/a!!! Esta es nuestra facultad, y no queremos este tipo de autoridades en la misma. No dejes que esto quede en la nada, que quede impune y que se naturalice que en la FCE haya un docente de esta calaña con semejante trato para con sus alumnos. Llamamos a todos los estudiantes, docentes y graduados a solidarizarse con esta denuncia. Muchos ya dijimos basta con esta gota que rebalsó el vaso, ahora tenemos que ser cada vez más los que nos animemos a hacerlo. Lamentamos el pobre papel de la conducción del Centro de Estudiantes, Nuevo Espacio, que no sólo no dice nada de esta situación, sino que llega al colmo de nombrar a Salvatore como Director de la Escuela de Economía que están impulsando. Tampoco podemos dejar de responsabilizar a Andrés Lopez, Director del departamento de economía, y al Decano Alberto Barbieri de seguir teniendo a Nicolás Salvatore como autoridad en la Carrera de Economía, ya que es quien lo nombra como Secretario del Dpto. de Economía y que no hace nada ante estas actitudes para con los estudiantes. Barbieri y el Consejo Directivo son quienes tienen la potestad de borrarlo instantáneamente de su cargo. Esperamos una pronta resolución del Consejo Directivo y el Decano ante estos hechos de suma gravedad. Si nos querés hacer llegar tu denuncia, escribinos a: [email protected]

Juan se levanta a la mañana, al escuchar el despertador de su celular Samsung que, como el75% de los smartphones del mundo, funciona con Android, el sistema operativo de Google para celulares. Aprovecha para revisar desde el teléfono su casilla de Gmail (Google Mail), así como otras 425 millones de personas que lo hacen el servicio de mails más utilizado, y revisa sus planes para el día en Google Calendar. Antes de comenzar su día, acostumbra a leer las noticias más destacadas en Google Noticias, aprovechando que compila información de casi todos los medios de comunicación del mundo. Como tiene que ir a una entrevista de trabajo, se fija la dirección en Google Maps y busca el nombre de quien le va a hacer la entrevista en Google. Esta búsqueda es una de las 4.717 millones que recibirá Google durante el día. Encuentra un video del ejecutivo, subido obviamente a Youtube, la plataforma de videos de Google, la más grande del mundo, en la cual se suben 72 horas de video por minuto. Como le molesta ver el video en la pantallita del celular, prende la PC y abre el Google Chrome, el navegador más usado del mundo a partir de este año, destronando al histórico Internet Explorer. Antes de salir, manda un mail al GoogleGroup que comparte con sus amigos para avisarles que no podrá acudir al asado de esa noche. El detalle más interesante es que esta suerte de hegemonía que se genera no le cuesta de manera directa al usuario ni un solo peso. Sin embargo, toda esa masa de información sobre el mismo que se carga a los servicios de una sola empresa sí tiene valor, y mucho. El 96% de los ingresos de la empresa se deben a publicidad por internet. Google ha desarrollado AdWords, el sistema más avanzado y eficaz para generar publicidad efectiva y relevante: al poder analizar los mails, las webs que navega, los lugares que frecuenta, los videos que ve y las cosas que busca el usuario, cuando navegue no irá viendo anuncios genéricos de publicistas sino aquellos diseñados especialmente para él y relacionados con su vida. Esta recopilación masiva de todo lo que hacemos en la web se ha acentuado este año con la unificación de las políticas de privacidad entre sus diferentes productos, permitiendo a la empresa combinar la información que recopilan sobre nosotros en sus diferentes plataformas, reavivando la polémica al respecto. Es importante resaltar que Google no vende datos personales, sino que ofrece a los anunciantes realizar una segmentación para que, por ejemplo, si el anunciante vende viajes al exterior, su anuncio se le presente a quienes hayan visitado recientemente webs sobre hoteles, o quienes en sus mails hayan utilizado términos como “vacaciones”. Esto siempre se realiza sin informar al anunciante la identidad de a quiénes se les presenta el anuncio. Juan consiguió su entrevista laboral introduciendo en google “busco trabajo” y haciendo click en el primer resultado que obtuvo, Empleos Clarín. Por cada click, Clarín paga a Google un promedio de $5. Sin embargo, Juan no aplicó a ningún empleo al ingresar a la web la primera vez, porque no encontró ninguna oferta laboral interesante, y siguió su búsqueda. Al quedar registrado el ingreso de Juan a esa página, súbitamente comenzaron a aparecer anuncios gráficos de Clarín Empleos en muchas páginas que Juan frecuentaba hasta que, seducido por uno que decía “Mirá los nuevos empleos de esta semana”, Juan ingresó nuevamente a Clarín Empleos, por un click que le puede haber costado a Clarín unos $2, y finalmente encontró una oferta interesante de trabajo. Ese día, Google ganó $7 y por año gana un promedio de 30 dólares por cada una de las más de mil millones de personas que utilizan Google todos los meses. ¿Un monopolio por elección? La posición inmensamente dominante de Google por sobre cualquier otra compañía en el rubro es incuestionable. Sin embargo, a diferencia de Microsoft, esta posición no fue generada por ser los pioneros de un mercado (como lo fue el de las PCs en su momento) sino que Google surge cuando ya había otros buscadores (Yahoo!, Altavista) y va adquiriendo su lugar en el mercado a costa de la altísima eficiencia del servicio que provee, generando resultados relevantes de búsqueda en centésimas de segundo, al punto que Yahoo! hasta el 2004 utilizó el motor de búsqueda de Google. Actualmente, este nivel de dominación sobre el mercado ha llegado a generar el debate en la Real Academia Española para aceptar la palabra “googlear” como válida. La pregunta más difícil es: ¿cómo se controla este nivel de monopolización? Al ser un servicio web, no se puede limitar la cantidad de stock a producir, ni limitar su alcance geográfico, ni obligar a los usuarios a no utilizarlo. ¿Cómo se controla a un monopolio que es gratuito y gana por calidad? La concientización masiva sobre este fenómeno, ¿nos hará utilizar peores buscadores o servicios para simplemente evitar un monopolio? ¿Dónde entra este tipo de control sobre el mercado con mayor crecimiento mundial en las teorías económicas de la izquierda y la derecha? Google no solo es la empresa con mayor hegemonía en la web: es un organismo complejo, orgánico, lleno de dimensiones y mitos. Se pueden analizar múltiples dimensiones del mismo: su relación con el medio ambiente, con sus trabajadores, con la libertad de expresión y con sus competidores, por ejemplo. De eso iremos hablando en las siguientes notas.

Este artículo forma parte de la serie Internet en todo, en la cual busco analizar el fenómeno de internet, como un aporte que ayude a reflexionar sobre el mundo en que vivimos, y el mundo que se viene. Corría el año 1995 cuando el famoso magazine estadounidense Newsweek publicaba un artículo del célebre y brillante científico Clifford Stoll titulado “Por qué la web no será un Nirvana“ (les dejo también la traducción al español del artículo, hecha por mí), en el cual el autor despreciaba el fenómeno de internet y acusaba a los medios de comunicación de estar generando falsas expectativas alrededor de este fenómeno presuntamente pasajero. Con “el diario del lunes”, nos es muy fácil caer en la simplificación de pensar que este científico era una persona con pocas luces que realizó la predicción más errada del siglo. Sin embargo, yo no adhiero a esa teoría: a mediados de los años ’90, cuando la mayoría de la gente en el mundo ni siquiera conocía el término “Internet”, y la poca gente que la usaba era casi a modo de curiosidad debido a lo malo que era el servicio y lo pobre que era el contenido, cualquiera podía haber predicho el fracaso del intento de una red que nos conectara a todos. No adhiero a pensar que este gran físico fue poco inteligente, sobre todo, porque leyendo y analizando el artículo podemos encontrar aciertos parciales en muchas de las críticas que hacía, y buscar llegar entonces a alguna conclusión sobre en dónde radicó el error de su predicción. Analicemos algunos fragmentos de la predicción e intentemos buscarle su esencia: Después de dos décadas online, estoy perplejo. No es que no he tenido un gas de buen tiempo en Internet. He conocido a grandes personas e incluso logré cazar un hacker o dos. Corría el año 1995 y este señor dice que llevaba ¡dos décadas! conectado a internet. Sin dudas,el haber sido tan early adopter de la tecnología y ver cómo su evolución ocurría a un ritmo muy lento lo llevó a suponer que esta tecnología ya estaba llegando a su techo. Nótese además a qué liga el uso de la misma: a cazar hackers. ¡Obvio! ¿Para qué otra cosa ibas a usar internet en ese momento? Si los usuarios de la misma estaban compuestos casi completamente por programadores de empresas grandes intentando conectar datos, y por aficionados a romper esas brechas de seguridad en busca de fama, dinero, quebrar el sistema o simplemente por divertimento. Eso era internet: la lucha entre los generadores de contenidos y los hackers. Los visionarios ven un futuro de los trabajadores a distancia, bibliotecas y aulas interactivas multimedia. Elance, Wikipedia y Coursera indican lo equivocados que estaban estos visionarios. Retomaremos más adelante el tema de la educación virtual. Hablan de reuniones electrónicas de ciudades y comunidades virtuales. Facebook y Twitter Los comercios y negocios pasarán de ser oficinas y centros comerciales a ser redes y módems. Amazon y MercadoLibre Y la libertad de las redes digitales hará un gobierno más democrático. CNN: “Facebook fue la chispa del cambio en Egipto” | BBC: “¿Cuál ha sido el papel de Blackberry en los disturbios de Londres?” Bobadas. ¿Será que nuestros expertos informáticos carecen de todo sentido común? La verdad es que ninguna base de datos en línea sustituirá a un diario Más allá de los ejemplos que se puedan citar de diarios digitales, aquí surge una revelación más grande sobre cómo pensaba Clifford a la internet: como bases de datos principalmente estáticas, generadas por empresas de internet. El no haber considerado la posibilidad de una internet dinámica, con simplicidad a la hora de cargar artículos (cuyo principal exponente es WordPress) y con una manera de acceder a esta información tan (o más) fácil que hojear las páginas de un diario, es lo que generó esta falsa predicción. ¿Estaba completamente errado nuestro querido Clifford? Podemos afirmar algo seguro: con el avance de las comunicaciones, todas las publicaciones impresas se encuentran en declive debido a que sus lectores prefieren leer la información directamente en internet. Como emblema de este fenómeno, podemos comentar que en el año 2013 el periódico más viejo del mundo ya lanzó su versión online, presionado por la caída en sus suscriptores. Si bien algunos diarios que se mantuvieron solamente en edición impresa cerraron sus puertas, los diarios que sí lanzaron su versión online no han dejado de imprimir su versión física, aunque sí han disminuido el volumen de la misma. En lo que podría interpretarse como la estocada final, el semanario mismo en donde Clifford publicó su predicción en 1995 suspendió su tirada en el año 2012. Sin embargo, el mismo no se resignó a suspender este medio no virtual y en el 2014 realizó un relanzamiento de este formato. Por lo tanto, es cierto que la mayoría de nosotros que leemos noticias a diario lo hacemos vía internet, pero todavía no se ha podido sustituir al 100%, ni siquiera en los países más avanzados en tecnología, el rol de las ediciones impresas.no hay ningún CD-ROM que pueda tomar el lugar de un maestro competente y ninguna red de computadoras va a cambiar la manera en que funcionan los gobiernos. Es cierto: hasta hoy en día, nadie piensa que un software podría volver obsoletos a los maestros en su totalidad, sobre todo en nuestros primeros años de vida. Haciendo esta aclaración, sí hay cursos online en los que gente alrededor del mundo aprende de manera efectiva los temas que antes solamente se podrían aprender de manera presencial. Coursera ya tiene más de 12 millones de usuarios, y son miles los sitios web que se especializan en educación, logrando resultados muy superiores a la educación tradicional, gracias a lafacilidad de la cursada, su bajo precio y la capacidad que se le asigna a los estudiantes de aprender a su ritmo, obteniendo feedback a distancia a medida que van avanzando en sus conocimientos. En Codeschool, aprendí a programar en Javascript y jQuery en solo unos meses. Actualmente, formo parte de iConversity, la mayor universidad de marketing y publicidad online de habla hispana. El maestro competente no fue reemplazado en estos casos, sino que fue escalado con una plataforma a nivel mundial que permite que cientas de miles de personas cursen con él/ella. Actualmente, todos podemos cursar gratis algo en Harvard y ponerlo en nuestro CV, desde nuestra casa. ¿Es cierto que ninguna red de computadoras va a cambiar la manera en que funcionan los gobiernos? Por dar un solo ejemplo, en octubre de 2014 los parisinos fueron los primeros en votar online un presupuesto participativo para la ciudad, de una partida presupuestaria de 20 millones de euros a modo de prueba. Podríamos seguir con ejemplos, pero la pregunta de fondo a hacerle al autor es: ¿por qué lo online no puede comenzar a reemplazar algunas de las experiencias tradicionalmente “offline”? ¿Porque sí? A todos los referentes de una determinada disciplina les ocurre que en un momento comienzan a rechazar el cambio como algo positivo, alegando que la solución en la que invirtieron dinero y, sobre todo, los mejores años de su vida es la mejor. “Los estadounidenses necesitan el teléfono. Nosotros no. Nosotros tenemos mensajeros de sobra” decía el jefe de la oficina británica de correos en 1878. ¡No se rían! Les puede pasar a ustedes también. Hay que estar abierto a los cambios y saber bienvenirlos. También hay que tener la humildad de saber reconocer cuando uno se equivoca, no solamente ante los demás, sino también ante uno mismo. Considere el mundo online de hoy. El Usenet, un tablón de anuncios en todo el mundo, permite a cualquiera publicar mensajes a toda la Nación. Tu palabra sale al mundo, saltando por encima de la de directores y editores. Cada voz se escucha de forma barata y al instante. ¿El resultado? Cada voz es escuchada. La cacofonía se asemeja más a radios de banda ciudadana, con manipulaciones, acosos y amenazas anónimas. Cuando casi todo el mundo grita, pocos escuchan. ¡Qué grave error! Considerar el mundo de hoy y suponer que el mundo del mañana no va a tener otras reglas. Miren el descontrol de información total que era Usenet, una “red social” sin filtro alguno en donde cualquiera podía postear cualquier cosa: Pero Clifford realiza una crítica sumamente acertada acerca de por qué Usenet no triunfará: toda la información vale lo mismo. Nadie sabe en qué confiar ni en qué no. Información relevante mezclada con información inútil. La anarquía hecha comunicación. El error estuvo, entonces, en no entender que esto podía cambiar: que el desafío entonces era indexar toda esta información que los usuarios tenían ganas de publicar en internet y mostrar solamente lo más relevante a cada persona. El profeta jamás imaginó que las redes sociales sortearían las dificultades que generaban los chats anónimos. ¿Qué hay de la publicación electrónica? Trate de leer un libro en CD. En el mejor de los casos, resulta una tarea desagradable: el resplandor miope de un ordenador torpe reemplaza las páginas amistosas de un libro. Y no se puede llevar ese ordenador portátil a la playa. Sin embargo, Nicholas Negroponte, director del MIT Media Lab, predice que pronto vamos a comprar libros y periódicos directamente en la Intenet. Claro, seguro. Amazon, la mayor librería del mundo, es online y posee 32 millones de libros en su catálogo Lo que los mercachifles de Internet no dicen es que Internet es un gran océano de datos sin editar, sin ninguna pretensión de exhaustividad. Falta de editores, revisores o críticos, el Internet se ha convertido en un páramo de datos sin filtrar. Usted no sabe a qué hacerle caso ni lo que vale la pena leer. Ingresando en la World Wide Web, busco la fecha de la batalla de Trafalgar. Cientos de archivos se me presentan, y se tarda 15 minutos en desentrañarlos: uno es una biografía escrita por un estudiante de octavo grado, el segundo es un juego de ordenador que no funciona y el tercero es una imagen de un monumento de Londres. Ninguna responde a mi pregunta, y mi búsqueda es interrumpida periódicamente por mensajes como: “Demasiadas conexiones, vuelva a intentarlo más tarde.” ¡Excelente crítica! Resultaba imposible encontrar información útil en internet, de la misma manera que hoy ocurre con la Deep Web, por una simple razón: al momento de realizar la nota, no existían buscadores confiables. Probablemente, el autor haya utilizado Altavista para buscar esta información, uno de los navegadores más antiguos de la web, que había sido lanzado tan solo unos meses antes de la redacción del artículo. El mismo tenía un indexado muy malo, costaba mucho tiempo encontrar cosas y se tildaba. Llegó a soportar 61.000 búsquedas por día (algunas de las cuales fueron hechas por mí en mi infancia). Había dos opciones en ese entonces: resignarse a que era imposible ordenar la información para que fuera útil y pronosticar el fin de la internet como herramienta del futuro, o bien trabajar en un nuevo buscador que en solamente centésimas de segundos pudiera comprender la consulta, ordenar los más de 50.000.000.000.000 de sitios existentes, considerar quién es el usuario que busca, pensar en qué quiso decir y brindar en base a todo esto páginas relevantes para esa búsqueda. Hace unos años, hay un sitio que logró hacer todo esto y cambió la manera en que navegamos en internet volviéndola increíblemente útil, les dejo el link. ¿No será el Internet útil en el gobierno? Los adictos a Internet claman por los informes del gobierno. Pero cuando Andy Spano se postuló como ejecutivo del condado del condado de Westchester, Nueva York, puso cada comunicado de prensa y documento de posicionamiento sobre un tablón de anuncios en internet. En ese condado afluente, con un montón de empresas de informática, ¿cuántos votantes ingresaron? Menos de 30. No es un buen augurio. Es cierto: no era un buen augurio. También es cierto que casi nadie tenía internet, que nadie la entendía, que iba lento y que su acceso era carísimo. Luego está el ciber-negocio. Nos han prometido un shopping mediante catálogo instantáneo: seleccionar y hacer clic para grandes ofertas. Pediremos los tickets de avión en la red, haremos reservas en restaurantes y negociaremos contratos de venta. Las tiendas se volverán obsoletas. Entonces, ¿cómo es que mi centro comercial local hace más negocios en una tarde que la totalidad de Internet en un mes? Incluso si hubiera una manera confiable para enviar dinero a través de Internet (que no la hay), a la red le falta un ingrediente esencial del capitalismo: los vendedores. Vamos por partes: Nos han prometido un shopping mediante catálogo instantáneo Amazon | Ebay Pediremos los tickets de avión en la red Despegar | Expedia haremos reservas en restaurantes Restorando | Open Table y negociaremos contratos de venta. ZonaProp | Real Estate Las tiendas se volverán obsoletas EEUU: Nueve cadenas cierran la mayor parte de sus tiendas. Hace falta aclarar que esto es una tendencia, no una realidad generalizada todavía, y que la mayoría de las zonas comerciales permanecen activas y rentables. Incluso si hubiera una manera confiable para enviar dinero a través de Internet (que no la hay) Paypal | MercadoPago a la red le falta un ingrediente esencial del capitalismo: los vendedores. Es cierto: en ese momento, los vendedores no existían en el mundo virtual, y una necesidad básica de cualquier producto para ser adquirido es que alguien nos convenza de comprarlos. Por esto, ha nacido una nueva disciplina con nuevas profesiones: el marketing online. ¿Qué falta en este “país de las maravillas” electrónico? El contacto humano. Descuente el adulador tecnófilo que habla sobre las comunidades virtuales. Las computadoras y redes nos aíslan entre nosotros. Un chat de la red es un sustituto lánguido a reunirse con amigos en el café. Ninguna visualización multimedia interactiva se acerca para nada a la emoción de un concierto en vivo. ¿Y quién preferiría cibersexo a la realidad? Completamente de acuerdo. ¿Quién no prefiere reunirse con amigos en un café, en lugar de chatear mediante WhatsApp? Sin embargo, uno no podría estar todo el día tomando café con sus amigos… …pero sí mantener divertidos chats mientras cada uno trabaja, estudia, vacaciona o se va de fiesta. Mientras que el Internet se muestra brillante, haciendo parpadear seductoramente un icono de “el conocimiento es poder”, este no-lugar nos atrae a entregar nuestro tiempo en la tierra. Es un pobre sustituto; una realidad virtual donde la frustración es legión y donde, en los santos nombres de la Educación y el Progreso, aspectos importantes de las interacciones humanas se devalúan implacablemente.” La internet no se ha convertido en un sustituto de muchas experiencias, sino en un complemento, o bien en una herramienta para mejorarlas o llegar lo más cerca posible a experimentarlas a la distancia. Lo cierto es que, gracias a la era de las telecomunicaciones, la ciencia está avanzando a un ritmo exponencial nunca antes experimentado: científicos alrededor del mundo pueden trabajar en equipo en tiempo real, obtener y compartir conclusiones con tan solo unos clicks. Si todavía dudás del impacto que tuvo internet el progreso científico, te desafío a que encuentres un solo científico que no se valga de internet para sus investigaciones. La velocidad de propagación de la información es tan intensa que permite que, en menos de 24 horas, la comunidad científica de todos los países del mundo debata y llegue a una conclusión sobre por qué el vestido de bodas de una señorita de Escocia es visto por momentos como azul y negro, mientras que por otros es blanco y dorado. También ha permitido descubrimientos con una aplicación práctica más útil. Voy a poner en negritas todas las partes del mundo involucradas en este ejemplo final: Unos albañiles italianos se encontraban trabajando con piedras calizas procedentes de Egipto. En una de ellas, encontraron lo que parecía ser un esqueleto. En base a este descubrimiento, científicos de la Universidad de Michigan se dispusieron a explorar más, utilizando Google Earth, un software gratuito desarrollado por una empresa de California.Terminaron descubriendo restos de cuevas antiguas repletos de fósiles de pequeños mamíferos de unos 20 millones de años de antigüedad que podrían contener información clave sobre las migraciones entre África y Asia. Conclusión El autor del artículo de 1995 pronosticando el apocalipsis de internet daba críticas muy certeras sobre las barreras que tenía la web para su crecimiento: lentitud, experiencia pobre, complejidad, multiplicidad de fuentes sin confiabilidad…Pocas de estas se encontraban erradas. La torpeza clave del vaticinio estuvo en pensar que, como estas barreras resultaban infranqueables al momento, la humanidad no iba a poder superarlas en el futuro. Esa es la mentalidad contraria a todos los avances científicos. Creo fundamental que todos entendamos que no existen descubrimientos absolutos, ni los que nos puedan parecer más obvios: que todos los descubrimientos son parciales y todas las teorías pueden ser refutadas. Si hoy no podemos teletransportarnos porque hay leyes de la física que lo impiden, ¿qué nos garantiza que mañana no serán refutadas? Si todavía no podemos usar autos voladores, ¿por qué mañana no los habrían de inventar? Si algo hoy no está funcionando, ¿por qué predecir que mañana no lo va a hacer, simplemente basándonos en trabas tecnológicas del presente? A 20 años de la predicción, podemos afirmar que internet llegó para quedarse. (Por ahora…) [Este artículo forma parte de la serie Internet en todo, en la cual busco analizar el fenómeno de internet, como un aporte que ayude a reflexionar sobre el mundo en que vivimos, y el mundo que se viene.] Alan Daitch

El análisis que hice fue el siguiente: tomé el listado de los 929 jugadores de fútbol que hoy juegan en primera división en Argentina y los conté según su mes de nacimiento. El resultado fue contundente: Fuente original de los datos: bdfutbol.com Nótese cómo hay una sobre-representación de más del doble entre el primer trimestre del año y el último. Jugadores que nacieron en diciembre: 48. Jugadores que nacieron en enero 126. Es decir: por un mes de diferencia, hay casi el triple de jugadores. Descartando algunas explicaciones lógicas Después de obtener esta información, busqué descartar que fuera un hecho aleatorio propio del 2015 y me remonté 10 años para atrás. El resultado, muy parecido: ¿Qué otras objeciones podría haber? Quizás, nace más gente a principio de año y menos al final. Si bien no encontré una estadística histórica, sí encontré estos datos de la ciudad de Buenos Aires: Fuente: Dirección General de Estadística y Censos (Ministerio de Hacienda GCBA). Estadísticas Vitales La diferencia inter-mensual no es muy determinante. Por alguna razón, si nacés a principio de año, tenés más probabilidades de llegar a jugar en primera. ¿Por qué sucede esto? La idea para este estudio la obtuve leyendo el libro “Outliers” de Malcom Gladwell, en el que nombra un estudio menor que se hizo en Canadá en 1.985 sobre los jugadores profesionales de hockey de un equipo. La conclusión era la misma: hay una sobre-representación de los nacidos al comienzo del año. Investigando un poco más en internet, parece que en deportes se estudia algo llamado RAE (Relative Age Effect), es decir, cuánta ventaja tiene un deportista por sobre otro según la diferencia de edad. ¿Qué hace falta para estar entre los mejores jugadores? Sin dudas, son necesarios algunos dotes que a veces vienen con la persona, como el talento y la inteligencia. Pero, si hay un factor común en todos los deportistas profesionales, es el tiempo de entrenamiento. Esto es tan necesario que la gran mayoría de jugadores comienzan a jugar desde muy, muy chicos: cuanto más entrenes de chico, más probabilidades tenés de llegar a jugar en primera. Les resumo la idea que aporta el estudio canadiense: El proceso de selección ¿Qué sucede cuando somos todavía niños y jugamos al fútbol en algún equipo? Es fácil: para nivelarnos, nos dividen por “categoría”, según el año en que nacimos. Sin embargo, esta división no es del todo equitativa: Si yo nací en enero de 1989, voy a estar jugando junto con alguien que nació en diciembre del mismo año, y por lo tanto voy a ser 11 meses mayor. ¿A quién le importa esto? ¿Cuánto más grande soy? Ahora que tengo 25 años, no mucho. Me podés parar al lado de gente que nació en enero o en diciembre y no vas a adivinar quién es quién. Sin embargo, cuando somos pibes tener 4 años o tener 4 años y 11 meses se suele notar en lo físico y mental. Es decir: el equipo de los que tienen 5 años es muy probable que pierda contra el de los que tienen 6; el de los que tienen 6, con los que tienen 7, y así sucesivamente, porque la diferencia física importa. Por lo tanto, separando a los chicos por categoría otorga una ventaja competitiva a quienes hayan nacido al comienzo del año. La pregunta entonces es: ¿por qué, si varios años después esta diferencia desaparece, los nacidos a comienzo de año prevalecen en su ventaja para lograr jugar en primera?Muy buena pregunta. Supongamos que llevamos a nuestro sobrino de 6 años a jugar un torneo de fútbol al club de barrio más cercano. Como nació en enero, es posible que sea más grandote y juegue mejor (que sea probable no significa que siempre sea así, sino que estadísticamente suele ser así si hablamos de grandes volúmenes poblacionales). Como “juega mejor”, nos entusiasmamos con que es bueno en el fútbol. No somos los únicos: probablemente, la gente del club, el director técnico y todos en general se entusiasmen con la idea de “foguear” al nene, ponerlo en más y mejores equipos, aumentar los entrenamientos…en definitiva, si el chico es bueno en la cancha, como sociedad lo vamos a hacer jugar más que el resto, ya sea en entrenamientos o en partidos regulares. Y, como lo vamos a hacer jugar más que el resto, al año siguiente les va a sacar todavía más ventaja. Algo que comenzó como una ventaja etaria comienza a aumentar la diferencia de calidad como jugador del resto por el proceso de selección social que se da. Por el contrario, si el chico es de los más chicos, es probable que la pase mal jugando, acostumbrado a que los otros lo superen, y esté muy poco estimulado a continuar yendo a jugar. Por lo tanto, cuando nuestro sobrino llegue a los 20 años, va a tener muchísimo más tiempo de entrenamiento y partidos encima que los compañeros a los que no se les vio un “talento” cuando eran más chicos. Así es entonces como se explica que, cuanto más cercano al principio de año hayas nacido, más probabilidades tenés de llegar a ser un deportista profesional. ¿Se imaginan si el corte por promociones lo hiciéramos como el corte de edad escolar, en julio? ¿O en septiembre? Si damos por válida esta teoría, esto significa que ese pequeño cambio, que hasta parece solamente de carácter administrativo, haría que centenares de jugadores que llegan a primera sean otros que los que llegan con el sistema actual. Qué loco, ¿no? Ya que estaba, hice los gráficos según la posición del jugador. Hay un 500% más de probabilidad de que seas arquero habiendo nacido a principio de año. Tiene sentido: ¿a quién se le ocurriría que un nene más chiquito que el resto sea arquero? En las otras posiciones, la tendencia se mantiene (ya hablando con números más chicos de muestra, no vemos la curva tan exacta), aunque un poquito menos en los delanteros. ¿Será que el tamaño físico importa más en los defensores y en los centrales que en los delanteros? Yo creo que también tiene sentido que esto importe menos en los delanteros. Si no, miren a Messi. Qué haría yo si fuera un club de fútbol Cualquier equipo groso de la Argentina tiene un método que es clave para reclutar futuras promesas: las inferiores. Hoy en día, todas funcionan igual: dividiendo los grupos por categoría. Yo sé que no es justamente el sistema más fácil de armar, pero si dividiera a los grupos por trimestre, por cuatrimestre, o al menos por semestre, sobre todo a los de menor edad, tendría una ventaja enorme con respecto al resto de los clubes: podría reclutar en una situación más equitativa a los mejores reales, sin importar cuándo hayan nacido. Pensemos en lo que implica la sobre-representatividad, en la otra cara de la moneda: hay potenciales jugadores de fútbol excelentes que de chicos se pierden la oportunidad, y que todos los clubes pasan de largo porque no brillan en el torneo de su categoría. Si yo me los pongo a buscar organizando mi club de otra manera, voy a lograr cazar talentos que todo el resto de los clubes pasan de largo por esta “falla” en el sistema de clasificaciones. Lograr una igualdad de oportunidades en este terreno implicaría en el largo plazo mejorar la calidad de todos los jugadores de fútbol. ¿Tan loco sería pensar en un sistema de pre-selecciones juveniles diferente? Encontré un país que ya lo tiene. Les dejo el gráfico para que ustedes mismos adivinen cómo funciona ahí Conclusiones finales Hoy, el efecto de ventaja relativa de la edad está eligiendo por nosotros quién es buen jugador de fútbol y quién no, y es probable que se reitere también en otros deportes. Esta distorsión nos está haciendo funcionar mal el sistema de selección de “los mejores”, y, por lo tanto, cuanto más podamos neutralizarlo, más precisos vamos a ser seleccionando a los mejores, aumentando así la calidad de nuestros jugadores y nuestro fútbol. Como se ve en los gráficos, no es un efecto menor, y poner el foco en normalizarlo podría influir enormemente en la calidad de todos los profesionales del deporte. ¿Queremos ser los mejores en fútbol? Seleccionemos a los mejores en serio, y desde chicos. Aprovechemos el poder de esta información para tomar las decisiones correctas. El conocimiento nos hace responsables. PD: Si querés un hijo tenista, cuidado también con el último trimestre del año! ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Todos mis artículos sobre big data, internet, analytics y mucho más: AlanDaitch.com