fer533
Usuario
Registrate y eliminá la publicidad! Los principales daños registrados generados hasta el momento por los cultivos transgénicos, son aquellos relacionados con el paquete tecnológico para los cuales estos cultivos han sido diseñados. El consumo de glifosato en los países que han adoptado la soja RR, se ha incrementado muchísimo. Existen casos de intoxicaciones masivas con glifosato, asociada con aspersiones aéreas para los cultivos de soja RR, en Argentina, Paraguay, Uruguay y Brasil. Los principales daños registrados generados hasta el momento por los cultivos transgénicos, son aquellos relacionados con el paquete tecnológico para los cuales estos cultivos han sido diseñados. El rasgo transgénico que más se ha adoptado a nivel comercial es la resistencia a herbicidas. La superficie sembrada con soya RR representa el 54% de toda la superficie sembrada en EE. UU. con semillas transgénicas. A nivel mundial, el 58% de los cultivos transgénicos, son de soja transgénica con resistencia a herbicidas. Juntando todos los cultivos transgénicos existentes en el mundo, el 76 % corresponden a cultivos con resistencia a herbicidas. La modificación genética y el paquete tecnológico están estrechamente relacionados La soja RR ha sido diseñada para usarla junto con el herbicida glifosato. La adopción de la soja RR no tienen sentido sin el uso de herbicidas. En los países del Cono Sur, donde se que ha adoptado la soja RR de manera masiva, se ha aplicado un paquete tecnológico que consiste en: - semillas de soja RR - aspersiones aéreas con glifosato - siembra directa El consumo de glifosato en los países que han adoptado la soja RR, se ha incrementado muchísimo en los países que han adoptado la soja RR. En Argentina el consumo de glifosato se ha expandido de la mano de los cultivos transgénicos y la siembra directa. La evolución del consumo de glifosato ha sido el siguiente: Un millón de litros en 1991, antes de la adopción de la soja RR 12 millones de litros en 1996, cuando se introduce por primera vez la soja RR en Argentina El consumo de glifosato se incrementó en 1999 a 58 millones de litros. Se calcula que en el año 2006, el consumo de glifosato fue de 130 millones de litros. Este modelo de control de malezas, diseñado para ser usado con un solo tipo de plaguicidas, hace que las malezas que se quiere controlar, desarrollen rápidamente resistencia. Esto obliga aplicar otros herbicidas más potentes y peligrosos. En el caso de la Argentina se han registrado ya las siguientes super malezas, que ya no pueden ser controladas con glifosato: Hybanthus parviflorus (Violetilla), Parietaria debilis (Yerba Fresca), Viola arvensis (Violeta Silvestre), Petunia axillaris (Petunia), Verbena litoralis (Verbena), Commelia erecta (Flor de Santa Lucía), Convulvulus arvensis (Correhuela), Ipomoea purpurea (Bejuco), Iresine difusa (Iresine) Además la soja voluntaria que rebrota durante el barbecho, es considerada como maleza y tiene que ser controlada con otros herbicidas más tóxicos que el glifosato. Esto ha obligado que se añadan al cóctel agroquímico del glifosato, otros herbicidas como el gramaxone. Es decir estamos hablando de un modelo agrícola en el que, desde la semilla ha sido diseñada para el uso de agrotóxicos. Daños ya ocasionados por el paquete tecnológico: Daños en la biodiversidad El modelo agronómico: Soja RR + fumigaciones aéreas con herbicidas + siembra directa Afecta todo el sistema productivo y natural de las zonas donde es aplicado, empezando por el inicio de la cadena trófica, que son los productores, hasta los procesos de descomposición y el ciclo de nutrientes. La destrucción de la vegetación distinta a la que se quiere controlar por efecto de la deriva, ha sido reportada y por los impactos en ciclo de nutrientes, afectando a toda la cadena trófica por un efecto en cascada, como la destrucción del hábitat, sitios de alimentación, reproducción, apareo, anidación de aves y mamíferos. Afectación en comunidades de micro-organismos que juegan importantes roles en el ciclo de nutrientes, como bacterias nitrificantes, tanto en bacterias de vida libre como de bacterias que se establecen relaciones simbióticas con plantas, hongos micorrizas y descomponedores. Aumenta el crecimiento de hongos patogénicos como Fusarium, Rhizoctonia, Cylindrocarpon y Helminthosporium. Contaminación de cuerpos de agua superficial ya sea por aspersión directa, por efecto de la deriva, o por lixiviación a los acuíferos, puede persistir por mucho tiempo en los sedimentos, afectando al fito y zoo-plancton y luego, a toda la cadena trófica, provocando muertes o crecimiento anormal en reptiles, peces, invertebrados acuáticos, etc. Efectos en organismos no objetivos como insectos benéficos (polinizadores, agentes de control biológico, etc.). Daños a la salud humana Existen casos de intoxicaciones masivas con glifosato, asociada con aspersiones aéreas para los cultivos de soja RR, en Argentina, Paraguay, Uruguay y Brasil. Tal vez el caso más conocido, y ya juzgado por cortes locales es la muerte del niño paraguayo Silvino Talavera quien murió luego de estar expuesto a un baño aéreo de glifosato cerca de su finca en la localidad de Pirapey, Km. 35, Edelira, Departamento de Itapúa Paraguay. Y aunque este es el primer caso en la región en el que los jueces han determinado que hubo una relación directa entre la muerte del niño y el contacto con el herbicida, no es el único. Los hospitales de Argentina y Paraguay están llenos de pacientes con problemas de salud relacionado con el glifosato. En las zonas con alta incidencia de aspersiones, hay una gran cantidad de casos de abortos y pérdida de fertilidad masculina, leucemia, cáncer… como ocurre en el Barrio Ituzaingó (Córdoba), que se transformó en un caso testigo de contaminación ambiental, y en el que la Organización Panamericana de la Salud declaró "sitio contaminado" a este barrio. Si en los campos en el Cono Sur ha de seguir sembrándose una soya transgénica que tenga que usarse junto con el glifosato (o cualquier otro herbicida), se debe establecer un sistema de responsabilidad estricto por los impactos que este paquete tecnológico causa en el ambiente, la biodiversidad y la salud humana. Algunos impactos en la salud relacionados con el glifosato, y sus coadyuvantes descritos en la literatura científica: Afecta sistemas enzimáticos en animales y humanos. En ratas, luego de la inyección intraabdominal, disminuyó la actividad de algunas enzimas destoxificantes: el citocromo P-450, una mono-oxigenasa y la aril hidrocarbono hidroxilasa (Cox 1991 y 1995). El glifosato se degrada en el organismo y se producen sustancias como el N-Nitroso glifosato, el formaldehído, ácido aminometil fosfónico que pueden producir daño de eritrocitos y daño enzimático. Daño celular y genético lo que se ha asociado con aumento de malformaciones en general y problemas del sistema nervioso en especial. Daño en tejido placentario (utilizando glifosato solo y con coadyuvantes) en concentraciones menores a las recomendadas. Aumento de la tasa de abortos. Alteraciones en la transcripción de ADN hacia ARN en embriones de erizo de mar, utilizando concentraciones milimolares del producto comercializado Alteraciones en el ciclo celular Está relacionado con el desarrollo de Mieloma y Melanoma. Efectos mutagénicos en bovinos. En células humanas se ha reportado un incremento de Intercambio de Cromátidas Hermanas de los cromosomas (efecto producido por el fenómeno de rotura reunión de los brazos de los cromosomas) que está asociado a mayor riesgo mutagénico. www.ecoportal.net Red Por Una América Latina Libre de Transgénicos Referencias: Arbuckle, T.E. et al. (2001) An exploratory analysis of the effect of pesticide exposure on the risk of spontaneous abortion in an Ontario farm population. Environ Healt Perspect 109:851-857. Burger, M. Fernández, S. (2004) Exposición al herbicida glifosato: aspectos clínico toxicológicos. Rev Med Uruguay 20:202-207. Carlisle, S. M., and J. T. Trevors (1988) Glyphosate in the environment. Water Air Soil Pollut. 39:409-420. De Roos, A.J. et al. (2005) Cancer incidence among Glyphosate-exposed pesticide applicators in teh agricultural health study. Environ Health Perspect 113:49-54. Garry, V.F. et al (2002) Birth Defects, season of Conception, and sex of children born to pesticide applicators living in the Red River Valley of Minnesota, USA. Environ Health Perspect 110 (suppl 3):441-449 Kaczewer, J (2002) Toxicología del Glifosato: Riesgos para la salud humana. Universidad Nacional de Buenos Aires. http://www.mamacoca.org/FSMT_sept_2003/es/doc_es.htm Kale, P.G. et al (1995) Mutagenicity testing of nine herbicides and pesticides currently used in agriculture. Environ Mol Mutagen 25(2):148-153. Marc, J. et al (2004a) Glyphosate-based pesticides affect cell cycle regulation. Biology on the Cell 96:245-249. Paz-y-Miño, C. et al. (2000) Monitoreo citogenético en población ecuatoriana expuesta ocupacionalmente a pesticidas. Rev. Fac. Cs. Med. 25(1):15-21.Sivikova, K. & Dianovsky, J. (2006) Cytogenetic effect of technical glyphosate on cultivated bovine peripheral lymphocytes. Int J Hyg Environ Health 209(1):15-20 Viqfusson, N.V. & Vyse, E.R. (1980) The effect of the pesticides Dexon, Captan and Roundup, on sister-chormatid exchanges in human lymphocites in vitro. Mutat. Res 79(1):53-57.
Buenos ejemplos de porque hay que dejar la bebida link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=LcKOhHnB5SI link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=qrCJN0CwhjU link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=0e_o0BGjuMA
El boom de los alimentos a base de soja no es un fenómeno exclusivamente argentino sino una tendencia que creció en el mundo. Y que en los últimos tiempos se cuestiona a nivel mundial. “El consumo de soja se promociona vigorosamente. A pesar de los muchos supuestos beneficios, hay un lado negativo, que es ignorado. El poroto de soja crudo contiene numerosos antinutrientes”, escribió en un informe Beatrice Trum Hunter, una de las expertas más reconocidas en alimentación de los EE.UU. y miembro honorario de NOHA (Nutrition for Optimal Health Association). En la Argentina de la crisis de 2002, la campaña Soja Solidaria –de la que participaron cámaras y empresas– buscó utilizar el cultivo más promocionado del país para solucionar el hambre. Cientos de toneladas de soja se repartieron en comedores y se mezclaron en los guisos de las familias que no podían conseguir por las suyas un plato de comida. Pero pronto se alzaron las primeras voces en desacuerdo con el plan. El Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales convocó al Foro Nacional para un Plan de Alimentación y Nutrición, con el auspicio de UNICEF, del que participaron la Sociedad Argentina de Pediatría (SAP), el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), la Sociedad Argentina de Nutricionistas y otras agrupaciones vinculadas al tema. Las conclusiones fueron tajantes. Dieron por tierra con el plan sojero contra el hambre. El informe “Consideraciones sobre la soja en la alimentación” expresó que la soja no reemplaza a la carne, ya que si bien puede cubrir las necesidades proteicas cuando se la complementa con cereales, el hierro que puede aportar es inferior en cantidad y biodisponibilidad al hierro (hemínico) de las carnes. Hasta hoy la SAP sigue las recomendaciones nutricionales que se acordaron en ese informe. “La soja no reúne condiciones adecuadas para niños menores de dos años, que deberían abstenerse de consumirla, y no es recomendable para menores de cinco. Los jugos a base de soja no reemplazan jamás a la leche. Igual que otros jugos industriales, pueden generar caries o provocar algún tipo de trastorno nutricional si quitan el apetito o se consumen en exceso”, explicó Jorge Nasanovsky, pediatra de la SAP y director de zonapediatrica.com. “La soja es, fue y será un forraje. No es un alimento para humanos. Es una proteína de difícil digeribilidad para los mamíferos, a excepción de los rumiantes. Desde que se aprobó la soja transgénica no se hizo nunca un estudio de impacto que dijera si es o no posible consumirla con tranquilidad”, dijo Darío Gianfelici, médico familiar que investigó el tema. “Transgénica o no, tiene alta cantidad de inhibidores de la absorción de hierro. Impide la absorción del zinc y otros oligoelementos cruciales para el desarrollo”, explicó. Gianfelici es médico rural, vive en Cerrito, Entre Ríos, y dice que el uso y abuso de soja en comedores infantiles produjo casos raros. “La soja hace un aporte alto de sustancias homologables al estrógeno, hormona femenina –de ahí que sea aconsejable en mujeres menopaúsicas–. Pero por esto hay niños a los que les crecieron las mamas y niñas en las que se aceleró el desarrollo de los órganos sexuales y se incrementó su riesgo de padecer cáncer de útero, mama, ovarios, epitelio vaginal”, afirmó Gianfelici. Desde el Chaco, Carlos Leoni, director de la Asociación Amigos por Naturaleza, explicó: “Como producto de esos desajustes hormonales aparecen cuestiones psicológicas complejas en chicos de entre 7 y 11 años. Muchas escuelas del interior comenzaron a servir jugos a base de soja en el desayuno. Al procesar el poroto sin quitarle la cascarita, los chicos tenían fuertes dolores abdominales y las maestras estaban asustadas. Los políticos hablaron de la soja como la panacea, pero hoy acá ya nadie habla de proveer soja a las escuelas”, dijo. Aldo Guerrini, uno de los primeros médicos que escribió sobre la soja y la salud, se hizo una pregunta: ¿por qué los pueblos del Extremo Oriente que hace más de 3.000 años que consumen soja la utilizan en forma de porotos de soja cocinados? Investigó y encontró respuestas: después de cientos de años de utilizar soja, los asiáticos aprendieron que debían usarla fermentada, como en el miso (salsa de soja fermentada), poroto fermentado o tofu, desechando sustancias indigestas y perjudiciales. Según Jorge Rulli, del Grupo de Reflexión Rural (GRR), “la idea de que los pueblos asiáticos comen soja en abundancia se basa en una gran mentira. La consumen en dosis mínimas y bien preparada, combinada con una diversidad de alimentos”. Rulli sostuvo que la única manera de “desactivar” la soja de su parte nociva es cocinar el poroto durante al menos una hora. “La soja, cuando no está desactivada, es venenosa. No debería ser ingerida por niños menores de seis años, embarazadas, ancianos, enfermos, ni personas con defensas bajas. A los presos hace años que les dan.” Fuente: http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=1836
Espectacular los dialogos..tucumano puro.. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jCAG4uNyOK8