ezegom39

Es un informe que parece algo viejito, por la mención de ejemplos en algunos sectores, para los tiempos que corren, pero válido para comparar realmente entre las dos grandes empresas Si hablamos de procesadores de computadoras, seguramente estaremos hablando de alguna de las dos principales empresas que lideran el mercado de los procesadores, Intel y AMD, sin duda la guerra por ver quién acapara más mercado se basa en las innovaciones en la tecnología del procesador, conocer cuáles son esas tecnologías y en qué consisten, así como el nombre de los procesadores que la implementan, nos ayudará a elegir qué procesador nos conviene más para nuestra computadora personal, ese es el fin de este artículo. En la actualidad son dos las principales marcas que dominan el mercado de los procesadores, INTEL y AMD, Intel Corporation es una empresa multinacional que fabrica microprocesadores y circuitos integrados especializados, como circuitos integrados auxiliares para placas base de ordenador y otros dispositivos electrónicos, esta ultima cuenta con el respaldo de una empresa de renombre llamada Microsoft, la cual hasta estos momentos acapara la mayor parte del mercado de los procesadores, aproximadamente el 80%. AMD (Advanced Micro Devices, Inc.) por otra parte es una empresa de un perfil mucho mas bajo que INTEL (Integrated Electronics), sin embargo viene empujando fuerte, siendo la principal competencia de Microsoft en lo que corresponde a microprocesadores. La compañía nació un año después de que lo hiciera Intel, lo que la convierte en la segunda compañía mundial productora de microprocesadores, y una de las principales fabricantes de chipsets y otros dispositivos semiconductores. La lucha de INTEL y AMD, por acaparar el mercado es muy competitiva. Ambas empresas implementan casi las mismas tecnologías, cuando alguna de las dos empresas lanza al mercado una nueva tecnología en procesadores, la otra casi inmediatamente lanza su propia versión. Un ejemplo de lo anterior es el caso de la tecnología de doble núcleo. El primero en lanzar dicha tecnología fue AMD y posteriormente INTEL saco a la venta su propia versión. Pero eso lo trataremos mas adelante. Actualmente existe una gran variedad modelos de procesadores, INTEL lidera el mercado de ventas y ofrece a los consumidores los siguientes productos : • Procesador Intel® Core™2 Quad Q6600 • Procesador Intel® Core™2 Extreme • Procesador Intel® Core™2 Quad • Procesador Intel® Core™2 Duo • Procesador Intel® Pentium® Extreme Edition • Procesador Intel® Pentium® D • Procesador Intel® Pentium® 4 Extreme Edition compatible con la tecnología Hyper-Threading • Procesador Intel® Celeron® M • Procesador Intel® Pentium® M 780 • Procesador Intel® Pentium® M • Procesador Intel® Celeron® D • Procesador Celeron® M 450 Por otro lado entre los productos que hoy ofrece AMD se encuentran : • Procesador AMD Athlon™ 64 FX • Procesador AMD Athlon™ 64 X2 de doble núcleo para ordenadores de escritorio • Procesador AMD Athlon™ 64 para equipos de sobremesa • Tecnología Mobile AMD Turion™ 64 • Tecnología Mobile AMD Turion™ 64 X2 de doble núcleo • AMD64 Dual-Core • AMD Opteron de Doble Núcleo • AMD Phenom™ X4 de Cuatro Núcleos • AMD Phenom™ X3 de Tres Núcleos Dichos productos mencionados anteriormente son los que en estos momentos están sosteniendo una guerra por quién domina el mercado de los procesadores, sin embargo, para entender dicha guerra entre Intel y AMD, a continuación veremos en que consiste cada una de las tecnologías mas recientes implementadas en los procesadores. Tecnología Hyper Threading (HT) Antes de la aparición de las tecnologías de doble núcleo en los procesadores que existen actualmente, Intel diseño una tecnología llamada HT(hyper Threading) , la cual consistía en un único núcleo en el procesador, quiero recalcar eso, no eran dos núcleos como normalmente se confunde, tan solo era simular dos microprocesadores lógicos dentro de uno solo físico(se le hace creer al usuario mediante el sistema operativo que tiene dos microprocesadores cuando en realidad tiene montado un solo microprocesador), en fin, dicha tecnología permite procesar los hilos o subprocesos en paralelo dentro de un único procesador, incrementando el uso de las unidades de ejecución del procesador, aprovechando mejor los recursos del procesador y por lo tanto mejora la velocidad de las aplicaciones. Se dice que el usuario teóricamente obtiene una mejora del 20 al 30 por ciento en dicha velocidad. La tecnología HT ha sido muy criticada, se dice que no representa un gran avance en cuanto al ahorro de recursos. Además para aprovechar dicha tecnología, las aplicaciones que se corran deben de haber sido programadas para utilizar múltiples hilos, de lo contrario no será posible el paralelismo en la ejecución de la aplicación. Tecnología de doble núcleo Sin duda algo que ha revolucionado los procesadores es la llamada tecnología de doble núcleo, la cual no es otra cosa que tener dos núcleos de ejecución en el mismo chip, optimizando el rendimiento de forma notable, nótese la diferencia con la tecnología HT, en este caso se tienes dos núcleos reales, no solo una simulación. Aunque son muchos los detalles que caracterizan esta nueva micro-arquitectura, hay dos claros rasgos que han guiado el diseño de la misma: ahorro energético y rendimiento. Estas dos características parecen erigirse como los dos aspectos clave que están guiando la lucha entre Intel y AMD. Tal y como apunta Antonino Albarrán, director de tecnología de Intel Iberia, “tenemos dos objetivos: conseguir el máximo rendimiento y ser lo más eficientes en cuanto al ahorro energético, lo que quiere decir que el rendimiento por vatio debe ser el mayor posible, con bajo consumo y baja disipación”. Para ambientes que requieren de múltiples tareas, dos núcleos ofrecen más recursos físicos, permitiendo a los sistemas operativos priorizar y administrar tareas de múltiples aplicaciones de forma simultánea y, consecuentemente, maximizar el rendimiento. El primero en implementar dicha tecnología de manera real fue la empresa AMD, que saco a la venta la serie de procesadores “X2”, en el 2003 AMD desarrolló el primer procesador de doble núcleo real llamado Athlon 64 X2 después le siguieron: AMD Turion™ 64 X2, AMD Opteron de Doble Núcleo. En este aspecto AMD se le adelanto a INTEL, hay que recordar que Intel un año antes había lanzado la tecnología HT, sin embargo en esta ocasión no fue sino hasta el año 2006 que Intel saco a la venta la familia de procesadores conocida como “core”, los cuales ahora si tenían un doble núcleo real, tal como los de AMD, que después evolucionaron a “Core 2”, el mas conocido Core 2 Duo, siguiéndole después core 2 extreme, entre otros. Cabe mencionar que en un intento desesperado por competir con los procesadores “X2” de AMD, Intel saco a la venta en el mismo año de aparición de los X2, una serie de procesadores conocidos como Pentium D, que no eran otra cosa mas que dos núcleos de Pentium 4 unidos en un mismo procesador, Técnicamente no eran procesadores de doble núcleo porque ellos solamente podían comunicarse entre sí a través del bus, y lo único que los mantenía unidos era una conexión entre el puente Norte y la memoria . Si usted se había preguntado ¿Por qué los procesadores Pentium D son mas lentos que los X2 de AMD?, allí tiene la respuesta. Tecnología de varios núcleos En la actualidad no solo es común que se manejen procesadores de dos núcleos, sino que los encontramos hasta de 4 núcleos. No conformes con los dos núcleos anteriores en un procesador, Intel y AMD han emprendido una guerra por quién logra el procesador con más núcleos. “La arquitectura de varios núcleos dispone de un único encapsulado de procesador que contiene dos o más "núcleos de ejecución", o motores informáticos, y, con software adecuado, permite una ejecución completamente en paralelo de varios subprocesos de software. Para el sistema operativo, cada uno de los núcleos de ejecución aparece como un procesador independiente, con todos los recursos de ejecución asociados.” Al proporcionar un rendimiento mejorado y un proceso simultáneo más eficaz de varias tareas, los procesadores de varios núcleos ofrecerán una informática mejorada en entornos tanto domésticos como empresariales. El primer procesador de cuatro núcleos es el Core 2 Quad, lanzado por la compañía Intel en el año 2007, que no resultó ser otra cosa que dos core 2 duo pegados entre sí al estilo Pentium D, comunicándose por medio del bus, después le siguió el Core 2 Extreme quad-core. Como era de esperarse AMD no quería perder la guerra de los procesadores y respondió con el procesador llamado AMD Opteron™ Quad-Core, el cual a diferencia de core 2 quad de Intel tiene una conexión directa entre los núcleos del procesador, sin embargo AMD está por sacar (ya sacó, actualicé la lista) a la venta el procesador “AMD Phenom”, el cual se dice será El primer procesador de PC de cuatro núcleos verdaderos. Eligiendo el procesador Una vez mencionadas las tecnologías que nos ofrecen las dos empresas lideres del mercado de procesadores, ha llegado la hora de decidir cual procesador nos conviene más. ¿Velocidad AMD y Velocidad INTEL? Muchas de las veces el usuario se llega confundir respecto a las velocidades en Ghz del procesador AMD e INTEL, y es que un procesador AMD a 1 Ghz hace mas rápido las cosas que un INTEL con velocidad de 1 Ghz, no se confunda, lo que en un procesador tarda 3 ciclos en hacerse en el otro se tarda 2, es decir, no nos confundamos cuando nos digan que el INTEL tiene mayor velocidad que el AMD solo porque vemos que uno dice 2.8 Ghz y otro 1.8 Ghz, 1 Ghz en Intel no es igual a 1 Ghz en AMD, eso que quede muy claro. ¿Qué uso le va dar a su PC? Hay que decir primero que nada que no siempre lo mas nuevo es lo que mas nos conviene, para qué tener el mejor microprocesador que hay en el mercado si lo único que necesitamos es un microprocesador que nos soporte el procesador de textos, hojas de calculo, crear presentaciones con diapositivas y así por el estilo, es decir, si lo que usted requiere se puede hacer con un procesador de hace dos o tres años atrás, pues usted lo que necesita no es mas que una PC con un procesador Pentium 3 o un Athlon de 1.4 Ghz. Ahora bien si lo que usted busca es jugar los juegos mas demandantes, o ver películas en su PC, tal ves no tenga nada que ver con el procesador lo que usted esta buscando, no olvidemos que también existen otros componentes de la PC, como son tarjeta madre, tarjeta de video, memoria RAM, disco duro, etc., aunque lo recomendable seria también tener un procesador de doble núcleo en adelante, se cual sea la marca INTEL o AMD. El factor dinero Hay algo mas que se debe de tomar en cuenta a la hora de elegir nuestro procesador, “la factibilidad económica”, y es que hay que invertir bien nuestro poco o mucho dinero que tengamos, “balancear nuestra PC”, muchas de las veces la gente se pregunta por que no anda el FIFA 2007 en mi PC si compre lo ultimo del mercado, pensando que porque la su PC valió tanto debería de rendir tanto, en estos casos lo que hay que hacer es balancear nuestra PC, si nuestro objetivo es jugar los juegos de moda, deberíamos de invertir mas en la memoria RAM y en la tarjeta de video, e invertir a menor grado en el procesador. Características a tener en cuenta en un procesador 1.- Velocidad bruta de mide en Ghz. 2.- Bits en los que trabaja, ya sea de 32 bits a 64 bits. 3.- Ancho de banda del bus de datos, existen varios tipos: 533Mhz, 800Mhz, 1000Mhz, 1066Mhz. 4.- Controlador de memoria: Los procesadores de marca INTEL no lo llevan integrado, mientras que los procesadores de marca AMD sí lo tienen integrado. 5.- Latencias: Es el tiempo de respuesta de la memoria, es menor en un AMD, por más que éste no use memorias tan rápidas la respuesta si lo es. 6.- Memorias que requiere para funcionar. Un procesador como un Opteron de la empresa AMD tiene requerimientos muy estrictos, pero un Athlon64 no, lo mismo del lado de Intel, siempre que sea necesario comprar un procesador es recomendable que se verifique esta información, para de esta manera poder comprar la tarjeta madre correcta, así como la memoria correcta. Conclusiones El mercado de de los microprocesadores es cada ves mas largo, como dije, hoy el paradigma a la hora de elegir el microprocesador para nuestra PC es elegir entre dos empresas Intel o AMD, si nuestras necesidades son exigentes, yo recomendaría que ya nadie compre un procesador que no implemente tecnología de varios núcleos, sea de 2 o mas núcleos, de AMD o INTEL, claro como dije: “solo si en verdad los necesitamos”. Si bien Intel ha dominado el mercado de los procesadores durante todo este tiempo, dicen los expertos que en este año AMD va tener una muy significativa alza, se dice que AMD viene con muchos proyectos innovadores, lo cual es algo que siempre ha caracterizado a dicha empresa. La guerra de AMD e INTEL esta a la vista de todos los usuarios, solo es necesario una elección, un procesador el cual tendrá su voto de confianza, la mayoría elige INTEL, y usted ¿Cuál elegirá?, seguirá a los demás o tomará su propia decisión, ¿INTEL o AMD?

6 Instalaciones de HAARP operativas El proyecto HAARP (del inglés High Frequency Active Auroral Research Program, Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia) es una investigación financiada por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, la Marina y la Universidad de Alaska para “entender, simular y controlar los procesos ionosféricos que podrían cambiar el funcionamiento de las comunicaciones y sistemas de vigilancia”.(Esta es la versión oficial) Pero el verdadero fin es controlar tu mente (Convirtiendo las ondas de baja frecuencia en alta intensidad) o cambiar el clima (el clima mundial podría ser controlado mediante la transmisión de señales de radio relativamente pequeñas, a los cinturones de Van Allen). También otros países además de Estados Unidos se han puesto las pilas y no desean perder fuelle en el afán de tener las mejores instrumentos de poder militar y ya experimentan con esta nueva arma desconocida para la mayoría de la adormecida sociedad consumista. Supongo que todo el mundo sabe de las instalaciones de Alaska <--ver post que por cierto en 2011 se trasladará a Arecibo (Puerto Rico) Hay otros menos conocidos y por ello no menos poderosos,los podes visualizar poniendo las coordenadas en Google Earth. 1) Mu radar (Japones) – 1 megavatio planta en Japón (34 ° 51′14 .80 “N 136 ° 6′19 .45″ E). 2) Observatorio de Arecibo (EE.UU) Está previsto que para el 2011 el popular HAARP de Alaska que se desmantelará este año, se traslade a Arecibo – 2 megavatios las instalaciones en Puerto Rico (18 ° 20′38 .97 “N 66 ° 45′9 .77″ W). 3) HIPAS (EE.UU)– 70 megavatios de instalación de este Fairbanks, Alaska (64 ° 52′21 .18 “N 146 ° 50′18 .78″ W). 4) Sura (Ruso)– 190 megavatios de instalación en el centro de Rusia (56 ° 7′10 .32 “N 46 ° 2′4 .41″ E). 5) EISCAT (Compéndio europeo formado por Noruega, Suecia, Finlandia, Francia, Reino Unido y Alemania)– 1 gigawatt instalación en Tromso, Noruega del Norte (69 ° 35′1 .06 “N 19 ° 12′57 .11″ E). Una prueba contundente del uso de HAARP para producir terremotos la podemos encontrar en estos vídeos y fotos reportados instantes antes del terremoto de China de Mayo del 2008 en Sichuan. Esta foto es de 1 hora antes Media hora antes link: http://www.youtube.com/watch?v=KKMTSDzU1Z4 Otro vídeo,este es de 10 minutos antes link: http://www.youtube.com/watch?v=hzVamNQzfYA Haarp explicación oficial link: http://www.youtube.com/watch?v=ec1ciG0D2D0 Post anterior con Información de HAARP sus comienzos en Alaska (cual será desmantelado) Post con Video documentado por Jesse Ventura Post sobre Chemtrails y los aviones que fumigan los humanos y además potencian el HAARP Fuente de éste post Revista Despierta

El escenario podría ser cualquier gran ciudad de Estados Unidos, China o Europa. La hora, por ejemplo, poco después del anochecer de cualquier día entre mayo y septiembre de 2012. El cielo, de repente, aparece adornado con un gran manto de luces brillantes que oscilan como banderas al viento. Da igual que no estemos cerca del Polo Norte, donde las auroras suelen ser comunes. Podría tratarse perfectamente de Nueva York, Madrid o Pekín. Pasados unos segundos, las bombillas empiezan a parpadear, como si estuvieran a punto de fallar. Después, por un breve instante, brillan con una intensidad inusitada... y se apagan para siempre. En menos de un minuto y medio, toda la ciudad, todo el país, todo el continente, está completamente a oscuras y sin energía eléctrica. Un año después, la situación no ha cambiado. Sigue sin haber suministro y los muertos en las grandes ciudades se cuentan por millones. En todo el planeta está sucediendo lo mismo. ¿El causante del desastre? Una única y gran tormenta espacial, generada a más de 150 millones de kilómetros de distancia, en la superficie del Sol. Y no es que de repente hayamos decidido alinearnos entre las filas de los catastrófistas que predican el fin del mundo precisamente para 2012. Pero lo descrito arriba es exactamente lo que pasaría si el actual ciclo solar (que acaba de empezar después de más de un año de completa inactividad) fuera sólo la mitad de violento de lo que se espera. Así lo dice, sin tapujos, un informe extraordinario financiado por la NASA y publicado hace menos de un año por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos (NAS). Y resulta que, según el citado informe, son precisamente las sociedades occidentales las que, durante las últimas décadas, han sembrado sin quererlo la semilla de su propia destrucción. «Un posible desastre» Se trata de nuestra actual forma de vida, dependiente en todo y para todo de una tecnología cada vez más sofisticada. Una tecnología que, irónicamente, resulta muy vulnerable a un peligro extraordinario: los enormes chorros de plasma procedentes del Sol. Un plasma capaz de freír en segundos toda nuestra red eléctrica (de la que la tecnología depende), con consecuencias realmente catastróficas. «Nos estamos acercando cada vez más hasta el borde de un posible desastre», asegura Daniel Baker, un experto en clima espacial de la Universidad de Colorado en Boulder y jefe del comité de la NAS que ha elaborado el informe. Según Baker, es difícil concebir que el Sol pueda enviar hasta la Tierra la energía necesaria para provocar este desastre. Difícil, pero no imposible. La superficie misma de nuestra estrella es una gran masa de plasma en movimiento, cargada con partículas de alta energía. Algunas de estas partículas escapan de la ardiente superficie para viajar a través del espacio en forma de Viento Solar. Y de vez en cuando ese mismo viento se encarga de impulsar enormes globos de miles de millones de toneladas de plasma ardiente, enormes bolas de fuego que conocemos por el nombre de Eyección de masa Coronal Si una de ellas alcanzara el campo magnético de la Tierra, las consecuencias serían catastróficas. Nuestras redes eléctricas no están diseñadas para resistir esta clase de súbitas embestidas energéticas. Y que a nadie le quepa duda de que esas embestidas se producen con cierta regularidad. Desde que somos capaces de realizar medidas, la peor tormenta solar de todos los tiempos se produjo el 2 de septiembre de 1859. Conocida como «El evento Carrington», por el astrónomo británico que lo midió, causó el colapso de las mayores redes mundiales de telégrafos. En aquella época, la energía eléctrica apenas si empezaba a utilizarse, por lo que los efectos de la tormenta casi no afectaron a la vida de los ciudadanos. Pero resultan inimaginables los daños que podrían producirse en nuestra forma de vida si un hecho así sucediera en la actualidad. De hecho, y según el análisis de la NAS, millones de personas en todo el mundo no lograrían sobrevivir. El informe subraya la existencia de dos grandes problemas de fondo: El primero es que las modernas redes eléctricas, diseñadas para operar a voltajes muy altos sobre áreas geográficas muy extensas, resultan especialmente vulnerables a esta clase de tormentas procedentes del Sol. El segundo problema es la interdependencia de estas centrales con los sistemas básicos que garantizan nuestras vidas, como suministro de agua, tratamiento de aguas residuales, transporte de alimentos y mercancías, mercados financieros, red de telecomunicaciones... Muchos aspectos cruciales de nuestra existencia dependen de que no falle el suministro de energía eléctrica. Ni agua ni transporte Irónicamente, y justo al revés de lo que sucede con la mayor parte de los desastres naturales, éste afectaría mucho más a las sociedades más ricas y tecnológicas, y mucho menos a las que se encuentran en vías de desarrollo. Según el informe de la Academia Nacional de Ciencias norteamericana, una tormenta solar parecida a la de 1859 dejaría fuera de combate, sólo en Estados Unidos, a cerca de 300 de los mayores transformadores eléctricos del país en un periodo de tiempo de apenas 90 segundos. Lo cual supondría dejar de golpe sin energía a más de 130 millones de ciudadanos norteamericanos. Lo primero que escasearía sería el agua potable. Las personas que vivieran en un apartamento alto serían las primeras en quedarse sin agua, ya que no funcionarían las bombas encargadas de impulsarla a los pisos superiores de los edificios. Todos los demás tardarían un día en quedarse sin agua, ya que sin electricidad, una vez se consumiera la de las tuberías, sería imposible bombearla desde pantanos y depósitos. También dejaría de haber transporte eléctrico. Ni trenes, ni metro, lo que dejaría inmovilizadas a millones de personas, y estrangularía una de las principales vías de suministro de alimentos y mercancías a las grandes ciudades. Los grandes hospitales, con sus generadores, podrían seguir dando servicio durante cerca de 72 horas. Después de eso, adiós a la medicina moderna. Y la situación, además, no mejoraría durante meses, quizás años enteros, ya que los transformadores quemados no pueden ser reparados, sólo sustituidos por otros nuevos. Y el número de transformadores de reserva es muy limitado, así como los equipos especializados que se encargan de instalarlos, una tarea que lleva cerca de una semana de trabajo intensivo. Una vez agotados, habría que fabricar todos los demás, y el actual proceso de fabricación de un transformador eléctrico dura casi un año completo... El informe calcula que lo mismo sucedería con los oleoductos de gas natural y combustible, que necesitan energía eléctrica para funcionar. Y en cuanto a las centrales de carbón, quemarían sus reservas de combustible en menos de treinta días. Unas reservas que, al estar paralizado el transporte por la falta de combustible, no podrían ser sustituidas. Y tampoco las centrales nucleares serían una solución, ya que están programadas para desconectarse automáticamente en cuanto se produzca una avería importante el las redes eléctricas y no volver a funcionar hasta que la electricidad se restablezca. Entre las primeras víctimas, todas aquellas personas cuya vida dependa de un tratamiento médico o del suministro regular de sustancias como la insulina. «Si un evento Carrington sucediera ahora mismo -asegura Paul Kintner, un físico del plasma de la Universidad de Cornell, de Nueva York- sus efectos serían diez veces peores que los del huracán Katrina». En realidad, sin embargo, la estimación de este físico se queda muy corta. El informe de la NAS cifra los costes de un evento Carrington en dos billones de dólares sólo durante el primer año (el impacto del Katrina se estimó entre 81 y 125 mil millones de dólares), y considera que el periodo de recuperación oscilaría entre los cuatro y los diez años. Por supuesto, el informe no se limita a describir escenarios de pesadilla sólo en los Estados Unidos. Tampoco Europa, o China, se librarían de las desastrosas consecuencias de una tormenta geomagnética de gran intensidad. Tomar precauciones La buena noticia, reza el informe, es que si se dispusiera del tiempo suficiente, las compañías eléctricas podrían tomar precauciones, como ajustar voltajes y cargas en las redes, o restringir las transferencias de energía para evitar fallos en cascada. Pero, ¿Tenemos un sistema de alertas que nos avise a tiempo? Los expertos de la NAS opinan que no. Actualmente, las mejores indicaciones de una tormenta solar en camino proceden del satélite ACE (Advanced Composition Explorer). La nave, lanzada en 1997, sigue una órbita solar que la mantiene siempre entre el Sol y la Tierra. Lo que significa que puede enviar (y envía) continuamente datos sobre la dirección y la velocidad de los vientos solares y otras emisiones de partículas cargadas que tengan como objetivo nuestro planeta. ACE, pues, podría avisarnos de la inminente llegada de un chorro de plasma como el de 1859 con un adelanto de entre 15 y 45 minutos. Y en teoría, 15 minutos es el tiempo que necesita una compañía eléctrica para prepararse ante una situación de emergencia. Sin embargo, el estudio de los datos obtenidos durante el evento Carrington muetran que la eyección de masa coronal de 1859 tardó bastante menos de 15 minutos en recorrer la distancia que hay desde el ACE hasta la Tierra. Por no contar, además, que ACE tiene ya once años y que sigue trabajando a pesar de haber superado el periodo de actividad para el que había sido diseñado. Algo que se nota en el funcionamiento, a veces defectuoso, de algunos de sus sensores, que se saturarían sin remedio ante un evento de esas proporciones. Y lo peor es que no existen planes para reemplazarlo. Para Daniel Baker, que formó parte de una comisión que hace ya tres años alertó de los problemas de este satélite, «no tener una estrategia para sustituirlo cuando deje de funcionar es una completa locura». De hecho, otros satélites de observación solar, como SOHO, no pueden proporcionarnos alertas tan inmediatas ni tan fiables como las de ACE. Para Baker y los demás investigadores que han elaborado el informe, el mundo probablemente no hará nada para prevenirnos de los efectos de una tormenta solar devastadora hasta que ésta, efectivamente, suceda. Algo que, según el informe, podría ocurrir mucho antes de lo que nadie imagina. La «tormenta solar perfecta», de hecho, podría tener lugar durante la primavera o el otoño de un año con alta actividad solar (como lo será 2012). Y es precisamente en esos periodos, cerca de los equinoccios, cuando serían más dañinas para nosotros, ya que es entonces cuando la orientación del campo magnético terrestre (el escudo que nos proteje de los vientos solares), es más vulnerable a los bombardeos de plasma solar. Fuente:

Contrails: Son rastros de condensación de aviones, para que se formen es necesario que se den las condiciones ambientales adecuadas de humedad y muy baja temperatura, estas estelas puedes estar formadas de gotas de agua o cristales de hielo. Para que se forme un Contrails es necesario estar a unos 9.000 metros de altura apróx. y su duración es inferior a 2 minutos. Chemtrail: La palabra viene de la unión de dos inglesas: chemical (química) + trail (rastro, estela) Se dice que los Chemtrails son productos químicos expulsados por algunos aviones, con los que fumigan las ciudades y a la población, que son la causa junto al Haarp de la falta de lluvias y del cambio climático, así como una fuente de enfermedades para las personas. Aparecen a una altura muy inferior que los de los contrails, a veces incluso a ras de suelo, pueden ser blancos o coloreados y se difuminan muy despacio dejando a veces una neblina en la que se pueden encontrar partículas o filamentos. En ocasiones, forman nubes longitudinales que se cortan súbitamente dejando un agujero, otras veces un surco recorre el cielo de un extremo al otro del horizonte, algunas veces incluso el piloto se divierte formando cuadriculas en el cielo, como tableros de ajedrez. Ver Videos link: http://www.youtube.com/watch?v=t3HzyXJE9oc Chemtrails en Argentina link: http://www.youtube.com/watch?v=5ij9EzBwXBE Tomàs Molina desinforma brutalmente en TV3 sobre las CHEMTRAILS describiéndolas como "nubes altas". link: http://www.youtube.com/watch?v=kY2xGNh9q1s Al comienzo la gente no creía sobre esto, pero en esta serie de fotografías, podemos observar como son modificados los aviones que surcan nuestros cielos para albergar los tanques de fumigación de humanos: Chemtrails Interior de una avión "fumigador chemtrails" 1 Interior de una avión "fumigador chemtrails" 2 Interior de una avión "fumigador chemtrails" 3 Nuevas 6 instalaciones operativas de HAARP Post con Información de HAARP sus comienzos en Alaska (cual será desmantelado) Post con Video documentado por Jesse Ventura Fuente:http://ezegom39.blogspot.com Fuente imágenes aviones

Anomalías en la magnetósfera: ¿Qué pasa con el sol? Anomalías detectadas en la magnetósfera (la defensa magnética de la Tierra contra las tormentas solares) tienen anonadada a la comunidad científica. A pesar de la baja intensidad del sol, una fuerte disminución en el grosor de la magnetósfera resulta, cuando menos, enigmático. ¿Cuál es la relación entre la actividad solar y las inusitadas auroras boreales detectadas en el hemisferio norte días atrás? Aurora Boreal captada en Suecia el martes 29 de marzo de 2011 A veces las auroras simplemente pasan. La noche del 29 de marzo pasado, una espectacular banda de Auroras Boreales atravesando el cielo sin ser provocadas por las obvias rachas de viento solar fueron captadas en imágenes para la sorpresa de la comunidad científica, segun informa el portal especializado en astronomía, Space Weather. Imagenes comparativas del 2006 y del 2011 ejemplifican la situación mostrando una aurora en el Polo Norte con viento solar y la captada días atrás sin viento solar. 2006 - 2011 Otras imágenes muestran como la magnetósfera se reduce de su máxima intensidad a la mínima en sólo dos horas, justo el 29 de marzo pasado La preocupación de la comunidad científica está basada en los espasmos inexplicables de la magnetósfera, debido a la baja velocidad del viento solar y la ausencia de "hoyos coronales" que emitan flujos de viento solar ionizado. A la vez, una erupción de filamentos magnéticos se dió en el sol el 28 de marzo pasado, pero este pasó lejos de la Tierra.Estos datos generan la pregunta: ¿Qué está causando las anomalías en la magnetósfera terrestre? Según el alarmista blog The extinction protocol, la última pieza del extraño rompecabezas presentado, muestra que la página web que brinda datos acerca del campo magnético de la tierra (USGS) fue modificada por última vez el 8 de marzo de 2011 - 3 días antes del mortal terremoto de 9,0 y el tsunami azotó Japón. Eso significa que a la luz del poder menguante del campo magnético del planeta durante este proceso de inversión -dos de las principales fuentes sobre estos datos, el USGS y las NTIC (sitio japonés) estuvieron desactualizadas, algo que llamó poderosamente la atención a quienes siguen estos temas. Anomalías en la magnetósfera Las rarezas y el comportamiento extraño de la magnetósfera (la protección magnética natural que tiene la tierra contra emisiones solares) se vienen incrementando en los últimos años. En diciembre del 2008 una nota de NASA daba a conocer el descubrimiento de la disminución en la altitud de la ionosfera, la capa de la atmósfera terrestre en contacto con el espacio exterior, en donde la radiación solar choca con nuestra atmósfera. Esta anomalía ya había sido observada anteriormente, pero no de la magnitud observada en esa oportunidad. En su artículo "Anomalías en la Ionosfera y la Magnetosfera Terrestres", el biólogo mexicano Nasif Nahle, explicó los fenómenos para el sitio Biology Cabinet. "La altitud y el grosor de la ionosfera dependen de la radiación ultravioleta proveniente del Sol que incide en los límites superiores de la capa atmosférica en cuestión, por lo que la deducción lógica es que la cantidad de radiación ultravioleta proveniente del Sol había disminuído considerablemente. De inmediato asocié esta anomalía con la lasitud del Sol para entrar a su ciclo de actividad número 24, el cual aún no se establece cuando debería haberlo hecho ya hace más de un año. Apenas estaba desentrañando la nota sobre la ionosfera cuando recibí un comunicado de NASA sobre el descubrimiento de una gran abertura en el campo magnético de la Tierra. El campo magnético terrestre es nuestro escudo protector contra las partículas energéticas del viento solar. En NASA dijeron que ellos jamás habían observado una falla tan grande en la magnetosfera ocasionada por una fluctuación en el campo magnético solar Norte. El campo magnético solar está fluctuando, o moviéndose, y está afectando a todos los cuerpos del sistema solar, entre ellos la Tierra. Relacioné la fluctuación magnética terrestre con la pérdida de poder de los fotones portadores de fuerza electromagnética provenientes del Sol y del espacio interestelar. Esto ya se me había ocurrido antes, cuando supe de la eyección de hidrógeno sin “quemar” en el limbo oeste del disco solar. Lo cierto es que esto ya ha pasado antes en la existencia del sistema solar… La diferencia es que ahora tenemos aparatos para darnos cuenta de la magnitud de la fluctuación. Las consecuencias a corto plazo es que nuestros inviernos serán más crudos, probablemente glaciales, y prolongados. Es como si hubiésemos dejado la puerta de casa abierta en plena tormenta invernal. El calor escapa al espacio sideral; sin embargo, la Tierra posee inmensos océanos que capturan la radiación solar entrante, de tal forma que no nos veríamos afectados en gran medida. No sabemos qué efectos causarán esas anomalías sobre los seres vivientes en la tierra. Una cosa es cierta, la vida se verá afectada en una forma u otra, aunque no sabemos cómo será trastornada. Asumo que será un desafío para que los individuos evolucionen. Los videos adjuntos muestran animaciones creadas por la NASA para explicar gráficamente y a grandes rasgos cuáles son los fenómenos magnéticos que producen las auroras boreales y cuáles son los efectos que producen las tormentas solares sobre la magnetósfera. link: http://www.youtube.com/watch?v=RSXQotNZRH0 link: http://www.youtube.com/watch?v=BDZj1CmsJ64 fuentes: http://ezegom39.blogspot.com http://www.urgente24.com http://theextinctionprotocol.wordpress.com/2011/03/30/planets-magnetic-field-anomalies-increasing/ http://www.nasa.gov/mission_pages/cindi/cindi_feature.html http://www.biocab.org/Anomalias_Ionosfera_Magnetosfera.html