enrrutador

¿Qué sabes de la leche? A pesar de la creencia general la leche animal no es adecuada para el consumo humano. Puede provocar numerosas patologías. Y no ayuda a fortalecer los huesos; en Estados Unidos, el mayor consumidor mundial de leche, es donde hay más casos de osteoporosis. Al contrario, la leche animal nos acidifica y desmineraliza pudiéndonos provocar osteoporosis. De hecho las mujeres vegetarianas que no toman leche tienen un 18% de pérdida de hueso mientras las omnívoras padecen una pérdida ósea del 35%. En cuanto a los niños lactantes sépase que éstos asimilan bien la caseína de la leche materna pero no la de la leche de vaca. Ésta puede inflamar el organismo y ser causa de intolerancias y alergias. Además está constatado que los niños que toman varios vasos de leche al día tienen sus arterias en peores condiciones que los que no la toman. Sin olvidar que la leche de vaca contiene 59 tipos diferentes de hormonas que pueden ser causa de muy diversas enfermedades degenerativas. Es hora de que sepa: el consumo de leche -y sus derivados -se ha relacionado ya con la anemia ferropénica, la artritis reumatoidea, la osteoartritis, el asma, el autismo, las cataratas, la colitis ulcerosa, la diabetes mellitus tipo i, los dolores abdominales, la enfermedad de crohn, las patologías coronarias, la esclerosis múltiple, el estreñimiento, la fatiga crónica, las fístulas y fisuras anales, la incontinencia urinaria o eneruresis, las migrañas, los problemas de oídos y garganta, la sinusitis, las reacciones alérgicas, el sangrado gastrointestinal, el síndrome de mala absorción, los trastornos del sueño, las úlceras pépticas, la acidosis, la preeclampsia, la dificultad de aprendizaje en niños, la infertilidad femenina, los linfomas y los cánceres de estómago, mama, ovarios, páncreas, próstata, pulmón y testículos. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3HOnmkqkzl4

Desigualdad social: riquezas de los 10 más ricos pueden alimentar a mil millones que pasan hambre Oxfam aprovechó la oportunidad del Forum Económico Mundial de Davos (Suiza) para hacer público el documento "Gobernar para las Élites – Secuestro democrático y desigualdad económica”, en el que revela los números y los efectos de la desigualdad social extrema. El forum de Davos no fue elegido al azar para divulgar este documento. En ese encuentro estaban reunidos algunos de los mayores dueños de las riquezas del mundo. Oxfam quiso llamar la atención e invitar a la reflexión. La organización destaca que la desigualdad económica extrema es perjudicial y preocupante, pues además de ser moralmente cuestionable, impide la reducción de la pobreza, el crecimiento económico y multiplica los problemas sociales. Oxfam teme que si este problema no fuere controlado podrá tener consecuencias irreversibles y generar un "monopolio de oportunidades" por parte de los más ricos, cuyos hijos tendrán la mejor educación, la mejor atención sanitaria y las mejores oportunidades, generando así un círculo vicioso de privilegios. La desigualdad social extrema puede ser comprendida a través de algunos números: casi la mitad de la riqueza mundial está en las manos de sólo el 1% de la población; la riqueza de este 1% es superior a 110.000 millones de dólares, cifra 65 veces mayor que el total de la riqueza que posee la mitad más pobre de la población mundial; la mitad más pobre de la población mundial tiene la misma riqueza que las 85 personas más ricas del mundo; 1.000 millones de personas no saben leer ni escribir su nombre. Oxfam revela además que si sólo 10 de las personas más ricas del mundo renunciaran a sus propiedades las 1.000 millones de personas que pasan hambre podrían ser alimentadas con ese dinero durante los próximos 250 años. Durante los últimos 30 años, las desigualdades crecieron en por lo menos cinco países de ingreso promedio: Indonesia, China, India, Pakistán y Nigeria. Además, el 10% más rico de la población acumularon una participación en el ingreso nacional mayor que el 40% de los más pobres, y todo indica que esa tendencia va a continuar. La buena noticia es que esa realidad puede ser transformada. Prueba de ello es que Estados Unidos y Europa redujeron la desigualdad durante las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. En la última década, los números de la desigualdad también cayeron en América Latina, gracias al empleo digno, oferta de servicios públicos, protección social y una política más ciudadana. Al presentar el documento en Davos, Oxfam hizo un llamado con la certidumbre de que muchos de los cambios están en las manos de los participantes del Forum. La organización pidió que no se utilicen los paraísos fiscales para evadir impuestos, no se usen riquezas económicas para conseguir favores políticos, que se exija de los gobiernos que usen la recaudación de impuestos para proporcionar a la población educación, protección social y asistencia sanitaria, y se reclame a las empresas que ofrezcan un salario digno a sus trabajadores. Informe completo: http://www.oxfamintermon.org/sites/default/files/documentos/files/bp-working-for-few-political-capture-economic-inequality-200114-es.pdf FUENTE: http://www.ecoportal.net/

Testaferros de los medios de comunicación, ¡uníos! Al final, el 7D no habrá asalto a la Bastilla, sino apenas una visita de Sabbatella a Cablevisión acompañado por un escribano. Para ocultar este recule en chancletas, el kirchnerismo tiene previsto un festival en Plaza de Mayo para el domingo 9. Será la confesión de que es incapaz de ganar la calle. La intervención de oficio de AFSCA para proceder a la desinversión de la Corpo desatará otro laberinto judicial, en especial ahora que los K anunciaron que pondrán en venta los bienes del grupo y que no solamente van a cancelar las licencias excedentes. La batahola de esta disputa demuestra que la ley de medios apunta a redistribuir la apropiación capitalista de las frecuencias, de ningún modo a desarrollar las posibilidades de libre expresión para el pueblo. En este proceso, el Poder Judicial demostrará su genuflexión ante los intereses empresarios en disputa. Esta verdadera farsa política ha escalado, sin embargo, un nuevo peldaño. Sabbatella acaba de anunciar que los dueños de los medios pueden repartirlos entre familiares, amigos o accionistas para encuadrarse a la ley. La ley de medios ha quedado convertida en la Ley de Testaferros. El ex PC invitó incluso a Magnetto a participar de este enjuague, pero la Corpo sabe que quieren que dé un mal paso para bajarle la guillotina. El fracaso de la ley ha sido mayúsculo. La producción local en cada provincia o distrito -que según el gobierno abriría nuevas fuentes de trabajo para periodistas- no ha sido realizada. Las radios y la TV en el interior siguen siendo, mayormente, repetidoras de las emisiones producidas en Buenos Aires. Las licencias para las radios comunitarias no fueron dadas. Por eso, sectores que apoyaron la ley se movilizan al AFSCA para denunciar la situación. La licitación de la TV Digital quedó desierta. Los montos requeridos son inviables. Sólo lo pudieron afrontar sectores de la burocracia sindical, como Gerardo Martínez, que armó su canal Construir. La pauta oficial, que debía servir para suplir la publicidad privada, ha sido un elemento de propaganda de la camarilla kirchnerista y de cooptación de movimientos sociales. El 7D pinta de cuerpo entero al gobierno kirchnerista. Presentada como una batalla por la “democratización de la palabra y de los medios”, termina armando un negocio con las telefónicas y empresarios de los más corruptos, como los Vila-Manzano o los Cristóbal López, Monetta -quienes, en general, son socios del gobierno en la obra pública o en las concesiones de energía y servicios. Hasta la promesa de terminar con Clarín es sustituida por la propuesta de que el grupo de Magnetto se reparta entre testaferros. En el entrevero, la oposición patronal, en especial la de centroizquierda, ha cerrado filas con Clarín. Para conquistar la libertad de comunicación, es necesario abolir su condición de negocio capitalista y dar su gestión a todos los sectores del arte, la cultura, la política y la vida social en general. Esta tarea solamente será cumplida por un gobierno de trabajadores.

26 Abril - Día Mundial de la Propiedad Intelectual Dice al sabio refrán que “la avaricia rompe el saco”. ¡Y la verdad es que hay mucho avaricioso suelto con el saco a punto de romperse! Algunos de ellos andan queriéndose llenar los bolsillos a costa de los artistas y del conocido “copyright”. Argumentan que este “derecho de copia” nació para proteger a las “obras intelectuales” y a sus creadores. Pero nada más lejos de la realidad. Resulta que el “copyright” nació para frenar a un grupito de codiciosos que querían quedarse con todas las ganancias conseguidas en el “mercado cultural”, y que no eran precisamente los artistas. Antes de que Gutenberg copiara y mejorara un invento asiático, como lo eran casi todos en aquel tiempo, y construyera la primera imprenta de tipos móviles, las historias corrían de boca en boca y no había necesidad de protegerlas. Sólo algunos monjes copiaban a mano los libros que quedaban en los estantes de los monasterios o en las casas de algunos aristócratas. Con la invención de la imprenta, allá por 1440, fue más fácil copiar libros y algunos empresarios vieron un posible negocio en este nuevo artefacto. Como tener un taller de impresión era bastante caro, los editores que instalaban uno le compraban al artista su obra por unas cuantas monedas y ellos tenían el derecho a copiarla durante un determinado tiempo. Es decir, tenían el exclusivo derecho de publicar la obra antes de que otros editores lo hicieran. Estos “privilegios de imprenta” los otorgaban los gobiernos europeos y les servía también para controlar y censurar los libros que no les gustaban. Ya en el siglo 17, doscientos años después de la invención de la imprenta, estos editores e imprenteros se habían agrupado en poderosas organizaciones como la Stationers Company de Inglaterra. Estas mafias controlaban la publicación de libros. Les compraban los derechos de sus obras a los escritores por unos centavos y se quedaban con el privilegio de impresión de por vida sin que nadie más, incluso el propio autor, pudiera sacar otra edición impresa. Incluso aunque los editores que compraron los derechos no quisieran ya imprimir más copias de ese libro. Para poner freno a esta loca injusticia en 1710, los legisladores británicos aprobaron el Estatuto de la Reina Ana que acaba con estos privilegios perpetuo de los imprenteros. Esta nueva ley disponía que los libreros podrían comprar a los artistas los derechos de sus obras para poder imprimir ese libro con exclusividad, pero sólo por 14 años. Si al terminar esos 14 años el escritor seguía vivo se podía renovar por 14 años más. Después, y aquí viene lo interesante, el libro pasaba a ser de dominio público, es decir, cualquier otro imprentero podía publicar ediciones sin tener que pagar derechos. En Estados Unidos las primeras leyes de copyright aparecieron también con estos mismos plazos. Estatuto de Ann “Teniendo en cuenta que, impresores, libreros y otras personas, en los últimos tiempos se han arrogado la libertad de impresión, de reimpresión y publicación, o han hecho que se impriman, reimpriman, y publiquen libros y otros escritos, sin el consentimiento de los autores o propietarios de tales libros y escritos, en perjuicio de estos y, a menudo, llevándolos a la ruina propia y de sus familias: Por lo tanto, para prevenir estas prácticas en el futuro, y para el fomento de los hombres a componer y escribir libros útiles; con la venia de su Majestad, promúlguese este estatuto.” Con estas leyes se pretendía beneficiar a todo el mundo. Por un lado al artista, para que recibiera una justa recompensa por su trabajo y pudiera vivir de él. Por otro se protegía la inversión de un impresor que podía vender en exclusividad por un máximo de 28 años una obra para recuperar el dinero invertido. Y también se permitía después de unos años el acceso libre y abierto de esta obra para que llegara a más ciudadanos ya que otro editores podían imprimir el libro, en ediciones más baratas y accesibles. Era un acuerdo justo en el que se pretendía que todas las partes ganaran. Pero los codiciosos empresarios, que no eran los creadores de las obras, sino sólo los intermediarios, querían seguir lucrando como siempre sin repartir las ganancias. Y pasaron a la acción. Comenzaron a convencer políticos para que los plazos se fueran extendiendo de 28 años a casi 100. Los editores volvieron a tener los derechos casi perpetuos de las obras que les habían sido de nuevo usurpadas a los creadores. En la actualidad, si una Editorial tiene los derechos de autor de una obra, en la mayoría de los países transcurren más de 70 años hasta que pasen a dominio público. Volver a editra muchos de esos libros ya no es rentable y no se encuentran en las librerías. O los editan en un país pero no se consiguen en el resto. Les da igual. Las codicia los ciega. La Stationers Company de hoy día son las grandes editoriales de libros, las disqueras agrupadas en la RIAA o las empresas del cine de la MPAA. En aquellos primeros años, los imprenteros eran los que arruinaban a los artistas, no los lectores. Lo mismo sucede hoy. Estas grandes corporaciones pervirtieron las leyes de copyright donde se pretendía beneficiar a todo el mundo para seguir ganando sólo ellos. Pero estas avariciosas empresas no esperaban que en este siglo apareciera otro Estatuto de Ana que se llamó Internet. Internet, tal como lo hiciera el copyright en 1710, cuestiona el actual modelo de derechos de autor. La Red elimina la necesidad de tener un intermediario para publicar y vender un libro ya que además no hace falta imprimir en papel o grabar en CD. Todo puede circular libre y digitalmente por la Web. Muchos autores, cantantes o cineastas ya se están saltando el circuito tradicional para llegar a su público de forma directa. ¡Está de moda el Copyleft! Este 26 de abril, cuando se celebra el día de la Propiedad Intelectual, es un buen momento para recordarles a estos avariciosos que se les está rompiendo el saco. BIBLIOGRAFÍA DELIA, Lipszyc. Derecho de autor y derechos conexos. Publicado conjuntamente por la UNESCO y El Centro Regional para el Fomento del Libro en América Latina y el Caribe (CERLALC). http://www.radialistas.net/

Los ibéricos de los siglos 15 al 17 conquistaron una buena parte del mundo gracias a las innovaciones tecnológicas de sus carabelas y al talento de científicos extranjeros. Son ejemplo de ello el genovés Cristóbal Colón, que se puso al servicio de la corona española, y Américo Vespucio, que se instaló en Sevilla y dio nombre a nuestro continente. El capitalismo neoliberal, con sede en los Estados Unidos, domina el mundo actual, unipolar, a pesar de fuertes resistencias. No satisfecha, la voracidad estadounidense mira al espacio cósmico. La historia del imperialismo se basó en incursiones por tierra (los romanos y Alejandro Magno), mar (España y Portugal) y ahora aire. Después de pisar la luna y plantar en su suelo la bandera de los EE.UU. (si tuviera más sentido, la Casa Blanca debería haber llevado la de la ONU), la Nasa hace aterrizar en Marte el robot Curiosity, después de viajar 570 millones de kms en poco más de 8 meses, con un costo de US$ 2,500 millones. Sé por fuentes fidedignas cómo fue recibido el Curiosity por los marcianos. -¿Qué diablos cayó en nuestro territorio? , preguntó Elysium a su mujer Memnonia. -Por su aspecto parece basura del planeta Agua. --¿Aquel azul? -Sí, cuyos habitantes denominan equivocadamente Tierra, aunque esté compuesto de un 70% de agua. -Pero no me parece que sea basura, Memnonia. Mira, es un aparato articulado. -Quizás haya venido a espiar nuestra civilización, respondió la mujer. -Eso no me preocupa. ¿Recuerdas cuando, en la década de 1950, nuestros platillos voladores fueron hasta allá? -Sí, Elysium, fue una decepción. Las imágenes de la tv captadas por nuestras naves demostraron que allí no había vida inteligente. -De hecho, en materia de ciencia y tecnología los terráqueos estaban muy atrasados. Sus aeronaves todavía copiaban el formato de los pájaros, y hoy sus naves espaciales tienen aspecto bélico y gastan mucho combustible para atravesar la atmósfera. -Lo que me impresionó -observó Memnonia- fue el contraste ente la sofisticación de ciertos equipos y la miseria en que vivía tanta gente. Mientras algunos viajaban en vehículos de lujo, otros vagaban por las calles suplicando comida. ¿Cómo es posible una civilización que no prioriza la vida de sus semejantes? -¿Recuerdas que comentamos que, al contrario de lo que sucede con nosotros, ellos son visibles unos a otros? No tenían el don de la invisibilidad, como lo tenemos nosotros. Todavía viven muy apegados a los sentidos y a la razón. No han ingresado a la esfera de la espiritualidad. -Elysium, si este aparato vino a espiarnos, no va a obtener mucho más allá de las propiedades de nuestro suelo y de nuestro clima. No podrá captar el avance de nuestra civilización. -Pero admito que me gustaría exponerles a los terráqueos un poco de nuestra historia; quizás eso les ayudara a evolucionar. -Pero sabemos, Memnonia, que hay entre ellos no pocas personas que también enseñan lo que nuestros patriarcas dijeron, aunque por desgracia la mayoría no les para mientes. -Serían más felices -enfatizó la mujer- si cambiaran la devastación ambiental por la preservación; la apropiación privada por el compartir; la guerra por la paz; las armas por herramientas; la opresión por la justicia. -¡Qué positivo fue para nosotros el recorrer ese camino de sabiduría! Hoy, el alto grado de amorización de nuestro pueblo nos permite una transparencia tal, que tanto nuestro pueblo como nuestra naturaleza son invisibles a los ojos ajenos. -¿Tú crees que debiéramos arrojar al espacio ese raro aparato? -Mejor no, Elysium. Preservemos nuestra identidad y la paz con los vecinos. No olvides lo que hicieron los terráqueos cuando descubrieron un nuevo mundo repleto de pueblos indígenas. Nuestra invisibilidad nos dará protección. Mejor dejemos esa maquinita rodando por ahí. Será divertido verla restringida a los aspectos geológicos y climáticos de nuestro planeta. -Tienes razón, Memnonia. El amor que nos une y nos hace felices no podrá ser captado, puesto que los terráqueos todavía tendrán que hacer un largo viaje hasta conquistar la globoamorización que reina entre nosotros. (Traducción de J.L.Burguet) - Frei Betto es escritor, autor de “Minas del oro”, entre otros libros.

EL ACUÍFERO GUARANI: una reserva subterránea capaz de abastecer de agua pura a todo e planeta por los próximos 200 años. Un recurso que ha sido detectado por quienes ya han extinguido sus recursos acuíferos. El documental se centra en el caso del Acuífero Guaraní, la mayor reserva de agua potable del continente americano que comparten Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay. Advierte que el consumo mundial del agua se incrementa a un ritmo mayor que el crecimiento de la población humana y que en sólo veinte años se transformará en un recurso escaso. Los especialistas predicen dos estrategias. Por un lado, la instalación de bases militares estadounidenses en puntos estratégicos de nuestros recursos naturales, amparados en la reforma mundial del concepto de lucha antiterrorista. Por otro lado, la privatización de las aguas y el servicio de potabilización por el Banco Mundial y los organismos internacionales de financiación.

La Tierra sin habitantes ¿Qué pasaría si todos los humanos desaparecieran, sin más, de la Tierra? De pronto, tras haber sido controlada por la humanidad durante milenios, la naturaleza reclama el planeta. ¿Cómo evolucionarán animales y plantas?, ¿cuánto tiempo se mantendrán en pie edificios, embalses, centrales eléctricas o monumentos sin que nadie los repare? Todos estos interrogantes se resuelven en La Tierra sin habitantes, un documental producido por National Geographic, que muestra el impacto del hombre sobre la Tierra a través de un mundo que se adapta rápidamente a la desaparición de los humanos. El documental recrea esa hipotética?.

¿Qué están fumigando por todo el mundo? Casi todo el mundo ha visto cruzar aviones dejando estelas blancas por detrás que se extienden de horizonte a horizonte, convirtiendo con el tiempo el cielo en una nube oscura. La investigación en este documental nos dice que éstas no son meras estelas de condensación de los reactores, pero todavía nadie ha sondeado a las preguntas: ¿QUIÊN? lo está haciendo y ¿POR QUÊ?. Con el lanzamiento de este video, todo eso ha cambiado. Esta es la historia de una industria en rápido desarrollo llamada geoingeniería, impulsada por científicos, empresas, y la intención de los gobiernos sobre el cambio climático global, el control del clima, y la modificación de la composición química del suelo y el agua -- todo supuestamente para el mejoramiento de la humanidad. Aunque las autoridades insisten en que estos programas están en reciente fase de discusión, las evidencias de que han estado en marcha desde 1990 son abundante-- y el efecto ha sido devastador para los cultivos, la fauna y la salud humana. ¿Estamos siendo fumigados con sustancias tóxicas, sin nuestro consentimiento? ¿Se nos miente al respecto? link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BELH0gD63es

Después del primer paro general contra el kirchnerismo: Las razones de la clase trabajadora Si alguien se pregunta si la clase trabajadora tiene motivos para hacer un paro general al gobierno de Cristina Fernández, debería bastar la realidad que sufren diariamente millones de trabajadores como argumento: sobreexplotación, bajos salarios, inflación, flexibilidad laboral, prepotencia empresarial y estatal, trabajo precario y carestía son algunos de los flagelos. Sin embargo, hay quienes necesitan que les demuestren que el agua moja. Para ello, no hace falta recurrir a algún documento de la 5ta Internacional Comunista (si existiera), sino simplemente... a los números que exhibe el propio gobierno. Baste con entrar al sitio del Indec (http://www.indec.gov.ar) para comprobarlo. Muy bien, pasemos y veamos. En el ítem “Población total según escala de ingreso individual”, podemos observar datos muy interesantes. Por ejemplo, que después de casi diez años de kirchnerismo, el salario promedio de los trabajadores argentinos es de.... ¡$3315!. Sí, sí, leyó bien: el promedio salarial de los trabajadores argentinos es de $3315, reconocido por el gobierno. Es cierto que los números que nos bajan del oficialismo no son nada confiables, pero si ellos mismos lo dicen... A confesión de parte, relevo de pruebas. Por supuesto que la cosa no queda ahí. Según el Indec: El 90% de los asalariados gana menos de $5460. El 80% gana menos de $4230. El 70%, menos de $3513. Y el 50% de los trabajadores de este país gana por debajo de los $2315. Repito: todos estos números, según el Indec, después de 10 años de kirchnerismo ¿En serio alguien puede hablar de “justicia social” con estas cifras?. Según el mismo estudio, el 10% que más gana se lleva el 29,4% de la masa salarial, y el 10% más pobre, el 1,5%. ¿Así reparten la riqueza los K? Veamos ahora el ítem “Incidencia de la pobreza y la indigencia en los centros urbanos”. Según el Indec, 6,5% de la población es pobre y 1,7% es indigente, es decir 2.600.000 y 680.000 seres humanos respectivamente. Ahora bien... ¿cómo mide la pobreza el organismo de estadísticas del Estado? Pues, estableciendo arbitrariamente (aunque lo “disfracen” para que no parezca así) un límite para ambos casos. La “línea de pobreza”, medida a partir de la “Canasta Básica Total”, la establecen para una familia tipo (4 individuos) en $2055,16 y la de “indigencia” (a partir de la “Canasta Básica Alimentaria”) para el mismo caso en $923. Es decir, aquel grupo familiar que tiene ingresos por $2056 no es considerado pobre, y aquél que gana $924 no es considerado indigente. De ahí salen las cifras tan comentadas de lo que se necesita por día para no caer en esas tremendas categorías sociales: $68,50 pesos diarios para no ser pobre, $30,76 para no ser indigente, lo cual, por persona y por día, da $17,12 y $7,69 ¿Alguien puede creer que aquél que gana $18 diarios no es pobre, u $8 por día no es indigente?. La realidad es otra, muy lejos de la mentira y la insensibilidad social del gobierno. Es una patada a la dignidad obrera plantear que alguien puede al menos comer con $8 diarios. Por eso hay quienes hablan de muchos más pobres en Argentina. Y si tomamos como medida las aspiraciones básicas que todo ser humano tiene, debería tomarse como línea de pobreza no la “canasta alimentaria” humillante que propone el gobierno, tampoco la “canasta básica”, sino la “Canasta Familiar”, que los sindicatos calculan en alrededor de $6500. Bien, si así fuese, la realidad que el mismo gobierno reconoce deja al 90% de los asalariados por debajo de esa línea. A todos esos datos hay que agregarle: Los 5.475.814, de trabajadores en negro, según confesión de la presidenta, sin ningún tipo de cobertura social ni seguridad laboral. La vergonzosa jubilación mínima que cobran el 80% de nuestros viejos, de $1880. El no menos vergonzoso salario mínimo de $2875. Por supuesto, todo esto se da en el periodo en que los empresarios, financistas, banqueros y buitres de la Bolsa se llenaron los bolsillos como nunca antes, según palabras de la propia presidenta. El manejo de los números que describen la realidad social deja bien en claro los intereses que defiende el gobierno. Y justamente no son los de los trabajadores. ¿Hay entonces razones para parar? Por supuesto que sí, más allá de las reivindicaciones puntuales que se han difundido, como la suba o la eliminación del mínimo no imponible por el cual este gobierno cobra un “impuesto al salario” (una verdadera herejía para un gobierno que se declama “de los trabajadores”), o las universalizaciones de las asignaciones familiares a las que el kirchnerismo le puso techo. O la vergonzosa ley de ARTs que el oficialismo votó junto con el PRO para hacerla más antiobrera que la que rigió desde los nefastos 90. Esas razones sobran para haber adherido al paro del 20 de noviembre, por más que la presidenta despotrique y muestre su bronca en cualquier acto ante la protesta. Después, por supuesto, podemos hablar de la composición de los convocantes, de los cuales nadie podrá decir -más allá de las simpatías u odios que despierten- que no tienen influencia en las masas obreras. Es obvio que las aspiraciones o posicionamientos políticos de quienes encabezaron la jornada de protesta son de lo más disímiles, muchos son impresentables e incluso la mayoría van detrás de opciones patronales. Sin embargo, lo importante que hoy produjeron, fue reivindicar la inapelable realidad que el mismo modo de producción capitalista: y es el poder de la clase trabajadora, que puede paralizar una sociedad cuando se harta de ser explotada.

La Educación Prohibida - Película Completa HD La Educación Prohibida es una película documental que se propone cuestionar las lógicas de la escolarización moderna y la forma de entender la educación, visibilizando experiencias educativas diferentes, no convencionales que plantean la necesidad de un nuevo paradigma educativo. La Educación Prohibida es un proyecto realizado por jóvenes que partieron desde la visión del quienes aprenden y se embarcaron en una investigación que cubre 8 países realizando entrevistas a más de 90 educadores de propuestas educativas alternativas. La película fue financiada colectivamente gracias a cientos de coproductores y tiene licencias libres que permiten y alientan su copia y reproducción. La Educación Prohibida se propone alimentar y disparar un debate reflexión social acerca de las bases que sostienen la escuela, promoviendo el desarrollo de una educación integral centrada en el amor, el respeto, la libertad y el aprendizaje.