elreligioso

Beth -Sarim UNA MENTIRA COMO UNA CASA UN ARTÍCULO DE LUCAS GODOY LO QUE SE HA DICHO SOBRE BETH-SARIM En anticipación de la inminente resurrección de los profetas bíblicos y patriarcas, Joseph Rutherford, presidente de la Watchtower ordenó la construcción de una casa en San Diego, California. Esta, debería ser la casa para Abraham, Isaac, Jacob, Moisés, David, Samuel y todos los hombres de fe mencionados en Hebreos capítulo 11. Pero como esta especie de encuentro o festival bíblico no ocurrió, el vergonzoso incidente de Beth-Sarim tuvo que ocultarse por todos los medios disponibles. Lo mas triste es que una religión que dice apreciar la verdad y la honradez no puede hacer lo que ha hecho y sigue haciendo la Sociedad de los Testigos de Jehová , manteniéndose en la MENTIRA DESCARADA y a sabiendas porque está perfectamente consciente de que sus explicaciones no tienen ningún peso ni credibilidad alguna excepto para algún que otro " ciego" que no quiera ver la realidad de este ENGAÑO y que nos demuestra hasta dónde la hipocresía está dispuesta a llegar por tal de mantener las formas. Pero empecemos con los datos en forma cronológica . Cronología de los hechos Año 1920 "Por lo tanto podemos esperar confiadamente que el año 1925 marque el retorno de Abrahán, Isaac, Jacob, y los fieles profetas de la antigüedad, particularmente aquellos mencionados por el Apóstol en Hebreos capítulo once, a la condición de la perfección humana." (Millones que ahora viven no morirán jamás), 1920. p.90.) Esta era, no cabe duda, una profecía excitante. Los Testigos de Jehová entusiasmados ,esparcían la noticia alrededor del mundo entero acerca de la manifestación física de estos patriarcas bíblicos. Llegó 1925, pero Abraham y los demás no llegaron. Por eso algunos seguidores de Rutherford abandonaron la Organización. Otros sin embargo, continuaron diciendo, que los "príncipes" vendrían pero que se atrasarían un poco, pero que de todos modos llegarían, y que la tripulación de Hebreos 11 regresaría en muy poco tiempo. Hay que reconocer el poder de convicción de la Sociedad porque a pesar de repetidas promesas fallidas, todavía para el año 1929 era un asunto de muchísima excitación. Año 1925 Un "hecho" proclamado para el año 1925 no aconteció; sin embargo, seguía siendo esperado de "un momento a otro" durante los próximos años. Son estos "príncipes" que tomarían un reinado mundial al final de la segunda guerra mundial, y el Armagedón seguiría poco después. Incluso se les edificó una casa en California. Todo ello fue "probado" por hechos físicos y de la Escritura... Por supuesto, no aconteció, y hoy en día poco se dice del asunto. Es de notar que el año de 1925 fue uno más de muchos desengaños para muchos testigos, que esperaron ser "cambiados a gloria celestial en ese año" (Los Testigos de Jehová en el Propósito Divino, 1959, p.109). En el año 1925, 90.434 personas participaron de los símbolos en la celebración de la conmemoración, pero para el año 1928 participaron solamente 17.380. ¿Por qué dejaron de asistir el 80% de los testigos de entonces? Fue el resultado directo de percibir la falta de cumplimiento de profecías dadas en el nombre de Jehová como verdaderas y confiables . Un detalle, que falta por esclarecer y sumamente interesante por cierto, es si en el folleto "Millones que ahora viven no morirán jamás" Rutherford predijo la resurrección de los príncipes en 1925 y dijo que Jerusalén seria la capital del mundo..,¿ Por que la “Casa dos Príncipes” se construyó en una agradable ciudad de de San Diego, en California, y no en la vieja capital Palestina? Quizá porque hasta que resucitaran los príncipes Rutherford se sentía con el derecho a usar la propiedad para protegerse de los rigores invernales de Nueva York , donde se situaba la sede de la organización . De este modo él era el que utilizaba “Beth Sarim”, durante algunos meses de cada año, pero no los príncipes . . Año 1937 La prensa se ha burlado de Beth-Sarim, pero, ésos fieles hombres antiguos estarán de regreso sobre la tierra antes que el Armagedón termine. The Watchtower, 15- de marzo de 1937, pág.86 Año 1939 "En San Diego, California, hay un pedazo pequeño de tierra en el cual, en el año 1929, fue construida una casa que es llamada y conocida como Beth Sarim. Las palabras hebreas Beth Sarim significan "Casa de los Príncipes" y el propósito de adquirir esta propiedad es construir una casa como una prueba tangible de que hay personas en la tierra actualmente que creen plenamente en Dios y Cristo Jesús y en su reino, que creen que las personas fieles serán resucitadas en breve por el Señor, y regresarán a la tierra, encargándose de los asuntos visibles de la tierra "(pág. 311). Libro: Salvación, ed. 1939, pp. 311. El título de la propiedad de Beth-Sarim está a nombre de la Watch Tower Bible & Tract Society como depositaria, para ser usada por el presidente de la Sociedad y sus asistentes por lo pronto, pero después estará para siempre a disposición de los mencionados príncipes de la tierra. Ciertamente que entonces todas las cosas de la tierra pertenecerán al Señor, ni el Señor ni los príncipes necesitan que otros les edifiquen casas; pero le pareció bien y agradable a Dios que la mencionada casa fuera construida como testimonio al nombre de Jehová y en muestra de su fe en sus anunciados propósitos . . . cuando los príncipes vuelvan algunos de ellos ocuparan la propiedad, eso será una confirmación de la fe y esperanza que indujeron la construcción de Beth-Sarim.» Libro: Salvación, ed. 1939, pp. 323,324. Año 1942 «Aquellos hombres fieles de antaño podía esperarse que regresaran de entre los muertos en cualquier día a parir de entonces . . . Con esta expectativa la casa en San Diego, California, una casa que ha recibido mucha publicidad con mala intención del enemigo religioso, fue edificada en 1930, y llamada Beth-Sarim, que significa, “Casa de los Príncipes”. Ahora se mantiene en custodia para que la ocupen aquellos príncipes a su vuelta.» El Nuevo Mundo , ed. 1942, p.104 "es de esperarse que estos fieles hombres de la antigüedad vengan de la tumba de un momento a otro. Las Escrituras dan fundada razón para creer que esto ocurrirá poco antes de que comience el Armagedón. En espera de este acontecimiento, en San Diego, California (E.U. de A.) se construyó una casa en el año 1939, y se le dio el nombre de ‘Beth-Sarim’, que significa ‘Casa de los Príncipes’. [...] Actualmente el título de esta casa está en fideicomiso para que la ocupen los príncipes cuando regresen." (El Nuevo Mundo, 1942. p.106,107) Rutherford escribió el último libro de su vida, mencionando nuevamente a Beth-Sarim y a Abraham. Y dijo: " esos hombres fieles pueden ser esperados de regreso en cualquier día. Las Escrituras dan buenas razones para creer que esto debe acontecer en breve, poco antes de que comience el Armagedón ". "Como la expectativa de la casa en San Diego, California ,recibió mucha publicidad por la acción maliciosa del enemigo, la cual se terminó de construir en 1930, y fue llamada "Beth-Sarim" que significa "Casa de los Príncipes" está ahora resguardada con la escritura de propiedad para su ocupación por esos príncipes cuando regresen" (El Nuevo Mundo , pág. 104). Año 1975 «Con el tiempo, se hizo una contribución directa con el propósito de que se construyera una casa en San Diego que el hermano Rutherford usara. No se construyó a expensas de la Sociedad Watchtower. Acerca de esta propiedad, el libro Salvación, de 1939, declaró: “en Sandiego, California . . . hay un pequeño terreno, en el cual , en el año de 1929, se edificó una casa que se conoce como Beth-Sarim.” » Anuario de los Testigos de Jehová para 1975, p. 194 (compárese con lo que se dijo en el libro Salvación pp.323, 324) Hay dos problemas con esta declaración del Anuario del 75. Primero, la Sociedad dice que fue construida para el uso del hermano Rutherford cuando de hecho, de acuerdo con el propio Rutherford, la casa fue construida para los patriarcas de Hebreos!. ¡VAYA MENTIRA TAN GORDA!...¡UNA MENTIRA COMO UNA CASA ...LA DE BETH-SARIM! Segundo, el escritor de las citas del Anuario cita a Rutherford falsamente, haciendo que Rutherford diga lo opuesto de lo que dijo realmente. El autor del Anuario cita el libro Salvación, escrito por Rutherford que menciona a Beth-Sarim. Pero, el autor del Anuario se come parte de la historia en un caso descarado de mala fe y de intenciones engañosas ¿Dónde tenía su conciencia al poner estos puntos suspensivos?. Arriba hemos citado el artículo sin puntos suspensivos, en una cita sin amañar y completa del libro Salvación. Comparando las dos citas, vemos que claramente la Sociedad .....¡MIENTE COMO UN BELLACO! Lo que dijo el libro Proclamadores El hermano Rutherford, que entonces tenía 72 años de edad, sobrevivió a la operación. Poco después lo llevaron a una residencia en California a la que había dado el nombre de Beth-Sarim. Quedó claro para sus seres amados y para los médicos que no se recobraría. De hecho, tuvieron que operarlo de nuevo. A mediados de diciembre los hermanos Nathan H. Knorr, Frederick W. Franz y Hayden C. Covington llegaron de Brooklyn. Hazel Burford, quien cuidó del hermano Rutherford en aquellos tristes y difíciles momentos, dijo después: “Pasaron varios días con él revisando el informe anual para el Anuario y otros asuntos de organización. Después que partieron, el hermano Rutherford continuó debilitándose y, unas tres semanas después, el jueves 8 de enero de 1942, terminó fielmente su carrera terrestre”. Proclamadores... cap. 7 pág. 89 ¡Anuncien al Rey y el Reino! (1919 - 1941) “Casa de los Príncipes” Tras salir en 1919 de su injusto encarcelamiento, el hermano Rutherford sufrió una pulmonía grave. Después, solo le funcionaba un pulmón. En los años veinte, como parte de un tratamiento médico, fue a San Diego (California), y el médico lo instó a pasar allí tanto tiempo como le fuera posible. Desde 1929 en adelante, pasó los inviernos trabajando en una casa de San Diego a la que había dado el nombre de Beth-Sarim. Aquella casa se edificó con las contribuciones dadas para ese propósito. El título de propiedad, que se publicó en su totalidad en la revista “The Golden Age” del 19 de marzo de 1930, transfería esta propiedad a J. F. Rutherford y después a la Sociedad Watch Tower. Con relación a Beth-Sarim, el libro “Salvación”, publicado en 1939, explica: “Las palabras hebreas ‘Beth Sarim’ significan ‘Casa de Príncipes’; y el propósito de adquirir esa propiedad y edificar esa casa fue el de que hubiera una prueba tangible de que en efecto hay en la tierra quienes firmemente creen en Dios y en Cristo Jesús y en su reino, [y que] también que los fieles de la antigüedad pronto serán resucitados por el Señor, estarán en la tierra, y tomarán a su cargo los asuntos visibles de ella”. Algunos años después de la muerte del hermano Rutherford, la junta de directores de la Sociedad Watch Tower decidió vender Beth-Sarim. ¿Por qué? “The Watchtower” del 15 de diciembre de 1947 explicó: “Ha cumplido plenamente el propósito para el cual se obtuvo y ahora solo servía como un monumento que resultaba muy caro de mantener; nuestra fe en la vuelta de los hombres de la antigüedad, a quienes Cristo hará príncipes en TODA la tierra (no solamente en California) se basa, no en esa casa Beth-Sarim, sino en la promesa de la Palabra de Dios”. [Nota a pie de página] En aquel tiempo se creía que hombres fieles de la antigüedad, como Abrahán, José y David, serían resucitados antes del fin de este sistema de cosas y serían “príncipes en toda la tierra”, en cumplimiento de Salmo 45:16. En 1950 se ajustó este punto de vista, cuando estudios más profundos de las Escrituras indicaron que aquellos antepasados terrestres de Jesucristo serán resucitados después del Armagedón. —Véase “La Atalaya” del 15 de mayo de 1951, páginas 303-306. Proclamadores pág 76 Con la publicación de los testigos de Jehová. El famoso libro Proclamadores del reino en 1993, muchos testigos pudieron enterarse por primera vez de de Beth-Sarim ("casa de los príncipes". Aprendieron que la mansión de San Diego antiguamente fue propiedad anteriormente de la sociedad de la atalaya. El problema es que el breve tratamiento incluido en la historia es inequivocablemete tan engañoso como la respuesta de anuario del 1975. La información importante nos dice porqué fue construida la mansión , pero no se dice nada en relación con los arreglos y provisiones para los príncipes . Beth-Sarim es hoy por hoy mientras los testigos no se envalentonen para reconocerlo exactamente como un monumento a un profeta falso y a la profecía falsa. La entrevista con J.F. Rutherford que apareció en el Sol de San Diego , el 15 de marzo de 1930 "Pero ¿ cómo puede usted identificar al rey David o a cualquiera de los otros representantes de Dios?' Le preguntamos a Rutherford . ' Eso ya está pensado antes de hacer la escritura , ' contestó el juez con un centelleo en sus ojos grises. ' incluso ocurrió que cierto hombre mayor de mal aspecto que daba vuelta alrededor de la casa una cierta mañana muy temprano se puso a declarar que él era David. Los hombres que he señalado para probar la identidad de estos hombres son oficiales de mis sociedades y dedicados al Señor, ellos divinamente están autorizados para diferenciar a los impostores de los príncipes verdaderos.' " Otro detalle positivo es que como ellos pronto reaparecerán en la tierra, nos ha dicho él: He ajardinado adrede el lugar con palmeras y árboles de olivas verdes de modo que estos príncipes del universo se sientan en su casa.". El sol de San Diego del 9 enero de 1931 escribió: "un harapiento vagabundo ha sido el único demandante de la mansión californiana meridional que costó $75.000 hecha para David, rey de Israel, puesto que fue traspasada al personaje bíblico hace un año. Esto fue revelado hoy por el juez James Rutherford, dueño temporal de la mansión tipo español muy lujosa totalmente equipada . Esta mansión está en 440 Braeburn Rd en el distrito exclusivo de las alturas de Kensington. En uno de los hechos más impares registrados de la historia , Rutherford, el presidente de la asociación internacional de los estudiantes de la Biblia y de la Sociedad Watch Tower, ha puesto su confianza en la venida de los reyes y los profetas antiguos de Israel El que mató a Goliath y a sus compañeros puede ocupar el cuarto número 10 de este moderno hogar con jardines ajardinados y patios tan pronto como sus credenciales sean aprobadas por Rutherford y los funcionarios de sus sociedades, divinamente autorizados para reconocerlas. Una mañana cuando iba de la casa al garaje, un señor de miraba rara se me acercó, se quitó su sombrero sucio y dijo gritando ' soy David ' voy a decirlo a los cuatro vientos, le que hiciera lo que quisiera pero que no quería discusión sobre el asunto . Podría ver de solo un vistazo que él no era David. Él no miraba como sabía que David miraría.' Le preguntamos cómo esperaba que David y sus hermanos distinguidos miraran, y Rutherford, sin la menor vacilación, abrió su Biblia enorme y señaló a un texto qué decía que los príncipes del universo serían levantados de entre los muertos ' como hombres perfectos '. ' Eso solo puede interpretarse significando ', declaró el juez de forma muy digna, ' que enviarán a David, Gedeon, Barak, Sansón, Jepté, a José y a Samuel aquí para gloria del mundo liberados de todo asimiento de Satán, vestidos con traje moderno como estamos nosotros , y capaces, con muy poco esfuerzo, de hablar nuestra lengua .' Rutherford calculó la llegada de la delegación bíblica quizás con capas sobre el traje , sombreros altos, bastones y polainas. En Beth Sarim (Casa de príncipes) pues Rutherford le ha puesto nombre a su mansión, David encontrará las aplicaciones más modernas que la ciencia ha ideado. Cuando los huéspedes distinguidos suban por la escalera circular hasta el segundo piso, encontrarán una oficina grande con sillas de cuero rojas y un escritorio plano brillante con la iluminación invertida. Incluso unos teléfonos franceses aguardan el tacto de los príncipes. Abriendo una puerta ancha, los hijos nativos de Palestina encontrarán un cuarto de baño grande, con resplandecientes azulejos negros brillantes con ducha y un armario amplio lleno de medicinas. ¡Qué una emoción será para Sansón el que llevó a sus hombros la puerta gigante, el que arruinó un palacio con sus puños pelados encontrar la maquinilla de afeitar ! .Rutherford construyó el segundo dormitorio del piso, que él ocupa temporalmente, muy grande para poder acomodar a varios de los dueños previstos. Con las ventanas anchas de cristal que miran hacia fuera para el púrpura Cuyamacas desde la mañana temprano hacia el este y con California al norte, el dormitorio es casi severo en su mobiliario. Los reyes del universo tendrán un gusto sencillo , el juez cree al parecer, que aunque las habitaciones son algo austeras se adornaron de una manera alegre con adornos de ficción. Rutherford ha importado Agua de Colonia desde Alemania para refrescar las caras principescas después de afeitarse. El venir y devenir de David y sus compañeros serán la historia más grande de las edades, Rutherford predice que habrá muchas noticias al respecto. ' no soy un buscador de publicidad, ' dice Rutherford con un centelleo en sus ojos amablemente marrones, ' solamente pienso que el mundo debe saber sobre su llegada. Será una gran historia en las noticias.' Lo que se dice de su ' casa del rey David ' ha llegado a cualquier rincón y a cada esquina del mundo, nos indica el juez . ' por todas partes hay gente me pregunta acerca de este lugar, ' Rutherford dice. ' En Chicago hay un fabricante millonario que se ofreció para construir otra casa para David, pero decliné la oferta. ' Los miles de personas que se han trasladado y han conducido literalmente hasta aquí para ver este lugar, ' continua diciendo Rutherford . ' muchos han venido a las puertas y mi secretaria les ha enseñado el lugar.' El patio con piscina de plata y los árboles de la aceituna y de palmera están muy alegres con las flores. Abajo hacia la barranca, las trayectorias se han ajardinado para permitir que David y sus amigos caminen mientras meditan. Muchos de las frutas y de los árboles, son nativos de Palestina, y saludarán a los príncipes cuando lleguen . En el garaje tengo dos coches y en la puerta siguiente está parado un coche nuevo, amarillo que es el coupe de 16 cilindros esperando a los reyes . ' Todo será suyo, la casa, la tierra, el mobiliario e incluso las ropas si las necesitan, ' nos dice el juez Rutherford . ¿Qué haré yo entonces ?. Oh, no se preocupen por mí. Manejaré de alguna manera.' sonrió el juez . Él tenía otra ' residencia de la Watch Tower ' en la isla de Staten y prácticamente un piso entero en Betel. Los siete hombres famosos no tendrán mucho tiempo para descansar porque pronto conducirán las fuerzas del señor para vencer a los seguidores de Satán en la batalla del Armagedón, según cree Rutherford de San Diego . ' Solamente ganarán . El señor castigará al Diablo y demostrará que los predicadores y los políticos han estado dando a la gente consejos falsos, ' dice Rutherford con confianza. Rutherford navegará de el próximo 9 de mayo hacia Europa donde hablará en convenciones en Berlín París y Londres." Se vende Más adelante, algunos años después de la muerte de Rutherford, Beth-Sarim se vendió. En 1948 esta casa estaba ya vendida, y el entusiasmo relativo al "retorno de los príncipes" fue calladamente olvidado a partir de 1950 . Hasta entonces se creyó que resucitarían antes del fin de este sistema de cosas y servirían a los hombres fieles de viejas épocas, tales como Abraham, José, y David, como. príncipes en toda la tierra. en el cumplimiento del salmo 45:16. Esta visión fue ajustada en 1950, cuando en sucesivos estudios de las Escrituras se indicó que esos antepasados tempranos de Jesús que Cristo serían resucitados después de Armagedón. La Atalaya. 1 de noviembre1 de 1950, pagina 414-17. Conclusiones Incapaces de decir la verdad dicen que el propósito de la construcción de esa casa era para la salud de Rutherford pero esto no era cierto , ya que el principal propósito por el cual fue construida la casa fue para que fuera ocupada por los príncipes cuando resucitaran, basta con leer lo que se ha presentado hasta ahora o con solo leer el libro Salvación. Es de resaltar que Rutherford ,mencionó varios puntos muy interesantes. Explicó, que "el reino de Dios traerá a su representantes visibles a la tierra, los cuales dirigirán los asuntos de las naciones bajo la supervisión del gobernante invisible, Cristo, y que los representantes fieles y los gobernadores visibles del mundo serán David, Israel, Gedeón, Sansón, José, Samuel el profeta y otros hombres fieles que fueron nombrados como aprobados en la Biblia en Hebreos 11." "La condición aquí es que la Watchtower tendrá perpetuamente el título de propiedad para el uso de cualquiera de ellos o de todos los hombres que sean representantes del reino de Dios en la tierra, y que tales hombres poseerán o usarán las propiedades descritas como ellos quieran para los mejores intereses en desarrollar el trabajo en el cual están comprometidos". No obstante , había una cláusula condicional colocada en la Escritura de propiedad. "Antes que David, Abraham o cualquiera que llegara, Joseph F. Rutherford tendrá el derecho y privilegio de residir en dicha casa ,hasta que la misma sea tomada a la llegada de David o alguno de los otros hombres citados, y esta propiedad está dedicada a Jehová para el uso de Su reino, y será usada como tal para siempre " ( Escritura del 24 de diciembre de 1929) Rutherford no debe ser reivindicado como poseedor de sabiduría profética por mucho que se esfuerce la Sociedad . Su cupo de profecías falsas se llenó demasiado. Una de estas profecías tuvo que ver con la predicación del año 1925, relativa al retorno de Abraham y otros patriarcas bíblicos. El encubrimiento de estos problemas embarazosos del pasado en la época de los ordenadores y la internet está dando trabajo a la Sociedad WT. ¿Por qué ? , debido a sus falsas profecías, y su notoria falta de honradez en el perpetuo ejercicio de modificar , cambiar y alterar la realidad y las palabras para que se acomoden a sus intereses egoístas. El caso es alimentar al monstruo llamado "ORGANIZACIÓN".Actúan como en la película de "Los hermanos Marx en el Oeste", que para alimentar la caldera del tren quemaron hasta los vagones . ¿Qué están dispuestos a quemar los miembros del "cuerpo gobernante", para mantener el paso de la Organización? ¿Serán las conciencias .......o las vidas de los que mueren en el altar de la cabezonería sobre las transfusiones de sangre?. Ni la verdad ni nada parece importarles con tal de lavar la cara a la imagen sagrada . ¿Hasta cuándo?. Tal vez lo peor de todo, es el hecho de que actuando así, la Sociedad está mintiendo una vez más a sus propios seguidores y ellos se lo creen . Fuente: http://www.geocities.com/dinge13/sarim.htm

El evangelio de Tomás El supuesto ocultamiento por la Iglesia Católica del descubrimiento de Nag Hammadi El presente artículo pretende aclarar algunas de las dudas que frecuentemente han surgido a raíz de la utilización del "Evangelio de Tomás" en producciones fílmicas recientes. ¿Hechos reales? En la trama de algún filme de 1999 aparece el descubrimiento de un evangelio anterior a los aceptados en la Biblia y escrito en arameo occidental -la lengua de Jesús-, y la Iglesia Católica es el villano que trata de ocultar este descubrimiento para protegerse del derrumbamiento. El tema de ciertas verdades y documentos ocultados por la Iglesia Católica no es ninguna novedad, y ha significado una rica veta de fantasía ampliamente explotada en la literatura y cine recientes. Lo del evangelio arameo es fantasioso, lo cual es perfectamente válido al entrar en los límites de una cierta licencia poética, pero se justifica la posición contra los supuestos representantes de la Iglesia católica al final de la película con una tergiversación a propósito de lo que se conoce como el "Evangelio de Tomás". Pretendiendo fundamentar el filme en hechos reales, se concluye con un enunciado escrito que reza más o menos: En 1945 fue descubierto en Nag Hammadi, Egipto "Las palabras secretas de Jesús" conocido como el Evangelio de Tomás. El Vaticano inmediatamente consideró el escrito hereje. Dicho escrito existe en realidad, y contiene las palabras atribuidas a Jesús que se repiten en el filme como parte del imaginario evangelio arameo: "Parte un madero y allí estoy yo; levanta una piedra y me encontrarás allí" Pero la Iglesia Católica jamás vio este escrito como una amenaza; al contrario, estudiosos de todo el mundo, católicos y no, se dieron a la tarea de abordar este fascinante descubrimiento. Por el contenido rápidamente fue identificado como perteneciente a un movimiento que tuvo su auge durante los siglos II-III d.C., llamado gnosticismo. Este movimiento, ubicado geográficamente sobre todo en Egipto, era una mezcla de corrientes filosóficas de origen griego y judaico, con un fuerte sabor mistérico, lleno de supuestas revelaciones secretas, y muy selectivo. En un determinado momento, los gnósticos asumieron como su protagonista al Jesús de los cristianos. Es decir, un movimiento no cristiano se apropió del Jesús del Cristianismo y lo hizo gnóstico. En sentido estricto, el gnosticismo no llega ni siquiera a herejía, pues no surgió dentro de la Iglesia. Pero los cristianos de los siglos II-III, con exponentes como Orígenes y Atanasio de Alejandría, tuvieron que defenderse de este movimiento que distorsionaba la figura de Jesús, asumiéndolo como "el principal gnóstico". Son abundantes los escritos que se conservan de esta época, donde ya se ve cómo el cristianismo lucha duramente en los momentos mismos de su nacimiento. El que se haya descubierto recientemente el "Evangelio de Tomás" significó para la Iglesia Católica y para los investigadores de todo el mundo, una fabulosa oportunidad de confirmar lo que ya se conocía y de tener más elementos de juicio para estudiar aquella época. ¿En qué consistió el descubrimiento de Nag Hammadi? En 1945 unos campesinos descubrieron en Nag Hammadi, Egipto, unos códices de papiro que después fueron fechados alrededor del s. IV d.C. El contenido más asombroso se encontraba en el segundo de los doce códices descubiertos: en los folios 33 al 52 -veinte páginas en total- se encontraba un texto en lengua copta (antiguo egipcio) en perfectas condiciones con las siguientes palabras finales: EVANGELIO SEGÚN TOMÁS ¿Dónde se encuentra actualmente el Evangelio de Tomás? Se encuentra en el Museo copto del Antiguo Cairo, en Egipto. Es y siempre ha sido propiedad del pueblo y gobierno egipcios, no del Vaticano ni de ningún grupo religioso. Aunque, precisando, lo que se encuentra ahí son: los 12 códices de papiro en lengua copta sahídica descubiertos en Nag Hammadi en 1945, el segundo de los cuales contiene en los folios 33 al 52 una colección íntegra de dichos introducidos con la frase "Jesús dijo" o "Él dijo",y que concluye diciendo "Evangelio según Tomás". Digo "precisando" porque, como se responde en otros apartados, no es un evangelio, no es un original, sino copia de copias anteriores que ya circulaban, al igual que sucede con los fragmentos que conservamos de los verdaderos evangelios. ¿Qué es un evangelio? Se entienden sobre todo dos cosas por este término: a) Etimológicamente significa "Buena Noticia", y se refiere en concreto al anuncio que se hace de que Jesús ha muerto y resucitado por la salvación de todos. Ejemplo de este significado lo encontramos en voz de San Pablo: 1Cor 15,1-4 y Rom 1,1-6. b) Como género literario (escrito de un cierto tipo), se refiere a los escritos que se desarrollaron en algunas comunidades primitivas cristianas con la finalidad de anunciar de manera sistemática la Buena Nueva de Jesús, explicándola a través sobre todo de la narración de los hechos y palabras de Él. ¿Cuántos evangelios hay? Son cuatro, y aparecen en el siguiente orden en la Biblia: 1.- Evangelio según San Mateo 2.- Evangelio según San Marcos 3.- Evangelio según San Lucas 4.- Evangelio según San Juan ¿Existen evangelios fuera de los cuatro que se encuentran en la Biblia? En sentido estricto, no. Existen, en cambio, muchos escritos de los primeros siglos del cristianismo (y otros de siglos muy posteriores) que se llaman a sí mismos evangelios. Estos "evangelios", junto con otros tantos escritos, han sido clasificados en la historia de la Iglesia como libros apócrifos. ¿Cómo se formaron los evangelios? Es esta una de las cuestiones más apasionantes a la hora de hacer un esfuerzo por comprender la Biblia y, para nuestro caso, el por qué Tomás no está incluido en ella. Alguien podría responder: "Al igual que toda la Biblia, los escribió Dios". O bien: "Los escribieron cada uno de sus respectivos autores, como su nombre lo dice: Mateo, Marcos, Lucas y Juan". Alguien podría profundizar respondiendo: "Los escribieron cada uno de los cuatro evangelistas, pero inspirados por Dios". Y alguien más podría llevar la cuestión a mayor detalle: "La inspiración por parte de Dios a los autores humanos no consiste en un dictado, ni en revelaciones a manera de sueños, éxtasis o situaciones que indiquen que el evangelista escribía palabra por palabra lo que Dios le indicaba. La inspiración consiste en que Dios, sin que los autores humanos se dieran cuenta, pero inmersos en una comunidad de fe, iba armando y tejiendo el conjunto de todas las Escrituras Sagradas, acompañando a los creyentes en su historia". Ciertísimo. Sin embargo, la cuestión es mucho más profunda, y merece un detenido estudio sobre el único aspecto al cual tenemos acceso: el humano, ya que lo divino estará siempre fuera de nuestra comprensión. Empecemos por el origen del cristianismo 1) ¿En qué creían los primeros seguidores de aquel carpintero de Galilea? ¿En los evangelios? No, porque aún no existían. El primer evangelio escrito apareció algunas décadas después de que ya había cristianos. ¿Creían entonces en la Biblia? Hasta cierto punto sí. Las Escrituras existentes entonces, que hoy los cristianos llamamos "Antiguo Testamento" y que son la primera parte de lo que hoy llamamos Biblia, servían para leerse en público. Pero hay que observar que la gente común y corriente no leía la Biblia por dos sencillas razones: a) Casi nadie sabía leer. b) Los escritos (códices, papiros, pergaminos) eran muy costosos por ser copiados a mano, y por lo tanto estaban reservados para el uso público, pues sólo un fondo común podía solventar tales gastos. Las Biblias impresas como las conocemos ahora son de Gutenberg (1400-1468) para acá. ¿Creían en los diez mandamientos, en el perdón, en el amor al prójimo? En todo esto, sí, claro. Pero ningún código moral, por bueno y aceptado que sea, es la esencia del cristianismo, ni basta vivirlo. ¿En qué creían los primeros cristianos entonces? En JESUCRISTO como Dios hecho hombre, muerto y resucitado para que todos alcancemos la salvación que no nos merecíamos. Ni los mandamientos, ni la Iglesia, ni ningún escrito ni ninguna costumbre son más importantes que la fe en este Jesús Resucitado. 2) Después de que Jesús ya no estuvo físicamente presente en la Tierra ¿cómo podían saber los cristianos que estaban siguiendo al verdadero Jesús y sus enseñanzas? Respuesta: La Iglesia. Iglesia viene del griego "Ekklesía", que significa Asamblea. Se refiere, pues, a la comunidad de los creyentes, encabezada por los apóstoles, que iba viviendo su fe de los recuerdos y enseñanzas sobre ese Jesús que muchos de los nuevos miembros ya no conocieron personalmente. Quienquiera que lea el libro de los Hechos de los Apóstoles se dará cuenta de lo celosísimos que fueron los primeros cristianos no sólo de anunciar la Buena Nueva de Jesús, sino de conservar aquello en lo que creían libre de distorsiones y de interpretaciones desviadas, las cuales abundaron desde el principio. Son innumerables los ejemplos de tal lucha por preservar la fe, que se refleja ya desde el nacimiento de la Iglesia. Pueden revisarse los siguientes pasajes: Sobre "otros" evangelios (en el sentido de doctrinas distintas): - 2Cor 11,4 - Gal 1,6-7 Sobre obligaciones innecesarias: - Hechos 15,1ss Así pues, es la Iglesia, con Pedro y los apóstoles a la cabeza, quien cuida celosamente de transmitir y hacer crecer fielmente y sin distorsiones la fe en Jesucristo. 3) ¿De qué manera se transmitieron la fe en Jesús de generación en generación las comunidades cristianas? Aquí está la parte más interesante de todo. La principal manera de anunciar a Jesús a alguien que no lo conoce, o de profundizar en Él ante quien ya ha tenido un primer contacto, es por transmisión oral. Es decir, a través de palabras habladas, pronunciadas con lengua, labios, faringe, dientes y paladar. Comprender esta situación es más difícil de lo que parece para nosotros, porque estamos muy acostumbrados a tener acceso a periódicos, libros, revistas y todo tipo de publicaciones. Nada de eso en aquella época. Fácilmente tenemos a la mano papel y lápiz para escribir cualquier cosa, y en los últimos años, hasta lo impreso se ha vuelto no esencial con la Informática y la correspondencia electrónica. Nos parece tan natural que todo mundo deba saber leer. Pero no era así en aquella época. Sólo escribían quienes lo hacían como oficio (de ahí la palabra "escriba". Y sólo se escribían cosas que valieran la pena la inversión en curtir piel de animal, fabricar tinta y contratar a alguien que supiera escribir. No extraña que los escritos más abundantes y antiguos sean contratos de compraventa y recibos de dinero. Ahora bien, volviendo a las comunidades cristianas, conforme estas crecían con nuevos miembros provenientes de todas partes y con todo tipo de costumbres y creencias, más necesario se hacía no confiar en la memoria y en la transmisión oral. Ya no bastaba que alguien que había conocido personalmente a alguno de los que tuvieron contacto físico con Jesús contara lo que le habían contado. Esto tenía su límite. Y como cada comunidad fue haciéndose su bagaje de recuerdos de las palabras y hechos de Jesús de acuerdo a su propia realidad, no en todas las Iglesias se conservaban y transmitían exactamente las mismas cosas, aunque en lo esencial tenían que coincidir. Y en algún momento determinado, alguien de la comunidad sistematiza sabiamente la Buena Noticia sobre Jesús que ya se viene transmitiendo desde años antes, poniéndola por escrito. Y así, este escrito, cuyo contenido ya se transmitía oralmente y estaba bien vivo en la memoria de la comunidad, pasaba a ser un patrimonio sagrado que servía para transmitir más fielmente la Buena Nueva: Nacían así los Evangelios. Los distintos orígenes geográficos explican las diferencias entre los cuatro evangelios: En Roma se vivieron fuertes persecuciones y por eso la comunidad transmitía con fuerza las palabras alentadoras de Jesús: "El que quiera seguirme, que tome su cruz y me siga" (Mc 8,34; 10,21). El evangelio según San Marcos, que refleja la vida de la comunidad de Roma, abunda por eso en el aliento ante el sufrimiento. El Evangelio según san Lucas, en cambio, dirigido a no judíos, tiene un lenguaje más accesible y más agradable de leer, además de que selecciona entre las palabras de Jesús aquellas que hablan del "verdadero tesoro en el cielo" (Lc 18,22; 12,15; 12,33), pues entre los miembros de las comunidades donde surgió este evangelio había muchos ricos. 4) Resumen Los evangelios surgen en las comunidades cristianas al poner por escrito lo que ya se había transmitido desde años antes: La Buena Noticia de Jesús Resucitado. Con esta explicación queda clara la siguiente tabla de prioridades de fe: 1.- Jesucristo 2.- La Iglesia 3.- La Biblia En efecto, primero es Jesús, luego los que lo siguen, y después la Palabra humano-divina que alimenta este seguimiento. ¿Por qué el evangelio de Tomás no está incluido en la Biblia? Porque, a diferencia de los evangelios canónicos (los que sí son considerados como inspirados por Dios) no surgió de una comunidad cristiana. Lo más probable es que haya circulado como un escrito gnóstico, pues tiene un estilo que se asemeja mucho en lo arcano, esotérico y lleno de frases mistéricas a este movimiento. Y aún cuando hubiera surgido en una comunidad cristiana, lo que determinó que algunos libros fueran aceptados como canónicos y otros no, fue el consenso entre las Iglesias (entiéndase por "Iglesias" las distintas comunidades cristianas pertenecientes a la única Iglesia de Jesucristo). El testimonio más antiguo de un canon de libros sagradoses lo que se conoce como "Fragmento Muratoriano", que data del s. II, e incluye una lista de los escritos que circulan como inspirados en la Iglesia. Por otro lado, hay especialistas que afirman que el copto sahídico, la lengua en que se encuentran los códices de Nag Hammadi, nunca se habló entre la gente común y corriente. Como el gnosticismo era más bien elitista, prácticamente se inventaron su propio idioma: una mezcla de egipcio con palabras y caracteres griegos. El asunto no es tan sencillo, pues no se sabe si lo que conservamos actualmente responde a un original copto, o si más bien es traducción de un original griego, como parecen mostrarlo algunos fragmentos descubiertos en 1896-1905 en otro pueblo egipcio llamado Oxirrinco. De cualquier modo, quienquiera que lea los 114 "dichos de Jesús" contenidos en esta obra, agrupados sin un aparente orden lógico, y algunos de los cuales idénticos a los de los evangelios canónicos, se dará cuenta del gran abismo que hay entre el "Evangelio de Tomás" y los cuatro que por dos mil años se han utilizado en la Iglesia. ¿Qué ha aportado el descubrimiento de Nag Hammadi a los estudios bíblicos? Sobre todo, ha confirmado una hipótesis que ya existía: Que circulaban como un género literario propio colecciones de dichos de Jesús. Esta hipótesis sirvió desde 1838 de base para explicar el origen de muchos pasajes evangélicos que se encuentran en Mateo y en Lucas, pero no en Marcos. A esta colección hipotética de dichos de Jesús que sirvió de fuente para Mateo y Lucas se le llamó "Q" (en alemán "Quelle", fuente). Así, esta obra encontrada en el códice II de Nag Hammadi, conocida como el Evangelio de Tomás, es paralela en estilo a "Q", pero no a los evangelios canónicos. http://es.catholic.net/temacontrovertido/609/1754/articulo.php?id=15806

Los hermanos de Jesús En la Biblia leemos que los habitantes de Nazaret, hablando de Jesús, decían: «Este es el Hijo del Carpintero y su Madre es María, es hermano de Santiago, José, Simón y Judas, y sus hermanas también viven aquí entre nosotros.» (Mt. 13, 55-56)En otra parte de la Biblia leemos: «Un día Jesús estaba predicando y los que estaban sentados alrededor de él le dijeron: «Tu madre y tus hermanos están afuera y te buscan». (Mc. 3, 32)Los que no conocen bien la Biblia sacan de estos textos la precipitada y errónea conclusión de que María tuvo más hijos y que por tal razón no pudo haber quedado virgen, como creen los católicos. Muchos hermanos evangélicos hablan así, al parecer, no por amor a la verdad, sino simplemente para desorientar a los católicos y para que la gente sencilla abandone la verdadera fe en Cristo, en su Iglesia y en la Virgen María. En esta carta quiero explicarles cuán equivocadas están estas personas que piensan que Jesús tuvo más hermanos en el sentido estricto.1) «Hermanos y hermanas» en el sentido bíblicoEs verdad que en los evangelios se habla de «los hermanos y hermanas de Jesús». Pero eso no quiere decir que sean hermanos de sangre de Jesús, o hijos e hijas de la Virgen María.Jesús, en su tiempo, hablaba el idioma arameo (que es como un dialecto del hebreo) y en las lenguas arameas y hebreas se usaba la misma palabra para expresar los distintos grados de parentesco cercano, como «primo», hermano», «tío», «sobrino», «primo segundo»... Y para indicar estos grados de parentesco, simplemente, usaban la palabra «hermano o hermana.»Por ejemplo: Abhraham llama «hermano» a su sobrino Lot (Gén. 13, 8 y Gén 14, 14-16) Labán dice «hermano» a su sobrino Jacob (Gén. 29, 15).Es decir, en la Biblia no se usan las palabras «tío» o «sobrino», sino que a los que descienden de un mismo abuelo se les llama hermanos.Ahora bien, para evitar las confusiones, la Biblia usa varios modismos. Por ejemplo: si se trataba de hermanos verdaderos, hijos de una misma madre, se usaba la expresión: «Tu madre y los hijos de tu madre.» Esta era la única manera correcta de expresarse. En Mateo16, 17 se usa la expresión «Simón, hijo de Jonás» para decir que el papá de Simón es Jonás.En ningún lugar del Evangelio se habla de los hermanos de Jesús en sentido estricto, como «hijos de María». Por tanto en la Biblia no aparece ningún hermano de Jesús según la carne.En el Evangelio de Lucas leemos que Jesús subió a Jerusalén junto con María y José. El niño Jesús tenía ya 12 años. Este relato no menciona ningún hermano de Jesús en sentido estricto. Así el texto nos hace entender que Jesús es el hijo único de María. (Lc. 2, 41-52).Al momento de morir, Jesús confió su madre María al apóstol Juan, hijo de Zebedeo, precisamente porque María quedaba sola, sin hijos propios y sin esposo. Para los judíos una mujer que se quedaba sola era signo de maldición. Por eso Jesús confía María a Juan y también Juan a María.«Cuando Jesús vio a su madre, y de pie junto a ella al discípulo a quien él quería mucho, Jesús dijo a su madre: «Madre, ahí tienes a tu hijo. Luego le dijo al discípulo: Ahí tienes a tu madre. Y desde entonces ese discípulo la recibió en su casa» (Jn. 19, 26-27).2) ¿Quiénes son «estos hermanos de Jesús»?La Biblia nombra a cuatro «hermanos» de Jesús (Mat. 13, 55-56).En Mt. 13, 55-56 encontramos los nombres de cuatro «hermanos» de Jesús: Santiago (o Jacobo), José, Simón y Judas.De estos cuatro hermanos de Jesús arriba mencionados, dos eran apóstoles: Santiago «el hermano del Señor» (Gál. 1, 19) es el apóstol Santiago «el Menor» (Mc. 15, 40), y Judas, «servidor de Jesucristo y hermano de Santiago».La madre del apóstol Santiago el Menor se llama María y esta María, madre de Santiago y José, estaba junto a la cruz de Jesús (Mc. 15, 40) y era «hermana de María la Madre de Jesús» (Jn. 19, 25) y tía de Jesús. Es la que el Evangelista llama María de Cleofás (Jn. 19, 25)Comparando los textos bíblicos entre sí, está claro que ni Santiago ni los otros tres nombrados «hermanos de Jesús» eran hijos de la Virgen María y José, sino primos hermanos de Jesús.Hagamos el árbol genealógico de las dos familias:«Padre» madre = hijo (José María =Jesús)Alfeo o Cleofás María = hijos: Santiago, José, Simón y Judas.3) Jesús es el hijo primogénito de María:Otros dicen que la Biblia nombra a Jesús como el «primogénito» o sea «el primer hijo de María» y eso es señal de que María tuvo más hijos.El hecho de que Jesús sea «primer hijo» no significa que la Virgen María tuviera más hijos después de Jesús; de ninguna manera quiere decir eso el Evangelio. «Y dio a luz a su primer hijo» (Lc. 2, 7) quiere decir que «antes de nacer Jesús, la Virgen no había tenido otro hijo».Y esto era muy importante para los judíos, porque siendo Jesús el primogénito, o sea, el primer hijo, quedaba consagrado completamente a Dios. (Ex. 13, 2). Y es que la Ley del Señor mandaba que el primer hijo fuera consagrado u ofrecido totalmente a Dios (Ex. 13, 12 y Ex. 34, 19). Por eso Jesús, por ser el primogénito o primer hijo ya desde su nacimiento quedaba ofrecido y consagrado totalmente al servicio de Dios.Esto, y no otra cosa, es lo que enseña el Evangelio al decir que Jesús fue el «primer hijo» (Primogénito) de la Virgen María. En ningún caso quiere decir el primero entre otros hermanos.4) El uso de la palabra «hermano» en el sentido religiosoUn día preguntó Jesús a sus discípulos: «¿Quién es mi madre y quiénes son mis hermanos? Y mirando a los que estaban en torno a él añadió: Aquí están mi madre y mis hermanos. Porque todo el que hace la voluntad de Dios ese es mi hermano, mi hermana y mi madre» (Mt. 12, 49-50). Jesús fue el primero en utilizar la palabra «hermano» no en sentido carnal, sino en sentido figuradoEn el Evangelio de Juan (20, 17), Jesús llama a sus discípulos y apóstoles: «mis hermanos» y en la carta a los Hebreos (2, 11) todos los redimidos por Cristo son «sus hermanos.» Cristo es «el Primogénito de estos hermanos.» (Rom. 8, 29).En este sentido aparece la palabra «hermano» 160 veces en las cartas apostólicas del N. T. «Hermanos pues, en este sentido, hoy como ayer, son todos los que creen y aceptan a Jesús.» Y en esto los hermanos evangélicos son muy inconsecuentes porque en sus sermones usan a cada rato la expresión «hermanos» en sentido figurado (todo el mundo entiende que no se trata de hermanos carnales) Pero cuando se trata de interpretar esta palabra en el N. T., dicen que hay que entenderla en sentido carnal, de verdaderos hermanos según la sangre.La Iglesia Católica, al igual que las iglesias Evangélicas, tiene ahora también la costumbre de llamar a sus fieles «hermanos y hermanas». ¿Significa esto que todos somos hermanos según la carne? De ninguna manera, sino que utilizamos la palabra «hermanos» en sentido figurado. ¿Por qué, entonces, los evangélicos tienen tanto empeño en interpretar la palabra «hermano» sólo en sentido literal para concluir que la Virgen tuvo otros hijos? ¿No hay aquí una tergiversación o mala interpretación de textos? ¿No será que se utilizan estos textos tan sólo como un pretexto para confundir a los católicos poco familiarizados con la Biblia?Ojalá que estas palabras «hermano y hermana» no sean para nosotros palabras conflictivas. Hermanos según la carne son los hijos de unos mismos padres. Hermanos según el espíritu somos todos los seres humanos, mayormente los que son miembros de una misma comunidad o familia religiosa.Queridos hermanos y amigos en Cristo: Creo que estas explicaciones bastan para aclarar el sentido bíblico de la expresión «hermanos y hermanas del Jesús.» Que nadie los venga a molestar ahora con discursos erróneos y a decirles que María tenía muchos hijos... Los que hablan así son personas que no conocen bien la Biblia; es gente que interpreta la Palabra de Dios a su propio gusto y quiere solamente sembrar dudas y mentiras. ¿No dijo el apóstol Pedro que debemos ser prudentes con nuestras interpretaciones privadas de la Biblia? (2 Pedr. 1, 20).Fuente:http://es.catholic.net/temacontrovertido/609/1757/articulo.php?id=15732

María Magdalena, ¿pecadora? ¿A qué se dedicaba María Magdalena antes de su encuentro con Jesús, es decir, antes de su conversión y de decidirse a seguir los mandamientos del Maestro? Para muchos cristianos, la pregunta es muy sencilla y tiene una respuesta casi obvia: María Magdalena era pecadora pública, prostituta. La tradición cristiana, y una abundante iconografía, corroboran esa respuesta. Sin embargo, si queremos apoyar esa afirmación en las Escrituras, nos llevaremos una sorpresa. En ningún lugar del evangelio dice que Magdalena fuera prostituta; ni siquiera que fuera pecadora... Entonces, ¿de dónde procede esa tradición, que todos conocemos? Para comenzar a responder a este interrogante, debemos referirnos a tres personajes bíblicos, que algunos identifican en una sola persona: María Magdalena, María la hermana de Lázaro y de Marta, y la pecadora anónima que unge los pies de Jesús. Tres personajes para una historia María Magdalena, así, con su nombre completo, aparece en varias escenas evangélicas. Ocupa el primer lugar entre las mujeres que acompañan a Jesús (Mt 27, 56; Mc 15, 47; Lc 8, 2); está presente durante la Pasión (Mc 15, 40) y al pie de la cruz con la Madre de Jesús (Jn 19, 25); observa cómo sepultan al Señor (Mc 15, 47); llega antes que Pedro y que Juan al sepulcro, en la mañana de la Pascua (Jn 20, 1-2); es la primera a quien se aparece Jesús resucitado (Mt 28, 1-10; Mc 16, 9; Jn 20, 14), aunque no lo reconoce y lo confunde con el hortelano (Jn 20, 15); es enviada a ser apóstol de los apóstoles (Jn 20, 18). Tanto Marcos como Lucas nos informan que Jesús había expulsado de ella «siete demonios». (Lc 8, 2; Mc 16, 9) María de Betania es la hermana de Marta y de Lázaro; aparece en el episodio de la resurrección de su hermano (Jn 11); derrama perfume sobre el Señor y le seca los pies con sus cabellos (Jn 11, 1; 12, 3); escucha al Señor sentada a sus pies y se lleva «la mejor parte» (Lc 10, 38-42) mientras su hermana trabaja. Finalmente, hay un tercer personaje, la pecadora anónima que unge los pies de Jesús (Lc 7, 36-50) en casa de Simón el Fariseo. Dos en una, tres en una No era difícil, leyendo todos estos fragmentos, establecer una relación entre la unción de la pecadora y la de María de Betania, es decir, suponer que se trata de una misma unción (aunque las circunstancias difieren), y por lo tanto de una misma persona. Por otra parte, los «siete demonios» de Magdalena podían significar un grave pecado del que Jesús la habría liberado. No hay que olvidar que Lucas presenta a María Magdalena (Lc 8, 1-2) a renglón seguido del relato de la pecadora arrepentida y perdonada (Lc 7, 36-50). San Juan, al presentar a los tres hermanos de Betania (Marta, María y Lázaro), dice que «María era la que ungió al Señor con perfumes y le secó los pies con sus cabellos». El lector atento piensa: "Conozco a este personaje: es la pecadora de Lucas 7". Además, en el mismo evangelio de Lucas, inmediatamente después del episodio de la unción, se nos presenta a María Magdalena, de la que habían salido «siete demonios». El lector ratifica su impresión: "María Magdalena es la pecadora que ungió a Jesús". Y por último, en el mismo evangelio de San Lucas, pocos capítulos después (Lc 10), María, hermana de Marta, aparece escuchando al Señor sentada a sus pies. El lector concluye: "María Magdalena y esta María son una misma persona, la pecadora penitente y perdonada, que Juan también menciona por su nombre aclarándonos que vivía en Betania". Pero esta conclusión no es necesaria porque no hay por qué relacionar a Juan con Lucas; los relatos difieren en varios detalles. Así, por ejemplo, la unción, según Lucas, tiene lugar en casa de Simón el Fariseo; su relato hace explícita referencia a los pecados de la mujer que unge a Jesús. Pero Mateo, Marcos y Juan, por su parte, hablan de la unción en Betania en casa de un tal Simón (Juan no aclara el nombre del dueño de casa, sólo señala que Marta servía y que Lázaro estaba presente), y mencionan el gesto hipócrita de Judas en relación con el precio del perfume, sin sugerir que la mujer fuese una pecadora. Sólo Juan nos ofrece el nombre de la mujer, que los demás no mencionan. los «siete demonios» no significan un gran número de pecados, sino -como lo aclara allí mismo Lucas- «espíritus malignos y enfermedades»; este significado es más conforme con el uso habitual en los evangelios. Dos teorías Los argumentos a favor de la identificación de los tres personajes, como vemos, son débiles. Sin embargo, tal identificación cuenta a su favor con una larga tradición, como se ha mencionado. Hay que decir también que los argumentos a favor de la distinción entre las tres mujeres tampoco son totalmente concluyentes. Es decir que ambas teorías cuentan con razones a favor y en contra, y de hecho, a lo largo de la historia, ambas interpretaciones han sido sostenidas por los exégetas: así, por ejemplo, los latinos estuvieron siempre más de acuerdo en identificar a las tres mujeres, y los griegos en distinguirlas. Una respuesta "oficial" A pesar de que ambas posturas cuentan con argumentos, hoy en día la Iglesia Católica se ha inclinado claramente por la distinción entre las tres mujeres. Concretamente, en los textos litúrgicos, ya no se hace ninguna referencia -como sí ocurría antes del Concilio- a los pecados de María Magdalena o a su condición de "penitente", ni a las demás características que le provendrían de ser también María de Betania, hermana de Lázaro y de Marta. En efecto, la Iglesia ha considerado oportuno atenerse sólo a los datos seguros que ofrece el evangelio. Por ello, actualmente se considera que la identificación entre Magdalena, la pecadora y María es más bien una confusión "sin ningún fundamento", como dice la nota al pie en Lc 7, 37 de "El Libro del Pueblo de Dios". No hay dudas de que la Iglesia, a través de su Liturgia, ha optado por la distinción entre la Magdalena, María de Betania y la pecadora, de modo que hoy podemos asegurar que María Magdalena, por lo que nos cuenta la Escritura y por lo que nos afirma la Liturgia, no fue "pecadora pública", "adúltera" ni "prostituta", sino sólo seguidora de Cristo, de cuyo amor ardiente fue contagiada, para anunciar el gozo pascual a los mismos Apóstoles. La liturgia de su fiesta Los textos bíblicos que se proclaman en su Memoria (que se celebra el 22 de julio) hablan de la búsqueda del «amado de mi alma» (Cant 3, 1-4a) o de la muerte y resurrección de Jesús como misterio de amor que nos apremia a vivir para «Aquel que murió y resucitó» por nosotros (2 Cor 5, 14-17). Ell evangelio que se proclama en la Misa es Jn 20, 1-2.11-18, es decir, el relato pascual en que Magdalena aparece como primera testigo de la Resurrección de Jesús, lo proclama «¡Maestro!» y va a anunciar a todos que ha visto al Señor. Como se ve, ninguna alusión a sus pecados ni a su supuesta identificación con María de Betania. Sólo pervive de esta supuesta identificación el hecho de que la Memoria litúrgica de Santa Marta se celebra justamente en la Octava de Santa Magdalena, es decir, una semana después, el 29 de julio. Santa María de Betania aun no tiene fiesta propia en el Calendario Litúrgico oficial. Los textos eucológicos de la Misa de la Memoria de Santa María Magdalena nos dicen, por su parte, que a ella el Hijo de Dios le «confió, antes que a nadie... la misión de anunciar a los suyos la alegría pascual» (Oración Colecta). Magdalena es aquella «cuya ofrenda de amor aceptó con tanta misericordia tu Hijo Jesucristo» (Oración sobre las Ofrendas) y es modelo de «aquel amor que impulsó a entregarse por siempre a Cristo» (Oración Postcomunión). En la Liturgia de las Horas ocurre otro tanto, ya que los nuevos himnos compuestos después de la reforma litúrgica (Aurora surgit lúcida para Laudes y Mágdalæ sidus para Vísperas) hacen hincapié en los mismos aspectos: María Magdalena como testigo privilegiado de la Resurrección, primera en anunciar a Cristo resucitado, y fiel e intrépida seguidora de su Maestro. Algo similar se verifica en los demás elementos del Oficio Divino, en los que -nuevamente- no hay alusión ninguna a los supuestos pecados de la Magdalena ni a su condición de hermana de Marta y Lázaro. Como claro contraste, cabe señalar que en la liturgia previa al Concilio, la Memoria del 22 de julio se llamaba «Santa María Magdalena, penitente», y abundaban las referencias a su pecado perdonado por Jesús y a su condición de hermana de Lázaro. El evangelio que se proclamaba era justamente Lc 7, 36-50, es decir, la unción de Jesús a cargo de «una mujer pecadora que había en la ciudad»: "in civitate peccatrix". Finalmente, mencionemos que el culto a Santa María Magdalena es muy antiguo, ya que la Iglesia siempre veneró de modo especial a los personajes evangélicos más cercanos a Jesús. La fecha del 22 de julio como su fiesta ya existía antes del siglo X en Oriente, pero en Occidente su culto no se difundió hasta el siglo XII, reuniendo en una sola persona a las tres mujeres que los Orientales consideraban distintas y veneraban en diversas fechas. A partir de la Contrarreforma, el culto a María Magdalena, "pecadora perdonada", adquiere aun más fuerza. La leyenda oriental señala que después de la Ascensión habría vivido en Éfeso, con María y San Juan; allí habría muerto y sus reliquias habrían sido trasladadas a Constantinopla a fines del siglo IX y depositadas en el monasterio de San Lázaro. Otra tradición -que prevalece en Occidente- cuenta que los tres "hermanos" (Marta, María "Magdalena" y Lázaro) viajaron a Marsella (en un barco sin velas y sin timón). Allí, en la Provenza, los tres convirtieron a una multitud; luego Magdalena se retiró por treinta años a una gruta (del "Santo Bálsamo" a hacer penitencia. Magdalena muere en Aix-en-Provence, adonde los ángeles la habían llevado para su última comunión, que le da San Máximo. Diversos avatares sufren sus reliquias y su sepulcro a lo largo de los siglos. Estas leyendas, naturalmente, no tienen ningún fundamento histórico y, como otras tantas, fueron forjadas en la Edad Media para explicar y autentificar la presencia, en una iglesia del lugar, de las supuestas reliquias de Magdalena, meta de innumerables peregrinajes. Finalmente, cabe consignar que el apelativo "Magdalena" significa "de Magdala", ciudad que ha sido identificada con la actual Taricheai, al norte de Tiberíades, junto al lago de Galilea. http://es.catholic.net/temacontrovertido/609/1211/articulo.php?id=15787

Si estás en el espacio… ¿hacia dónde cae la Meca? Esta y otras apremiantes preguntas de etiqueta relacionadas con los astronautas musulmanes han recibido respuesta por parte de la Agencia Espacial Nacional de Malasia. La publicación de esta especie de “guía del astronauta islámico” responde a la necesidad de aclarar dudas, y es que para el próximo mes de octubre, se espera que el primer astronauta malayo viaje a la Estación Espacial Internacional. El folleto guía publicado este mes, comenta que la dirección hacia la cual se debe orar podrá ser determinada “de acuerdo con la capacidad” del astronauta. Aquellos que permanezcan en el espacio durante la sagrado mes de ayuno del Ramadán - durante el cual los musilmanes deben prescindir de agua o alimentos desde el amanecer al anochecer - podrán elegir ayunar durante la misión o dejarlo para después del retorno a Tierra, dice la guía. […] Si los astronautas musulmanes dudan si la comida es halal, o preparada según las reglas islámicas, entonces “deberían consumirla solo hasta el punto en que consigan dominar al hambre”, comenta la guía. Extraído de: http://hosted.ap.org/dynamic/stories/M/MALAYSIA_MUSLIM_ASTRONAUT?SITE=WIJAN&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT Visto en: http://blog.wired.com/wiredscience/2007/05/orbiting_the_ea.html http://www.maikelnai.es/?p=503

Poncio Pilato ¿culpable o inocente? Es difícil escribir sobre Pilato, el gobernador romano que oficialmente condenó a muerte a Jesús. De él se ha dicho todo. Se le han aplicado toda clase de epítetos, desde deicida a débil. Además, está mencionado en el Credo: “Y padeció bajo Poncio Pilato”. Es muy duro llamar a un hombre deicida y echar todo el peso de la muerte de Jesús a un gobernador que tenía un quinto puesto de responsabilidad dentro de la administración romana: el emperador Tiberio, el Senado, la Cancillería de Asuntos Exteriores, el legado de Siria y, en un quinto lugar, un modesto gobernador o prefecto que vigilaba una pequeña región con apenas un millón de habitantes. Los Evangelios nos lo presentan como un hombre que, ante la inocencia de Jesús, no quiso condenarle y trató una y otra vez de salvarle, valiéndose de todos los resortes a su alcance. Si es cierto que el juicio de Jesús lo llevó al principio con ecuanimidad, al final la ecuanimidad fue empañada con la condena a muerte del Nazareno. ¿Cómo ha juzgado la historia a Pilato? Veamos la personalidad de quienes hablaron mal de Pilato: # El rey Herodes Antipas - citado por Filón - decía de Pilato que era un hombre “venal, violento, rapaz, extorsivo y tirano”. Pero era fama y corría la voz entre la gente que el propio rey ejercía el oficio de espía del emperador Tiberio. Esto lo sabía el mismo Pilato. De ahí la enemistad entre los dos según señala el evangelista San Lucas (23,12). Esta enemistad se incrementó a causa de la muerte de unos galileos, súbditos del rey Herodes Antipas, que habían venido a Jerusalén a “ofrecer sacrificios” en el Templo. Pero es lógico pensar que harían algo más que ofrecer sacrificios, pues todos los años, e incluso ese mismo año, vinieron decenas de miles de galileos a celebrar la Pascua a Jerusalén y a ofrecer sacrificios y no les sucedió nada. Esta enemistad alcanzó cotas máximas al enterarse Pilato, por sus espías, que Herodes acumulaba gran cantidad de armas en lugares ocultos de Galilea. ¿Para qué? # El historiador Flavio Josefo lo cita para relatar ciertos hechos acontecidos en la región durante el tiempo de sus mandato, sin recalcar tintas negras sobre su persona. # El filósofo Filón, que vivió en un tiempo en que habían abrazado la fe cristiana numerosos intelectuales que emplearon la pluma en defensa del cristianismo. Los romanos no intervinieron en estas luchas religiosas porque o no conocían la fe cristiana o la tomaban como una de tantas creencias existentes en el imperio. Los judíos sí intervinieron ante la acusación de los cristianos de ser los responsables de la muerte de Jesús. Uno de estos judíos era Filón, quien para aminorar el golpe de los cristianos, recalcó tintas negras sobre Pilato, haciéndole responsable de ella, por ser un gobernador de naturaleza implacable, corrompido y cruel que no retrocedía ante nada, haciendo todo por orgullo y, a su vez, corrompido. # El historiador romano Tácito no conoció a Pilato, pero lo describe como “arbitrario y despiadado”. No sabemos las fuentes que tuvo Tácito para afirmar esto. Lo que sí sabemos es que la buena imagen que Pilato presenta en el juicio de Jesús, en el que quiere ser recto, no corresponde a un hombre despiadado. # Los apologistas cristianos de los primeros siglos son inmisericordes con Pilato por su debilidad. # Por su parte los judíos, atacaron duramente a Pilato como defensa ante las acusaciones de los cristianos que cargaban sobre ellos el peso de la muerte de Jesús. ¿Qué sabemos de Pilato? La historia nos dice que fue enviado como gobernador a Palestina por Tiberio en el año 26 de nuestra era. Sucedía en el cargo a Valerio Grato y era el quinto gobernador de Roma en esta zona. Roma lo puso al frente de una circunscripción de segunda categoría a la que pertenecían tres pequeñas provincias: Judea, Samaría e Idumea. Esta última tenía fronteras poco definidas por lo que necesitaba vigilancia especial. Era una región difícil y problemática. En ella había frecuentes revueltas. No era procurador, como muchas veces hemos oído, sino un simple prefecto, como lo demuestra la lápida encontrada en Cesarea Marítima en 1961. Su residencia oficial estaba en Cesarea, ciudad construida por Herodes el Grande, a la que puso tal nombre para congraciarse con el emperador César Augusto. El ambiente de la ciudad era helenizado, por lo que podía llevar una vida regalada, sin oler constantemente a carne asada de los sacrificios, como ocurría de residir en Jerusalén. Pero durante las grandes festividades judías en las que se congregaba gran número de peregrinos, se trasladaba a Jerusalén con el fin de evitar revueltas, ya que las aglomeraciones eran caldo de cultivo para ellas. La guarnición militar de Jerusalén no superaba los 4.500 soldados. No eran legionarios romanos sino tropas auxiliares, reclutadas entre sirios, griegos y samaritanos. Se dividían en “cohortes” y “alas”. En casos excepcionales el prefecto podía recurrir al legado de Siria, su superior inmediato, para pedir refuerzos. El cometido del prefecto era: advertir a las autoridades religiosas locales que no se entrometieran en asuntos de la administración civil, el de recaudar los impuestos y el de evitar y reprimir levantamientos secesionistas. El cargo de prefecto se renovaba cada tres años. Pilato estuvo diez, lo que dice mucho en su favor a pesar de las críticas severas que le han hecho y de la acusación de que no se preocupaba de los asuntos de la metrópoli. A este respecto no olvidemos que Tiberio tenía costumbre de retener a algunos funcionarios más de tres años, porque decía que al pretender enriquecerse en tan poco tiempo, podían cometer desmanes. Y ponía por ejemplo el de un hombre solo y abandonado al que acudían las moscas a chuparle la sangre por estar lleno de llagas. Pasó por allí uno que se compadeció del pobre y quiso espantar a las moscas. El llagado se opuso y gritando dijo: “Déjalas, ya me han chupado bastante y están hartas. Si las espantas vendrán otras hambrientas y me chuparán la poca sangre que me queda”. Pilato, ¿antisemita? La gestión de Pilato en Palestina estuvo marcada por varios hechos de cierta importancia. Nada mas llegar a esta región como reconocimiento al emperador Tiberio e influido por el ambiente antijudío del que hablaremos, mandó instalar en Jerusalén las insignias de su tropa con el estandarte del emperador, acompañado de las águilas imperiales. La presencia de representaciones humanas en la Ciudad Santa exaltó a los judíos. Fueron a protestar en masa a Cesarea, a la residencia de Pilato. Allí estuvieron vociferando durante cinco días. Al final, Pilato, cansado de tanto griterío, los amenazó con la tropa que ya tenía preparada. Ellos, lejos de temer, hicieron el gesto de desnudar sus cuellos, demostrando que estaban dispuestos a morir. Ante esta reacción inusitada, mandó quitar las imágenes y estandartes de Jerusalén. Poco tiempo después hizo lo mismo. Parece que recibió órdenes de Roma como se desprende de lo que vamos a decir. Unos años antes, concretamente en el año 19 de nuestra era, cuatro judíos representativos de la comunidad de Roma engañaron a una tal Fulvia, esposa de un alto dignatario llamado Saturnino, amigo de Tiberio. El emperador, instigado por su amigo, mandó expulsar a todos los judíos de Roma y alrededores. El hecho de la expulsión tuvo graves consecuencias no sólo en Roma sino también en muchas provincias del imperio. Se suscitó además, un clima antijudío con repercusiones en el mal trato que se les daba y sobre todo el que los prefectos enviados a Palestina llevaban órdenes concretas de reprimirlos. Se ha de tener en cuenta esta circunstancia para comprender la actitud de Pilato en Palestina y no acusarlo de que no atendía bien los intereses de Roma en la zona, y que en vez de atraer a sus subordinados sentía hacia ellos vivo desprecio que repercutía en su proceder con ellos, buscando ocasiones para humillarlos. Además, sabemos que Tiberio sentía gran antipatía por los judíos y el todopoderoso Sejano, jefe de la guardia imperial, era el prototipo del antisemitismo. Tomó dinero de las arcas del Templo Otro de los casos sucedidos durante su mandato fue con ocasión del acueducto que construyó para llevar agua desde las cercanías de Belén a Jerusalén. Necesitaba dinero para costear la obra y lo tomó de las arcas del Templo de Jerusalén. Herodes el Grande también lo había hecho y, aun que fue criticado, no tuvo mayor repercusión. Pero en este caso el que lo hacía era pagano y además invasor. El hecho suscitó una rebelión. Para reprimirla Pilato usó una táctica curiosa. Envió soldados a Jerusalén, vestidos de paisano, sin espadas, pero con un garrote camuflado entre la ropa. Llevaban órdenes de entremezclarse con la gente alborotada y dar garrotazos al todo el que gritara. Como consecuencia de los golpes murieron muchos judíos, otros perdieron la vida pisoteados por la multitud que huía despavorida por las estrechas calles de la ciudad. Pilato y los samaritanos El peor de los casos sucedidos durante su mandato fue el del año 35 de nuestra era. Un iluminado samaritano convenció a muchos a alzarse contra los romanos ante la proximidad de los tiempos mesiánicos. El pueblo tomó las armas y se dirigió a Tarante, Monte Garizim. Pilato se anticipó y con sus tropas ocupó el camino que iba al monte sagrado de los samaritanos. Murieron muchos. Otros fueron hechos prisioneros y ejecutó a gran número de gente principal. Pilato esta vez tuvo mala suerte. La operación de su ejército en las faldas del monte coincidió con el nombramiento de un nuevo legado para Siria, del que dependía Palestina. Era Lucio Vitelio. Este, siguiendo su costumbre, quiso informarse de todo lo que había sucedido en la región revisando los archivos. A su vez, los samaritanos, repuestos del susto, enviaron una comisión para quejarse de los sucedido con Pilato, aduciendo que no se habían sublevado contra Roma. Vitelio, mal compañero de Pilato, lo relevó de su puesto y lo envió a Roma para dar explicaciones al emperador. Tras 54 días de viaje, desembarcó en Italia días después de la muerte de su protector Tiberio, acaecida el 17 de marzo del 37. No sabemos más de él. Lo que sí sabemos es que todas las personas designadas por el emperador para un cargo, perdían sus funciones y pasaban al estado civil, si el emperador no les renovaba el nombramiento. Por eso, todo lo que después de su destitución se ha dicho de Pilato pertenece al género de la leyenda. Los franceses, por ejemplo, lo hicieron morir en Viena del Delfinado, como hicieron venir a Francia a otros personajes evangélicos, como a Marta, María y Lázaro. Son leyendas que aparecieron en los siglos X y XI. Pilato y el proceso de Jesús Respecto al comportamiento de Pilato en el proceso civil de Jesús, vemos que una y otra vez quiso salvar su vida. Ante una multitud que presionaba, que amenazaba con acusarlo a Roma, cedió. De haber sido Pilato plenamente contrario a Jesús, los evangelistas no hubieran recalcado tanto y tanto su voluntad de querer salvar a Jesús de la muerte en la cruz. Pilato se encontró entre la espada y la pared, por lo que cansado y asqueado del caso y de los que lo promovieron, sin saber qué hacer, lo remató con un procedimiento jurídico, valedero para las provincias del imperio, que constaba en la “Lex Iulia”, llamado “Extraordinaria cognitio”. De todos modos, condenando a Jesús, fue moralmente culpable y jurídicamente responsable: “El que me entregó a ti, tiene más culpa que tú” (Jn 19,11). Como nota curiosa anotemos que la Iglesia de Etiopía celebra el 25 de junio su fiesta como mártir, y la Iglesia griega ortodoxa, el 27 de octubre, celebra la de su esposa Prócula. Fuente: http://es.catholic.net/temacontrovertido/609/1211/articulo.php?id=3010

Los Gansos Perdidos... Érase una vez un hombre que no creía en Dios. No tenía reparos en decir lo que pensaba de la religión y las festividades religiosas, como la Navidad. Su mujer, en cambio, era creyente a pesar de los comentarios desdeñosos de su marido. Una Nochebuena en que estaba nevando, la esposa se disponía a llevar a los hijos al oficio navideño de la parroquia de la localidad agrícola donde vivían. Le pidió al marido que los acompañara, pero él se negó. - ¡Qué tonterías! -arguyó-. ¿Por qué Dios se iba a rebajar a descender a la tierra adoptando la forma de hombre? ¡Qué ridiculez! Los niños y la esposa se marcharon y él se quedó en casa. Un rato después, los vientos empezaron a soplar con mayor intensidad y se desató una ventisca. Observando por la ventana, todo lo que aquel hombre veía era una cegadora tormenta de nieve. Y decidió relajarse sentado ante la chimenea. Al cabo de un rato, oyó un golpazo; algo había golpeado la ventana. Luego, oyó un segundo golpe fuerte. Miró hacia afuera, pero no logró ver a más de unos pocos metros de distancia. Cuando empezó amainar la nevada, se aventuró a salir para averiguar qué había golpeado la ventana. Dos gansos muertos yacían al pié de su ventana y en su potrero descubrió una bandada de gansos salvajes. Por lo visto iban camino al sur para pasar allí el invierno, se vieron sorprendidos por la tormenta de nieve y no pudieron seguir. Perdidos, terminaron en aquella granja sin alimento ni abrigo. Daban aletazos y volaban bajo en círculos por el campo, cegados por la borrasca, sin seguir un rumbo fijo. El agricultor sintió lástima de los gansos y quiso ayudarlos. - Sería ideal que se quedaran en el granero -pensó-. Ahí estarán al abrigo y a salvo durante la noche mientras pasa la tormenta. Dirigiéndose al establo, abrió las puertas de par en par. Luego, observó y aguardó, con la esperanza de que las aves advirtieran que estaba abierto y entraran. Los gansos, no obstante, se limitaron a revolotear dando vueltas. No parecía que se hubieran dado cuenta siquiera de la existencia del granero y de lo que podría significar en sus circunstancias. El hombre intentó llamar la atención de las aves, pero sólo consiguió asustarlas y que se alejaran más. Entró a la casa y salió con algo de pan. Lo fue partiendo en pedazos y dejando un rastro hasta el establo. Sin embargo, los gansos no entendieron. El hombre empezó a sentir frustración. Corrió tras ellos tratando de ahuyentarlos en dirección al granero. Lo único que consiguió fue asustarlos más y que se dispersaran en todas direcciones menos hacia el granero. Por mucho que lo intentara, no conseguía que entraran al granero, donde estarían abrigados y seguros. - ¿Por qué no me seguirán? -exclamó- ¿Es que no se dan cuenta de que ese es el único sitio donde podrán sobrevivir a la nevasca? Reflexionando por unos instantes, cayó en la cuenta de que las aves no seguirían a un ser humano. - Si yo fuera uno de ellos, entonces sí que podría salvarlos -dijo pensando en voz alta. Seguidamente, se le ocurrió una idea. Entró al establo, agarró un ganso doméstico de su propiedad y lo llevó en brazos, paseándolo entre sus congéneres salvajes. A continuación, lo soltó. Su ganso voló entre los demás y se fue directamente al interior del establo. Una por una, las otras aves lo siguieron hasta que todas estuvieron a salvo. El campesino se quedó en silencio por un momento, mientras las palabras que había pronunciado hacía unos instantes aún le resonaban en la cabeza: - Si yo fuera uno de ellos, ¡entonces sí que podría salvarlos! Reflexionó luego en lo que le había dicho a su mujer aquel día: - ¿Por qué iba Dios a querer ser como nosotros? ¡Qué ridiculez! De pronto, todo empezó a cobrar sentido. Entendió que eso era precisamente lo que había hecho Dios. Diríase que nosotros éramos como aquellos gansos: estábamos ciegos, perdidos y a punto de perecer. Dios se volvió como nosotros a fin de indicarnos el camino y, por consiguiente, salvarnos. El agricultor llegó a la conclusión de que ese había sido ni más ni menos el objeto de la Natividad. Cuando amainaron los vientos y cesó la cegadora nevasca, su alma quedó en quietud y meditó en tan maravillosa idea. De pronto comprendió el sentido de la Navidad y por qué había venido Jesús a la Tierra. Junto con aquella tormenta pasajera, se disiparon años de incredulidad. Hincándose de rodillas en la nieve, elevó su primera plegaria: ¡Gracias, Señor, por venir en forma humana a sacarme de la tormenta! Fuente: http://www.espacioblog.com/ciudadanodelmundo/post/2007/04/30/los-gansos-perdidos-