el_senior_x1989

“Super Mario Bros.” cambio las pantallas estáticas del anterior “Mario Bros.” por un increíble mundo en 2D con un magnifico scroll para la época, creando un videojuego que todos conocemos a la perfección. A partir de ese momento, todos conocen la exitosa vida del archiconocido fontanero, pero… ¿Realmente conocemos toda su historia? este artículo pretende rendir homenaje a su desconocida secuela, que nadie piense en el “Lost Levels”, me estoy refiriendo a “Super Mario Bros. Special”, desarrollado por Hudson para los ordenadores NEC PC-8801 y Sharp X1. Decir que la secuela de uno de los juegos más conocidos de todos los tiempos ni siquiera fue realizada por Nintendo o lanzada en alguno de sus sistemas, visto desde nuestra perspectiva en pleno año 2014, puede parecer de locos… Así que lo primero será recordar como eran las cosas por esos años para ponernos en situación: A grosso modo, todos sabemos que Mario apareció por primera vez en un videojuego, en la genial recreativa Donkey Kong en 1981 bajo el apodo de “Jumpman” para después repetir como villano en la secuela Donkey Kong Jr. en 1982. Poco después, en 1983 Nintendo lanzó el videojuego de plataformas “Mario Bros.” donde su hermano Luigi apareció por primera vez. Conociendo ya las fechas y las anteriores apariciones de Mario, basta decir que la Famicom/NES de Nintendo no fue lanzada hasta el 15 de Julio de 1983, por lo que no fue hasta este año en el que un videojuego de Nintendo pudo “pisar” la conocida consola de 8 bits. Todos estamos acostumbrados a ver las franquicias de Nintendo únicamente en consolas de la propia marca, pero esto es fruto de una estrategia de mercado basada en exclusividades propias, que se puso en práctica a partir del año 1984, debido en parte al “Gran Crash del 84” y principalmente al hecho de tener una consola domestica competitiva, por lo que resultaba más beneficioso quedarse sus títulos en exclusividad que licenciarlos o portarlos a otros sistemas. Gracias a la Nes, Nintendo pudo adoptar esta estrategia, usando sus exitosos y exclusivos videojuegos como reclamo para la adquisición de sus sistemas. Pero por poner un ejemplo de cómo eran las cosas antes de las exclusividades, los juegos mencionados anteriormente fueron lanzados para los siguientes sistemas: Donkey Kong: Recreativa, Atari 2600, Atari 7800, ColecoVision, Intellivision, Atari 8-bit, Apple II, Commodore VIC-20, Commodore 64, TI-99/4A, ZX Spectrum, Amstrad CPC, PC booter, MSX, NES y Famicom Disk System. Donkey Kong Jr: Recreativa, Atari 2600, ColecoVision, Intellivision, Commodore VIC-20, NES, Atari 8-bit, BBC Micro y Atari 7800. Mario Bros: Recreativa, Amstrad CPC, Atari 2600, Atari 5200, NES, Apple II, Commodore 64, NEC PC-8801, Atari 7800, XEGS y ZX Spectrum. Estos videojuegos son sólo algunos ejemplos, pero como podés ver poca exclusividad había por aquel entonces… Ahora que ya hemos “abierto nuestras mentes” toca entrar en materia: “Super Mario Bros.”, fue la secuela que Nintendo realizó de su anterior “Mario Bros.”, fue lanzada en Japón el 13 de Septiembre de 1985 exclusivamente para la Nes/Famicom y posteriormente para el Famicom Disk System. Nintendo había optado ya por el sistema de exclusividades que tan buenos resultados le ha dado hasta ahora. Si uno quería un videojuego realizado por Nintendo debía tener una consola de Nintendo, se acabaron las versiones para la competencia en sus nuevos videojuegos… Pero al igual que pudimos ver en los 90’ con los Zeldas del Philips CDI a raíz del Snes CD, siempre hay excepciones y “Super Mario Bros. Special” es una de ellas: “Super Mario Bros. Special” es un videojuego completamente legal basado en el “Super Mario Bros.” de Nintendo. Fue realizado por Hudson bajo licencia de Nintendo para los ordenadores japoneses NEC PC-8801 y Sharp X1. Lanzado en 1986, “Super Mario Bros. Special” es muy similar al original de Nintendo, pero debido a las limitaciones técnicas de las versiones más sencillas del NEC PC-8801 y Sharp X1 en comparación con la NES de Nintendo, Hudson se vio obligada a realizar ciertas modificaciones, aparte de realizar cambios propios. Veamos las diferencias: - Ninguna de las dos versiones tiene modo para dos jugadores. Luigi no existe. - El scroll es inexistente en la versión del PC-8801, se juega pantalla a pantalla. En el Sharp X1 la pantalla se “mueve” cuando Mario llega al extremo derecho. - No se puede retroceder a pantallas anteriores. - El audio es de inferior calidad. - Los gráficos en general son de peor calidad, siendo el inferior colorido lo más destacable. La versión del Sharp X1 es la más optimizada en este aspecto. - Los niveles aunque similares en elementos y son bastante diferentes. - La dificultad es más elevada. - Se incluyen nuevos enemigos como el cangrejo, la mosca o los hielos del primer “Mario Bros.” y los barriles y llamas del “Donkey Kong”. - Se añaden nuevos ítems: el logo de Hudson nos da 8.000 puntos, un reloj que nos da más tiempo, el martillo del “Donkey Kong”, una estrella de la suerte que aniquila a todos los enemigos en pantalla o un ítem que nos posibilitará “nadar” por el aire en fases normales. Antes de continuar, me gustaría que vean este video de la versión del NEC PC-8801 en el que se pueden apreciar bastantes de estas diferencias. Como habéis podido comprobar este juego es una autentica rareza, un total desconocido que fuera de Japón muy pocos han podido disfrutar o conocen de su existencia. De esta forma, “Super Mario Bros. Special” podría quedar como un videojuego anecdótico o sencillamente una buena pieza para los coleccionistas, pero es mucho más que eso, “Super Mario Bros. Special es la autentica segunda parte del primer y homenajeado “Super Mario Bros.” de la NES… Sin reconocimiento alguno, renegado por la propia Nintendo y desconocido por la mayoría de los seguidores y fans de Mario, nos encontramos en frente de la verdadera secuela del “Super Mario Bros.” al que todos hemos jugado. Lejos de reconocer este título totalmente legal, Nintendo renegó de el como continuación del genial “Super Mario Bros.” dándole un trato de simple versión. Si analizamos el “Super Mario Bros. Special” de manera objetiva, a pesar de las similitudes que comparte con el original, bastan con citar un par de las diferencias mencionadas anteriormente para ver que estamos ante un videojuego diferente, nuevos enemigos y nuevos niveles es más que suficiente para catalogar a este videojuego como continuación en lugar de versión. Si Nintendo no ha reconocido este título como la verdadera segunda parte del “Super Mario Bros.”, es sencillamente porque no les pertenece, no lo hicieron ellos, fue realizado y publicado por Hudson y como es normal, eso no queda muy bien en la “impoluta” historia de Mario. Para despejar las dudas, veamos cuales son los videojuegos que Nintendo considera oficialmente la segunda parte de “Super Mario Bros.”: “Super Mario Bros. 2”: Conocido en Japón como “Super Mario USA”, fue el videojuego que Nintendo destino a Europa y los Estados Unidos como continuación. Lanzado el 10 de Octubre de 1988, realmente se trataba de una modificación del videojuego “Doki Doki Panic”. Por lo tanto, tenemos que “nuestra” segunda parte de Mario, es la modificación de un juego que poco tenía que ver con el original. El motivo de esto, es que Nintendo consideraba que los mercados europeos y americanos no estaban preparados para recibir la continuación oficial, el “Super Mario Bros.: The Lost Levels”. “Super Mario Bros.: The Lost Levels”: Lanzado el 3 de Junio de 1986 en Japón, este videojuego es la secuela oficial por parte de Nintendo de su “Super Mario Bros.”. El videojuego es muy similar al original con la principal diferencia de una dificultad muy superior a la primera parte debido substancialmente a los nuevos y diferentes niveles. Aclaradas las “secuelas oficiales”, podemos ver que Nintendo da como buenos un videojuego versionado del “Doki Doki Panic” y una “versión” del original más difícil. Con estos mismos argumentos es difícil negar que “Super Mario Bros. Special”, es la verdadera continuación del SMB que todos conocemos y no una simple versión… Y lo más importante, el factor tiempo: “Super Mario Bros. Special” fue publicado meses antes del lanzamiento del “Lost Levels”, un hecho que debería despejar todas las dudas existentes. Pero… con la política de exclusividades de Nintendo, el habitual proteccionismo de su archiconocida mascota y tratándose de un juego emblema como el exitoso SMB. ¿Cuáles fueron los motivos que posibilitaron el lanzamiento del “Super Mario Bros. Special” en otros sistemas? En este apartado nos adentramos en un terreno desconocido donde todavía no ha salido a la luz información oficial alguna que conozcamos. En consecuencia, deberemos encajar las piezas del puzzle de las que disponemos para intentar entrever los verdaderos motivos. Comencemos… Para empezar, conozcamos un poco más de los sistemas que disfrutaron del “Super Mario Bros. Special”: El Nec PC-8801 fue un ordenador bastante popular en Japón basado en el microprocesador Zilog Z80. Conocido como PC-88, este ordenador junto a sus respectivas versiones disfrutaron de un amplio surtido de videojuegos por parte de las compañías japonesas, ya que nunca fue exportado al extranjero. Por otra parte, el Sharp X1 fue un ordenador domestico lanzado en Japón y tambien basado en el Z80, el cual gozo de un éxito similar al PC-88. Junto al ordenador FM-7 de Fujitsu, estos tres ordenadores son los denominados “Big 3” de los años 80’ japoneses, lo que nos da una idea del éxito que acapararon. De esta información podemos sacar un par de detalles bastante importantes: 1- Ambos sistemas eran ordenadores. 2- Tuvieron un notable éxito en su tiempo. 3- Nec y Sharp fueron las compañías agraciadas con el videojuego en cuestión. Nintendo, con su Famicom/NES tenía claro cual era su mercado potencial, las consolas de videojuegos. El hecho de no tener ordenadores propios en los que lanzar sus videojuegos facilitaba una posible versión de su videojuego a estos sistemas, ya que realizar una versión para la competencia directa (por ejemplo consolas de Sega) era algo impensable. Si Nintendo se decidía a licenciar su producto para los ordenadores, era sencillamente por motivos lucrativos, al ser el NEC PC-8801 y el Sharp X1 ordenadores muy populares en Japón los beneficios podían ser considerables. Pero… ¿Y el FM-7? ¿Nintendo no quería ganar más dinero? Aquí nos encontramos con una trama de marcas y compañías, en la cual cada una mira por su propio interés a base de acuerdos entre ellas mismas, conozcamos un poco más sobre algunas circunstancias significativas que relacionaban a Nintendo, NEC y Sharp: - Hudson Soft. la compañía que realizo el “Super Mario Bros. Special” tenía relación con Nintendo desde 1984, año en que empezó a desarrollar juegos para sus sistemas. - A su vez, Hudson Soft. tenía muy buena relación con NEC, desarrollando juegos para su ordenador aunque lo más importante fue la “unión” de ambos (una “joint venture”) para la fabricación de la PC-Engine. Hudson diseñó la consola y NEC aportó el capital, adentrándose así en el mercado de las consolas. - Respecto a Sharp Corporation, probablemente era la compañía que mejores relaciones tenía con Nintendo por esa época, ya que obtuvo una licencia por parte de Nintendo para la fabricación en 1986 de la Twin Famicom, una consola compatible con la NES que incorporaba el Famicom Disk System. En este interesante juego empresarial en el que las relaciones dependen de a quien compras un componente para tu próxima consola o cual será la compañía encargada de fabricarte los chips de sonido, Nintendo vio la posibilidad de generar más beneficios en un mercado en el que no estaba presente (los ordenadores domésticos), delegando en una compañía de calidad y confianza (Hudson), la cual le generaba grandes beneficios con sus franquicia para la NES como Bomberman, algunas de ellas exclusivas durante muchos años. NEC se beneficio de sus acuerdos previos con Hudson y contaba con un ordenador acogido por el gran publico, mientras que Sharp contaría supuestamente con acuerdos junto a Nintendo en caso de que se decidiese a llevar sus videojuegos a los ordenadores (por ejemplo). Como podemos ver, Fujitsu con su FM-7 poco podía ofrecer en el trato, teniéndolo todo en contra ya que sólo hubiese sido una competencia más para Sharp y NEC. ¿Y por qué no se realizó una conversión "exacta"? Como ya hemos dicho antes, las limitaciones técnicas de las versiones más básicas de estos ordenadores eran inferiores a la NES. Al igual que sucedia con el Spectrum, resultaba más rentable lanzar un videojuego para el mayor número posible de versiones de un sistema que sólo para la de 128 Kb o superiores. Por otra parte, es posible que Nintendo por acuerdos externos o normativa interna no pudiese publicar sus videojuegos en otros sistemas o más probablemente, que quisiesen tener el original en exclusividad. En fin… De lo que no hay duda, es que del videojuego que hoy hemos tratado en Infoconsolas, el “Super Mario Bros. Special” es un videojuego con una larga e interesantísima historia. Un videojuego desconocido y olvidado por intereses propios, un sucesor en la sombra, un juego que sin pretenderlo se convirtió en el legado de uno de los juegos más importantes de todos los tiempos. Démosle el reconocimiento que se merece. “Super Mario Bros. Special” es el digno y verdadero sucesor de “Super Mario Bros.” y los chicos de Hudson Soft, fueron sus creadores. Y por último un video de la versión de Sharp X1

Por lo que anduve viendo parece que la historia se desarrollará enteramente en la ciudad de San Andreas (aunque estará modificada en parte).Aquí está el trailer subtitulado para aquel que todavía no lo vio.link: http://www.youtube.com/watch?v=QFL_BV6TyesPrimero antes de todo, lo que seguramente todo el mundo se dio cuenta a la primera vez que vio el trailer: el cartel de vinewood.http://k09.kn3.net/205569A07.jpgAquí el cartel de Vinewood tal cual se veía en el GTA San Andreas:A los 0:50 se puede ver un auto azul en cuya matricula se puede leer (de forma un poco borrosa) San Andreas.Click en en link para ver la imagen a pantalla completa.http://k14.kn3.net/D05114512.jpgEn el minuto 1:05 del video se ve un patrullero siguiendo a un coche rojo. Se ve claramente en la matricula del patrullero que dice: San Andreas.Click en en link para ver la imagen a pantalla completa.http://k04.kn3.net/E8A62DFED.jpgA los 22 segundos del video parece que se ve el Mount chiliad.Aunque en esta ocasión se ve como una serie de montañas y no una sola.También hay partes que parecen ser el desierto de las venturas. Tambien encontré varias referencias a Los Santos.http://k14.kn3.net/C69A8B810.jpgEn el patrullero.http://k04.kn3.net/AF61AB990.jpgEn la camioneta.http://k05.kn3.net/9EF8C846E.jpgEl gimnasio en la playa.http://k04.kn3.net/194F98ABB.jpgEl grafitti que se ve atras.http://k11.kn3.net/8E149E74E.jpgInvestigando por la red encontré varios rumores de como podría llegar a ser el GTA 5:dijo:-El protagonista es de origen hispano y su nombre es Adrian-Se lleva a cabo en San Andras en 2012. El fin del mundo Maya es parodiado mucho a causa de esto.-Se comienza en Los Santos, específicamente cerca de Varrios Los Aztecas, después de ser golpeado y robado.-El juego gira alrededor del dinero-El modo multijugador estará de nuevo. Hay un par de nuevos modos de juego, la historia cooperativa, y 32 modos multijugador para 64 jugadores de consolas y PC. PC también incluye servidores dedicados. ---esto me cuesta creer, pero en fin-PC estará en el lanzamiento y se está portando por Rockstar Leeds. De lo que nos han demostrado es que se ha optimizado mucho mejor que GTA 4.-Esta nueva edición de San Andreas incluye todas las ciudades de GTA: SA (Los Santos, Las Venturas y San Fierro) más grandes y detalladas.-Las Pandillas y guerras territoriales han vuelto. Esta vez no sólo la banda en general, sino diferentes tales Ballas as57th o el Azteca Eastside. Ellos tienen su propio graffiti. Puedes etiquetar cosas con sprays personalizados.-La cronología continúa fuera de GTA 4. Aunque se hace referencia a el. No se sabe si Niko Bellic muere pero él es mencionado al menos dos veces.-El Tuning está de vuelta también.-Hay nueve estaciones de radio. Ofrece una amplia gama de música.Hay una selección mejor que GTA 4.-Los Militares (6 estrellas de busqueda) vuelven.-La cobertura se ha actualizado y es más facil de usar.-Las decisiones morales que vimos en GTA IV tiene más efecto en la historia.-Más novias.-Paracaidas.-Los trucos divertidos estarán de vueltaLo que me parece muy bueno de este GTA es ver de vuelta zonas no edificadas (en mi opinión cansa ver tantos edificios y nada de campo) y aviones Ojalá este GTA tenga la variedad que tenía el GTA San Andreas

La psicología como la conocemos es una ciencia relativamente joven, pero desde su inicio nos ha ayudado a ganar una mayor comprensión de nosotros mismos y nuestras interacciones con el mundo. Muchos experimentos psicológicos han sido válidos y éticos, permitiendo a los investigadores usar nuevos tratamientos y terapias, y obtener pistas acerca de nuestras motivaciones y acciones.Lamentablemente, otros han terminado fracasando espantosamente, arruinando la vida de muchas personas y convirtiéndose en una vergüenza para la profesión. A continuación diez experimentos psicológicos que se salieron de control.10. El experimento de la Prisión Stanford.El experimento de la cárcel de Stanford es un conocido estudio psicológico acerca de la influencia de un ambiente extremo (vida en prisión) en las conductas desarrolladas por el hombre, dependiente de los roles sociales que desarrollaban (cautivo, guardia). Fue llevado a cabo en 1971 por un equipo de investigadores liderado por Philip Zimbardo de la Universidad de Stanford. Se reclutaron voluntarios que desempeñarían los roles de guardias y prisioneros en una prisión ficticia.El estudio fue subvencionado por la Armada de los Estados Unidos, que buscaba una explicación a los conflictos en su sistema de prisiones y en el del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. Zimbardo y su equipo intentaron probar la hipótesis de que los guardias de prisiones y los convictos se autoseleccionaban, a partir de una cierta disposición que explicaría los abusos cometidos frecuentemente en las cárceles.Los participantes fueron reclutados por medio de anuncios en los diarios y la oferta de una paga de 15 dólares diarios (en 2006 corresponderían a 57 euros diarios) por participar en la "simulación de una prisión". De los 70 que respondieron al anuncio, Zimbardo y su equipo seleccionaron a los 24 que estimaron más saludables y estables psicológicamente. Los participantes eran predominantemente blancos, jóvenes y de clase media. Todos eran estudiantes universitarios.El grupo de 24 jóvenes fue dividido aleatoriamente en dos mitades: los "prisioneros" y los "guardias". Más tarde los prisioneros dirían que los guardias habían sido elegidos por tener la complexión física más robusta, aunque en realidad se les asignó el papel mediante el lanzamiento de una moneda y no había diferencias objetivas de estatura o complexión entre los dos grupos.A los participantes que habían sido seleccionados para desempeñar el papel de prisioneros se les dijo simplemente que esperasen en sus casas a que se les visitase el día que empezase el experimento. Sin previo aviso fueron "imputados" por robo a mano armada y arrestados por polícias reales del departamento de Palo Alto, que cooperaron en esta parte del experimento.Los coches llegaron a la comisaría, se hizo entrar a los sospechosos, fueron fichados formalmente y de nuevo se les comunicaron sus derechos; después se les tomaron las huellas dactilares y se les hizo una identificación completa. Se encerró a los sospechosos en una celda provisional donde se les dejó con los ojos vendados.Tras un primer día relativamente anodino, el segundo día se desató un motín, sofocado brutalmente por los guardias. Para hacerse valer usaron extintores y agredieron a los reclusos. Y los guardias extremaron su celo. Aplicaron una reglamentación salvaje. Mezclaron premios y castigos de forma aleatoria. Desnudaron a los prisioneros. Controlaron el uso del lavabo. Obligaron a los presos a realizar flexiones y simular actos homosexuales. Les forzaron a limpiar las letrinas con las manos desnudas. Dividieron a los reclusos entre buenos y malos: argumentaron que los malos eran delatores, perjudicaban a los buenos y merecían sus castigos. Durante la noche, creyendo que las cámaras estaban apagadas, muchos guardias extremaron la crueldad. Al menos un tercio de ellos, según los psicólogos, parecía disfrutar con los castigos y practicaba conductas que los catalogaba como sádicos. Un amplio número de funcionarios solicitó realizar horas extraordinarias, sin paga. El experimento se les fue pronto de las manos y se canceló en la primera semana. link: http://www.youtube.com/watch?v=lfGAs4Z-J489. El estudio Monster.En este caso en cuestión el experimento fue desarrollado por Wendell Johnson, profesor de la Universidad de Iowa, que tomó como sujetos de experimentación a un total de 22 huérfanos que vivían en Davenport. Corría entonces el año 1939.Para seleccionar a los pequeños entrevistaron a un total de 256 niños, de los cuales seleccionaron 10 que presentaran tartamudez y otros 12 que no tuvieran problemas del habla. Como cabe esperar, se emparejaron tomando en cuenta el género, la edad y el Coeficiente Intelectual.Como asistente del investigador intervino una estudiante, Mary Tudor, quien después de haber separado a los pequeños en dos grupos, era la encargada de comunicarse de manera positiva con los niños de forma que estos desarrollaran con fluidez su discurso pero a la misma vez se comunicaba de manera negativa con la otra mitad de los pequeños menospreciándolos por cualquier imperfección que estos mostraran en su habla y les recalcaba que eran tartamudos.Como puede presuponerse, el grupo de niños que estuvo sometido a la influencia negativa no solo desarrollaron durante su vida serios problemas en la comunicación y el lenguaje sino que también mostraron trastornos desde el punto de vista psicológico. Como cabría esperar, el estudio también se intentó mantener oculto por miedo a las repercusiones mediáticas y sociales que éste podría tener pero también porque los propios colegas de Wendell le aconsejaron que no empañara su reputación con la publicación del mismo. No obstante, en el año 2001 la Universidad de Iowa se disculpó públicamente por este hecho y actualmente es posible leer la tesis en la biblioteca de esta universidad.El verdadero objetivo del estudio se centraba en propiciar la tartamudez en los niños sanos modificando solamente la forma de comunicarse con los pequeños y a la misma vez, eliminar la tartamudez de los otros niños a partir de una comunicación afectuosa y un lenguaje claro.El periodo experimental se extendió durante cinco meses en los cuales los pequeños eran sometidos a 45 minutos de charlas que verdaderamente seguían un guión prefijado con antelación. A muchos pequeños que tenían dificultades al hablar solía decirles: “Superarás la tartamudez y serás capaz de hablar incluso mejor que las personas que te rodean. No prestes atención a aquellos que critican tu habilidad, sin dudas no se dan cuenta que es solo una fase”. Al contrario, con los pequeños sanos el discurso cambiaba radicalmente: “El equipo médico ha llegado a la conclusión de que tienes un gran problema al hablar. Tienes muchos de los síntomas de los niños que son tartamudos. Debes hacer algo para detenerte inmediatamente. Utiliza tu poder. No hables a menos que puedas hacerlo bien. ¿Has visto como habla (y mencionaba el nombre de un niño del orfanato que mostraba evidentes problemas de tartamudez)? Sin lugar a dudas comenzó igual que tú.”Tudor recogía en sus notas que después de la quinta sesión los resultados eran evidentes: muchos de los niños que hablaban perfectamente el mes antes, ahora se negaban a hablar o mostraban dificultades. Por supuesto, en este caso se refería a pequeños entre los 5 y los 9 años de edad porque en el adolescente de 15 años que era más consciente de sí mismo, el proceso demoró un poco más sin embargo, las consecuencias fueron más severas.Después que el experimento terminó la propia Tudor regresó en varias ocasiones al orfanato para brindar ayuda a los pequeños que había convertido en tartamudos y aunque afirma que estos se curaron del todo de sus problemas para hablar, también refiere que no está segura de los efectos que tuvo el experimento para los niños.En la actualidad algunos especialistas afirman que el experimento presentaba errores metodológicos importantes por lo que sus resultados (más allá de su falta de ética) no son aprovechables para profundizar en el conocimiento de la tartamudez. No obstante, existen otros especialistas que afirman que este estudio es una muestra de que la tartamudez es una problemática eminentemente psicológica. Aún así, actualmente cada vez son más los psicólogos que afirman que la tartamudez (o disfemia) es un trastorno multifactorial.Vale aclarar que en Agosto del 2007, seis de estos huérfanos fueron recompensados por el estado de Iowa con un total de 925.000 dólares debido al daño emocional provocado. Esta demanda se realizó como consecuencia de un artículo publicado en el año 2001 en el Mercury News donde el reportero evidenciaba los efectos psicológicos que habían sufrido estas personas.Por supuesto, hoy por hoy la American Speech Language Hearing Association prohíbe las experimentaciones de este tipo.8. MK-ULTRA.La Operación MK Ultra era un programa de investigación secreto de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos, que trataba de encontrar métodos para controlar la mente. Hay muchas evidencias de que utilizaba señales eléctricas así como drogas para cambiar el funcionamiento del cerebro. El programa salió a la luz públicamente gracias a la comisión presidencial Rockefeller en 1975.El programa MK Ultra se inició por orden de Allen Dulles, el director del CIA, en 1953. El primer jefe del programa fue Sidney Gottlieb. El objetivo principal era producir una droga que obligara al sujeto a decir la verdad. Pero había aproximadamente 150 proyectos de investigación en el programa, y aún no se conoce el propósito de todos ellos.Algunos de los elementos usados en el programa eran la radiación y los psicodélicos (alteradores de consciencia). También se usaron los barbitúricos y la anfetamina simultáneamente, un proceso que se abandonó debido a que la muerte de los interrogados era demasiado frecuente. Los sujetos de las pruebas eran empleados de la CIA, miembros de los servicios militares, médicos, otros agentes del gobierno, prostitutas, pacientes con enfermedades mentales y miembros del público, muchas veces sin que los involucrados supieran lo que se hacía con ellos ni se solicitara su consentimiento.Finalmente, los investigadores descartaron la LSD porque sus efectos resultaban imprevisibles.El proyecto MK Ultra consumía el seis por ciento de los fondos de la CIA en 1953.En diciembre de 1974 el New York Times reportó las actividades ilegales realizadas por la CIA en territorio nacional, mencionando unos experimentos con ciudadanos estadounidenses. Pronto siguieron investigaciones del Congreso y la Comisión Rockefeller. Las investigaciones demostraron que el doctor Frank Olson había muerto por una caída desde la ventana después de la administración de drogas. Sin embargo, la familia Olsen consiguió reabrir el caso en 1994, tras exhumar el cuerpo y hallar indicios de homicidio. La investigación, sin embargo, no consiguió encontrar pruebas concluyentes y cerró el caso en 1996. También se demostró que las personas sometidas a los experimentos no habían dado su acuerdo.7. LSD y el Elefante.En 1962 Warren Thomas, director del zoo de Lincoln Park, inyectó 297 miligramos de LSD a un elefante. Se trata de una droga que se empezó a popularizar por aquel entonces, de efectos psicodélicos, entre los que se incluyen alucinaciones con ojos abiertos y cerrados, sinestesia, percepción distorsionada del tiempo y disolución del ego. Su objetivo era comprobar si con una dósis tres mil veces mayor que la habitualmente ingerida por un humano, el elefante podía ser inducido al musth, un estado que suelen tener estos animales una vez al año, cuando tienen un incremento de la excitación sexual, volviéndolos más agresivos. La muerte del elefante confirmó que se trataba de una barbaridad, aunque responsables del parque se defendieron argumentando que no esperaban el resultado, ya que ellos también habían probado la sustancia.6. El experimento Milgram. El experimento de Milgram fue una serie de experimentos de psicología social llevada a cabo por Stanley Milgram, psicólogo en la Universidad de Yale, y descrita en un artículo publicado en 1963 en la revista Journal of Abnormal and Social Psychology bajo el título Behavioral Study of Obedience (Estudio del comportamiento de la obediencia) y resumida en 1974 en su libro Obedience to authority. An experimental view (Obediencia a la autoridad. Un punto de vista experimental). El fin de la prueba era medir la disposición de un participante para obedecer las órdenes de una autoridad aun cuando éstas pudieran entrar en conflicto con su conciencia personal.A través de anuncios en un periódico de New Haven (Connecticut) se reclamaban voluntarios para participar en un ensayo relativo al "estudio de la memoria y el aprendizaje" en Yale, por lo que se les pagaba cuatro dólares (equivalente a 28 dólares actuales) más dietas. A los voluntarios que se presentaron se les ocultó que en realidad iban a participar en un investigación sobre la obediencia a la autoridad. Los participantes eran personas de entre 20 y 50 años de edad de todo tipo de educación: desde los que acababan de salir de la escuela primaria a participantes con doctorados.El experimento requiere tres personas: El experimentador (el investigador de la universidad), el "maestro" (el voluntario que leyó el anuncio en el periódico) y el "alumno" (un cómplice del experimentador que se hace pasar por participante en el experimento). El experimentador le explica al participante que tiene que hacer de maestro, y tiene que castigar con descargas eléctricas al alumno cada vez que falle una pregunta.A continuación, cada uno de los dos participantes escoge un papel de una caja que determinará su rol en el experimento. El cómplice toma su papel y dice haber sido designado como "alumno". El participante voluntario toma el suyo y ve que dice "maestro". En realidad en ambos papeles ponía "maestro" y así se consigue que el voluntario con quien se va a experimentar reciba forzosamente el papel de "maestro".Separado por un módulo de vidrio del "maestro", el "alumno" se sienta en una especie de silla eléctrica y se le ata para "impedir un movimiento excesivo". Se le colocan unos electrodos en su cuerpo con crema "para evitar quemaduras" y se señala que las descargas pueden llegar a ser extremadamente dolorosas pero que no provocarán daños irreversibles. Todo esto lo observa el participante.A los participantes se les comunicaba que el experimento estaba siendo grabado, para que supieran que no podrían negar a posteriori lo ocurrido.Se comienza dando tanto al "maestro" como al "alumno" una descarga real de 45 voltios con el fin de que el "maestro" compruebe el dolor del castigo y la sensación desagradable que recibirá su "alumno". Seguidamente el investigador, sentado en el mismo módulo en el que se encuentra el "maestro", proporciona al "maestro" una lista con pares de palabras que ha de enseñar al "alumno". El "maestro" comienza leyendo la lista a éste y tras finalizar le leerá únicamente la primera mitad de los pares de palabras dando al "alumno" cuatro posibles respuestas para cada una de ellas. Éste indicará cuál de estas palabras corresponde con su par leída presionando un botón (del 1 al 4 en función de cuál cree que es la correcta). Si la respuesta es errónea, el "alumno" recibirá del "maestro" una primera descarga de 15 voltios que irá aumentando en intensidad hasta los 30 niveles de descarga existentes, es decir, 450 voltios. Si es correcta, se pasará a la palabra siguiente.El "maestro" cree que está dando descargas al "alumno" cuando en realidad todo es una simulación. El "alumno" ha sido previamente aleccionado por el investigador para que vaya simulando los efectos de las sucesivas descargas. Así, a medida que el nivel de descarga aumenta, el "alumno" comienza a golpear en el vidrio que lo separa del "maestro" y se queja de su condición de enfermo del corazón, luego aullará de dolor, pedirá el fin del experimento, y finalmente, al alcanzarse los 270 voltios, gritará de agonía. Lo que el participante escucha es en realidad un grabación de gemidos y gritos de dolor. Si el nivel de supuesto dolor alcanza los 300 voltios, el "alumno" dejará de responder a las preguntas y se producirán estertores previos al coma.Por lo general, cuando los "maestros" alcanzaban los 75 voltios, se ponían nerviosos ante las quejas de dolor de sus "alumnos" y deseaban parar el experimento, pero la férrea autoridad del investigador les hacía continuar. Al llegar a los 135 voltios, muchos de los "maestros" se detenían y se preguntaban el propósito del experimento. Cierto número continuaba asegurando que ellos no se hacían responsables de las posibles consecuencias. Algunos participantes incluso comenzaban a reír nerviosos al oír los gritos de dolor provenientes de su "alumno".Si el "maestro" expresaba al investigador su deseo de no continuar, éste le indicaba imperativamente y según el grado:-Continúe, por favor.-El experimento requiere que usted continúe.-Es absolutamente esencial que usted continúe.-Usted no tiene opción alguna. Debe continuar.Si después de esta última frase el "maestro" se negaba a continuar, se paraba el experimento. Si no, se detenía después de que hubiera administrado el máximo de 450 voltios tres veces seguidas.En el experimento original, el 65% de los participantes (26 de 40) aplicaron la descarga de 450 voltios, aunque muchos se sentían incómodos al hacerlo. Todo el mundo paró en cierto punto y cuestionó el experimento, algunos incluso dijeron que devolverían el dinero que les habían pagado. Ningún participante se negó rotundamente a aplicar más descargas antes de alcanzar los 300 voltios.link: http://www.youtube.com/watch?v=iUFN1eX2s6Q5. Tony Lamadrid A algunos esquizofrénicos medicados matriculados en una universidad de California se les pidió que dejaran de tomar sus medicamentos en un programa que comenzó en 1983. El estudio estaba destinado a encontrar información que permitiera a los médicos a tratar mejor a la esquizofrenia, pero todo se salió de control cuando el 90% de los sujetos de prueba volvió a caer en episodios de enfermedad mental. Uno de los participantes, Tony Lamadrid, murió saltando desde una azotea seis años después de matricularse por primera vez en el estudio.4. El Pozo de la desesperación.El psicólogo Harry Harlow estaba obsesionado con el concepto del amor, pero en vez de escribir poemas o canciones, realizó enfermizos y retorcidos experimentos con monos durante la década de 1970. Uno de sus experimentos giraba en torno a confinar a los monos en aislamiento total en un aparato que él llamó el “pozo de la desesperación” (una cámara de rasgos distintivos, donde el vacío privaba a los animales de cualquier estímulo o socialización) que produjo que sus “mascotas” se volvieran locas, e incluso murieran de hambre. Harlow ignoraba las críticas de sus colegas, y en una tristemente célebre frase comenta: “¿Cómo puedes amar a los monos?”. Pero todo llegó a su fin cuando movimientos por los derechos animales pusieron fin a su carrera y a sus crueles experimentos.3. La tercera ola La Tercera Ola fue un experimento para demostrar que incluso las sociedades libres y abiertas no son inmunes al atractivo de ideologías autoritarias y dictatoriales, realizado por el profesor de historia Ron Jones en el marco de su estudio sobre la Alemania nazi con alumnos de secundaria. Convenció a sus estudiantes de que el movimiento eliminaría la democracia. El hecho de que la democracia enfatiza el individualismo fue considerado como un defecto de la democracia, y Jones hizo hincapié en ello a través de su lema : "Fuerza mediante la disciplina, fuerza mediante la comunidad, fuerza a través de la acción, fuerza a través del orgullo".El experimento se llevó a cabo en el Cubberley High School, un colegio de Palo Alto, California, durante la primera semana de abril de 1967. Jones, al no poder explicar a sus alumnos por qué los ciudadanos alemanes (especialmente los no judíos) permitieron que el Partido Nazi exterminara a millones de judíos y otros llamados "indeseables", decidió mostrárselo. Jones escribe que comenzó con cosas simples, como la disciplina en el salón de clases, y que logró convertir a su clase de historia en un grupo con un gran sentido de propósito.Jones llamó al movimiento "La Tercera Ola", debido a la noción popular de que la tercera de una serie de olas en el mar es siempre la más fuerte. Al parecer, el experimento cobró vida propia, con alumnos de toda la escuela uniéndose a él.A pesar de las implicaciones evidentes que este estudio ofrece sobre la maleabilidad mental del ser humano, tiene particular interés tanto para los psicólogos que pudieran desear comprenderlo y prevenirlo, como para aspirantes a dictadores que pudiesen intentar recrearlo, poco se ha hecho conocido sobre el asunto.Jones escribe que empezó el primer día del experimento (lunes 3 de abril de 1967) con cosas simples, como sentarse apropiadamente, insistiendo hasta que los alumnos fueran capaces de entrar al aula y sentarse correctamente en menos de treinta segundos sin hacer ruido. Luego procedió a ejercer más estrictamente la disciplina, tomando un rol más autoritario, lo cual resultó en una drástica mejora del rendimiento de los alumnos. Jones finalizó la primera lección con algunas reglas, aún pensando en que sería tan solo un experimento de un solo día. Los alumnos debían estar sentados y atentos hasta la segunda campana y tenían que levantarse para hacer preguntas, las cuales debían estar formuladas en tres palabras o menos, siempre empezando con las palabras “Sr. Jones”.Para el segundo día había logrado hacer de su clase de historia, un grupo con un profundo sentido de disciplina y comunitario. Jones nombró al movimiento “La Tercera Ola”. Jones inventó un saludo similar al del nazismo, y ordenó a los alumnos a saludarse así, incluso fuera de clase. Todos los alumnos obedecieron la orden.El experimento tomó vida propia, con alumnos de toda la escuela uniéndose a él: el tercer día la clase había pasado de 30 a 43 alumnos. Todos ellos mostraron mejoras académicas, y una gran motivación. Todos obtuvieron una tarjeta de miembros, y les fueron asignadas tareas (como diseñar un logo de La Tercera Ola, no permitir que entrase al aula ningún alumno no perteneciente al movimiento, etc). Jones le enseñó a sus alumnos como iniciar a nuevos miembros, y para el final del día, ya contaba más de 200 miembros. Jones se vio sorprendido de que alguno de los miembros le reportasen si alguno de los otros no cumplían las reglas del movimiento.El jueves, cuarto día del experimento, Jones decidió terminar con el movimiento, pues este se estaba yendo de control, los alumnos se estaban involucrando demasiado, y su disciplina y lealtad para el movimiento era notable. Anunció a los alumnos que La Tercera Ola formaba parte de un movimiento a nivel nacional, y que al día siguiente, un candidato presidencial del movimiento anunciaría públicamente la existencia del mismo. Jones ordenó que asistieran al día siguiente a una reunión para presenciar el anunciamiento.Pero no hubo anunciamiento alguno. Jones les dijo que habían sido parte de un experimento sobre el fascismo, y que todos voluntariamente se habían creado un sentido de superioridad, similar al de la población nazi. Luego pasó una película sobre el nazismo. Fue el fin del experimento.2. La terapia de aversión para homosexuales. En la década de 1960 la homosexualidad fue descrita con frecuencia como una enfermedad mental, así que muchas personas buscaron (voluntariamente o no) una forma de “curarse” de su atracción sexual hacia miembros del mismo sexo.El psicólogo Martin E.P. Seligman realizó un polémico informe del uso de la terapia de aversión para tratar de cambiar la orientación sexual de los varones homosexuales. En una serie de experimentos realizados en 1966 el proceso pareció inicialmente funcionar, con un 50% de los hombres sometidos a la terapia que dejaron de poner en práctica sus impulsos homosexuales. Estos resultados llevaron a afirmar a Seligman calificar el estudio como un éxito. Aunque el propio Seligman apuntó que las investigaciones posterior demostraron que la mayoría de los hombres que habían sido sometidos a terapia de aversión y habían dejado de practicar relaciones homosexuales en realidad eran bisexuales, y que entre los hombres exclusivamente homosexuales la terapia había sido mucho menos efectiva.Las terapias experimentales en ese momento incluían la terapia de aversión donde imágenes de homosexuales fueron emparejados con cosas tales como descargas eléctricas e inyecciones que causaban vómitos. La idea era que el paciente asociara el dolor con la homosexualidad. En vez de “curar” la homosexualidad, estos experimentos dañaron profundamente las mentes de los pacientes, con al menos un hombre muerto, después de que entrara en coma.La American Psychiatric Association (Asociación psiquiatrica americana) declaró que la terapia de aversión y otras terapias de conversión usadas para modificar la orientación homosexual usada hasta entonces son prácticas dañinas psicológicamente, no avaladas por estudios científicos contrastados y no eficaces. Desde 2006 el uso de la terapia de aversión se considera una violación de los códigos de conducta profesional de la American Psychological Association y la American Psychiatric Association. El uso de la terapia de aversión contra la homosexualidad es ilegal en algunos países. Actualmente en América y Europa el estandar en psicoterapia respecto a los problemas de aceptación de la homosexualidad es la terapia de afirmación.1. David Reimer. David Reimer nació con el nombre de Bruce, siendo gemelo con su hermano Brian, en la ciudad de Winnipeg, en Manitoba. A los hermanos se les diagnosticó fimosis a los seis meses de nacer, por lo que a los ocho meses se les circuncidó. El urólogo encargado de realizar la operación utilizó un método de cauterización poco corriente que acabó quemando el pene de David Reimer.La preocupación de sus padres de que su hijo no fuera a ser feliz ni de que pudiera tener una vida sexual normal sin pene les hizo tomar la determinación de llevarle a Baltimore a la consulta de John Money en el hospital Johns Hopkins. Money era un psicólogo conocido por sus trabajos sobre los roles de género y el desarrollo sexual realizados a partir del estudio de pacientes intersexuales. Además, era uno de los impulsores de la teoría de la neutralidad de género, sosteniendo que la identidad de género se aprendia desde la infancia por aprendizaje social, y que eso podía ser cambiado. El matrimonio Reimer había visto a John Honey en el programa de televisión de noticias canadiense This Hour Has Seven Days, exponiendo sus teorías acerca del género. Tanto él como otros médicos que trabajaban con niños con anomalías en sus gentitales consideraban que el pene era irreemplazable, pero que mediante cirugía se podía crear una vagina funcional, teniendo Reimer más posibilidades de madurar sexualmente con éxito como chica que como chico.Finalmente, convencieron a los padres de que la reasignación de sexo iba a ser lo más beneficioso para Reimer, por lo que cuando tenía 22 meses se le practicó una orquidectomía, extirpándole los testículos. Se le reasignó como mujer y se le cambió el nombre por Brenda. John Money se encargó de la cirugía y del apoyo psicológico, y durante diez años estuvo viendo a Reimer una vez al año para evaluar el resultado de la operación y la reasignación. El caso de Reimer era único para estudiar la influencia del entorno en los roles de género por dos motivos: primero, por su hermano gemelo, Brian, que podía servir como control del experimento, al compartir genes, ambiente familiar y ambiente intrauterino; y segundo, porque David era la primera persona sin ninguna anomalía en su diferenciación sexual a la que le reasignaron su sexo.Durante varios años, Money escribió sobre el caso (lo llamaba caso John/Joan), describiendo un aparente éxito del desarrollo de la personalidad femenina de David, lo que implicaba la viabilidad de la reasignación y de la reconstrucción quirúrgica incluso en personas que no eran intersexuales. Money escribió:Su comportamiento es claramente como el de una niña, muy distinto de las maneras de chico de su hermano gemelo.Las notas tomadas por un estudiante del laboratorio de Money durante las visitas anuales de control revelan que los padres de David Reimer mentían al personal del laboratorio acerca del éxito del experimento. Luego se supo que el hermano gemelo de David era esquizofrénico.Para David Reimer las visitas de control a Baltimore eran traumáticas más que terapéuticas. Cuando el Dr. Money intentó convencer a la familia para implantar a Reimer una vagina mediante cirugía, la familia abandonó las visitas de control. Desde que le practicaron la orquidectomía, David Reimer orinaba a través de un agujero que le habían practicado en el abdomen. Durante la adolescencia le suministraron estrógenos para provocar el crecimiento de los pechos. Al dejar la familia de realizar las visitas periódicas, Money dejó de publicar sobre el caso, sin dar a entender que el experimento había fracasado.Dos décadas después, Reimer escribió junto con John Colapinto como, al contrario de lo que escribía John Money, durante el periodo que vivió como Brenda nunca se identificó con una chica. Sus compañeros le intimidaban y le daban de lado y ni los vestidos de volantes (que se vio obligado a usar durante el gélido invierno de Calgary), ni las hormonas femeninas le hicieron sentir mujer. A los 13 años empezó a sufrir depresiones, y les dijó a sus padres que se suicidaría si le obligaban a ver de nuevo al Dr. Money. Siguiendo el consejo del endocrino y psiquiatra de David, en 1980 sus padres le contaron la verdad acerca de su reasignación. A los 14 años, Reimer decidió asumir su papel masculino, y se puso de nombre David. En 1997, Reimer había sometido a un tratamiento para revertir la reasignación, que incluía inyecciones de testosterona, una mastectomía doble, y dos operaciones de faloplastia. También se casó con una mujer y se convirtió en el padrastro de sus tres hijos.Su caso obtuvo repercusión internacional en 1997, cuando contó su historia a Milton Diamond, un sexólogo que le convenció para que le dejara contar su historia, y así evitar que se repitieran casos como el suyo. En diciembre de ese año, John Colapinto publicó en la revista Rolling Stone su caso.2 Después escribió un libro sobre la historia de David Reimer, As Nature Made Him: The Boy Who Was Raised as a Girl.Colapinto compartió los ingresos por la venta del libro con Reimer, lo que ayudó a su situción financiera. Sin embargo , Reimer tenía otro tipo de problemas. A la difícil relación con sus padres se sumó en el año 2002 la muerte de su hermano Brian motivada por una sobredosis de antidepresivos. A eso se sumó la falta de empleo y la separación de su mujer Jane. El 2 de mayo de 2004 ella le dijo que quería separarse, provocando que David se fuera de casa y no volviera. El 5 de mayo la policía llamó a Jane para comunicarle que habían encontrado a su marido, pero no le quisieron decir donde. Volvieron a llamar a las dos horas informándola de su suicidio. David había vuelto a casa aprovechando una ausencia de ella para coger una escopeta. La mañana del 5 aparcó su vehículo, y dentro de él se disparó en la cabeza.Unite a Nuestra Comunidad