el_entrerriano

Peligroso Violador!! - Leer Posteo a modo de información para que todo el mundo lea!!! es muy importante, ojalá todos estemos ajenos a esto! También estaria bueno los empleados públicos que vean esto, impriman la foto y la peguen en el edificio donde laburen Este hijo de puta violó y estranguló una niña de nueve años, sin piedad alguna... PIENSEN... PUDO HABER SIDO TU HIJA, LA QUE GRITABA MIENTRAS ESTE MALDITO LA ABUSABA... PUDO HABER SIDO TU SOBRINA, LA QUE LLORABA PIDIENDO AYUDA, POR EL DOLOR QUE ESTE MALDITO CAUSÓ... PUDO HABER SIDO TU PRIMITA, LA NO ENTENDÍA POR QUÉ SU VIDA TERMINABA DE ESTA MANERA CUANDO SOLO QUERIA JUGAR Y SER ALGUIEN; SOLO DESEABA SER FELIZ... PUDO HABER SIDO TU AHIJADA. LA QUE ESTE MALDITO GOLPEABA Y CALLABA LA BOCA PARA QUE SE DEJARA... PUDO SER TU HERMANA, LA QUE MIRABA A LO LEJOS ESPERANDO AYUDA MIENTRAS ESTE SACIABA SU SED ENFERMIZA... PUDO SER LA NIÑA CONSENTIDA QUE ANIMA Y ALEGRA TU VIDA, LA QUE EXIGE JUSTICIA... Si lo ves, disparale o simplemente denuncialo a la policía, que seguro va a saber qué hacer antes de meterlo en un buzón; porque los POLICIAS TAMBIÉN TIENEN HIJOS... pero no te hagas el ciego. Este es el violador y asesino de KATHERINE, un pequeña de 9 años. Ayudenos a ENCONTRARLO en cualquier parte del mundo. Pruebas de ADN realizadas en la pequeña certifican que se necesitaría que nacieran 50 NUEVAS GENERACIONES de humanidad para que alguien tenga los mismos genes de este asesino, RUDDY ALONSO SUAREZ CORRALES. Es un DEPREDADOR. La violó y la estranguló en una cancha de PAINT BALL ubicada en la avenida Ciudad de Cali con 26, en Bogotá, en diciembre de 2004. KATHERINE es la causa de todos nosotros. SE DICE QUE ESTÁ EN ARGENTINA! Amigos, taringueros , ciudadanos: por nuestos hijos, por nuestos niños, por nuestra tranquilidad. Ayudemos a capturarlo, PARA DARLE LA PRISION PERPETUA, o al menos, estemos informados y alertas! Esta es la pagina oficial de la INTERPOL: http://www.interpol.int/public/data/wanted/notices/data/2006/09/2006_49609.asp Cualquier ayuda sirve para parar a este enfermo de m...!!! En este posteo no es necesario comentar, simplemente leer y divulgar!! Gracias a todos!

Juan M. de Rosas quiso pagar a los ingleses con las Malvinas 9 de enero de 2013 La Fragata Libertad, retenida ilegalmente en Ghana gracias a las gestiones de los llamados "fondos buitres" que reclaman el repago de los bonos de la República en su poder en los tribunales de Nueva York, ya está en el país. Se trata de un capítulo más en una larga historia de conflictos con acreedores externos que comenzó en los albores de nuestra independencia. En 1824, las Provincias Unidas emitieron un empréstito que fue colocado en Londres por el banco Baring Brothers & Co. luego de una negociación rodeada de irregularidades. En ese momento, el mercado de Londres se abría a las repúblicas sudamericanas y casi todas emitieron bonos. Y casi todas, incluida Buenos Aires, pronto entraron en cesación de pagos. Como consecuencia, en 1826 se produjo la primera crisis de deuda latinoamericana, que a su vez contribuyó a generar una profunda crisis en el sistema financiero inglés. Los bonistas de entonces no tardaron en iniciar sus reclamos contra el gobierno argentino. La saga del empréstito Barings es bastante conocida. Lo que no es tan conocido es que Juan Manuel de Rosas ofreció pagarles a esos bonistas entregándoles las Islas Malvinas. Hace varios años Rodolfo Terragno escribió un artículo sobre el tema. Pero las circunstancias actuales y una consulta de los documentos originales en los archivos de Barings en Londres permiten proyectar una nueva mirada sobre esta inusual propuesta. En 1842, Barings envió a Buenos Aires a François Falconnet con la misión de negociar el repago de la deuda. A fines de ese año Falconnet se reunió con el Restaurador, quien en una carta que dirigió a Barings se comprometió a buscar una solución. En febrero de 1843, el ministro de Hacienda, Manuel Insiarte, se dirigió a Falconnet para manifestarle que "animado de las mejores disposiciones, deseando vivamente pagar la deuda", Rosas había autorizado a su embajador en Londres a proponer la cesión de las islas Malvinas "en pago del empréstito a los acreedores". Aclaraba que el gobernador le hacía esta propuesta con "la plena confianza en los derechos afianzados en títulos auténticos y esclarecidos en notas oficiales y publicaciones por la prensa", y que esperaba "fundadamente" que el gobierno inglés reconociera "en el de la Confederación la justicia de sus reclamos y sobre esta persuasión se lisonjea haber encontrado un arbitrio suficiente y expedito para pagar a los acreedores que de otro modo no lo serían sino lentamente atenta la imposibilidad de distraer las rentas de los objetos vitales y exigentes a que están destinadas". A principios de 1844, Insiarte nuevamente insistió con la propuesta, pero Falconnet la rechazó "por no prometer la cuestión que este gobierno sostiene con el de Su Majestad Británica un pronto y feliz resultado" y por lo tanto no se ofrecía a los acreedores "mas que una reclamación pendiente." Sin embargo, aclaró que "si la cuestión de las Islas Malvinas estuviese tan adelantada, que faltare mas que arreglar el monto de las indemnizaciones, en tal caso sus representados aceptarían la oferta que se le ha hecho". Insiarte contestó que esperaba una pronta resolución del diferendo con Gran Bretaña y que "la cesión de dichas Islas ofrecía a los propietarios del empréstito" el medio más "pronto y eficaz de satisfacer" sus intereses. Aparentemente no hubo mas negociaciones sobre esta propuesta en Buenos Aires. Además, en agosto de 1845 comenzó el bloqueo anglo-francés del Río de la Plata. La correspondencia de Insiarte, guardada en los archivos de Barings, echa luz sobre Rosas y su actitud respecto a las Malvinas y al repago de la deuda externa. Resumiendo, en cuanto a las islas, fue consistente en insistir diplomáticamente sobre la soberanía argentina a través de sus embajadores en Londres y en Washington. Pero era evidente, ya en 1842, que el gobierno inglés no tenía interés alguno en devolver las Malvinas, estratégicamente ubicadas cerca de la unión de dos océanos. Su ocupación era esencial para mantener la supremacía marítima inglesa, especialmente con la apertura de los mercados de China luego de la Guerra del Opio. También era obvio que Rosas no contaba con los recursos financieros como para repagar el empréstito. Su propuesta -y nada hace pensar que no fuera bona fide , ya que la hizo tanto al gobierno inglés como a Barings- revela cierto pragmatismo. Rosas quería mejorar sus relaciones con Inglaterra y los dos escollos más grandes para lograrlo eran las Malvinas y el empréstito de 1824. Al ofrecer las primeras en repago del segundo resolvía ambas cuestiones. Rosas no era ningún ingenuo. Hizo una propuesta audaz que -sabía- difícilmente sería aceptada. Quizá la hizo para demostrar buena fe y voluntad de pago a los bonistas. Ahora, si la propuesta hubiese sido hecha por Rivadavia, los rosistas nunca le habrían perdonado su presunta traición. Sea como fuere, si la Barings la hubiese aceptado, la historia argentina habría sido muy distinta.

Verdades y guía para elegir: ¿LCD, LED o Plasma? (Monitores o Televisores) Buenas, taringueros!!! El otro día estaba por comprar un monitor para mi PC, y empecé a buscar un poco de opiniones acerca de este gran dilema que se plantea: ¿LCD, LED o Plasma?, y la verdad que me indigné un poco con algunas malas informaciones que andan dando vueltas. Entonces me decidí a hacer este posteo para aclarar un poco los tantos. Aclaro que estoy a punto de recibirme de ingeniero electrónico, así que creo tener algo de idea al respecto, pero me puedo equivocar, obviamente. Trataré de ser claro y explicar para que todo el mundo entienda. Bien, empecemos: Tubo de rayos catódicos (CRT) Ya totalmente en desuso, prácticamente no se consiguen más. Presenta muchas desventajas: Gran volúmen. Gran peso. Provoca serios daños a la visión, debido a que los órganos de los ojos son muy sensibles ante estos rayos. Algunos hablan de efectos cancerígenos y secundarios (la verdad, no puedo hablar de eso, no lo sé). Contiene gases contaminantes. En fin, todo esto, sumado a que las nuevas tecnologías permiten un menor consumo de energía y energía más "limpia", su uso cada vez será menor. LCD El funcionamiento de estas pantallas se fundamenta en la utilización de sustancias que comparten propiedades de sólidos y líquidos a la vez. Cuando un rayo de luz atraviesa una partícula de estas sustancias tiene necesariamente que seguir el espacio vacío que hay entre sus moléculas -como lo haría al atravesar un cristal sólido- pero a cada una de estas partículas se le puede aplicar una corriente eléctrica que cambie su polarización dejando pasar la luz o no. Una pantalla LCD está formada por dos filtros polarizados colocados perpendicularmente entre sí de maner que al aplicar una corriente eléctrica al segundo de ellos dejaremos pasar o no la luz que ha atravesado el primero de ellos. Para conseguir el color es necesario aplicar tres filtros más para cada uno de los colores básicos -rojo, verde y azul- y para la reproducción de varias tonalidades de color, se deben aplicar diferentes niveles de brillo intermedios entre luz y no-luz, lo cual se consigue con variaciones en el voltaje que se aplica a los filtros. ventajas y desventajas: Las ventajas de este tipo de pantallas son su menor tamaño, el bajo consumo -por eso se utilizan en los portátiles- y la desaparición de los problemas de parpadeo y geometría de las pantallas normales tubo de rayos catódicos. Las desventajas son su costo, sensiblemente superior a los monitores convencionales, el menor ángulo de visión -hay que mirarlas de frente-, y la pérdida en la gama de colores por lo que no son aptas para trabajos de diseño gráfico. LED (CRT): Los LED se diferencian de los LCD simplemente en la forma en que se ilumina la pantalla: Los LCD usan tubos fluorescentes (tipo lamparita de bajo consumo, no dañan la visión debido a efecto estroboscópico, ya que trabajan a alta frecuencia) y los LED usan leds, que también existen en forma de lamparitas pero son poco conocidas y muy caras. Existen 2 tipos de LED básicos, que son los EDGE que tienen iluminación solo lateral y son usados en los TVs ultra delgados. Y los LED con iluminación en toda la pantalla, que son de mejor calidad que los edge por el hecho de que la iluminación es más directa. ventajas y desventajas: La única ventaja es que los LED consumen menos energía que los LCD comunes, pero no es una cosa muy relevante para elegir un monitor. Generalmente los LED son mejores porque es una tecnología con más potencial que la de los tubos fluorescentes, pero hay excepciones. Una ventaja típica de los LED es que tiene mejor contraste porque logran que el color negro sea más puro al poder apagar los leds, cosa que lo tubos no pueden hacer porque permanecen siempre encendidos, pero solo sucede en el caso de los LED en toda la pantalla no en los edge. Plasma Hoy en día, ya casi en desuso, debido a las amportantes ventajas de los LCD y los LED. Consta de muchas celdas diminutas situadas entre dos paneles de cristal que contienen una mezcla de gases nobles (neón y xenón). El gas en las celdas se convierte eléctricamente en plasma, el cual provoca que una substancia fosforescente (que no es fósforo) emita luz: son los iones del gas, que corren hacia los electrodos, donde colisionan emitiendo fotones. Desventajas: Una desventaja de este tipo de pantallas,es la alta cantidad de calor que emanan, lo que no es muy agradable para un usuario que guste de largas horas frente a la pantalla. Un defecto de la tecnología de plasma es que si se utiliza habitualmente la pantalla al nivel máximo de brillo se reduce significativamente el tiempo de vida del aparato. Por este motivo, muchos consumidores usan una configuración de brillo por debajo del máximo, pero que todavía sigue siendo más brillante que las pantallas CRT. Efecto de pantalla quemada: Los compuestos fosforescentes que emiten la luz pierden su luminosidad con el uso. Como resultado, cuando ciertas áreas de la pantalla son usadas más frecuentemente que otras, a lo largo del tiempo las áreas de baja luminosidad se vuelven visibles a simple vista; esto se conoce como pantalla quemada. Un síntoma muy común es que la calidad de la imagen disminuye gradualmente conforme a las variaciones de luminosidad que tienen lugar a lo largo del tiempo,resultando una imagen con aspecto «embarrado». Las ventajas son pocas: Mayor ángulo de visión. No contiene mercurio, a diferencia de las pantallas LCD. Colores más suaves al ojo humano. Mayor número de colores y más reales. El costo de fabricación de los paneles de plasma es inferior al de los LCD para las pantallas de mayor tamaño (a partir de 42 pulgadas). En resúmen: LED: son los equipos de menor consumo de energía, y a veces, mejor contraste (y resolución). Más costosas que el resto, por ser una tecnología mas nueva. Plasma: colores más suaves y reales (¡no implica mejor resolución!), mayor ángulo de visión, menor costo en pantallas grandes. Las de menor vida útil, además,pueden generar daño debido a la emanación de fotones. LCD: Consumo relativamente bajo de energía. Menor ángulo de visión -hay que mirarlas de frente-, algo de pérdida en la gama de colores. Por lo tanto a la hora de comprar un nuevo monitor o televisor, nos debemos fijar la diferencia de precio entre ambas posibilidades y ver si vale la pena pagar mas para obtener esos pocos beneficios extras entre las de LED y las LCD. También podemos tratar de buscar otras características técnicas de la pantalla como iluminación máxima, angulo de visión máximo, contraste máximo, para saber cual nos conviene comprar. Con la resolución no nos pueden engañar: ¡hay que verlas funcionando y basta! Se acabó! Una vez más, no crean todo lo que les dicen, ni lo que leen en intenet!!! Algunas fuentes: http://es.wikipedia.org/wiki/Pantalla_de_plasma http://es.wikipedia.org/wiki/Pantalla_de_cristal_l%C3%ADquido http://www.lukor.com/ordenadores/04102901.htm http://www.taringa.net/posts/info/8902435/Monitor-Led-vs-Monitor-Lcd.html http://www.aprendiendopc.com/monitores-led-vs-lcd/