dr_vanvan

"Con los radicales la chance está cerrada, siguen siendo los mismos y cuando pase la interna van a estar todos juntos", consideró "Pino" Solanas en diálogo con Radio 10. Consultado sobre un posible acercamiento de Ricardo Alfonsín con la Coalición Cívica, Solanas consideró que "no debería causar asombro", porque "(Elisa) Carrió viene del tronco radical". "Esperamos y vemos con simpatía al Socialismo y al GEN de Margarita Stolbizer. Traemos una propuesta seria. No queremos repetir lo de la Alianza", puntualizó Solanas. Por otro lado, el titular de Proyecto Sur consideró que "todavía hay muchos indecisos", que generalmente definen su voto "un mes antes del comicio", al tiempo que calificó de "atípico" al año electoral, porque "habrá elecciones todos los meses". En relación a la detención de José Pedraza, Solanas la calificó como "un avance" y consideró al gremialista como "un delincuente". "Felicito a la jueza, es muy bueno lo que pasó con Pedraza. Que semejante delincuente esté preso por instigador del asesinato de Mariano Ferreyra es un dato interesante", indicó "Pino" Solanas. Fuente: http://www.infobae.com/notas/566100-Solanas-descarto-aliarse-con-la-UCR-e-insiste-con-el-Socialismo-y-el-GEN.html

Es un secreto muy bien guardado, pero con un poco de matemática, podemos acercarnos a estimar cuán gigantesco es Google en términos reales. Un gráfico elaborado por Computerschool.org da a conocer información muy interesante sobre el rey de Internet. Aquí están en español: EL TAMAÑO DE GOOGLE -25 millones de páginas compusieron el índice original de Google en 1996. -En 2010, ese índice creció a 40 mil millones de páginas. -Más de un trillón de URLs únicas: si fueran tipeadas una a la par de la otra, esta dirección web llegaría a 51 millones de kilómetros, un cuarto de la distancia de la Tierra al sol. -Si cada una del promedio de 20 billones de páginas únicas cupiera en una hoja A4, se podría alfombrar Norteamérica (incluyendo EEUU, Canadá y México) con papel de unas cinco hojas de grosor. -Si quisieras ver todos los sitios indexados en Google en un monitor, la pantalla tendría que tener 6 millones de millas de esquina a esquina, más o menos 241 veces el largo de la línea de Ecuador. -Hay unos 100 trillones de palabras en Internet. Un dactilógrafo, a un promedio de 40 palabras por minutos, tendría que trabajar 4,75 millones de años para tipearlas todas. -El almacenamiento que actualmente Gmail ofrece a todos sus usuarios es igual a 1,74 billones de Cds de audio. Apilados, alcanzarían 2.088 kilómetros de altura -serían 236 veces más altos que el Everest. -Google espera indexar cerca de 100 petabytes de información este año, el equivalente a la información de la mitad de todos el material impreso en toda la historia de la humanidad. -Hay 1,5 billón de imágenes en Google. Para guardarlas a todos, se necesitaría 112 millones de discos flexibles (3 y medio), lo que resultaría en una pila de 391 kilómetros de alto. -Si tomaras un minuto para buscar cada página en Google, te llevaría 38.026 años verlas a todas. A Google esto le lleva máximo 0,5 segundo. 1,8 billones de personas están conectadas a Internet, más o menos la misma cantidad de humanos viviendo en el planeta en 1920. -Tomaría 1.562.500 de las más grandes iPads para almacenar todo el índice de Google. Colectivamente pesaría 1.063 toneladas y podrían ir de Londres a Paris si se colocaran una a la par de la otra. -Necesitás convertir 1,2 millones de árboles en papel para imprimir los 24 petabytes de información que Google procesa cada día. -Este año la capacidad de almacenamiento de Google podría llegar a un exabyte, lo mismo que 50.000 años de video en DVD de calidad. -La cantidad de datos almacenados en el mundo totaliza 1,2 zetabytes, equivalente a que cada persona en el mundo publique en Twitter un siglo sin parar. EL DINERO DE GOOGLE -8,3 billones de dólares es el ingreso neto de Google, igual al PBI de las Islas Caimán, Groenlandia, República Dominicana, Malvidas, Mongolia y Barbados combinado. -El salario anual de los fundadores de Google Sergey Brin y Larry Page es de un dólar cada uno. Pero la fortuna personal de cada uno es de 17,5 billones de dólares. -La rentabilidad por miembro del staff de Google es de 403.084 dólares por empleado. La de Apple es de 342,274, la de Microsoft de 218.956 y la de Yahoo! de 252.746 dólares. YOUTUBE -Desde la toma de Google, YouTube usa tanta banda ancha por día como toda la internet lo hizo en el año 2000. -YouTube todavía espera seguir funcionando bajo pérdida, a un costo de más de un millón de dólares por día y solo generando ganancias por solo el 14% de su billón de vistas de videos por día. -El video "Charlie bit my finger" (Charlie me mordió el dedo) es el más visto de YouTube, con 205.500.000 de vistas. Colectivamente, los usuarios pasaron tres años y medio viendo este video. -Los videos subidos a YouTube totalizan 24 horas de video por minuto, lo que significa que cerca de cuatro años de video es subido cada día. Y OTRAS COSAS… -El primer sistema de almacenamiento de Google en 1996 estuvo alojado en Lego. -Los data centers de Google ahora son alojados en contenedores normales, con los servidores de cada uno alimentados por baterías estándar de 12 voltios por si acaso el sistema principal de alimentación fallara. -La barra de búsqueda principal de Google fue alimentada por servidores Dual Pentium II de 512 MB de RAM cada uno, donados por Pentium. Podés comprar la misma cantidad de memoria RAM hoy a 50 dólares. -El primer post oficial de Google en Twitter fue "Me siento con suerte", escrito en código binario. -Google tiene un esqueleto completo de un Tiranosaurio Rex en sus jardines de Mountain View. -En las oficinas de Google están permitidos los perros, pero no los gatos. -"Google" como verbo, fue agregado por primera vez a los diccionarios Merriam Webster y Oxford English Dictionary en 2006. Fuente: http://www.contexto.com.ar/nota/44919/los-increibles-datos-del-tamano-de-google.html

1.Cuando Albert Einstein murió, sus últimas palabras murieron con él, pues la enfermera que estaba junto a él no entendía alemán. 2.Muchos marineros solían usar aretes de oro, para poder pagar con ellos un entierro digno en caso de morir lejos de casa 3.La palabra mágica “abracadabra” tenía originalmente el propósito de curar la fiebre del heno 4.Catalina I de Rusia estableció la regla de que a ningún hombre se le permitiría emborracharse en ninguna de sus fiestas después de las nueve de la noche. 5.Alejandro Graham Bell, el inventor del teléfono, nunca llamó a su esposa ni a su madre, ya que ambas eran sordas. 6.Los guerreros de algunas tribus etíopes acostumbraban colgar los testículos de sus víctimas en sus lanzas 7.Algunos católicos de la antigüedad pensaban que la Virgen María había concebido a Jesús a través de las orejas, por eso las mujeres debían llevarlas cubiertas siempre 8.Antes de que la palabra SOS fuera la llamada internacional de auxilio, la que se usaba era CQD (“CQ” por “Seek you” y “D” por “Danger”). 9.John Paul Getty, alguna vez el hombre más rico del mundo, tenía un teléfono de monedas en su mansión. 10.Se cuenta que los hindúes consideraban de mala suerte casarse por tercera vez, así que en esa ocasión se casaban con un árbol, luego lo quemaban y se casaban por cuerta vez con una mujer. 11.En 1939, el Partido Nazi Estadounidense tenía 200,000 miembros. Fuente: http://tecnoculto.com/2009/02/15/11-hechos-curiosos/

Fue uno de los crímenes más sonados de su época: ahogado por la bancarrota, un chacarero de Azul, portador de prestigioso apellido, mató a sangre fría a ocho personas, entre éstas a tres de sus hermanos y dos de sus sobrinas A la una y cuarto de la tarde del martes 18 de abril de 1922, el chacarero Mateo Banks, de 44 años, disparó su rifle Winchester sobre la espalda de su hermano Dionisio Banks. La bala le atravesó el tórax. Mateo Banks lo remató con un segundo tiro. Dionisio estaba acompañado por su hija Sarita Banks, de 12 años, quien, aterrorizada, trató de escapar. Pero Mateo Banks la alcanzó, golpeándola con la culata del rifle. Semidesvanecida, la arrastró fuera del casco de la chacra La Buena Suerte, en un campo del partido de Azul, trescientos kilómetros al sudoeste de Buenos Aires. Mateo Banks arrojó a Sarita al jagüel. Recargó el rifle y, asomándose, terminó de matar a la niña con dos disparos. Luego, comprobó que Dionisio estuviera muerto. Buscó un colchón y sobre él tendió el cadáver de su hermano. Esperó la noche. A las ocho, llegó en sulky el único peón que trabajaba en la chacra, un tal Juan Gaitán, que había ido al cercano pueblo de Parish para hacer una diligencia. Mientras Gaitán guardaba el sulky en el galpón, Mateo Banks, sin pronunciar una palabra, lo mató de un balazo en el pecho. Subió al sulky y se dirigió a su propio campo, El Trébol, a cinco kilómetros de La Buena Suerte. En El Trébol trabajaba un peón llamado Claudio Loiza. Mateo Banks le dijo a Loiza que Dionisio estaba enfermo y le pidió que lo acompañara a La Buena Suerte para atenderlo. –Iré más tarde, patrón, a caballo. –No hay tiempo. Vamos en el sulky. El peón accedió y el sulky salió al camino. En algún punto del trayecto, Mateo Banks paró el sulky. Se había caído el rebenque y le pidió al peón que lo recogiera. Cuando Loiza bajó, Mateo Banks le disparó al cuello. Loiza cayó malherido. Mateo Banks, con parsimonia, lo remató. Escondió el cuerpo en un pajonal cercano. Volvió a El Trébol. Allí vivían otros dos hermanos: Miguel, de 49 años, junto con su esposa, Julia Dillon, y María Ana Banks, soltera, de 54. Cuando Mateo Banks llegó, Julia lo llamó para la cena, pero él se quedó en su habitación, aduciendo que no se sentía bien. A las once de la noche no quedaba nadie levantado en El Trébol. Salvo Mateo Banks. Agazapado en la oscuridad de su cuarto, esperaba para completar su raid de sangre. A las once y diez, se deslizó al patio y golpeó la ventana cerrada de María Ana. En susurros, para no despertar a los demás, Mateo Banks le dijo a su hermana que Dionisio estaba muy mal y que debían ir a La Buena Suerte para asistirlo. María Ana se cubrió con un chal y subió al sulky, que una vez más retomó el camino entre ambas chacras. En algún lugar, Mateo frenó el caballo, levantó el rifle que llevaba a sus pies y disparó a bocajarro contra María Ana. Pateó el cadáver, que quedó tirado en el camino. El sulky volvió a El Trébol. Mateo Banks llamó a la puerta de la habitación de Miguel y Julia. Julia se asomó: Mateo Banks le dijo que se sentía mal y le pidió un té. Cuando Julia apareció, le disparó al pecho. Miguel estaba enfermo, en la cama. Sin embargo, al oír el tiro que había matado a su mujer, se levantó. Mateo Banks apareció en el vano de la puerta y le disparó a su hermano un balazo en el cuello. Quedaban vivas tres personas: Cecilia y Anita Banks, de 15 y 5 años, hijas de Miguel y Julia, y María Ercilia Gaitán, la hijita del peón, de 4 años. Mateo Banks entró al cuarto donde dormían las tres y mató a Cecilia. Dejó el rifle, aferró a las dos niñas más pequeñas y las llevó a un cuarto vacío, que cerró con llave. La trama La orgía de muerte había terminado. Con la parsimonia de un autómata, Mateo Banks había exterminado a toda su familia: tres hermanos, una cuñada, dos sobrinas y dos peones; en total, ocho víctimas. Mateo Banks recorrió el escenario como un artista que revisa minuciosamente su obra. Inclinándose sobre los muertos, les tomó el pulso para asegurarse de que no hubiera quedado en ellos ni un hálito de vida; los acomodó, los tapó con mantas. Volvió a subir al sulky, regresó a La Buena Suerte, donde se aseguró de que Dionisio estuviera muerto, y se asomó al pozo para comprobar que seguía allí el cadáver de Sarita. Eran las cuatro de la mañana del 19 de abril. Bajo la lóbrega luz lunar, Mateo Banks se dirigió al pueblo. El sulky se detuvo ante la casa del médico de la familia, el doctor Rafael Marquestau. Mateo Banks golpeó a la puerta. Luego de largos minutos, se entreabrió una ventana: –¿Quién es? –Soy Mateo Banks. Quiero hablar con el doctor. ¡Algo terrible ha pasado! El médico, que conocía bien al chacarero, lo encontró dominado por la ansiedad: –¡Acabo de matar a Gaitán! –le dijo Mateo Banks entre sollozos–. ¡Pasa algo que no tiene nombre! ¡Han asesinado a toda mi familia! ¡Les dispararon! Los muertos están allí; he pasado toda la noche con ellos… Los he cubierto con mantas. Loiza me disparó al pie y luego huyó… El médico se vistió con prisa. Corrió al sulky. Junto con Mateo Banks se dirigieron a las chacras, donde la luz del nuevo día ya iluminaba el horror. –Hay que avisarle a Carús –le dijo Mateo Banks al médico. Antonio Carús era un abogado y político conservador, caudillo del pueblo. Pero Marquestau insistió en que fueran a la policía. El comisario Luis Bidonde jamás hubiera imaginado que la mañana del 19 de abril la tragedia llegase de esa forma al pueblo de Azul. ¿Acaso el diablo mismo había aparecido en aquel lugar pacífico de la llanura bonaerense? La policía descubrió un escenario que horrorizaría al país: en La Buena Suerte y El Trébol, las fincas de la prominente familia Banks, y sus inmediaciones, yacían los cadáveres de Dionisio, Miguel y María Ana Banks, Julia Dillon, las niñas Sarita y Cecilia Banks, además del cuerpo de uno de los peones, Gaitán. El denunciante, Mateo Banks, repetía una y otra vez que Gaitán y Loiza lo habían atacado tras abatir a toda su familia. Los irlandeses Esta historia había comenzado hacía mucho tiempo: quizá cuando, noventa años antes, en 1832, el coronel Pedro Bustos había fundado el Azul, fuerte militar cercano a un arroyo de aguas con esa coloración. Con el tiempo, desaparecido el peligro de los malones tras la derrota de Catriel y otros caciques, el Azul, como Tandil, Olavarría, Coronel Suárez y diversos pueblos del sudoeste provincial se habían convertido en prósperos centros agrícolas. En 1922, el partido del Azul tenía 30.000 habitantes, entre los cuales se contaban fuertes colonias de inmigrantes vascos, franceses, italianos e irlandeses, como los Banks. El padre de Mateo Banks había llegado a la Argentina en 1862, huyendo de las pestes, las guerras y la miseria del verde Erín. Se casó con otra irlandesa de apellido Keena y aquí fundó una familia que se estableció primero en Chascomús y luego en el Azul. Pero ahora, en aquel amanecer de 1922, el apellido Banks habría de convertirse, en la historia criminal argentina, en un "caso": el mayor crimen colectivo consumado por un solo hombre en 15 horas espeluznantes. Miles y miles de azuleños indignados acompañaron hasta el cementerio los cuerpos de las víctimas. ¿Quién había tronchado de esa forma alevosa la vida de aquellos pioneros? Los siete ataúdes fueron velados en la iglesia catedral. La marea humana cargó a hombros los ataúdes. El juez de paz, el alcalde, los concejales, los hombres prominentes del pueblo, el jefe de la guarnición: todos encabezaban el duelo popular presidido por Mateo, el único Banks que quedaba en el Azul (una hermana, Catalina, había regresado a Irlanda). El comisario Bidonde, mientras tanto, debía resolver el enigma. ¿Quién y por qué había cometido los crímenes? Las primeras batidas hallaron el cuerpo del peón Loiza, de manera que eran ocho los muertos. Todo tipo de rumores conmovían al pueblo, trayendo ecos de otras masacres de inmigrantes, como la sucedida en el Tandil, cuando los seguidores del fanático curandero y santón Tata Dios degollaron a 36 inmigrantes. Había sido un 1° de enero de 1872, casi exactamente medio siglo antes… Pero, por las dudas, todos los cerrojos y tranqueras del sur de la provincia habían sido reforzados y las armerías agotaron existencias. Apenas cayó la tierra sobre los féretros de pino, el comisario Bidonde detuvo a Mateo Banks, en principio inculpado por la muerte de Gaitán. La prensa nacional, en especial los vespertinos de Buenos Aires La Razón, Crítica y Ultima Hora, dedicaban amplios espacios de sus ediciones al crimen. De La Plata había llegado un investigador-estrella, el comisario Ricardo de la Cuesta, que se hizo cargo de los largos y exhaustivos interrogatorios al único testigo vivo y también principal sospechoso de los crímenes: Mateo Banks. El chacarero se aferraba con uñas y dientes a su versión, pero pronto las contradicciones minaron su relato: el balazo que Banks alegaba haber recibido en la bota no era tal, sino un agujero hecho con un punzón; las autopsias determinaron que el calibre de las heridas correspondía al de la escopeta del sospechoso. Pero, sobre todo, se había descubierto que los Banks, ejemplo de inmigrantes triunfadores, escondían un secreto: en efecto, Miguel, Dionisio y María Ana eran prósperos, pero Mateo Banks estaba completamente arruinado. Al cabo de tres semanas, el asesino confesó. La condena El juicio a Mateo Banks, acusado de ocho homicidios consumados con premeditación y alevosía, tuvo lugar en el Sport Club de Azul, habilitado como tribunal. El lugar estaba abarrotado de gente y el acusado, un hombre robusto cuya pelirroja testa y amplios bigotazos denunciaban su ascendencia irlandesa, debió ser protegido por la policía pues el público quería agredirlo. En el juicio, Mateo Banks se retractó de la confesión, que le había sido arrancada, dijo, con torturas. Pero las evidencias reunidas en la acusación del fiscal, el doctor Horacio Segovia, eran lapidarias contra Banks. La siguiente historia salió a la luz. Mateo Banks tenía mucho prestigio en Azul, lo mismo que sus hermanos. Era socio del Jockey Club, vicecónsul de Gran Bretaña, representante para el sur de la provincia de la marca de autos Studebaker –uno de los últimos modelos de esta marca, una elegante voiturette, se lo había reservado Mateo Banks y con él se paseaba por Azul. Era un católico respetado, de los que portaban el palio en las procesiones, e integraba varias ligas de beneficencia. Su sólida posición social se consolidó al casarse con una mujer de postín, Martina Gainza, con la cual había tenido cuatro hijos. Mateo Banks y su mujer no vivían en el campo, sino en el centro de Azul, en una casa en la calle Necochea, con verja, jardín y un frente decorado. En algún momento, Banks, quizá por su afición desmedida al juego, comenzó a perder su fortuna. "Banks, con su vida de «rico artificial», pensó que todo se arreglaría… y perdió toda noción de sentimientos humanos. No vaciló en sacrificar su apellido… Es una víctima de los vicios humanos que destruyen la dignidad, la honradez y hasta el amor de la familia…" Así lo crucificaba en un artículo un diario de Azul durante el proceso. El fiscal Segovia probó hechos incontrovertibles: en 1921, Mateo Banks había vendido su parte del condominio familiar a sus hermanos. Y pocas semanas antes del crimen, había falsificado un poder de Dionisio para venderle a un rematador de la zona varios miles de cabezas de ganado, que ya no le pertenecían. Como señala Hugo A. Hohl en su exhaustivo estudio del caso Banks Crimen y status social (1998), el criminal había cometido una estafa: en el momento en que sus hermanos lo denunciaran, no le cabía a Mateo Banks otro destino que la cárcel. Por otra parte, el crimen había sido preparado con minucia: Mateo Banks había comprado días antes en una armería de Azul cartuchos de 12 milímetros, los que utilizó. Y el mismo día de la masacre había intentado envenenar a su familia echando estricnina en el puchero, aunque, al equivocar la dosis, no produjo consecuencias: tanto Julia Dillon como María Ana y Dionisio echaron a la basura la comida, de asqueroso gusto. Para el fiscal Segovia, Banks planeó el múltiple asesinato con total racionalidad: ¿por qué no mató a la pequeña Anita Banks? Porque la esposa de Dionisio no vivía en La Buena Suerte; estaba recluida en un manicomio. A Mateo le hubiera tocado un tercio de la herencia, compartida con la mujer de Dionisio y con la hermana de los Banks que vivía en Irlanda. No era necesaria, para este plan, la muerte de Anita. ¿Por qué ensañarse con Cecilia y con los peones? Porque eran testigos indeseables que hubieran arruinado su versión. Según Segovia, cada movimiento de Banks había sido pensado: para sorprender a Loiza y a Gaitán, hombres fuertes que le habrían opuesto resistencia, usó estratagemas. Su plan de acusar a los peones salvó a la nena María Ercilia Gaitán: no era coherente que el peón asesinara a su propia hija. La defensa de Banks, convertido por la prensa en un monstruo social, no fue aceptada por abogado alguno. Finalmente, la asumió el joven defensor de oficio Luis Larrain, que hizo lo imposible por salvar a su cliente insistiendo en la teoría de que los dos peones eran los culpables, quizá con la complicidad de algún otro asesino ignoto. Pero Mateo Banks nunca pudo explicar la farsa del agujero en la bota izquierda. El 3 de abril de 1923, la vista de la causa se dio por concluida. El tribunal, integrado por los doctores Lisandro Salas, Abdon Bravo Almonacid y Armando Pessagno, le cedió la palabra al acusado, que se levantó y, tras limpiar con un pañuelo sus anteojos sin aro, dijo: –Señor presidente: mucho se ha hablado de este horrendo crimen… He pasado diez meses con el corazón y el alma desgarrados por el dolor y el sufrimiento de las injusticias de las que fui objeto… He aguantado mi dolor en silencio… en la fe de Dios y en la justicia de mis jueces… Por esta cruz (la señala al público), mi pedido es uno solo: ¡que se haga justicia! Fue condenado a reclusión perpetua. Pocos meses antes se había abolido en la Argentina la pena de muerte. Larrain alegó vicios de forma y pidió al tribunal la nulidad del proceso. Le fue concedida. El juicio se realizó por segunda vez, pero trasladado a los tribunales de La Plata. Entonces, Mateo Banks sorprendió a todos al nombrar como abogado al penalista más caro de Buenos Aires, Antonio Palacios Zinny, una especie de Perry Mason de su época, célebre por sus exitosas defensas de casos difíciles. ¿Quién pagó sus honorarios?, se preguntaba la opinión pública. Nadie, pero el abogado sabía que el país entero estaría pendiente de su defensa, y su prestigio como defensor de causas perdidas se multiplicaría a pesar de ser Mateo Banks el prototipo del asesino irredimible. Según cuenta Roberto Tálice en su libro de memorias Cien mil ejemplares por hora, durante este segundo proceso a Banks el defensor Palacios Zinny urdió una estratagema para impresionar a los jueces. Entregó a su cliente una pastilla de cianuro, que contenía una dosis no letal. Banks debía levantarse, proclamar su inocencia e ingerir el veneno. El hábil penalista no sólo había asegurado a su cliente que ese gesto inclinaría al tribunal en su favor. También habría vendido la exclusiva al vespertino Crítica, cuyos mejores reporteros cubrían la sesión del juicio ese día. En un momento, Palacios Zinny comenzó a hacer desesperadas señas a su defendido, indicándole que se tomara la cápsula. Banks lo miraba fijamente, pero nada sucedió. Según Tálice, a último momento el asesino desconfió… El tribunal de alzada confirmó la sentencia de culpabilidad y la pena de reclusión perpetua. En 1924, Banks fue trasladado al penal de máxima seguridad de Ushuaia, donde convivió con otros presos famosos, como Cayetano Santos Godino (el Petiso Orejudo) y Simón Radowitzky, el anarquista que había asesinado en 1909 al jefe de policía Ramón Falcón. Durante su permanencia en Ushuaia, Mateo Banks fue un preso de conducta ejemplar. Concedió numerosas entrevistas, para las cuales el director del penal le prestaba su despacho. Hasta allí llegó un día el popular periodista Juan José de Soiza Reilly, que se fotografió junto al preso Mateo Banks vestido con el tradicional traje a rayas. Mateo Banks recuperó la libertad en 1949. Intentó regresar a Azul, pero la repulsa social se lo impidió. Era un muerto en vida. Su nombre y sus crímenes eran tan famosos que hasta habían inspirado dos tangos: Doctor Carús, de Martín Montes de Oca, y Don Maté 8 (léase "Mateocho", ell apodo con el que lo había bautizado la prensa), con música de Domingo Cristino y letra de José Ponzio. Para sobrevivir, Mateo Banks cambió de identidad y se trasladó a Buenos Aires. Quería perderse en el anonimato de la gran ciudad. Con documentos falsos a nombre de Eduardo Morgan, alquiló una pieza sin baño en la pensión de la calle Ramón Falcón 2178, en el barrio de Flores. El mismo día de la mudanza, con una toalla y un jabón, se dirigió Mateo Banks hasta el final del pasillo, entró en el baño y cerró con llave. Se desnudó y al meterse en la bañera resbaló. El golpe en la cabeza le provocó la muerte. Tenía 77 años. Por Alvaro aAbos * El autor es escritor. Publicó más de veinte libros en diversos géneros: novela, cuento, biografía, ensayo y crónica. Entre ellos, Xul Solar, pintor del misterio y Macedonio Fernández - La biografía imposible. Colabora con La Nacion y con El País, de Madrid (El autor agradece la colaboración de Aurora Alonso de Rocha, directora del Archivo Histórico de Olavarría.) Perfil del homicida Lugar de nacimiento: Provincia de Buenos Aires, 1878 Rasgos físicos: Robusto, pelirrojo, de amplios bigotes Sus víctimas: Múltiples (entre ellas, seis miembros de su familia)

Los meteorólogos empezaron a dar nombre a los huracanes para facilitar la comunicación entre ellos y el público en general en caso de peligro. Al principio los huracanes se les bautizaban con el santo del día en que afectaba a la zona. Por ejemplo, en 1825 fue el " huracán de Santa Ana" o el de San Felipe en 1876. Pero el primer meteorólogo que uso un nombre de mujer para referirse a un huracán fue el australiano Clement Wragge, a finales del siglo XIX. No fue hasta 1953 que desde América se tomó la iniciativa de nombrar las tormentas únicamente con nombres de mujer. En 1978 se decidió dar nombres también de hombres a las tormentas en el Pacifico Norte Oriental, y en 1979 la Organización Meteorológica Mundial y el Servicio Meteorológico de Estados Unidos incorporaron nombres alternos de hombres y mujeres para nombrar las tormentas. Cada año, se prepara una lista de nombres para la próxima temporada de huracanes. La lista contiene un nombre por cada letra del alfabeto (las letras Q, U, X, Y, Z no se incluyen debido a que pocos nombres empiezan con esas letras). Estas listas se repiten cada seis años, y se cambian los nombres cuando el nombre de un huracán ha sido retirado. Los nombres de huracanes muy destructivos se retiran, quedando en los registros históricos, y son sustituidos por otros que inician con la misma letra. Cualquier país gravemente afectado por un huracán puede solicitar que se retire ese nombre. Esto significa que ese nombre no podrá ser utilizado al menos durante 10 años, y así evitar posibles confusiones. La lista completa de nombres para el 2011: Arlene, Bret, Cindy, Don, Emily, Franklin, Gert, Harvey, Irene, Jose, Katia, Lee, Maria, Nate, Ophelia, Philippe, Rina, Sean, Tammy, Vince, Whitney. La lista completa de nombres para el 2012: Alberto, Beryl, Chris, Debby, Ernesto, Florence, Gordon, Helene, Isaac, Joyce, Kirk, Leslie, Michael, Nadine, Oscar, Patty, Rafael, Sandy, Tony, Valerie, William. Fuente//errores historicos

1. Los teléfonos móviles no provocan accidentes en aviones. No existe ningún caso documentado de que los celulares hayan producido algún fallo mecánico que haya terminado en catástrofe. 2. Tu proveedor de Internet es un verdadero policía del copyright, pues tiene tus datos y conoce cómo navegas. Sabe todo lo que haces en la red. 3. La opción 'privado' de tu navegador es mentira, pues lo único que hace es que tu navegador no registre las cookies ni tus búsquedas en Google, lo que no significa que tu dirección IP no sea rastreada. 4. Los antivirus pueden hacer poco ante el ataque de los hackers. Lo más efectivo es guardar los datos que consideres importantes en copias de seguridad. 5. No siempre las licencias legales de los softwares son legales, pues existen legislaciones distintas en cada país. 6. Las computadoras pueden ser tóxicas: los fabricantes se han esforzado para reducir las sustancias químicas, pero éstas no se han eliminado del todo. 7. Tu celular delata tu ubicación: sólo hacen falta las coordenadas de la última torre a la que se conectó su teléfono. 8. Los pasaportes con chip pueden ser objetivo de hackers, además de un peligro para la privacidad de las personas. 9. La información de las redes sociales puede perjudicarte: eliminar una conversación delicada en Facebook puede ser complicado, además, las aplicaciones en esta red social tienen acceso a tus datos personales una vez que aceptar utilizarlas. 10. La "ciberguerra" va en aumento: la actuación de los hackers es cada vez mayor en todo el mundo. China, Estados Unidos, Corea del Norte y Rusia son los actores más importantes. Fuente : Mendoza On Line

La tumba de Néstor Kirchner que se construye en Río Gallegos Santa Cruz. El Mausoleo faraónico en el que descansará "Néstor" ya se está construyendo. Lejos de rozarse con aquella frase de Platón que decía "la mejor tumba es la más sencilla", los restos del ex Presidente descansarán en un lugar que ni San Martín, Belgrano u otros tantos verdaderos próceres de la historia, hacedores de la argentinidad, poseen. El predio que ocupará el Monumento a Néstor se edifica a un costado del Cementerio de la localidad de Río Gallegos, y la obra esta a cargo de un amigo personal de la familia del ex Presidente, Lázaro Báenz, alguien que mediante la administración kirchnerista descubrió su vocación como constructor y montó todo un imperio en ese ámbito. La imponente construcción, que en su planta alta tendrá vidrios blindados, estará finalizada para el primer aniversario de la muerte de Néstor. Y se dice que el féretro del ex primer mandatario estará ubicada de tal manera que el visitante para verlo deberá inclinarse. ¡Cómo en la tumba de Napoleón en Los Inválidos? ¿Con qué fondos se estará construyendo tamaño monumento? San Martin, Sarmiento, Belgrano, etc.. No tienen una tumba como esta y eso que han sido verdaderos proceres, Es una verguenza. ¿A ver cuanto tardan en denunciarlo?

El periodista Martín Caparrós denunció que fue censurado en el diario El Argentino, una de las publicaciones del holding de medios kirchnerista que maneja el empresario Sergio Spolsky. Se trata de una columna que se había publicado ayer en el sitio web del diario de distribución gratuita en el espacio de la revista Newsweek, también del grupo. En el texto, Caparrós hace una crítica furibunda de que la discusión política de las últimas semanas esté centrada en si Cristina Kirchner va a competir o no por la reelección. En durísimos términos, el análisis combina las razones que llevan al periodista a concluir que se presentará y los motivos que la llevarían a desistir. “Mi nota sobre CFK sigue desaparecida de elargentino.com. La publicaron ayer y la bajaron. Ya creo que sí es censura”, escribió esta mañana Caparrós en Twitter. La decisión 18.05.2011 | 16.43 | Razones para presentarse o no presentarse a la reelección. Martín CaparrósParece mentira –¿parece mentira?– pero hace semanas que la discusión política argentina consiste en escrutar y suputar las decisiones más íntimas de una señora. Todos tienen, últimamente, opiniones sobre el asunto y yo, tan pobre como todos, también tengo: Yo creo que la doctora Cristina Elisabet Fernández viuda de Kirchner se va a presentar a las próximas elecciones presidenciales porque, como dice un viejo amigo, "¿alguna vez viste a un peronista que abandone el poder?". Y más si esa peronista cofundó un partido tan franco como para bautizarse Frente para la Victoria –donde la idea de victoria es autosuficiente, no precisa más datos. Y más si esa peronista lleva veintitantos años viviendo en una nube de poder y sabe que no sabría cómo hacer –que ya no recuerda cómo se hace– para vivir abajo. Y creo que la doctora Fernández no se va a presentar a las próximas elecciones presidenciales porque es una mujer inteligente y sabe que tiene una cantidad de cosas atadas con alambre y el alambre no dura tanto tiempo. Sabe que el modelo de crecimiento que empezó en 2002 ya no funciona y que la inflación no para y que entonces el proceso de empobrecimiento y los reclamos –de ocupados y desocupados– no van a parar, y que es cuestión de tiempo hasta que todo estalle, como bien le dijo el otro día el comandante guerrillero Omar Viviani. Sabe que sus relaciones con distintos sectores –sindicales, sociales– con los que ahora la une la prosperidad se irían lentamente al carajo. Sabe que la puja redistributiva de la que tanto habla es puja y es redistributiva, pelea de los más pobres por quedarse con un poquito más de la riqueza nacional, no sólo por salvar sus sueldos de la inflación. Y también sabe que su gran truco para aminorar los efectos de esa inflación sobre las clases medias y altas y mantenerlas refunfuñonas pero consumidoras –ergo contentas– consiste en esos subsidios tremebundos que entrega a los monopolios del transporte y la energía; son 48.000 millones al año, de los cuales por lo menos 16.000 –dos veces la Asignación Universal– están dedicados a mejorar las condiciones de vida de los menos necesitados, de los que podrían pagar esos servicios a su precio. Y sabe que esos subsidios no se pueden mantener así pero que el día en que los corten el que los corte se va a querer cortar algo más: lo que tenga según sexo y color, lo que le quede. Y creo que la doctora Fernández se va a presentar a las próximas elecciones presidenciales porque nunca en la historia reciente de esta gran nación argentina hubo unas elecciones tan fáciles, tan carentes de ninguna oposición coherente o articulada o siquiera realmente existente, y que es muy difícil para un político desaprovechar semejante oportunidad porque la política, como la naturaleza, tiene horror del vacío y siempre intenta llenarlo con sus cositas, sus cagaditas de paloma. Y creo que la doctora Fernández no se va a presentar a las próximas elecciones presidenciales porque tiene una aguda conciencia de la historia y los manuales de historia y sabe que, si pudiera retirarse ahora, sus gobiernos –propio y ganancial– quedarían relatados como un período de recuperación y cierto bienestar y moño y pompón rojo y que, en cambio, si sigue, tendría que enfrentar el derrumbe de su famoso modelo –por causa de su famoso modelo y sus problemas ya citados– y su capítulo terminaría muy feo. Y creo que la doctora Fernández se va a presentar a las próximas elecciones presidenciales porque tiene una aguda conciencia de la historia y los manuales de historia y sabe que, si se bajara, su supuesto proyecto quedaría colgado de la brocha y su grupo de seguidores se disolvería en unos días y su nombre de casada desaparecería de la discusión política argentina en unos meses, porque un grupo puede sobrevivir a una derrota pero no a una fuga –y es probable que esa idea le moleste. Esto sin contar la parva de inútiles cercanos que saben que su única posibilidad de supervivencia en el coche oficial es que la doctora vuelva a presentarse y que, estando por definición cerca de ella, le taladran las neuronas con explicaciones de por qué debe hacerlo –sin decirle nunca por qué necesitan que lo haga aunque ella, que no es tonta, lo sabe, lo considera y, por eso, minimiza sus argumentos sin piedad y entonces piensa que quizá no debiera presentarse pero. Y creo que la doctora Fernández no se va a presentar a las próximas elecciones presidenciales porque es una mujer inteligente y sabe que el discurso épico que la sostiene no se puede sostener mucho tiempo tan falto de hechos épicos y, como se ve que no le interesa producir ninguno, más temprano que tarde va a tener que renunciar a ese discurso –y no tiene otro. O, dicho en japonés: que el curro de la década de los setentas no puede servir durante décadas y décadas. Y creo que la doctora Fernández se va a presentar a las próximas elecciones presidenciales porque ¿qué podría hacer una mujer de sesenta años que tuvo todo el poder si deja de tener ese poder: dedicarse a criar los nietos que no tiene? ¿Desesperarse viendo desde afuera lo que podría estar haciendo desde muy adentro? ¿Aprender a bordar punto cruz? ¿Escribir unas memorias maquilladas con la esperanza de que la devuelvan al centro de atención? ¿Coleccionar teteras? ¿Maldecir cada mañana el momento en que lo tenía todo y decidió dejarlo? Y creo que la doctora Fernández no se va a presentar a las próximas elecciones presidenciales porque de verdad debe estar cansada y harta de pelearse con una manga de oportunistas mediocres que se dicen sus amigos y desalentada de ver lo complicado que es hacer nada serio en medio de tanta pequeñez y deprimida de pensar que está haciendo lo mejor que podría hacer en su vida y sin embargo no lo disfruta nada y encima sus hijos le piden que se quede en casa y aprenda punto cruz. Pero creo que la doctora Fernández se va a presentar a las próximas elecciones presidenciales porque no veo cómo haría para no presentarse. Es decir: qué historia podría contarse para volverse a casa. No el discurso público barato de renuncio a los honores pero no a mi puesto de lucha o la escalada de pequeños anuncios médicos que lleven al anuncio final de que su cuerpo enfermo no resiste más o la explicación psicologista de culebrón porteño. No, lo que no consigo ver es cómo se explicaría a sí misma y, más que nada, al fantasma de su marido muerto en la dizque trinchera de la lucha –el glorioso Nestornauta, el desaparecido 30.001, la escuelita de Misiones la terminal de buses de Jujuy la comisaría de Resistencia, Él– que ella es una cobarde pusilánime traidora que prefiere abandonar la pelea por la que Él sí dejó todo, abandonarlo a Él, al recuerdo de Él, a todo lo que armaron durante toda su vida sólo porque está un poco cansada o desalentada o deprimida o despistada. Yo creo que va a seguir porque no sabría cómo justificar su retirada. Y creo, más que nada, que es triste que estemos discutiendo estas pavadas: tristísimo que tantas cosas en este país dependan de lo que decida una noche esta doctora, de cómo haga jugar éstos y otros elementos que sin duda ignoramos. Creo que la importancia de ese gesto individual, menor, es la medida de nuestra realidad actual. O, dicho de otra manera: que si la política argentina pende de la decisión de una señora, cualesquiera sean esa señora y esa decisión, estamos al horno y acaban de prenderlo. @martin_caparros AQUI EL LINK A LA NOTA ANTES DE SER CENSURADA. Fuente

El canon digital implementado en España sufrió un revés tras la aprobación de un pedido de anulación de la norma impulsado por la cámara de diputados. Con 331 votos a favor y 2 abstenciones, el Congreso instó al gobierno a derogar el impuesto aplicado en los dispositivos y soportes electrónicos de almacenamiento y reproducción de contenidos. "La compensación por copia está agotada y es ineficiente en términos de compensación económica a los creadores", dijo José María Lasalle, vocero del Partido Popular, citado por el diario español El País . En octubre, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea consideró que el canon digital en España es una norma que impone una compensación económica excesiva , ya que sólo se debería aplicar a los consumidores finales de soportes y dispositivos electrónicos para uso privado, sin incluir a profesionales o empresas. Por su parte, el vocero del Partido Socialista José Andrés Torres Mora justificó el apoyo al pedido, pero aclaró que no se busca suprimir el canon digital, sino que se deberá elaborar otra norma acorde a la sentencia que estableció el Tribunal de Justicia de la UE. Fuente Y A NOSOTROS NOS LO QUIEREN ENCAJAR... QUE HDP'S