dollydagger2

La figura más destacada del abolicionismo penal es Thomas Mathiesen, Doctor en Filosofía y profesor de Sociología del Derecho en el Instituto de Sociología del Derecho. Es el autor de la primera gran obra abolicionista: The politics of abolition. Para él la tendencia del sistema penal a cuantificar el sufrimiento de los seres humanos recurriendo a inaceptables tablas aritméticas normativizadas en voluminosos códigos penales o leyes complementarias y la peculiar costumbre de ciertos autores y/u operarios del aparato represivo del Estado a describir la historia del sistema penal “como una serie de etapas en progreso”, olvidando tendenciosamente que resulta imposible dictaminar y/o comprobar el mayor sufrimiento de los azotados en plazas públicas en comparación con lo padecido por los “afortunados” clientes de la penitenciaría moderna son elementos harto cuestionables el sistema de la prisión, quiero decir, de la prisión represiva, de la prisión como castigo, fue establecido tardíamente, prácticamente al fin del siglo XVIII. Antes de esa fecha la prisión no era un castigo legal: Se aprisionaba alas personas simplemente para retenerlas antes de procesarlas, y no para castigarlas, salvo casos excepcionales. Bien, se crean las prisiones, como sistema de represión, afirmándose lo siguiente: la prisión va a ser un sistema de reeducación de los criminales. Después de una estadía en la prisión, gracias a una domesticación de tipo miliar y escolar, vamos a poder transformar a un delincuente en un individuo obediente a las leyes. Se buscaba la producción de individuos obedientes. Ahora bien, inmediatamente, en los primeros tiempos de los sistemas de las prisiones quedó en claro que ellos no producían aquel resultado sino, en verdad, su opuesto: mientras más tiempo se pasaba en prisión menos se era re-educado y más delincuente se era. No solo productividad nula sino productividad negativa. En consecuencia, el sistema de las prisiones debería haber desaparecido. Pero permaneció y continúa, y cuando preguntamos a las personas qué podríamos colocar en vez de las prisiones, nadie responde. ¿Por qué las prisiones permanecieron, a pesar de esta contraproductividad? Yo diré, que precisamente porque de hecho producían delincuentes y la delincuencia tiene una cierta utilidad económica-política en las sociedades que conocemos. La utilidad mencionada podemos revelarla fácilmente: 1) cuanto más delincuentes existan más crímenes existirán, cuanto más crímenes haya más miedo tendrá la población y cuanto más miedo haya en la población más aceptable y deseable se vuelve el sistema de control policial. La existencia de ese pequeño peligro interno permanente es una de las condiciones de aceptabilidad de ese sistema de control, lo que explica porque en los periódicos, en la radio, en la televisión, en todos los países del mundo sin ninguna excepción, se concede tanto espacio a la criminalidad como si se tratase de una novedad en cada nuevo día. Desde 1830 en todos los países del mundo se desarrollaron campañas sobre el tema del crecimiento de la delincuencia, hecho que nunca ha sido probado, pero esta supuesta presencia, esa amenaza, ese crecimiento de la delincuencia es un factor de aceptación de los controles..Pero eso no es todo, la delincuencia posee también una utilidad económica; vean la cantidad de tráficos perfectamente lucrativos e inscritos en el lucro capitalista que pasan por la delincuencia: la prostitución; todos saben que el control de la prostitución en todos los países de Europa es realizado por personas que tienen el nombre profesional de proxenetas y que son todos ellos exdelincuentes que tienen por función canalizar para circuitos económicos respetables, de personas que tienen cuentas en bancos, los lucros recaudados sobre el placer sexual. La prostitución permitió volver oneroso el placer sexual de las poblaciones y su encuadramiento permitió derivar para determinados circuitos el lucro sobre el placer sexual. El tráfico de armas, el tráfico de drogas, en suma, toda una serie de tráficos que por una u otra razón no pueden ser legalmente y directamente realizados en la sociedad, pueden serlo por la delincuencia, que los asegura. Si agregamos a eso el hecho de que la delincuencia sirve masivamente en el siglo XIX y aún en el siglo XX a toda una serie de alteraciones políticas tales como romper huelgas, infiltrar sindicatos obreros, servir de mano de obra y guardaespaldas de los jefes de partidos políticos, aún de los más o menos dignos. Aquí estoy hablando precisamente de Francia, en donde todos los partidos políticos tienen una mano de obra que varía entre los colocadores de afiches hasta los aporreadores o matones, mano de obra que está constituida por delincuentes. Así tenemos toda una serie de instituciones económicas y políticas que operan sobre la base de la delincuencia y en esta medida la prisión que fabrica un delincuente profesional, posee una utilidad y una productividad.(1 Foucault.) El crecimiento de una economía capitalista ha exigido la modalidad especifica del poder disciplinario, cuyas fórmulas generales, los procedimientos de sumisión de las fuerzas y de los cuerpos, ‘la anatomía política’ en una palabra, pueden ser puestos en acción a través de los regímenes políticos, de los aparatos o de las instituciones más diversas. Instituciones como la escuela, la familia, el hospital, la fábrica integran este universo en donde la disciplina y sus dispositivos cobran un particular sentido, pero, " la prisión, pieza esencial en el arsenal punitivo es la que marca un momento importante en la historia de la justicia penal: su acceso a la "humanidad".(2.Foucault, 1984) . El “delito” como tal no existe, sólo existen los actos. El “delito” carece de ontología propia y/o contenido esencial definitorio. Los “delitos” son meros conflictos entre particulares. La autoridad dominante, coloca sobre determinadas conductas la etiqueta “delito”, sólo a los fines de tener el control absoluto de su destino, desde la potencial puesta en marcha del aparato represivo. Lo que es “delito” hoy puede dejar de serlo mañana. Lo que es “delito” en España, puede no serlo en Argentina o viceversa. Todo dependerá del ánimo de los poderosos de turno. Si el “delito” no existe, los “delincuentes” tampoco. Son simples personas en conflicto. La categoría “delincuente” representa una construcción política estatuida maquiavélicamente desde la autoridad, con el único propósito de generar enemigos sociales que justifiquen la vigencia del aparato represivo del Estado. En consecuencia se impone tomar con pinzas la visión agonal schmittiana amigo-enemigo,24 víctima-delincuente. No hay buenos ni malos. Héroes ni villanos. Normales ni anormales. Sólo sectores con mayor poder de definición que otros. También a la actividad abolicionista holandesa, principalmente aquella protagonizada por Louk Hulsman, se debe el arribo del abolicionismo penal a Latinoamérica. Su ensayo-entrevista Peines Perdues realizado en forma conjunta con Jacqueline Bernat de Celis fue especialmente atractivo para buena parte de los criminólogos críticos de Argentina, Brasil y el resto del sub-continente, quiénes no obstante adherir o no a sus postulados se vieron tentados en estudiar reflexivamente la filosofía y la praxis de la “no pena” como nunca antes lo habían hecho. ahora vamos a destacar las preguntas más comunes ¿El abolicionismo penal es una postura pro-presos? FALSO. El abolicionismo penal no justifica la materialización de las conductas habitualmente catalogadas como “delito”.. El abolicionismo penal no tiene una especial simpatía por las personas que hoy se encuentran privadas de su libertad. Sin perjuicio de ello el abolicionismo penal plantea como premisa básica el fracaso de la cárcel y cada una de las herramientas del sistema penal (e instituciones afines) a la hora de resolver y/o regular exitosamente los conflictos sociales. Dicho en otros términos, para el abolicionismo penal el sistema penal nunca resolvió una controversia, su puesta en marcha no genera ninguna consecuencia positiva, y por el contrario genera muchísimas consecuencias negativa ¿El abolicionismo penal pretende que las cárceles desaparezcan de un día para el otro? FALSO. El abolicionismo penal entendido como un movimiento político, con tácticas y estrategias propias, sostiene que la mejor manera de consolidar un paradigma no punitivo, es a través de la elaboración progresiva de alternativas concretas al actual sistema penal. Alternativas donde la víctima sea escuchada y ocupe un rol central y donde el victimario no sea tratado como un residuo cloacal. El abolicionismo penal repudia abiertamente las jaulas para humanos, a las que habitualmente se las conoce como “penitenciarías”, y a partir de este repudio pretende contribuir a la elaboración de métodos superadores y más efectivos, beneficiosos para todos los protagonistas de la controversia en cuestión y no sólo –insisto- para las personas actualmente privadas de su libertad. En este sentido, también es absolutamente falso afirmar que el abolicionismo penal propone “no hacer nada frente al delito”. Por el contrario, en relación a esto último, la posición abolicionista penal es clara: hay que hacer algo, pero no precisamente lo que se hizo hasta ahora. ¿El abolicionismo penal es sinónimo de garantismo? FALSO. Mientras el abolicionismo penal descree absolutamente del sistema penal y en consecuencia intenta progresivamente lograr su desaparición, el garantismo –a través de la pluma de su pensador más destacado, Luigi Ferrajoli- concede al sistema penal una función determinada: limitar la violencia privada. Para el garantismo la ausencia de sistema penal, despertaría en los particulares en conflicto el deseo de la mal llamada “justicia por mano propia”. Dicho enfoque, desmentido, como pocas veces, por la contundencia de los hechos acaecidos en nuestro país en los últimos días (el sistema penal existe, las cárceles existen, los patrulleros existen, las penas son cada vez más altas y, sin embargo, los linchamientos son casi una moda nacional) es la principal diferencia entre una posición y otra. A su vez, si nos alejamos de las discusiones meramente “doctrinarias” observamos que garantismo, no es ni más ni menos que la aplicación de la Constitución Nacional, ley suprema de nuestro país en el cual se esbozan todas y cada una de las garantías que en el marco del debido proceso en un Estado de Derecho jueces, defensores y fiscales tienen el deber de respetar ¿Zaffaroni es abolicionista? FALSO. Más allá de ser uno de los referentes más críticos con el actual sistema penal, Raúl Zaffaroni no es lo que se dice un abolicionista penal. Su postura se resume en la idea de que la motivación principal de la necesaria vigencia del derecho penal es contener el poder punitivo del Estado. De acuerdo a su criterio, de no existir el derecho penal el aparato represivo estatal se pondría en marcha con total crudeza, con rasgos autoritarios y absolutistas. Al respecto el abolicionismo penal afirma que si bien es cierto que en la actualidad el poder punitivo debe limitarse de alguna manera, dicha contención es apenas un medio o una situación transicional y no un fin en sí mismo. El abolicionismo penal pretende un cambio cultural, mientras que el profesor Zaffaroni y sus seguidores consideran que los juristas y los criminólogos no necesariamente debemos auto-imponernos propósitos tan ambiciosos. ¿El anteproyecto de Código Penal es abolicionista? FALSO. No sólo no es abolicionista sino que desde la mirada del abolicionismo penal dicho anteproyecto podría ser catalogado como “conservador”. Crea nuevos delitos, aumenta penas y mantiene inalterables ciertos principios del derecho penal, harto repudiados desde el paradigma no punitivo. Si bien es cierto que hablar de un “Código Penal abolicionista” es un oxímoron, desde el abolicionismo penal las expectativas alrededor de esta iniciativa eran otras...no obstante, y atento al “cambalache normativo” que padece nuestro país en materia penal, principalmente después de la puesta en vigor de las trágicas “leyes Blumberg”, la vocación ordenadora de la Comisión que elaboró el anteproyecto debe ser sumamente valorada. tener un Código Penal que incluya en su articulado leyes especiales, que respete el principio de proporcionalidad y que, aunque sea tímidamente, de lugar a prácticas sustitutivas de la cárcel, es digno de elogio. ¿El abolicionismo penal genera inseguridad? FALSO. Para el abolicionismo penal lo que ocurre es todo lo contrario...el sistema penal genera inseguridad. las personas que por allí pasan maximizan su nivel de violencia y como se afirma habitualmente “regresan al medio abierto, peor de lo que ingresaron al sistema”... el sistema penal es uno de los principales generadores de violencia de las sociedades contemporáneas y como consecuencia de ello uno de los principales generadores de “delitos”. multiplica desigualdad, exclusión, marginalidad y resentimiento. nada bueno puede salir del sistema penal. pretender resolver el problema de la inseguridad (reconocido como tal, abiertamente, por el abolicionismo penal) con sistema penal es igual de ridículo que pretender apagar un incendio con nafta. en sintensis para los abolicionistas, un sistema penal alternativo, se compone en una justicia popular, efectivada por el cambio de la Justicia penal por la justicia civil, compensatoria y conciliadora..colectiva..se debe reducir el derecho penal antes de abolirlo. en la fase de transfromación del derecho penal, antes de abolirlo tenemos que pasar por una toma de instrumentos de reducción y de control de la violencia punitiva estatal usándose medios de sustitución de la pena privativa de libertad, por otras de contenido social...despenalizar significa desnaturalizar la sanción penal, a través de propuestas alternativas más eficaces y menos onerosa al estado, que resulten en la viabilidad práctica de los objetivos reales de la pena privativa de libertad.. El abolicionismo penal lejos está de ser ese germen maligno que algunos personajes pretenden describir. El abolicionismo penal es ante todo una posición humanista, pacifista y anti-violencia. Acá dejo el pdf de un libro que trata sobre el abolicionismo penal en america latina. http://inecipcba.files.wordpress.com/2013/09/el-abolicionismo-penal-en-amc3a9rica-latina.pdf y acá un documental hecho en Argentina :https://www.youtube.com/watch?v=U55C7Fns8RQ

Leonard Norman Cohen es un poeta, novelista y cantautor canadiense. y es el autor de este fragmento extraído de su libro hermosos perdedores, libro que inspiro a Luca Prodan, para su cd como solista, nada más que este invirtió el titulo original. Se puede escribir bien acerca de cualquier cosa, hasta de la constipación: Me puse a hacer planes como una clase a punto de graduarse. Me olvidé de quién era. Olvidé que nunca aprendí a tocar la armónica. Olvidé que abandoné la guitarra porque el fa me hacía sangrar los dedos. Me olvidé de las medias que endurecí de semen. Traté de pasar junto a la Plaga en una góndola, joven tenor a punto de ser descubierto por un turista busca-talentos. Me olvidé de los frascos que Edith me pasó y que yo no pude abrir. Me olvidé de cómo murió Edith, de cómo murió F., limpiándose el culo con una cortina. Olvidé que sólo me queda una oportunidad. Creí que Edith descansaría en un catálogo. Creí ser un ciudadano, reservado, usuario de las instalaciones públicas. ¡Me olvidé de la constipación! La constipación no me dejó olvidar. Constipación desde el momento en que armé la lista. Cinco días arruinados en sus primeras medias horas. ¿Por qué yo? La gran queja de los constipados. ¿Por qué para mí el mundo no funciona? El hombre solitario sentado en la máquina de porcelana. ¿Qué hice mal ayer? ¿Qué irreductible ribera de mi psique necesita mierda? ¿Cómo puedo empezar algo nuevo con todo lo de ayer dentro de mí? El odiador de la historia agachado sobre el cuenco inmaculado. ¿Cómo puedo probar que el cuerpo está de mi lado? ¿Mi estómago es mi enemigo? El perdedor crónico de la ruleta mañanera planea su suicidio: saltar al St. Lawrence llevando como lastre un intestino sellado. ¿De qué sirven las películas? Soy demasiado pesado para la música. Soy invisible si no dejo una evidencia diaria. La comida vieja es veneno, y las bolsas gotean. ¡Libérenme! ¡Houdini exhausto! ¡Perdí la magia cotidiana! El hombre acuclillado negocia con Dios, enviando listas de resoluciones de año nuevo, una tras otra. Comeré solamente lechuga. Dame diarrea si tengo que tener algo. Déjame ayudar a las flores y a los escarabajos de la bosta. Déjame pasar al club del mundo. No disfruto de las puestas de sol; ¿para quién arden, entonces? Voy a perder el tren. Mi parte del trabajo mundial no será hecha, te lo advierto. Si el esfínter tiene que ser moneda, haz que sea moneda china. ¿Por qué yo? (…) ¡Déjame proyectar sombra! Por favor vacíame, si estoy vacío puedo recibir, si puedo recibir significa que viene de fuera de mí, ¡si viene de fuera de mí no estoy solo link: https://www.youtube.com/watch?v=C36FvRlI4JM

Si te cabe la ciencia ficción...y te parece que estos libros son caros, tenes razón son re caros...así que adelante.porque me tome el trabajo de subirlos a scribd para vos http://es.scribd.com/doc/227524290/Dick-Philip-K-Podemos-Construirle

http://es.scribd.com/doc/223678453/Guitarra-NegraLuis Alberto Spinetta se caracterizó por una obra musical íntimamente relacionada con la poesía. Con fuertes influencias del surrealismo, muchas de sus obras musicales y álbumes están inspirados en la obra de grandes poetas, como sucede con Rimbaud en el caso de Pescado 2., o en el grupo invisible se vio muy influenciado por el libro "Las Enseñanzas de Don Juan" de Carlos Castaneda El libro fue originalmente editado por Ediciones Tres Tiempos que debió cerrar en 1984. En 1995, otra editorial independiente retomó la tarea de reeditarlo, realizando cinco ediciones desde entonces y hasta 2012. Ojalá lo vuelvan a editar, porque es una experiencia muy afortunada. acá les dejo el libro en formato pdf. http://es.scribd.com/doc/223678453/Guitarra-Negra

Jacques Alain Miller, el principal discípulo (y yerno) de Lacan, dice que el Amor se dirige a aquel que, pensamos, conoce nuestra verdad y nos ayuda a encontrarla soportable… Y el Amor es lo que permite soportar esa verdad, porque esa verdad nuestra es sumamente difícil de aguantar, porque siempre se trata de lo mismo, de darnos cuenta que nos falta algo y que no encontramos forma de satisfacer eso...y nunca hay forma. ¿Y vos querés saber que nos une? Primero la distancia, la de las rutas y la nuestra. Luego el pasado. Las piletas, los llantos, nos une la manera de sacarle fotos a todo esto. La gente que cada uno quiere y que la otra no conoce. Los recuerdos, las luchas, los deseos, las ceremonias del disfrute, las veces que nos emborrachamos. Nos une el vino barato y del caro también, y las cenas que te prepare y las que nunca me hiciste. Nos aprietan las promesas que hicimos hace tanto, todo lo que queríamos hace tanto. Nos enlazan los miedos, el espanto, ser tan frágiles detrás de tanta escenografía. Nos hermana tu perro corriendo, rompiendo las platas mientras yo me consumía una caja de pañuelos imaginarios, llorando lo que me faltaba y lo que me sobraba en aquellas tardes. Nos amarra los bares, o el día que abriste la puerta, en un día cualquiera, y dijiste: hola con cara de pez fritándose . Nos arrima reírnos de nuestras miserias y de todo lo que sea reible, creo que nunca me volvió a pasar, nos adhieren las tardes aburridas, nos traba el desamparo, los desamores, las rabias, las miradas, los sueños, las mañanas, los fideos con salsa rosa, el arroz con queso...nos fusionan mis manzanas verdes, las vueltas a la pista que nadie quería correr. Nos cosen las penas, los libros, las felicidades. Nos concurren las noches, las canciones, pucha nos acerca tanto que me llevaría la vida decirlo. Una lista interminable de comuniones profanas nos une. Los pliegues de nuestros abrazos aveces es tan espejo, se acompasan aunque sean de una forma rara y distintos a todos los abrazos en el mundo de los abrazos. el tuyo brilla al sol, el mío quizás no tanto, en una de esas es al revés, no lo sé, pero acá estamos, siempre colgando del mismo móvil, cada uno en un lado de la tierra, o como grullas en el mar. Imaginado cielos que no conocemos y tanteando las tierras que nos tocan con estas alitas de papel. Siempre buscando, buceando tan lejos y tan cerca. .Lacan decía : El amor es dar lo que no se tiene, a alguien que no es... ERRABUNDEO : " Aunque todo el amor sea vivido como único y aunque el sujeto rechace la idea de repetirlo más tarde en otra parte, sorprende a veces en él una suerte de difusión del deseo amoroso...comprende entonces que está condenado a errar hasta la muerte de amor en amor" Roland Barthes o Fitzgerald: " De nada valen los consejos ajenos, hay que vivir la propia vida, equivocarse en carne propia, andar el camino a solas." P/D : Es mucho mejor escuchar a la gente hablar de lo que le interesa, que de lo que sienten...anótenlo por ahí.

" Seducir a una mujer - Dijo Bertlef con disgusto- , eso sabe hacerlo hasta el más tonto.Pero saber abandonarla es algo que solo puede hacer un hombre maduro." "- Querido amigo, difícilmente podría demostrar en algún otro caso mejor que en el suyo que un amor exagerado es pecaminoso. - Yo pensaba que mi amor por mi mujer era lo único bueno que habla de mi. - Y se equivocaba. El exagerado amor por su mujer no es el polo contrario que compensa su falta de sensibilidad, sino lo que la produce. Como su mujer es todo para usted, las demás mujeres no son nada, o dicho de otro modo, son para usted unas putas.Y eso es una gran blasfemia y una falta de respeto. Querido amigo, ese tipo de amor es una herejía." -¿ Saben quiénes son los mayores misóginos del mundo? Las mujeres <Se sentía como un peón de ajedrez que acaba de llegar al final del tablero y se convierte en reina.´ " Si Olga hubiera sido sólo un poco más tonta, es posible que se hubiera creído bastante guapa. Pero, era lista, se veía mucho más fea de lo que en realidad era porque, a decir verdad, no era ni guapa ni fea, y a cualquier hombre con unas exigencias estéticas normales le hubiera gustado pasar la noche con ella. Como a Olga le gustaba escindirse, la que observaba volvía a silenciar ahora a la que vivía : ¿Qué importa que tenga tal o cual aspecto? Por qué se tortura mirándose al espejo? ¿Es que realmente no es más que un objeto a disposición de los ojos de los hombres? ¿Sólo una mercancía que se lleva a si misma al mercado? ¿Es que no sabe ser independiente de su aspecto, al menos tan independiente como cualquier hombre.?" " El ansia de orden es al mismo tiempo ansia de muerte,, porque la vida es una permanente alteración del orden. O dicho al revés: El ansia del orden es el virtuoso pretexto con el cual el odio a la gente justifica su actuación devastadora." " Tener un hijo significa manifestar que se está absolutamente de acuerdo con el hombre. Si tengo un hijo es como si dijera: He nacido, he experimentado la vida y he comprobado que es tan buena que merece ser repetida...(..) que los demás hagan lo que quieran, yo no me multiplicaré." " La humanidad produce una cantidad increíble de idiotas. Cuanto más tonto es un individuo, más ganas de reproducirse tiene" " La personas no pueden seguir mezclando permanentemente el amor y la reproducción"