danynj21

La tarjeta Secure Digital (SD) es un formato de tarjeta de moemoria flash desarrollado por Matsushita, SanDisk y Toshiba para uso en dispositivos portátiles, incluyendo cámaras digitales, PDA's, teléfonos celulares y dispositivos GPS. Los rangos de capacidad van de 128 MB a 32 GB, aunque para el año 2008 ya se usaban prácticamente sólo tarjetas de 1MB o mas. El formato es muy popular. Sin embargo, recientemente se ha generado confusión entre los consumidores por la existencia de varios formatos derivados de las tarjetas SD originales: miniSD, microSD y SDHC. La SDAssociation (SDA) es el organismo creado en el año 2000 para establecer los estándares de la industria para el formato de memoria SD y promover su aceptación en aplicaciones digitales. En abril de 2006 la SDA publicó una especificación detallada para el estándar de la tarjeta de memoria SD, así como para la tarjeta de pequeño formato denominada como microSD (antes conocida como TransFlash) y las nuevas tarjetas de alta capacidad SDHC, con capacidades por arriba de 2GB y velocidad de lectura/escritura sostenidas de 2.2 MB/s como mínimo. Los dispositivos con ranuras SD normalmente pueden usar también las tarjetas MMC. Las tarjetas miniSD y microSD pueden ser usadas directamente en ranuras SD a través de un adaptador de interfase, que con frecuencia se vende junto con la tarjeta. El formato SDHC no es totalmente compatible con el formato SD anterior, ya que los dispositivos SD que no especifiquen concretamente que soportan el formato SDHC no trabajarán correctamente con las nuevas tarjetas. Sin embargo, las tarjetas SD estándar pueden funcionar indistintamente en dispositivos SD y SDHC. Las tarjetas SDHC tienen clasificaciones de velocidad denominadas SD Speed Class, definidas por la SDA. Las velocidades de lectura y escritura quedan definidas de la siguiente forma: * Class 2: 2 MB/s * Class 4: 4 MB/s * Class 6: 6 MB/s Actualmente el formato de tarjetas SD es el más ampliamente usado en cámaras digitales portátiles, ya que muchos de los prinicpales fabricantes usan el formato SD en sus líneas de productos, incluyendo a Nikon, Casio, Pentax, Canon, Kodak, Panasonic y Konica Minolta. Sin embargo, hay dos marcas importantes que continuan usando sus formatos pripietarios en sus cámaras: Olympus, que usa tarjetas xD, y Sony, que usa MemoryStick. Si te sirvio, VOTA Y COMENTA.

A pesar de la breve historia de la fotografía digital, esta tecnología ha alcanzado cierto grado de madurez, aunque su desarrollo sigue supeditado sobre todo a lo que hacen las grandes firmas del sector. Algo que no sucede en otros campos, en los que abundan proyectos innovadores impulsados por una sola persona o un pequeño grupo de expertos. Pero las grandes empresas productoras de cámaras, accesorios y software de fotografía no son las únicas con capacidad de crear y mejorar tecnología fotográfica. Cada vez son más los desarrolladores que trabajan al margen de los dictados de la gran industria. Analizamos a continuación algunas experiencias interesantes. El software es clave Aún no hemos visto a ningún fabricante que apueste por abrir las entrañas de sus cámaras a programadores independientes. Sólo Nikon, que distribuye tímidamente el código necesario para manipular las funciones de algunas de sus réflex a través del puerto USB, se ha aventurado por ese camino. Lo más parecido a una cámara abierta son las Canon equipadas con el llamado Canon Hack Development Kit (CHDK), un sistema alternativo al oficial que cualquiera puede usar con sencillez en las máquinas de ese fabricante. El proyecto existe debido a que las Canon permiten cargar un software de la tarjeta de memoria externa antes de que se ejecute el de la memoria interna que viene de fábrica. Los resultados son tan impresionantes que dejan claro que la mayoría de las máquinas digitales actuales llegan "capadas" a las tiendas. Si cargamos el CHDK en una cámara automática, podemos acceder a funciones manuales similares a las de cualquier réflex y a otras que no son tan comunes. Y para hacerlo sólo necesitamos cámaras cuyo precio, en algún caso, apenas supera los 100 euros. Cargando este CHDK es posible, por ejemplo, disparar a velocidades ultrarrápidas el obturador electrónico (hasta 1/10.000 de segundo), realizar capturas en formato RAW en modelos que sólo disparan en JPEG, programar disparos como si usáramos un intervalómetro (y así poder realizar time-lapses), obtener tomas de alto rango dinámico o modificar las funciones de grabación de vídeo. Pero el proyecto no es el único de ese tipo. Otros ejemplos de mejoras realizadas por programadores independientes sobre cámaras son el Magic Lantern Firmware para la Canon EOS 5D Mark II, que amplía las funciones de grabación de audio al filmar vídeo; un recurso que permite grabar vídeo con una Nikon D700 con calidad DVD a partir de las miniaturas en JPEG de los archivos RAW, o un "hackeo" que logra que la Panasonic Lumix DMC-GH1 mejore notablemente su potencial como videocámara usando el códec M-JPEG en lugar del AVCHD que viene de serie, como puede verse en este vídeo. "Si los fabricantes desplegaran de entrada el auténtico potencial de sus cámaras, no podrían justificar su política de constante renovación de modelos" Todo ello pone de manifiesto que, si muchas cámaras desplegaran de entrada su auténtico potencial, las grandes marcas no podrían justificar su actual política comercial, que se basa en el lanzamiento compulsivo de nuevos modelos (que con frecuencia apenas aportan casi nada a los ya existentes). Son muchas las claves que explican el tremendo éxito del iPhone como cámara de fotos, pero la fundamental es que Apple permite que cualquier programador pueda sumergirse en las entrañas del software interno del teléfono. Eso abre las puertas al desarrollo de aplicaciones que amplían las capacidades -entre otras cosas- para hacer fotos de su rudimentaria cámara, exprimiéndola de forma similar a lo que hace el CHDK con las Canon. Lo mismo sucede con los teléfonos que utilizan Android como sistema operativo, aunque las aplicaciones de fotografía para éstos son hoy por hoy menos numerosas que las disponibles para el teléfono de Apple. Esos dos casos señalan que no es descabellado pensar que en el futuro alguien podría lanzar una cámara de código abierto. Algo que quizá supondría optar por un modelo de negocio basado en el desarrollo y la venta de aplicaciones específicas para su software interno, tal y como hoy sucede con las que se venden en la iTunes Store para iOS. ¿Cámaras a la carta de código abierto? El proyecto Frankencamera, del que ya nos ocupamos en su momento, de hecho busca lo que muchos esperan desde hace tiempo: una máquina de código abierto realizada con componentes de varias firmas que podría ensamblarse a gusto de cada fotógrafo. Los investigadores de la Universidad de Stanford han recibido el apoyo de firmas como Nokia, Adobe, Kodak, HP y Disney para financiar la creación de esa máquina. En sus entrañas utilizaría un sistema operativo abierto que permitiría cargar aplicaciones como las del iPhone o Android, hechas por cualquiera, o un software similar al CHDK. La Frankencamera: su nombre lo dice todo. Ese concepto de cámara modular no es nada descabellado. Basta con ver la tímida apuesta de Ricoh con su GXR, dotada de módulos intercambiables con sensor y objetivo, para comprobarlo. Otro dato que nos pone sobre la pista de que algo así tiene futuro es el gran número de adaptadores que están aparecido para usar toda clase de ópticas en cámaras de objetivos intercambiables sin espejo réflex, sobre todo en las que forman parte del sistema Micro Cuatro Tercios. Esos adaptadores nos liberan, al menos en parte, de los dictados de las grandes marcas cuando éstas nos fuerzan, al comprar una cámara, a casarnos con una línea concreta de objetivos, que en ocasiones es donde se encuentra el verdadero negocio de muchos fabricantes. Desmontando una EOS 5D Mark II para quitarle el espejo réflex. Otro ejemplo interesante es el floreciente mercado de accesorios lanzados para convertir las EOS 5D Mark II, EOS 7D y EOS 550D de Canon en cámaras de cine. La fiebre por mejorar sus funciones como videocámaras incluso lleva a que alguno le haya quitado el molesto espejo a su Mark II. Podemos verlo en esta web. Software libre para la edición de fotos Otro de los grandes problemas que azota al desarrollo de la tecnología fotográfica son las patentes y los estándares que marcan las empresas productoras de software, sobre todo Adobe. El proyecto OpenRAW, por ejemplo, persigue la creación de un formato RAW universal y abierto. En el terreno de los programas de edición fotográfica es conocido que la gran alternativa de software libre frente a Photoshop es Gimp, aunque ésta no es la única opción. En España, el fotógrafo e ingeniero de telecomunicaciones Guillermo Luijik desarrolla programas como Perfect RAW, Zero Noise, Histogrammar, Amenabar y Tone Hacker y realiza talleres en los que explica sus posibilidades. Tecnología analógica El proyecto Impossible Project para resucitar la película Polaroid demuestra que la pasión de unos cuantos entusiastas puede ser muy importante para que una tecnología no termine en punto muerto. Gracias a ellos, la fotografía instantánea ha revivido a pesar de que Polaroid tiró la toalla al verse incapaz de seguir obteniendo beneficios. Pero no son los únicos que mantienen viva la llama de la fotografía tradicional. En Galicia, por ejemplo, el fotógrafo José Gago sigue vendiendo a través de su propia empresa productos químicos desarrollados por él artesanalmente para el cuarto oscuro. Un gran ejemplo de cómo ciertos negocios a pequeña escala pueden prosperar sin el apoyo de una gran marca. Todos los ejemplos aquí enumerados dan cuenta de que la tecnología fotográfica podría desarrollar un gran potencial si existiesen las condiciones adecuadas. De hecho, algunos ya lo intentan a pesar de las muchas barreras que existen. ¿Transformarán a medio plazo el sector proyectos como éstos? La pregunta queda en el aire. http://www.ehow.com/how_4735058_canon-hack-development-kit-chdk.html GRACIAS POR COMENTAR!!!

¿Lo has pensado alguna vez? Cuando pierdes 1, 5 o 20 kilos ¿A dónde van? Les dejo un momento para pensarlo antes de lanzarme a contestar, aquí van unas opciones (no olvidéis poner lo que pensabais en los comentarios): Heces Orina Sudor Respiración Otros: “No tengo ni idea” Las reservas energéticas de grasa del cuerpo humano se están almacenadas en forma de triglicéridos, que son tres ácidos grasos unidos por una molécula de glicerol. Los ácidos grasos son moléculas muy largas con grandes cadenas de carbonos unidos, sin embargo, para metabolizarlas se tienen que romper en fragmentos de dos carbonos. Cuando aumentan las necesidades energéticas, es decir, cuando disminuye la glucosa en sangre, se secreta glucagón, hormona encargada de mantener los niveles de glucosa y, entre otras cosas, de movilizar las reservas de grasa. El glucagón activa una enzima lipasa que destruye el triglicérido en 3 ácidos grasos y glicerol. El glicerol se dirigirá al hígado para formar glucosa mientras que los ácidos grasos viajarán unidos a la albúmina (la grasa no se disuelve en la sangre que es acuosa) hasta el músculo. Una vez en el músculo el ácido graso tiene que entrar en la mitocondria (fábrica de energía de las células), para ello utiliza la carnitina (sí, la famosa L-carnitina, pero tomarla en suplementos no sirve para nada si no aumentamos primero las necesidades energéticas). Ya dentro de la mitocondria el ácido graso comienza el proceso de degradación para romperse en trocitos de 2 carbonos llamado beta-oxidación. La particularidad de esto es que no lo fragmenta de golpe, sino poco a poco, de esta forma no solo se aprovecha la energía de los fragmentos sino también la energía liberada al romperlos. Por ejemplo, si tenemos el ácido palmítico, que tiene 16 carbonos, el proceso de rotura se repite 7 veces para conseguir 8 moléculas de acetil-CoA y 33 ATPs (unidad de energía). Fragmentar la glucosa en trozos de 2 carbonos genera 5 ATPs. Una particularidad de este proceso es que los ácidos grasos vegetales (insaturados), generan menos energía. Vale, ahora tenemos la grasa rota en unos cuantos trozos en forma de acetil-CoA y algo de energía. ¿Es esto lo se excreta? Pues no, todavía le queda un largo camino. En este punto la vía de los glúcidos y los lípidos se confluyen y los acetil-CoA van al famoso ciclo de Krebs o del ácido cítrico. El ciclo de Krebs es un conjunto de reacciones que ocurren de forma clíclica, es decir, empiezan y terminan con la misma molécula, mediante la cual el acetil-CoA se fragmenta en trozos de un carbono obteniendo de él unas moléculas intermediaras llamadas NADH y FADH2 que son las que finalmente obtendrán energía. Estos fragmentos de 1 carbono se llaman dióxido de carbono o CO2 que al ser un gas difunde hacia la sangre donde se excreta por los pulmones y finalmente lo expulsamos con la respiración. ¡Con la respiración! Respuesta correcta 4. La grasa se va con la respiración, pero no pruebes a hiperventilar porque no funcionará, antes tiene que darse todo el proceso anteriormente mencionado. Pero, si el CO2 viene de los fragmentos de la grasa ¿qué pasa con el oxígeno? ¿Por dónde lo excretamos? ¿Te atreves con una de las respuestas de arriba? Aquí es donde el NADH y FADH2 juegan un papel importante. Estas moléculas no abandonan la mitocondria pero se van a su membrana dónde liberan sus electrones externos (e-) muy energéticos. Estos electrones comienzan una cadena de transporte por donde van perdiendo energía paso a paso. Esta energía se aprovecha para bombear protones (H+) a un espacio entre membranas mitocondriales, creando un gradiente y acaban saliendo por una proteína que aprovecha su movimiento para producir energía en forma de ATP (la aprovechable por el organismo). Ahora tenemos protones, electrones y mucha energía, ¿y el oxígeno? Los electrones no pueden viajar libres por la célula ya que le proporcionarían carga negativa, para evitarlo estos electrones se unen al oxígeno que respiramos y a los protones liberados creando agua o H2O. Esto significa que el oxígeno que respiramos se excreta por la orina y la transpiración así que las respuestas correctas son la 2 y la 3, aunque también la 4 porque se pierde mucho vapor de agua con la respiración. Ahora cuando alguien te diga que el oxígeno que respiramos se convierte en CO2 mediante alguna combustión ya sabes como rebatirle. Nota: Para ser justos a la verdad la opción 1 es correcta en ambos casos ya que siempre se pierde un poco de agua, pero además la excreción biliar tiene un relativamente alto porcentaje de grasa.