daiitoali

Están por todas partes de la Red. Infectan, se replican y nos hacen la puñeta. Debemos proteger nuestros ordenadores de sus ataques con programas antivirus. Programas que deben renovarse continuamente como hacen los propios virus y sus mutaciones, en una espiral que no se sabe bien dónde acabará. Si es que lo hace. Pero… ¿cuándo y cómo empezó todo este rollo de los virus, gusanos, troyanos y demás “bichejos” informáticos? En 1949, el informático John von Neumann publicó un artículo titulado Teoría y organización de autómatas complejos en el que afirmaba que un programa informático podía reproducirse. Recogiendo esa idea, algunos empleados de los Laboratorios Bell Computers (H. Douglas Mellory, Robert Morris, Victor Vysottsky y Ken Thompson) concibieron un juego -al que llamaron Core Wars- en el que dos programadores concebían programas autoreplicantes, que introducían en el ordenador del contrincante. No quedaba más que sentarse a observar cómo estas unidades de soporte lógico competían por tomar más rápidamente el control del ordenador. El programa que antes ocupara toda la memoria RAM era el vencedor. En 1972 hizo su aparición Creeper, el primer virus reconocido como tal aunque no se le llamara todavía virus. Atacó a una máquina IBM Serie 360. Este programa presentaba periódicamente en la pantalla el mensaje: “I’m a creeper… catch me if you can!” (¡Soy una enredadera… agárrame si puedes!). Para eliminar este problema se creó el primer programa antivirus denominado Reaper (cortadora). En 1986, el informático Fred Cohen acuñó el término virus informático y dió la primera definición matemática rigurosa del término en su tesis doctoral. Algo así como: “un programa capaz de infectar otros programas modificándolos para insertar una versión de sí mismo, tal vez incluso modernizada”. El 2 de noviembre de 1988, un estudiante universitario llamado Robert T. Morris soltó el infame Morris Worm (también conocido como Gusano de Internet), el primer ejemplar de malware auto replicable que afectó a Internet. Durante unas horas, aproximadamente el 10% de todas las máquinas de Internet se vieron afectadas por él.

Un estudio de la Universidad de Oxford revela que salir con los amigos dos veces por semana beneficia a la salud de los hombres. El estudio ha sido encargado por la cerveza Guinness a los investigadores de Reino Unido con el fin de conocer los secretos que llevan al hombre a la inmensa felicidad en su vida. Disponer de la libertad necesaria para reunirse físicamente dos veces por semana con sus cuatro amigos es lo que necesitan para mejorar, según el grupo de investigadores del área social y evolutiva de neurociencia de Oxford, con Robin Dunbar como psicólogo coordinador. Aunque suena a broma, ya que, casualmente en la lista de cosas que deben hacer para ser felices según el estudio encargado por Guinness, se encuentra beber cerveza y practicar algún deporte, entre los que destacan el fútbol y el rugby. Esas acciones les harán socializar y reír juntos, dos de las cosas más saludables. En caso de enfermedad, las acciones saludables que indica el estudio, como salir con los amigos, favorecería una rápida recuperación del enfermo. Aunque dependerían también el número de amigos y el tiempo que se dediquen, es decir, la calidad de la reunión. La encuesta previa al estudio reveló que sólo dos de cada cinco hombres se reúne con sus amigos una vez por semana y un tercio apenas se acuerda de sus amigos. De promedio reservan menos de la mitad de su tiempo a sus amistades más cercanas y una quinta parte interactuando socialmente a través de las redes sociales, chats, mensajes de texto o conversaciones telefónicas.

Un grupo local lucha por instaurar una monarquía en Argentina[ Quien crea que hay que remontarse al 1800 para encontrar proyectos monárquicos en Argentina o piense que el tema ya está zanjado, se sorprendería de conocer a Mario Carosini, cofundador y presidente del MMA, fundado en 1987, cuyo horizonte político es instituir un monarca local que "divida el excesivo poder del que goza todo presidente". "Yo no soy monárquico por tradición, no me importan los títulos de nobleza, no los tengo y no quiero ser rey", se apresura a aclarar Carosini en charla con Télam, antes de explayarse a sus anchas sobre lo que a su juicio serían las virtudes de dicho sistema de gobierno en estas latitudes. "La gente no entiende que la República es una involución en el sistema de la división de los poderes", dice, tras reseñar los principios de esta división -que sitúa en 1215- y que "impulsada por la corona inglesa, evolucionó hasta 1750-1760, y decantó en los 4 poderes iniciales de la institucionalidad republicana: Legislativo, Judicial, Gobierno y Estado". El problema es que cuando Estados Unidos se independiza -prosigue- "reunió en la persona del presidente al Gobierno y al Estado" (Poder Ejecutivo), un error que -enfatiza- es el germen "de la corrupción institucional que condenó a Argentina y toda la región a sus sucesivas crisis y a niveles de pobreza tan diferentes a países con monarquías". Este esquema institucional es ineficiente -agrega- porque "el controlador es también el controlado", lo que termina siendo "un caldo de cultivo para la corrupción". En este punto, el monárquico sostiene que la figura del rey se instituye como un "arbitro institucional", provisto de neutralidad que permite zanjar diferencias de Estado y regular las Instituciones "sin la parcialidad del político". Ante la observación de que en nuestro sistema republicano ese control recíproco es ejercido por los 3 poderes -Ejecutivo, Legislativo y Judicial-, Carosini se apresura a decir que este funcionamiento "es insuficiente". "Esto es así porque los supuestos controles entre los 3 poderes no funcionan, ya que el mandatario por lo general tiene mayoría en el Congreso", un comentario con el que caracteriza a las mayorías como una traba para el funcionamiento institucional antes que como una condición sine qua non de la democracia. Luego, asegura que "el costo para Argentina de no tener una monarquía asciende a 2,4 billones de dólares". Consultado sobre cómo llegó a esa insólita conclusión, explica que la diferencia de los ingresos per cápita de Argentina y Australia (una monarquía constitucional) asciende a 60 mil dólares (5 mil en el caso Argentino y 65 mil en el caso Australiano) y que si esa diferencia se multiplica por la población argentina (40 millones de personas), se arriba a esa astronómica cifra. En este punto, Carosini busca retomar el argumento de la neutralidad y objetividad de la figura del monarca, quien "al no formar parte del entramado político" se erige en "un árbitro privilegiado para evitar la corrupción institucional". Aunque ese rol de juez es encarnado en España por la monarquía, envuelta por estos días en un sonado escándalo de corrupción y con la popularidad en franco declive, Carosini no advierte contradicción alguna en ello y mantiene impertérrito su defensa hacia la corona. Tampoco hace mella en su férrea defensa de la figura del Rey, cuando le recordamos el safari de 60 mil dólares que en plena crisis realizó el rey, viaje que contribuyó también al descenso en los índices de popularidad de esta institución en España. "En primer lugar, no fueron miles de actos de corrupción, ni ciento ni decenas, fue solo uno" -subrayó- y aclaró que se trata de "6 millones de euros", aludiendo específicamente al caso del yerno del rey, Iñaki Undargarín (esposo de la Infanta Cristina), a quien tachó como "un trepador que utilizó el prestigio del rey". Por último, consultado sobre los criterios de elección de un eventual primer monarca para Argentina, señala que éste debería ser elegido "con un sistema completamente practico, el que mejor convenga, y después de un debate sobre los intereses de la Nación Argentina". MMA fue fundado en 1987 por el padre de Carosini, y llegó a nuclear "alrededor de 22 mil personas" aseguró el monárquico argentino, quien agrega que tras un período de silencio, en 2009 retomó las actividades "a pedido del Comité Ejecutivo". "En él hay radicales, socialistas y una mayoría de peronistas", aclara, antes de relatar que en la actualidad, la agrupación tiene un grupo en Facebook, con bastante actividad y que nuclea a 1119 personas.

Como habrás escucha alguna vez, existen distintos grupos sanguíneos: A, B, O y AB y dos tipos de RH: positivo y negativo. Es decir, las personas se clasifican atendiendo a su grupo sanguíneo y a su RH, por ejemplo A+. No todos los grupos son compatibles entre sí, de manera que cuando se va a realizar una transfusión hay que atender la compatibilidad de los dos factores. Los grupos RH negativos pueden donar a las personas de su mismo grupo sanguíneo, tanto si son positivos como negativos, mientras que los RH positivos sólo son compatibles con los positivos. El 85% de las personas son Rh positivas, mientras que el 15% restante son Rh negativas. En definitiva el RH negativo es minoritario y es muy necesario por su mayor índice de compatibilidad. Si tu RH es negativo tu sangre puede transfundirse a mucha gente. Además, si eres 0 negativo, eres el denominado donante universal: tu sangre es compatible con todos los grupos sanguíneos, pero sólo puedes recibir sangre de otro 0 negativo. Este grupo sanguíneo solo lo tiene el 9% de la población por lo que es muy importante tu donación.

Los japoneses....los primeros establecimientos datan del 1600 y se crearon para cumplir con las necesidades de aquellas parejas que no tenían espacio para amarse en las casas de sus familias. Enterate más de su historia. Los hoteles por horas para parejas fieles o infieles son un invento japonés del periodo Edo (1603-1867), que se fueron reconvirtiendo y adaptando a los gustos de cada época. Sus nombres suenan raro -Hotel Juke Box, Rose Lips, Stylish- y sus aspectos son cada vez más delirantes, en busca de una identidad para sobrevivir primero ante la censura y ahora en la selva de internet. Un lunes a la hora del almuerzo, sólo dos de las 34 habitaciones del Two-Way, un “Love Hotel” del animado barrio tokiota de Shibuya, permanecen vacías. “A esta hora, están ocupadas sobre todo por parejas adúlteras. Por la noche, son más bien parejas de jóvenes”, admite el gerente, Masakatsu Tsunoda, en el sector desde hace 15 años. La frecuentación aumenta el Día de los Enamorados. Los huéspedes son de todas las edades. Pero las parejas que vienen aquí no sólo lo hacen por falta de otro lugar. También hay parejas casadas, que encuentran el lugar estimulante. “La gente no viene sólo por una cuestión práctica, como los que no están casados o los que no viven juntos. Hay esposos que vienen porque cambiar de ámbito acentúa el erotismo”, certifica un cliente ocasional. El anonimato y la discreción son las normas en esta sociedad tradicional, aunque “los jóvenes, incluso las mujeres, ya no tienen vergüenza de venir”, agrega. Un panel luminoso a la entrada muestra las habitaciones con sus instalaciones, para que las parejas pueden elegir. Una larga historia de amorr “Los Love Hotels son una idea japonesa que remonta al periodo Edo. No se llamaban así, pero un hombre y una mujer podían alquilar una habitación por un plazo limitado. Antes de la guerra, hubo muchas variedades de ryokan (hoteles nipones), muy parecidos ya a los Love Hotels”, expone Ikkyon Kim, una universitaria especializada en este aspecto de la cultura local. Pero esos establecimientos se multiplicaron rápidamente y se modernizaron en los años 1950-60. “Correspondían a una necesidad. La gente vivía en apartamentos pequeños y para las parejas no era nada fácil encontrar un momento de intimidad en un cuarto donde por la noche se desplegaban los futones para que durmiera toda la familia”, agrega Kim. “Los tradicionales hoteles de madera se convirtieron entonces en edificios de hormigón, con habitaciones con camas grandes, televisiones en color, bañeras y otros equipos que no existían en las casas”, explica. Y en los años 70 se dieron a la invención y la fantasía, con formas de castillos, camas giratorias, baños con burbujas y habitaciones temáticas. Todos se copiaban entre sí y el negocio funcionaba: la demanda era grande en esa época festiva y de emancipación de la mujer. Los Love Hotels no podían hacer publicidad, pero soslayaron el obstáculo recurriendo a nombres y fachadas extravagantes, que no se prestaban a confusión sobre su utilidad. En los años 80, una década de movida en la que todo o casi todo parecía permitido, se multiplicaron de manera imparable. Pero la tendencia se frenó en los años 90. Actualmente, según los responsables del sector, hay en Japón de 20.000 a 30.000, de todo tipo y categoría, registrados como “establecimientos de placer” o sencillamente como hoteles. Y mueven alrededor de 4 billones de yenes al año (40.000 millones de dólares, 29.000 millones de euros).

En taringa es comun, que en determinado post algun usuario (Lince) inicie un gran debate con una simple frase, en esos comentarios se pueden encontrar con argumentos completamente validos y respetables, pero hay que tener cuidado que tambien existen ese tipo de comentarios completamente contradictorios que al cabo de una o dos respuestas comienzan a recurrir al insulto, bueno "maquinola" este post es para vos, que te gusta utilizar mucho el discurso sin sentido. El arte retórico de la persuasión es un conjunto de habilidades útiles y sutiles que tienes que dominar. Las pautas siguientes te ayudarán a tratar una cuestión y a convencer a tu oponente, ya sea que te guste discutir por diversión o si constantemente te ves involucrado en debates complicados. Parte 1 de 4: Elige tu argumento Piensa en muchas razones por las que un enunciado particular pueda ser falso o verdadero.Piensa en todos los argumentos posibles a favor y en contra para justificar un tema en particular, ya sea que lo elegiste, te lo asignaron o si simplemente quieres discutir sobre el asunto por ninguna razón en particular. Al final deberás tener un argumento complejo y matizado sobre el tema. Sin embargo, antes de hacer esto deberás tener una noción del ámbito lógico del tema. Imagina que estás discutiendo con alguien la cuestión general del control de armas. El nivel básico de la discusión es si estás a "favor" o en "contra" del control de armas como política gubernamental, aunque en realidad la cuestión es mucho más complicada. Antes de que elijas un "punto de vista", comienza a pensar en algunas preguntas de exploración que delimitarán la cuestión y te obligarán a definir algunas condiciones. ¿Qué significa el "control de armas"? ¿Cuál es el alcance de la discusión a nivel legal y geográfico? ¿Qué significa "estar a favor"? ¿Qué significa "estar en contra"? ¿Por qué motivos una persona estaría a favor? ¿Por qué alguien estaría en contra? Comienza a respaldar estas razones con evidencia. Quizás te preguntes: "¿por qué debería buscar evidencia para respaldar enunciados que no he hecho?". Buscar evidencia para todos los puntos de vista de una cuestión será una parte integral de la comprensión, la estructuración y la creación del argumento, sin importar cuál "perspectiva" vayas a defender. En este punto, piensa que este ejercicio se trata de investigar el tema en vez de discutirlo. Imagina que discutes con tus padres sobre el hecho de que no te permiten salir por la noche y uno de los argumentos que pensaste a favor es que si te quedas en casa por la noche, podrás descansar mejor. Tus padres creen que necesitas descansar bien todas las noches para que estés físicamente sano y que si no sales por la noche, conseguirás el descanso suficiente. En ese caso, es buena idea que busques estadísticas sobre las horas de sueño necesarias para las personas en tu grupo de edad junto con otra información que recopiles sobre los efectos sociales y psicológicos de no salir por la noche. Si estás discutiendo formalmente, puedes usar fichas que te ayuden en este proceso. En la cara de la ficha, escribe cada razonamiento en forma de enunciado. Por ejemplo, escribe: "quedarse en casa en la noche asegura un descanso apropiado". En el reverso de la ficha, anota las referencias a la evidencia que recopilaste. Aprende a preguntar "¿por qué" y "¿cómo". Califica cada enunciado que generes preguntando el cómo funciona y el por qué lo hace. ¿Por qué aparece una referencia al control de armas en la constitución nacional? ¿Cómo funciona dicha referencia al día de hoy? ¿Por qué esta consideración es importante? Utiliza las respuestas a estas preguntas para añadirle complejidad a tu argumento. En el ejemplo anterior, puedes decir: "aunque se trate de garantizar el descanso adecuado de una persona impidiendo que salga por la noche, se debe saber que el impacto negativo en su desarrollo social supera en importancia al impacto físico del sueño". Evalúa las razones. Algunas razones serán "mejores" que otras. Por ejemplo, afirmar algo como: "el control de armas infringe el artículo en la constitución que habla sobre el derecho a portar armas" es un razonamiento más lógico que decir "el control de armas impide que me divierta con mi rifle automático". En este caso, la primera afirmación se estructuró en el lenguaje de los derechos universales que emanan de un documento legal, mientras que la segunda es imposible de cuantificar o de evaluar objetivamente. Siguiendo el ejemplo anterior, es difícil que le añadas complejidad a tu argumento preguntando el "por qué" de la segunda afirmación, lo cual invalida el enunciado. Ordena las fichas en orden de calidad de razonamiento. Pon los razonamientos más fuertes al principio y deja los más débiles al final. ¿Cuántas razones "buenas" tienes? ¿Cuántas razones débiles tienes? Parte 2 de 4: Estructura tu argumento Convierte tus razones en un argumento. En primer lugar debes crear una buena lista de razonamientos y evidencias. Después tienes que usar la evidencia para calificar tus enunciados y al final debes delimitar estos últimos para formar una discusión. Cuando termines este proceso podrás comenzar a seleccionar las razones más fuertes para convertirlas en un argumento. Por regla general se establecen tres puntos principales, aunque en realidad no hay una "ley" que asegure que estos tres puntos forman un argumento sólido. Elige los razonamientos más fuertes que tengas. Si tienes cinco razonamientos, elígelos. De esa manera fortalecerás tu argumento. Califica cada enunciado con evidencias, garantías y respaldo. El filósofo británico Stephen Toulmin dijo que en todas las discusiones buenas se ofrecían evidencias objetivas que soportaban cada uno de los enunciados hechos por las partes. Un ejemplo de evidencia es: "los adolescentes de entre 16 y 18 años solo necesitan dormir 6 horas para mantener un estado de salud óptimo". La "garantía" es la conexión lógica entre la evidencia y el enunciado (también conocido como tesis). Un ejemplo de garantía es: "como puedes ver, una restricción para salir temprano en la noche impide innecesariamente el desarrollo social". Se deben detallar las garantías para cada uno de los enunciados. El "respaldo" en este caso hace referencia a la suposición que plantea la garantía. Por ejemplo: "fijar la restricción de salir por la noche a una hora más alta asegurará el desarrollo social". Discute los contraargumentos y las refutaciones. Familiarízate con todos los argumentos de la discusión para que tengas la oportunidad de presentar toda la información que investigaste. Si investigaste todas las perspectivas de la discusión, podrás presentar el punto de vista de tu oponente antes de que él lo haga. De esa manera fortalecerás eficazmente tu argumento al evitar que tu oponente tome la ventaja. Siguiendo el ejemplo anterior, puedes decir: "quizás afirmes que las interacciones sociales no son tan importantes como el descanso adecuado y que todo el contacto social que necesito lo encuentro en la escuela. Pero como puedes ver, los hechos simplemente no concuerdan". Concluye tu argumento señalando las consecuencias de poner en acción tu razonamiento. A medida de que cuestionas tus propias razones, te acercarás a crear un argumento manejable que podrás resumir luego de presentar tu evidencia y tus razonamientos. Un ejemplo sería: "es cierto que necesito descansar lo suficiente. Sin embargo, la cantidad de descanso no corresponde en lo absoluto a las restricciones injustas y a las limitaciones sociales que resultan de quedarme en casa temprano en la noche. Parte 3 de 4: Ataca el argumento de tu oponente Identifica las falacias lógicas en el argumento de tu oponente. Las falacias lógicas son fallas en el razonamiento que se usan generalmente para hacer que un argumento débil parezca más sólido. Estudia las falacias lógicas y aprende a reconocerlas rápidamente para que puedas refutar sin problemas los argumentos débiles. También debes aprender a evitar las falacias lógicas que pueden debilitar tus propios argumentos. Estos son algunos ejemplos de falacias lógicas comunes: La falacia del "hombre de paja" involucra tergiversar el argumento del oponente para hacerlo parecer más débil. Un ejemplo de esta falacia es: "si apoyas las restricciones a salir de casa por la noche, supongo que también quieres quitarme todos mis videojuegos y enviarme a un campamento de educación liberal fascista". La falacia "ad hominen" involucra atacar de manera personal al oponente como una manera de socavar su argumento. Por ejemplo: "papá es un tonto. ¿Por qué tenemos que escuchar lo que tiene que decir sobre mi vida social?". En la falacia de la "pendiente resbaladiza" se trata de presentar como evidencia una relación falsa de causa y efecto. Por ejemplo: "si tengo que estar en casa a las nueve de la noche, lo que sigue es que tampoco podré comer hamburguesas en un restaurante". En la falacia "anecdótica" se utiliza una sola anécdota como evidencia para una política universal. Por ejemplo: "José puede quedarse afuera hasta media noche". Ataca el razonamiento del oponente. Ahora que planeaste y presentaste tu caso, también puedes encontrar las fallas en el argumento de tu oponente. Recuerda lo que aplicaste cuando tratabas de desarrollar tu propio argumento. Preguntar "¿cómo?" y "¿por qué?" es la manera más efectiva de identificar rápidamente las fallas en un enunciado particular. Aplica lo mismo al argumento de tu oponente. Tendrás una ventaja si tu oponente no analizó cuidadosamente su argumento, tal como tú lo hiciste de antemano. Juega a ser Sócrates. Sócrates era un experto en llevar una conversación desde algunas afirmaciones sencillas hasta temas complejos y ambiguos mediante el uso de preguntas agudas. Hacer preguntas capciosas cuyas respuestas ya conoces puede ser una manera excelente de llevar la ventaja en una discusión. Por ejemplo, puedes decir: "¿así que afirmas que si no salgo de casa por la noche me iré a dormir temprano? ¿Por qué? ¿Estar en casa significa que tengo sueño?". Identifica los puntos débiles del argumento del oponente y hazte el ignorante para pedir explicaciones. Si parece que tu oponente no tiene estadísticas que respalden una cuestión en particular, pregúntale si tiene evidencia que soporte su enunciado. Parte 4 de 4: Diseña tu argumento Elige un estilo de presentación apropiado para tu argumento y para tu público. En el escrito antiguo de Aristóteles conocido como "Retórica" se señalan 3 tipos básicos de persuasión retórica: el "pathos", el "ethos" y el "logos". Un argumento persuasivo basado en el "pathos" va dirigido a las emociones. Un argumento de este tipo puede ser una herramienta muy efectiva para destruir la confianza de tu oponente en su propio argumento y hacer que empatice con tu punto de vista. Un argumento persuasivo basado en el "logos" va dirigido a la lógica y a los hechos. Si estás discutiendo sobre asuntos cuantificables (tales como el "mejor" bateador de jonrones de la historia), el uso de estadísticas será una parte importante de tu argumento. En este caso, los argumentos emocionales no parecen razonables. Por ejemplo, afirmar que alguien fue el mejor bateador solo porque fue un padre excelente o porque donó mucho dinero a la caridad no tiene mucho sentido. Un argumento basado en el "ethos" involucra la persuasión desde una posición de experiencia o de simple credibilidad. La palabra "ethos" significa "carácter". Aunque una persona con tatuajes no se convierte necesariamente en un experto en el tema, en realidad está más "calificado" para dar consejos sobre este arte que una persona sin tatuajes. Puedes usar esto a tu favor si te conectas a un argumento. Por ejemplo: "como veterano de guerra y experto certificado en el manejo de armas, puedo afirmar que la seguridad con las armas es una habilidad que cualquier persona puede aprender". Mantén la calma. Cuando discutas, mantén la calma y presenta tu punto de vista de una manera organizada. Cuando tu oponente plantee un punto, refútalo siempre que tengas algo relevante que te respalde. Evita la condescendencia. Asegúrate de permitir que tu oponente termine sus frases y hazle saber que escuchas lo que dice. Si estás hablando y tu oponente trata de interrumpirte, trata de terminar tu frase sin alzar la voz ni hablar más rápidamente, pero siendo firme. Si tu oponente no deja de hablar y sigue tratando de interrumpirte, indica calmadamente que tuviste la cortesía de dejarlo terminar sus frases y que te gustaría que te tratara de la misma manera. Evidentemente parecerás ser más cortés y maduro, lo cual a menudo ayuda a ganar las discusiones. Pierde con gracia. Acepta rápidamente las fallas en tu razonamiento o los puntos débiles de tu argumento y sigue con otros asuntos. Aprende a identificar rápidamente los puntos que te hacen perder la discusión y muévete a otros argumentos más fuertes. Concéntrate en el marco general y no te dejes involucrar en trivialidades.

Bueno hoy les traigo una nueva coleccion de libros, pero con otra tematica, espero les guste. Si les gusta alguno pidanmelo se los mando por MP 1-El Manifiesto del partido Comunista, por Karl Marx y Friedrich Engels Es de los libros mas leídos del mundo,aunque no muy largo,este es en versión explicada,se puede leer solo lo Escrito por Marx y Engels pero este tiene anotaciones para poder entender el contexto político e histórico mejor. 2-Principios del Comunismo, por Friedrich Engels Una forma muy bien explicada para que saber cuales son los principios del Comunismo,Engels sintetiza muy bien los conceptos y es muy fácil de entender. 3-Contribución a la critica de la economía política por Karl Marx 4-Principios elementales de la Filosofía por Georges Politzer Iniciación en la filosofía Materialista Dialéctica la base del pensamiento Marxista,para entender mejor a los clásicos y aprender como piensan los Comunistas,por eso la importancia de este libro. 5-El Estado y la Revolución por Vladimir I.Lenin Lenin nos explica su experiencia revolucionaria y nos enseña como se debe construir el Socialismo 6-Los fundamentos del Leninismo por Iosif Stalin Acercamiento a la figura de Stalin que nos dice como debe ser la practica Leninista bajo su experiencia como dirigente del a URSS. 7-Reforma o Revolución? por Rosa Luxemburgo El pensamiento de Rosa Luxemburgo aunque con algunos matices diferentes a Lenin aporta grandes ideas al Marxismo. 8-La enfermedad infantil del Izquierdismo en el Comunismo por V.I.Lenin Critica constructiva de Lenin sobre las desviaciones de la izquierda y los errores que no deben cometer,como desde utópicos sin mala intención y a oportunista con ansias de poder se desvían de el carácter revolucionario del Socialismo. 9-El Imperialismo, Fase superior del Capitalismo por V.I Lenin Explicación de el Imperialismo que es la fase mas depredadora del Capitalismo,ahora se conoce también como Neoliberalismo,un sometimiento de la economía global en beneficio del los ricos,ya Lenin en su época nos los describía muy bien. 10-La Guerra de guerillas por Ernesto "Che"Guevara El Che nos enseña como organizar una guerrilla y que condiciones requiere la revolución para ser factible,no es belicismo sino la necesidad de liberarse del yugo opresor Imperialista de los pueblos,introducción en el pensamiento de Ernesto Guevara que fue mas que un guerrillero un pensador brillante M-L. 11-Lo que todo revolucionario debe saber sobre la represión por Victor Serge V.Serge fue en su juventud Anarquista y fue evolucionando hasta el Marxismo aportando grandes ideas revolucionarias al Socialismo,en este libro nos dice como el Zar de Rusia y los reaccionarios todavía en la actualidad utilizan el Estado para oprimir al pueblo y cuales eran sus técnicas y estrategias,para aprender su forma de operar.

13 libros imprescindibles para comprender la política y la democracia 1) La Democracia: una guía para los ciudadanos. Robert Dahl. Quizás el libro más reciente de toda la lista y el único cuyo autor, un venerable ancianito de 98 años, sigue con nosotros. Haciendo un breve repaso histórico, expone de modo claro y nítido qué es la democracia, cuáles son sus elementos e instituciones imprescindibles y las condiciones más y menos favorables para su aparición y desarrollo. Gran defensor de la representación como hecho inseparable de la democracia, y única posibilidad a partir de niveles de población cada vez más elevados. 2) El contrato social. Jean-Jacques Rousseau. Obra clásica donde las haya y origen de buena parte de la tradición liberal clásica. Texto de cabecera tanto de la revolución americana como de la Revolución Francesa, en la que se miraron todas las revoluciones liberales del siglo XIX en la vieja Europa, su importancia no decae con el paso del tiempo. Pone al individuo como centro de todo, en régimen de libertad e igualdad. Quizás la defensa que hace de un modelo asambleario me parezca hoy día anacrónica, además de poco operativa, pero hay que reconocerle su valor. 3) El espíritu de las leyes. Montesquieu. Sin ser las ideas defendidas en el libro originales, básicamente recrea de modo abstracto el modelo parlamentario inglés, tuvo el mérito de defender con éxito la idea de la separación de poderes como mejor modo de evitar el despotismo. Los diferentes poderes se equilibran mutuamente, evitando excesos. El libro dice mucho más que eso y toca temas como los diferentes tipos de leyes en función de la religión, clima, población... Hay pensamientos ciertamente curiosos, como la necesidad de leyes en Europa para propagar la especie humana (con un razonamiento bastante lúcido) 4) Sobre la libertad. John Stuart Mill. Posiblemente mi libro de cabecera, y quizás el que mejor explica lo que es una libertad y una tolerancia correctamente entendida, así como sus límites. Los individuos vivimos en sociedad y debe haber, lógicamente, reglas. La cuestión es, ¿hasta dónde puede cabalmente la sociedad actuar frente a lo que el individuo hace en el ejercicio de su libertad? ¿Se puede obligar a un individuo que no daña a nadie, aunque quizás a si mismo, a hacer algo que no quiera? Cuestiones complejas que responde con gan número de ejemplos. 5) Camino de servidumbre. Frederik Hayek. Parte de la idea que el colectivismo y la economía planificada conducen inexorablemente al totalitarismo y la pérdida de las libertades fundamentales, ya que en aras de un bien común superior o de la patria se oprime cualquier voz disidente. No se opone a la intervención del Estado en la economía, siempre y cuando sea para fomentar la competencia. Se podrá estar de acuerdo o no, pero la cantidad de voces a favor y en contra que ha generado son muestra suficiente del vigor de sus ideas. 6) La miseria del historicismo: Karl R. Popper. (mi preferido) ¿Se puede predecir el futuro? ¿Es posible que un sistema como el historicismo marxista prediga el curso que va a seguir la evolución humana? Para Popper no, principalmente porque lo que hoy anticipamos, es con los datos de los que se dispone, y nada nos dice si se producirán alteraciones en el futuro. Lo cierto es que es tranquilizador poder creer que nuestros pasos no están ya gobernados por algún tipo de fuerza irresistible, negándonos el libre albedrío. 7) Ensayo y Carta sobre la tolerancia. John Locke. Quizás hoy día no sea necesario incidir en la separación Iglesia-Estado y la libertad religiosa en las democracias occidentales. Pero lo dicho en el siglo XVII, en un contexto enmarcado por las guerras de religión que asolaron Europa, es perfectamente extrapolable a otras regiones del mundo con religiones diferentes (cámbiese cristianismo por la que prefieran), en las que la tolerancia y diversidad religiosa o la separación de la religión respecto del poder, no son precisamente valores en alza. 8) La democracia en América. Alexis de tocqueville. Se habla mucho hoy sobre la participación ciudadana en política, más allá del mero deposíto del voto en una urna, como un síntoma de salud democrática. Hace más de 150 años que un joven francés, impresionado por la revolución americana, recogía sus experiencias sobre la joven democracia norteamericana, advertiendo de peligros como la famosa tiranía de la mayoría. Pero mostrando al mismo tiempo como un fuerte asociacionismo podía actuar de contrapoder y llevar sus demandas al Estado en pie de igualdad. 9) El político y el científico. Max Weber. La obra de Weber, padre fundador de la moderna sociología, posee muchas vertientes. Este texto, que en realidad son dos conferencias dadas en momentos diferentes ante un público universitario, pretende recoger las cualidades que un político y un científico deben poseer y las aparentes contradicciones entre ambos, que el propio autor encarnó. El libro recoge también la más aceptada definición de Estado, como comunidad humana que dentro de un determinado territorio reclama (con éxito) para sí el monopolio de la violencia física legítima. 10) Sobre la Paz Perpetua. Immanuel Kant. En momentos en que el papel del Estado-Nación surgido tras la paz de Westfalia parece encontrarse en entredicho, y conflictos de todo tipo recorren el planeta, el papel de las organizaciones internacionales para mantener la paz y las buenas relaciones entre estados, parece más necesario que nunca. Las ideas que describió Kant para crear un orden internacional regido por la cooperación pacífica entre estados, siguen de plena actualidad y vigencia. 11) El príncipe. Maquiavelo. Este es uno de esos libros de los que se ha oido mucho hablar, a menudo por parte de personas que jamás se lo han leido. Por ello, si alguien llega con la idea preconcebida de encontrarse con un manual que explique el proceso de eliminación física de adversarios políticos, se llevará una seria decepción. Es más bien lo contrario, enseña la contención y la mesura. ¿Para qué hacer que todos te teman, cuando basta con que te teman sólo aquellos que deben temerte? 12) El arte de la prudencia. Baltasar Gracián. No se trata precisamente de un ensayo, sino más bien de una larga colección de aforismos comentados, que han sido rescatados por los nuevos gurús de la inteligencia emocional. Francamente, al leerlos uno se da cuenta que la prudencia comienza con el sentido común, por mucho que sea el menos común de los sentidos. 13) El arte de tener razón. Arthur Schopenhauer. La prudencia de Gracián no evitará que uno sea atacado, y más en política. Por ello es más que conveniente conocer todas las artimañas que se pueden emplear para ganar una discusión, aunque sea de modo aparente ante un auditorio determinado, o para contrarrestarlas a tiempo. Le dediqué una extensa entrada que recomiendo leer. Eso sí, lean la advertencia final sobre los casos en que no funciona estratagema alguna.

Esta es la carta que escribió un hombre en el año 2070, dirigida a todas la sociedad de nuestra época Acabo de cumplir 50 años, pero mi apariencia es de 85, soy unas de las personas mas viejas en esta sociedad. Tengo serio problemas renales por que bebo muy poca agua y creo que me queda muy poco tiempo de vida. Recuerdo cuando tenia 5 años, era todo muy diferente. Había muchos árboles y parques, yo podía darme un baño debajo de la ducha durante una hora, y ahora usamos toallas húmedas con aceite para limpiarnos la piel. Antes las mujeres mostraban su hermosas cabelleras, ahora debemos raparnos la cabeza para mantenerla limpia sin usar agua. Antes mi padre lavaba el auto con agua que salía de una manguera, y ahora los niños no creen que el agua se usaba de esa manera. ecuerdo que había muchos anuncios que decían "CUIDA EL AGUA", nadie le hacía caso porque pensaban que jamás se iba a terminar, y ahora todos los ríos están contaminados o secos. Las infecciones gastrointestinales, enfermedades de la piel y infecciones urinarias causan la mayoría de las muertes. La industria esta paralizada y el desempleo es dramático. Las fabricas desanilizadoras son la principal fuente de empleo y te pagan con agua en lugar de salario...Los asaltos por bidones de agua son comunes. LA COMIDA ES 80% SINTÉTICA. Antes la cantidad de agua que se debía beber por dia era de 8 vasos, hoy solo bebo la mitad de uno. La ropa es desechable, lo que aumenta la cantidad de basura, así que tuvimos que volver a los pozos ciegos (cámara séptica) como en el siglo pasado por que las cloacas no se puede usar por falta de agua. La apariencia de la sociedad es horrorosa, cuerpos desfallecidos, arrugados por deshidratación y llenos de llagas en la piel por los rayos ultra violetas. Por la sequedad en la piel, un joven de 20 años luce como si tuviera 40. Los científicos buscan alguna solución pero no la encuentran. No se puede fabricar agua, el oxígeno esta degradado por falta de arboles. Se altero la morfología de los espermatozoides de muchos individuos. Como consecuencia hay muchos chicos con insuficiencias, mutaciones y deformaciones. El gobierno hasta nos cobra el aire que respiramos 137 m3 por día por habitante y por adulto. La gente que no puede pagar esas "ZONAS VENTILADAS" son retiradas de esas zonas. La esperanza de vida promedio es de 35 años. El agua se volvió un tesoro más grande que los diamantes y el oro. En otros países el agua es vigilada por el ejercito. En cambio aquí no hay arboles por que casi nunca llueve y cuando hay precipitaciones es de lluvia ácida. Las estaciones del año están severamente trastornadas por las pruebas atómicas y de las industrias contaminantes del silgo XX. Se advertía que había que cuidar el medio ambiente y nadie lo hizo. Cuando mi hija me pide que le cuente de cuando yo era niño, le hablo de lo bello que eran los parques. Le cuento de la lluvia, de las flores, de lo agradable que era darse un baño, pescar en los ríos y tomar todo el agua que quisiese y lo saludable que era la gente. Y ENTONCES ELLA ME PREGUNTA: - PAPA! POR QUE SE ACABO EL AGUA? Entonces se me hace un nudo en la garganta. Porque no puedo de dejar de sentirme culpable por que pertenezco a la generación que terminó destruyendo el medio ambiente porque no tomamos en cuenta tantas advertencias. Ahora nuestros hijos pagarán un precio muy alto. Sinceramente creo que la vida en la tierra ya no sera posible dentro de poco tiempo por que la destrucción del medio ambiente llego a un punto irreversible. Cómo me gustaría volver atrás y hacer todo lo posible porque la sociedad comprendiera lo importante que es el agua... volver a la época en la que todavía podíamos hacer algo para salvar nuestro planeta. Bien, creo que está de más decir que esta carta es una representación especulatoria, pero nunca falta la persona que cree que publicamos esto como una verdadera advertencia envíada desde el futuro. Increíble, pero nos pasa todo el tiempo con diferentes tipos de publicaciones. Volviendo al punto, ¿Qué opinan del texto?, yo creo que es una realidad que no está muy lejos de alcanzarnos, pero como bien se dice, aún estamos a tiempo de hacer conciencia y cambiar nuestros hábitos.

Kreppel (torta frita original alemana) El origen de los kreppels es germano-aleman. Pero no fueron ellos quienes los dieron a conocer en América, sino los españoles y árabes, que los llamaban "sopaipilla" (del germano Suppa "pan mojado en líquido". Con el tiempo el vocablo fue traducido al español como "masa frita". Y posteriormente, la costumbre fue adoptada por España, para ser llevada mas tarde a algunos sectores de América. Con el tiempo, se transformo en un tipo de masita popular para acompañar infusiones y mate, en diferentes paises del sur de america. En argentina sufrio ciertos cambios y paso a llamarse TORTA FRITA. Tiempo de preparación: 25 minutos aprox. ----- Para glasear los kreppels, utilizaremos: 100 g de azúcar común disuelto en 50 cc de agua Llevamos a fuego medio y dejamos hervir durante 5 minutos. Estara listo cuando alcance un punto de hebra gruesa y resistente, de unos 5 mm. de largo (al comprobar el punto con los dedos.) ----- Ingredientes: - 2 tazas de harina (si se utiliza harina leudante de buena calidad, se logra una masa mas esponjosa) - 1 cucharadita de polvo de hornear - 1 cucharadita de sal (c/n) - 50 gramos de manteca comun - 1 huevo grande - 200 gramos de Crema de leche o nata (aproximadamente) - aceite para freir (se puede utilizar grasa vacuna de buena calidad, pero el aceite le da una mejor textura) - Azúcar para espolvorear (o sirope, miel, o almibar casero que suele ser la mas deliciosa opcion!) Preparación: - formar una corona con harina y la sal. - Añadir en el centro el polvo de hornear, la manteca derretida a baño maria, el huevo y la crema de leche, unir formando una masa y trabajarla hasta que quede lisa. Dejar reposar tapada, durante 30 minutos. - Estirar la masa con palote de forma pareja y hacer circulos tipo galletas de ½ centímetro de espesor con cortante redondo. Se le puede hacer un corte en el centro, pero si se quiere que al freir se inflen es preferible no hacerlo. - Por ultimo, freír en abundante aceite caliente, escurrir sobre papel y cuando comienzan a enfriar, bañar con el almibar. (o espolvorear con azucar cuando aun estan calientes!) Espero que les guste esta forma diferente y mas saludable de disfrutar de unas ricas tortitas fritas esos dias de lluvia !!!