cokito06

TU ULTIMA VOLUNTAD “El macho cabrío lleva sobre la frente el signo del pentagrama, con la punta para arriba, lo que basta para considerarla como símbolo de luz; hace con ambas manos el signo del ocultismo y muestra en alto la lunablanca de Chesed y en bajo la luna negra de Geburah. Este signo representa el perfecto acuerdo de la misericordia con la justicia. Uno de sus brazos es femenino y el otro masculino, como en el andrógino de Khunrath, atributos que hemos debido reunir con los de nuestro macho cabrío, puesto que es un solo y mismo símbolo. La antorcha de la inteligencia, que resplandece entre sus cuernos, es la luz mágica del equilibrio universal; es también la figura del alma por encima de la materia, aunque teniendo la cabeza misma, como la antorcha tiene la llama. La repugnante cabeza el animal representa el horror al pecado, cuyo agente natural, único responsable, es el que debe llevar por siempre la pena; porque el alma es impasible en su naturaleza, y no llega a sufrir más que cuando se materializa. El caduceo que tiene en vez de órgano generador representa la vida eterna; el vientre, cubierto de escamas, es el agua; el círculo, que está encima, es la atmósfera, las plumas, que vienen de seguida, son el emblema de lo volátil; luego la humanidad está representada por los dos senos y los brazos andróginos de esa esfinge de las ciencias ocultas”. [Tomado de Dogma y Ritual de la Alta Magia por Eliphas Levi] COMENTAR ES AGRADECER Y DAR PUNTOS ES SER COPADO!!!!!!!!!!!!

Es un proyecto de ley que impulsa un senador provincial del Frente Para la Victoria. El legislador explicó que es para reconocer la politica en materia deportiva que llevó adelante el fallecido ex presidente La Gente que lo hacen posible los que se matan laburando para que pasen noticias como estas El senador provincial, Guido Carlotto, propuso, a través de un proyecto de ley, que el Esadio Unico de La Plata lleve el nombre del ex presidente Néstor Kirchner. La iniciativa fue acompañada en pleno por el Bloque del Frente para la Victoria-Partido Justicialista de la Cámara alta provincial. Carlotto destacó que "este es un reconocimiento necesario para el Presidente Kirchner, quien ha sido protagonista en la revalorización del deporte como factor de inclusión social en nuestro país". "Otra clara medida en beneficio de los argentinos, fue la política en materia deportiva, implementada desde el 2003, como la recuperación y la profundización de los Campeonatos Evita y el acceso en forma gratuita de todos los sectores de la población a los partidos de fútbol con la implementación del programa ôFutbol para todos", recordó el legislador. Dijo que "éstos son sólo fragmentos de todas las razones por las que Néstor Kirchner se ha convertido en un ejemplo, una referencia ineludible de lo que representa un referente político, en el momento de llevar a cabo los destinos de un país". COMENTARIOS DE LA GENTE Es normal en el PJ. Desde al año 1951 y hasta 1955 la Prov. del Chaco se llamaba Juan D. Peron, y nuestra ciudad de La Plata se llamo Eva Peron en 1952 luego de su muerte, tambien hasta el 55. Las dictaduras operan de esa manera, asi lo hicieron Hitler, Mussolini, asi lo hace Chavez, etc. Es para lavar cerebros.(Lavables por supuesto).Carlotto es otro de tantos, aprovecha el nombre de su hermana desaparecida Laura, militante de verdad. Reportar este comentario 08/11/2010 - 22:41 | #235 otravuelta otravueltaFecha de alta: 24/01/2008 Comentarios: 4 Denuncias realizadas: 0 Denuncias concretadas: 0 Denuncias recibidas: 1 Comentarios reportados: 0 A contrario de todos, yo no me opongo a que le pongan "Estadio Nestor K" al Ciudad de La Plata. Veamos: el estadio es considerado un "monumento a la corrupcion" y el fallecido, tambien. Casos como: fuga de divisas de Sta Cruz, Antonini, fusion cablevision-multicanal (permitiendo monopolio), creacion de la "nueva corte adicta", sobresueldos, la ministra de economia, devido, podemos seguir un poco mas si quieren, pero en ambos casos, tanto el estadio como el Sr, fueron son y seràn, monumentos de la corrupcion argentina. Igual prefiero que se tratasen temas mas importantes para la provincia. Tema presupuestario en salud, justicia y educacion; inseguridad; politica carcelaria y reforma al codigo penal; tratamiento de residuos; entre otras cosas...saludos Reportar este comentario 08/11/2010 - 22:40 | #234 leon1967 leon1967Fecha de alta: 20/12/2007 Comentarios: 447 Denuncias realizadas: 20 Denuncias concretadas: 2 Denuncias recibidas: 16 Comentarios reportados: 5 Señores Diputados y Senadores: No inciten a la violencia, al menos dejennos el fútbol, por favor! Reportar este comentario 08/11/2010 - 22:38 | #233 TOCALLI TOCALLIFecha de alta: 17/05/2010 Comentarios: 27 Denuncias realizadas: 0 Denuncias concretadas: 0 Denuncias recibidas: 0 Comentarios reportados: 0 INCREIBLE EL GRADO DE ALCHUETERIA DE LOS POLITICOS ARGENTINOS. ENTIENDO QUE ESTE DIPUTADO RECONOZCA QUE SIN EL DEDO DE NESTOR NO GANABA UNA ELECCION NI EN SU CLUB DE BARRIO, PERO TENDRIA QUE SER UN POCO SERIO Y HACER ALGUNA VEZ ALGO POR LOS CIUDADANOS QUE SE SUPONE REPRESENTA. Reportar este comentario 08/11/2010 - 22:35 | #232 Lst1990 Lst1990Fecha de alta: 08/11/2010 Comentarios: 4 Denuncias realizadas: 0 Denuncias concretadas: 0 Denuncias recibidas: 0 Comentarios reportados: 0 Bochornoso, vergonzoso.. a todo lo que se innaugura le quieren poner igual es increible, ponganle al estadio de racing nestor kirchner... a este " Estadio Ciudad De La Plata" y no jodan mas..

HOLA DADO QUE MUCHO COMENTARIOS DECIDI REARMAR EL POST Y COMPLETAR CON LA INFO QUE FALTO, BUENO ACA LES DEJO PARA QUE LEEAN Y SE INFORMEN SALUDOS Existe un dios de la Luz, denominado Baphomet, Lucifer, Iblis, Prometeo…, que aparece a lo largo de los tiempos entre los templarios, los rosacruces, los illuminati, la masonería, resultando el verdadero conductor de la iniciación. link: http://www.youtube.com/watch?v=5VUqTd2INUQ link: http://www.youtube.com/watch?v=Br0Ca0eAHSo link: http://www.youtube.com/watch?v=qm8zW17uMvM Los templarios medievales y actuales tuvieron y tienen como dios de la Luz a Baphomet, la “cabeza parlante”. El mismo dios de la Luz en varias expresiones (Baphomet, Lucifer…) ha sido importante para los Illuminati de todos los tiempos. Dan Brown, en Ángeles y Demonios (Umbriel, 2004), así lo explica, aunque envuelto en sus fantasías. Los rosacruces y sus ramas Golden Dawn y Thelema tienen muy en cuenta a Baphomet. Finalmente, la masonería moderna igualmente incorporó e incorpora en sus rituales y enseñanzas, aunque cada vez menos, al dios de la Luz en sus expresiones de Iblis, Baphomet, Lucifer... Recordemos que el general Albert Pike, en uno de los grandes tratados masónicos, Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry, escribía: “LUCIFER, ¡El Portador de la Luz! ¡Extraño y misterioso nombre, dado al Espíritu de las Tinieblas! ¡Lucifer, el Hijo de la mañana! ¿Él es quien lleva la Luz, y con sus resplandores intolerables ciega a las Almas débiles, sensuales o egoístas? ¡No lo dudéis, porque las Tradiciones están llenas de Revelaciones e Inspiraciones divinas, y la Inspiración no es de una Edad, ni de un credo. Platón y Filón también estaban inspirados”. En resumen, se puede decir que existe un dios de la Luz, denominado Baphomet, Lucifer, Iblis, Prometeo…, que aparece entre los templarios, los Illuminati, los rosacruces, la masonería…, portando la Luz y la iniciación. El Sistema de iniciación denominado Rojismo y sus órdenes (Orden Illuminati y Societas OTO) centran la iniciación en el dios de la Luz Baphomet, como se ha visto en este presente espacio. Por tanto, nada mejor que conocerlo un poco mejor. La figura de Baphomet ha estado sujeta en repetidas ocasiones ha interpretaciones poco rigurosas. El fallecido Montague Summers, presunto experto en demonología y brujería, derivaba la palabra del término griego Baph Metis, bautismo de Luz. La ocultista Madeline Montalban, fundadora de la Orden de la Estrella de la Mañana, defendía la hipótesis de que el nombre se derivaba de la exótica palabra Bfmaat, que significaba “el Abridor de la Puerta”. Y el ocultista francés Eliphas Lévi aseguraba en sus obras que el secreto de tan misterioso nombre se descubría al invertir sus letras. No seré yo quien entre en la polémica. Para mí, la apreciación más correcta es que Baphomet significa bautismo de Luz y Sabiduría. En cualquier caso, siguiendo el excelente dibujo que realizó Eliphas Lévi, encontramos los símbolos que demuestran que Baphomet es, sin duda, el dios de la Luz y la iniciación. Lévi dibujó a Baphomet con cabeza de cabra, rasgos andróginos y símbolos iniciáticos, sentado sobre un cubo. Entre los cuernos de la entidad dibujó un pentragrama y una antorcha. En su cuerpo añadió unos pechos femeninos y un falo con forma de vara de Hermes, un brazo masculino y otro femenino y una mano hacia arriba y otra mano hacia abajo, señalando una luna creciente y otra menguante. Cada brazo tenía una palabra en latín: solve y coagula. Repasemos los símbolos citados desde la simbología. La piedra bruta simboliza al masón en estado bruto, el Aprendiz. El cubo de seis caras (cuadrados) simboliza al masón en estado elevado, el Compañero. El cuadrado, que se relaciona con el cubo, es el símbolo del mundo y de la naturaleza. En él encontramos el nombre de dios en hebreo, YHVH, los cuatro elementos, las cuatro estaciones. Tenemos, pues, a un Baphomet sentado sobre el mundo, el dios de la Creación. La antorcha simboliza la Luz divina y es llevada por aquél que porta la Luz a la humanidad. Baphomet es, por tanto, según la simbología, el dios que porta la Luz. ¿No concuerda esta explicación con la condición de dios de la iniciación de Baphomet? El pentagrama o estrella de cinco puntas ha sido utilizado desde los albores de la humanidad. Los pitagóricos lo denominaban Pentalfa y algunos iniciados lo vinculan a Sirio, el primer dios que, tal vez, conoció la humanidad. Kenneth Grant, jefe de la OTO inglesa y último discípulo de Aleister Crowley, apuntaba que “para los egipcios Sirio fue expresado por el jeroglífico de los dientes y la serpiente, siendo ella la madre primordial que parió a los siete planetas conocidos como los determinadores del tiempo”. Se podría añadir que Sirio está representada también por el perro y es la “estrella de la mañana”, la estrella que da origen a la Creación... Baphomet, por todo ello, se presenta con un símbolo ligado al primer dios, a la Luz Primordial. El estado derecho del pentagrama simboliza el triunfo del espíritu sobre la materia; el estado inverso, por contra, simboliza lo contrario. El pentagrama de Baphomet aparece en su estado derecho, porque su figura es divina e iniciática, no material como es el caso de Satanás. De hecho, las sectas satánicas actuales utilizan el pentagrama en inversión. El resto de simbología de Baphomet, sin embargo, debe observarse desde el hermetismo y sus siete principios herméticos. Los símbolos de Baphomet se muestran ligados a los siete principios herméticos. Eso prueba una vez más que éste es el dios de la Luz y la iniciación. El hermetismo invita a descubrir todos los misterios del Universo y Baphomet posee su ciencia desvelada en símbolos. Veamos la relación entre los siete principios herméticos y Baphomet. 1. PRINCIPIO DE MENTALISMO. Las palabras solve y coagula de Baphomet, en alusión a la facilidad para disolver y crear, simbolizan el “todo es mente, el Universo es mental”. 2. PRINCIPIO DE CORRESPONDENCIA. Una mano hacia arriba y otra mano hacia abajo de Baphomet simbolizan el “como es arriba, es abajo”. 3. PRINCIPIO DE VIBRACIÓN. Las citadas manos y la vara de Hermes en vibración simbolizan el “nada está inmóvil, todo vibra”. 4. PRINCIPIO DE POLARIDAD. Las dos direcciones de las manos, la luna negra y la luna blanca, los pechos femeninos y el falo masculino de Baphomet, simbolizan el “todo es doble”. 5. PRINCIPIO DE RITMO. Las fases lunares representadas por las dos lunas simbolizan el “todo fluye y refluye, avanza y retrocede, sube y baja”. 6. PRINCIPIO DE CAUSA Y EFECTO. Las palabras solve y coagula de Baphomet simbolizan el “toda causa provoca un efecto y todo efecto parte de una causa”. 7. PRINCIPIO DE GENERACIÓN. Los pechos femeninos y el falo masculino, los dos tipos de brazo de Baphomet, simbolizan el “todo es masculino y femenino”. Cuando el iniciado culmina la iniciación en el Rojismo, mediante el tantra y la cábala, se transforma en el andrógino divino, en el andrógino alquímico, en el propio dios, descubriendo que puede transformar su realidad y toda la realidad que lo envuelve. Es entonces cuando ha superado todas las fases de la alquimia y la última fase Obra al Rojo. Se puede decir que es entonces cuando, gracias a Baphomet y a una ruta iniciática unida a él, ha descubierto su poder real. Y es que sin Baphomet la iniciación no puede ser completada, porque falta conocimiento, Luz y una ruta iniciática que exalta al hombre a su condición de dios, al HOMO EST DEUS. La Filosofía Rojista, la psicología científica, etc., realizarán el resto en el Sistema… Por todos estos motivos, los iniciados de alto grado que han experimentado esa fase alquímica, la Obra al Rojo, tienen el deber de exaltar la figura del dios de la Luz, en el proceso iniciático, abandonando cualquier duda al respecto. Como conclusión, cabe decir que, en el psicoanálisis, la figura del dios de la Luz tiene su importancia para Freud. De manera no sistemática, a lo largo de su obra y su correspondencia, Freud elaboró un psicoanálisis aplicado al dios de la Luz, que él denominó Satán, ya que como hebreo así lo conocía en su tradición. Primero, decubrió que éste era una representación del inconsciente. Después, lo asoció al padre malo. Los Illuminati aceptan lo primero, porque es cierto que existe una relación entre el inconsciente y el dios de la Luz Baphomet. Con el tantra y la cábala, el iniciado penetra su inconsciente y descubre a Baphomet en su interior. Pero discrepan de lo segundo. El padre malo no es Satán, sino el dios esclavista; para ellos el dios de la Luz sería el abuelo, con quien pacta el hijo que lucha contra su padre (dios esclavista), en pleno proceso de rebelión. Los Templarios y el baphomet (bafomet) En esta sección se abordará el tema del ídolo que se dijo según las acusaciones de Felipe IV, los templarios adoraban. La figura acorde a lo que se relata, era una cabeza con uno, dos o hasta tres rostros, barbuda y con cuernos. como la que se ve en la figura: La primera alusión al término baphomet (Bafumet) se encuentra en un interrogatorio a un caballero templario llamado Gaucerant, el cuál hizo referencia a la cabeza barbuda como "in figuram baffometi", es decir "figura Bafomética", y extrañamente con tanta naturalidad como si fuera muy común en la época. Y talvez lo era, debido a que se especula según ciertas corrientes gnósticas (mágicas), que el Baphomet ha existido desde los inicios de la humanidad. Sin embargo, el que Gaucerant se haya referido a la cabeza como "figura bafomética" no quiere decir que todos los templarios la hayan llamado de esa forma o que hubiera sido el Baphomet mismo a quienes ellos rendían culto. También cabe aclarar de una vez que no todos los templarios estaban involucrados en la adoración al ídolo. Al parecer había una jerarquización oficial, que era la militar, donde se encontraban los escuderos, caballeros, Maestres y el Gran Maestre, sin embargo, existía una jerarquización de más alto nivel donde existía otra selección más especial dentro de la orden, y aquellos que eran escogidos eran a los que se les permitía entrar y participar en las ceremonias secretas. En el artículo de los caballeros templarios ya se hace una diferenciación de la versión de Baphomet de Eliphas Levi, con alas, patas de cabra, sexo hermafrodita y señalando la dualidad: Imagen de Baphomet aproximada a la descripción que se ve en las acusaciones de Felipe IV: cabeza barbuda y con cuernos, de aspecto terrible Grabado del ser llamado Bafumet o Baphomet realizado por Eliphas Levi, gnóstico del siglo XIX. Ésta figura en particular no es completamente la que figura como objeto de adoración por parte de los templarios en las acusaciones de Felipe IV Así que es un mito que la figura que adoraban los templarios fuese exactamente como el dibujo de Eliphas Levi, ya que en la época de los templarios no existía tal dibujo, aunque el hecho de que se dijera figura bafomética hiciera pensar que se adoraba a tal símbolo, lo que se adoraba era una cabeza. Etimología de la palabra Baphomet Pero ¿De dónde viene el término Baphomet o qué significado tiene? El responder a esta pregunta es, en muchos casos, una mera suposición, puesto que versiones del nombre hay bastantes, como se ve a continuación: Término Significado Mahomet Mahoma, por lo que los templarios adoradores del ídolo tendrían relación con el Islam. Baphe y Meteos Bautismo y Adoración, lo que supondría que se utilizaría en las ceremonias de cierto tipo de iniciación. "Bap" y "homet" Las cuáles son la primera sílaba del nombre de Juan el Bautista y homet, las dos últimas de Mahomet, nuevamente. Tem Oph Ab J. Argentier afirma que escrito a la inversa y separado en sílabas este nombre daría: Tem - Oph - Ab, anagrama de "Templi Omnum hominyn pacis abbas", es decir, "el padre del templo, paz universal a los hombres", frase cabalística que resulta más bien forzada puesto que esas mismas sílabas darían lugar a otros posibles significados. Baph Metis Términos griegos que significan Bautismo de Luz según Montague Summers, fallecido experto en demonología y brujería. "Baphe" y "Metheos" Tintura, inmersión, bautismo la primera palabra y purificación espiritual por el fuego, iniciación la segunda. Baphomety sería "Bautismo por el fuego" Bfmaat "El abridor de la puerta" según la ocultista Madeline Montalban, fundadora de la Orden de la Estrella de la Mañana. Y podemos buscar más de interpretaciones y no quedar conformes con el resultado. Explicación de la figura. Y ya que hemos tocado el tema de la representación de Baphomet realizada por Eliphas Levi vamos a tratar de explicarla según algunas investigaciones, puesto que como yo, talvez muchos quieran al menos darse una idea de qué significa tan extraña imagen que siempre es asociada con el diablo ya sea en películas, reportajes televisivos acerca del satanismo, revistas esotéricas, etc. Aquí tenemos una imagen ampliada de la figura: - Como se puede apreciar, Baphomet aparece sentado sobre una especie de piedra y encima de ésta, algo como un cubo, según ciertas corrientes gnósticas, la piedra significa el iniciado en estado bruto y el cubo (cuadrado de 6 caras) representa al iniciado en estado evolucionado. - El cuadrado es el símbolo del mundo y la naturaleza. - La antorcha simboliza la Luz divina y es llevada por aquel que porta la Luz a la Humanidad y a los iniciados. Bajo esta perspectiva se podría decir que es un aliado de los hombres. - El pentagrama o estrella de cinco puntas se conoce desde los inicios de la humanidad. Era conocido como Pentalfa por los pitagóricos y algunos iniciados lo han vinculado con Sirio, del cuál se dice fue el primer dios. De aquí en adelante se dice que debe observarse desde el hermetismo y sus siete principios herméticos: 1 . PRINCIPIO DE MENTALISMO. Las palabras SOLVE y COAGULA que se encuentran escritas en los brazos de Baphomet se refieren a la facilidad para disolver y crear y simbolizan el “todo es mente, el Universo es mental”. 2 . PRINCIPIO DE CORRESPONDENCIA. Una mano hacia arriba y otra mano hacia abajo de Baphomet simbolizan el “como es arriba, es abajo”. 3 . PRINCIPIO DE VIBRACIÓN. Las citadas manos y la vara de Hermes (la vara que tiene en medio de las piernas, en forma de falo) en vibración simbolizan el “nada está inmóvil, todo vibra”. 4 . PRINCIPIO DE POLARIDAD. Ambas direcciones de las manos, la Luna negra y la Luna blanca, los pechos femeninos y el falo masculino del Baphomet simbolizan la polaridad, la dualidad, el “todo es doble”. 5. PRINCIPIO DE RITMO. Las fases lunares que simbolizan las dos Lunas colocadas a la derecha y abajo y arriba e izquierda de Baphomet simbolizan el “todo fluye y refluye, avanza y retrocede, sube y baja”. 6. PRINCIPIO DE CAUSA Y EFECTO. Las palabras SOLVE y COAGULA simbolizan tambien el “toda causa tiene su efecto y todo efecto parte de una causa”. 7. PRINCIPIO DE GENERACIÓN. Los pechos femeninos y el falo masculino, y otros símbolos de Baphomet simbolizan el “todo es masculino y femenino”. Y según estas corrientes gnósticas, entonces Baphomet es pues el dios de la luz, el que permite que se lleve a cabo el rito de iniciación, dándole al hombre la oportunidad de convertirse en el dios mismo. Eliphas Levi, creador de la popular versión del Baphomet Acerca del satanización y sus ídolo. link: http://www.youtube.com/watch?v=ahPMHf3tFr4&feature=watch_response Pero surge una duda entonces, ¿Es pues Baphomet una entidad benéfica? Y si lo es ¿Entonces por qué tantas veces se le vincula con el demonio? O talvez estamos mal enfocados y nuestra educación cristiana (si es que tu amable lector, eres cristiano) nos ha hecho cerrarnos a lo que nos enseña la iglesia y nuestra primera reacción es satanizar a la figura en cuestión. Meterse más a fondo en la indagación del significado de la figura puede ser en algunos casos fatigante debido a la variedad de creencias. Sin embargo a continuación muestro un ejemplo de Baphomet siendo nombrado en las letras de una canción llamada "Baphomet's Throne" del grupo de Black Metal (corriente musical cuyos temas más socorridos en las canciones hablan del demonio y vampiros) Samael. Baphomet's Throne Each blaspemy is another stone to the edifice of your glory I want to be the rock on which you'll build your church Am I the son you've been waiting for? Am I the chosen one? To be your messiah on earth And to sit at your left in hell I've always ignored the doubt Answers are in the questions Show me the way to the Baphomet's throne... Guide my hand, light my path My mouth will speak with your words, I'll make statements with your orders I'll be the supreme insult Which will forevermore soil the image of god I'll be your revenge, I'll be your victory Guide my hand, light my path Show me the way, To reach one day the Baphomet's throne... Letra de la canción "Baphomet's Throne" de la banda de Black Metal Samael Baphomet's Throne (traducción) Cada Blasfemia es otra piedra para el edificio de tu gloria Quiero ser la roca donde construirás tu iglesia Soy el hijo que has estado esperando? Soy el elegido? Para ser tu mesías en la tierra Y sentarme a tu izquierda en el infierno Siempre he ignorado la duda Las respuestas están en las preguntas Muéstrame el camino al trono de Baphomet... Guía mi mano, ilumina mi camino Mi boca hablará tus palabras, Haré declaraciones con tus órdenes Seré el insulto supremo Con el cuál para siempre ensuciaré la imagen de dios Seré tu venganza, Seré tu victoria Guía mi mano, Ilumina mi camino Muéstrame el camino, Para alcanzar algún día el trono de Baphomet... Traducción de la canción "Baphomet's Throne" de la banda de Black Metal Samael Cómo podemos ver, en esta canción se le da un profundo significado oscuro a la figura de Baphomet, lo que nos hace regresar a la posibilidad de que el misterioso símbolo encierre, en efecto, un significado tan maligno como su apariencia puede hacer pensar a muchos. Verdaderamente es una encrucijada que requiere tiempo para pensar y talvez incluso prácticas de cierto tipo para averiguar el verdadero significado de todo, haciendo hincapié en la masonería, ya que es una corriente que está muy vinculada con los templarios. CON LO CUAL DE NINGUNA MANERA SE ESTÁ INCITANDO A QUE ALGUNO DE LOS LECTORES SE INICIEN EN CUALQUIERA DE ESAS ORGANIZACIONES CUANDO CLARAMENTE SE LE ASOCIA UN SIGNIFICADO EXTRAÑO, DIFÍCIL DE COMPRENDER Y CON TANTAS CONNOTACIONES OSCURAS, TANTO DEL SÍMBOLO COMO DE LAS ORGANIZACIONES COMÚNMENTE ASOCIADAS A ÉL. Banda de Black Metal "Samael" Las acusaciones. Volviendo a los templarios. El primer acercamiento que la inquisición tuvo con el ídolo, fue indirectamente. Los escuderos y personal de servicio en las encomiendas templarias hablaron de ciertas ceremonias secretas a las que solo pocos templarios podían asistir y que eran protegidas por un guardia de manera que nadie más pudiera entrar. Pese a tales testimonios nadie supo a ciencia cierta de qué se trataban esas ceremonias secretas ya que el testimonio que se tenía era de gente que no había asistido o gente que estaba resentida por no haber sido admitida en ellas. Todos los demás caballeros o bien negaron haber asistido a las ceremonias, o negaron saber siquiera de su existencia, o de plano se negaron a hablar. Pero ya sea con relatos adulterados o no, se llegó al acuerdo de que se adoraba a un pequeño objeto con una, dos o tres caras, con cuernos y barba... Y en ocasiones un gato negro. Sin embargo todas estas acusaciones no fueron más que meros relatos sin una base bien fundada hasta que los inquisidores descubrieron en la torre del Temple en París algo que parecía un relicario con la inscripción "CAPUT LVIII" que para todos fue una incógnita, puesto que nadie lo pudo explicar. Probablemente fue un invento de Felipe IV para incriminar más a los acusados. Jaques de Moley, Maestro del Temple que fue quemado vivo en tiempos de las acusaciones de Felipe IV En el pórtico de la iglesia de Saint Bris de Tureaux hay una imagen que representa a Baphomet, con barba y cuernos. Un cofre encontrado en Volterra, según especialistas, representa una ceremonia de iniciación, y entre las escenas está la adoración del baphomet (representado ahí, andrógino o sea con ambos sexos, barba luenga, senos, manto corto y capucha) y del vellocino de oro de la leyenda de los Argonautas. Todo esto existía y sin embargo el proceso terminó sin estos hechos registrados. Si tomamos la etimología de Baphomet que nos traduce la palabra como "Bautismo por el fuego" podemos relacionarlo con el hecho de que la fiesta templaria por excelencia fuera el día del Pentecostés, haciendo referencia al descenso del Espíritu Santo sobre los apóstoles y su envío de lenguas de fuego para cada uno. Pero el fuego también significa sabiduría según el mito prometéico, entonces Baphomet sería más bien una ceremonia de apertura del conocimiento entendiéndolo como un paso a otra realidad, y de esta manera llegar a la trascendencia. El santo Grial Al parecer el Baphomet con sus atributos de sabiduría y conocimiento, tiene un sentido divino al igual que el Santo Grial, y precisamente de este último se dice que cuando desaparece provoca hambrunas y guerras, y la falta de cosechas. Las mismas virtudes que algunos templarios o escuderos dieron acerca del ídolo Baphomet, puesto que "hacía florecer los árboles y germinar la tierra" La Quema de recién Nacidos No hay que tomar la frase literalmente al tratar de abordar el tema de "La quema de recién nacidos" por los templarios. Aquí utilizamos el anterior concepto del "Bautismo por el fuego", ya que el iniciado, renuncia en el momento del bautismo quema a su vida pasada, a sus pasiones, y placeres materiales para resurgir a una nueva vida y son recién nacidos porque son hijos de sus maestros. Otro tanto se puede decir del beso en el ano, que no representaba otra cosa que el rito según el cual, el maestro transmite "el espírituo" a través del aliento en la base de la columna vertebral, a través de la que circulaba la "serpiente del conocimiento" cuyo inicio es ahí y su final es en el lugar marcado por la tonsura sacerdotal. Pero el "recién nacido", una vez salido del vientre de la madre posee una sola cosa en común con ella: el cordón umbilical. No puede extrañar pues que en tales ceremonias secretas, a los pies del Baphomet se encontrara una cinta que, distribuida entre los asistentes al ritual, deberían conservar durante toda su vida, como nacidos del mismo seno y portadores del mismo espíritu. Una temática parecida se sigue practicando en las iniciaciones budistas al finalizar las cuales, la cuerda que ha unido a los iniciados con el iniciador es cortada y distribuida entre los asistentes. Grabado de una hoguera en la edad media. El signo Géminis y el Temple En esta parte el signo de Geminis, cobra su importancia debido a que Baphomet siempre es descrito andrógino (con ambos sexo, pero sin capacidad de fecundarse a sí mismo), es decir, posee una dualidad, misma que encaja perfectamente con el signo de Geminis. El andrógino es un signo de unión de contrarios casi tan antiguo como el mundo. Quetzalcoatl también posee dichas características. En memnón uno de los colosos tiene en su pedestal imágenes hermafroditas que pueden representar el mítico nacimiento orifinal, antes de la separación de los sexos. El mismo Adán era perfecto hasta que de su costilla nació Eva. A través del andrógino se llega al mito zodiacal de Géminis. El mito del andrógino está ligado al de los gemelos, es decir, a la constelación zodiacal de Géminis. Se sabe que dicho signo tuvo un papel capital en la configuración de la orden de los templarios: es universalmente conocido el sello que representa dos caballeros sobre una misma montura; en las catedrales surgidas de la inspiración y gracias a la protección del Temple, se daba una importante diferencia con respecto al anterior estilo románico: la existencia de dos torres gemelas que sería también otra sublimación del signo de Géminis. Este signo también significa fraternidad y no es raro que una orden guerrera, con un fuerte espíritu de camaradería y cuerpo, cuyo primer escalón organizativo fueron los "pares" se haya visto reflejado en Géminis. El número del andrógino cuyas características asume el Baphomet, es dos, la dualidad integrada. Sello templario, con los dos caballeros sobre una misma montura, directamente relacionado con el signo de Géminis El fin de los Templarios A principios del siglo XIV el rey de Francia Felipe el Hermoso arrestaba a todos los templarios de Francia. Cuando siete años después, Jacques de Molay era quemado en una pequeña isla del Sena, próxima a Notre Dame, como por arte de magia, se interrumpía bruscamente el ciclo de relatos del Grial. Desde hacía algunos años hechos traumáticos parecían los símbolos de la profecía que siglos antes había hecho Joaquin de Fiore sobre el fin de la cristiandad pronosticada para esa época: los cruzados abandonaban Jerusalén y el Reino Latino de los Santos Lugares se hundía irremisiblemente con las órdenes militares resistiendo hasta la extinción de sus combatientes; dentro de la Iglesia el cisma de Aviñón rompía la unidad de la cristiandad. El hundimiento de los templarios y de todo su sistema económico-político acarreó en buena medida, las hambres y las pestes que asolaron Europa reduciéndola a un tercio de su población. La doctrina de la separación de poderes triunfaba y las herejías pre-racionalistas se anunciaban en el horizonte. Parece como si la Orden del Temple en su más alta jerarquía iniciática hubiese previsto todo esto; uno de los caballeros interrogados por la inquisición dijo: "consideramos la madera de la cruz como el signo de la bestia del Apocalipsis..." de ahí el reniego que realizaban los aspirantes al capítulo secreto de la orden: escupir y pisotear una cruz. En este sentido el Baphomet podría ser considerado también como la negación pura y simple del Dios muerto sobre la cruz, cuya preponderancia en la Era de Piscis, se creía decaer en medio de signos caóticos, cataclismos, persecuciones y desastres, tal como los profetas habían augurado. Quizás los fundadores del Temple pretendiesen que esta orden ascético-militar, fuera el blanco de pruebas de la élite que debía guiar a la sociedad en la nueva era que creían estaba ante ellos y que era posible edificar un Orden Imperial tomando como eje al Temple mismo. Se equivocaron o talvez símplemente no lo lograron. Batalla entre cruzados y musulmanes ¿Acaso Washington es una deidad? ¿Por qué Jesús y los pantocrátor tienen una pose tan parecida a la del Baphomet? Por lo visto en el Código da Vinci hacen una referencia al Baphomet y llegan a estas conclusiones (escritas por un usuario anónimo en Wikipedia): Las ideas expresadas en el libro de ficción El Código Da Vinci escrito por Dan Brown, nos dice que la palabra Baphomet en el idioma del Abtash (Código Hebreo que se maneja sin vocales) nos refiere a las siguientes letras: En las letras del Abtash las primeras 11 letras (A--B--G--D--H--V--Z--Ch--T--Y--K) Deben ser intercambiadas por sus consiguientes 11 (Th--Sh--R--Q--Tz--P--O--S--N--M--L) Asi pues: B-P-V-M-Th Intercambiando las letras nos da: Sh-V-P-Y-A Que a su vez nos da el nombre de la hija nacida de la supuesta relacion entre María Magdalena y Jesús de Nazareth :SOFÍA A Baphometh también se le relaciona con el "DIOS PAGANO DE LA FERTILIDAD" o como el libro reza: "En las mesas estadounidenses tradicionales, durante la celebración del día de Acción de Gracias, aún se veían símbolos paganos de la fertilidad, con sus respectivos cuernos. La cornucopia o «cuerno de la abundancia» era un homenaje a la fertilidad de Baphomet y tenía su origen en el mito de Zeus amamantado por una cabra a la que se le rompía un cuerno que, milagrosamente, rebosaba frutas..." Baphomet inferiano: El baphomet inferiano es una obra del Anciano y príncipe Ananael Inferiano, convirtiéndose en el símbolo representativo de la legión EL IMPERIO DE SATÁN o I.D.S y de todo satánista inferiano, el día primero de Enero del año 2006 El baphomet inferiano es una figura que en su totalidad significa la "sabiduría universal" y es objetivo del inferianista convertirse en este. Ahora bien el significado del baphomet inferiano es el siguiente: El símbolo representativo de "EL IMPERIO DE SATÁN" es el baphomet inferiano. Esta figura consta de una cabeza de cabra, símbolo de antaño que simboliza la vitalidad y es una criatura que es totalmente opuesta al cordero cristiano; el libro que sostiene significa la inteligencia, el conocimiento y la sabiduría del inferianista; este libro se encuentra abierto, mostrando su contenido expresando que la mente del satánista no se encuentra censurada, escondida ni limitada; este libro se encuentra elevado en su mano derecha, debido a que la inteligencia y sabiduría es la principal herramienta con la que cuenta el satánista para lograr su verdadera y autentica LIBERTAD. En su mano izquierda se encuentra sosteniendo una balanza; símbolo occidental de justicia, en la misma se equilibra dos esferas, una de color negro y otra de color blanco, para explicar la armonía entre el bien y el mal. En su frente se encuentra un pentagrama el cual su punta superior representa el espíritu y las cuatro puntas restantes los cuatro elementos de la naturaleza (tierra, agua, fuego, aire) dando a conocer que el espíritu por ser energía no se destruye, estando muy por encima de la materia corporal, ya que esta si se destruye. "El cuerpo físico no es mas que un producto de la evolución natural y depende exclusivamente del espíritu". Sus alas negras simbolizan la libertad adquirida gracias a una revelación inteligente contra Shemhamforash, por esa razón son negras y no blancas como la de los ángeles esclavizados. Un manto negro se encuentra cubriendo sus órganos sexuales, para explicar el autocontrol que debe tener el inferianista frente al placer corporal esclavizador, junto con todos sus fetiches. Se hace un llamado hacia una madurez intelectual frente a este tema, teniendo en cuenta que no se quiere censurar el correcto desarrollo de este, mas si aquellas situaciones en las que se pierde el autocontrol. Si en algún momento el satánista siente que se esta reprimiendo, ya hay síntomas de esclavitud, pues si siente esto es por su propia culpa, ya que las ansias de placer carnal surgen debido a un patrón de conducta que durante el transcurso existencial fue alimentado por las morbosidades individuales y colectivas, a esto hacemos referencias a las revistas y películas pornográficas, paginas en Internet y muchos artículos mas que hacen que el infante y adolescente llegue al típico humano adulto: Un individuo irresponsablemente promiscuo que no posee en su cerebro un lugar mas que no sea para mujeres y sexo pareciendo que en lugar donde supuestamente va la cabeza con su respectivo cerebro le colocaron un pene. Por ultimo el macho cabrío se encuentra sobre una gran esfera donde se observa el universo, simbolizando así EL IMPERIO DE SATÁN. Pentagrama o sello Inferiano: El pentagrama o sello inferiano es un símbolo que representa una relación de equilibrio entre dos planos, el físico y el espiritual. Alrededor del pentagrama se encuentra la denominación “SATAN” que en hebreo significa “opositor”; este esta escrito iniciando desde la punta superior (el espíritu) leyéndose en sentido a las manecillas del reloj (forma en la que circula la energía) el cual indica la armonía existente entre Satán y el Anticristo La marca de la bestia se encuentra en medio del pentagrama, rodeado por los elementos que conforman el mundo físico (fuego, agua, tierra y aire) habiendo solo una conexión posible, por la punta superior, (podría interpretarse como que el plano espiritual se encuentra en el mismo lugar del plano físico, pues puede verse como la punta que representa al ESPÍRITU es de igual forma y tamaño que la de los elementos físicos). Esto significa que el Anticristo esta dentro del mundo físico y desde adentro obrará mientras el padre obra desde afuera. (sello entregado por una entidad al muy respetable Cruciatus durante un ritual en el que me encontraba presente, y fue entregado como símbolo de aceptación y confirmación de la existencia de un padre, un hijo y un falso profeta) * “El cuerpo físico no es mas que un producto de la evolución natural y depende exclusivamente del espíritu” Trinidad satánica: Este símbolo representa a quienes conforman la realeza inferiana, donde Satán es el rey de este imperio llamado I.D.S., el Anticristo es el príncipe que representa la sabiduría de Satán en la tierra y es quien comanda el ejercito infernal en la tierra ayudado por el falso profeta quien su principal virtud es el don de la palabra. El Escarabajo: Es el símbolo de Belcebú, llamado también “Señor de las moscas”. Es un símbolo de inmortalidad, cuando hablamos de inmortalidad dentro del inferianismo nos referimos al reconocimiento de la energía de la que están compuestas todas las criaturas inteligentes vivas y muertas, es decir, reconocemos que la materia en la cual nos componemos algún día se destruirá dejando de existir al ser un componente biodegradable, pero la energía, que es la verdadera esencia en la que nos componemos y donde reside toda nuestra inteligencia, es indestructible, inmortal. Solo los Satánistas de mas alto rango dentro de la jerarquía inferiana pueden llevar consigo este símbolo, pues también es utilizado como símbolo de identificación y significa que tienen poder y es fuente de protección. Svástica verde: Es un símbolo religioso antiguo usado mucho tiempo antes de que Hittler, nuestro loco “amigo” del bigotillo, tomara el poder. Ha sido usado en inscripciones Budistas, monumentos Celtas y monedas Griegas. Representa también el curso del sol en los cielos, el poder del boomerang, todo lo que haces se devuelve. Para que no exista una confusión con la svástica utilizada por la red skin head nuestra svástica será de color verde. Mano cornuda: (prostituida) Es el signo de reconocimiento entre aquellos que están dentro de lo Oculto. Nota: Actualmente es un hecho que este símbolo del satanismo se encuentra ya demasiado prostituido por banditas de rock (que se creen muy satánicos por matar pollos en un concierto, tipo Marilyn Manson) y por gente ignorante que nada sabe del tema (pues creen estúpidamente que este símbolo representa a la música “rock”), es correcto que para continuar con la tradición de la mano cornuda entre satanistas inferianos, esta sufra un cambio en su estructura: “En el satanismo inferiano debido a que este símbolo esta tan prostituido por los rockeritos que ni siquiera saben lo que significa; el dedo pulgar pasará atrás de los dedos intermedios, los dos dedos levantados serán un poco inclinados hacia delante y no importará con que mano se haga. (sustraído de la pagina Web de la comunidad Inferiana “ MAGOG”) Mano cornuda: (Inferiana) Vestimenta y accesorios inferianos: Placas Inferianas: El día 16 de marzo del año 2006, EL IMPERIO decide portar como única insignia que los diferencie de las demás culturas y subculturas, las “placas inferianas”. En un inicio se levanto una gran protesta en toda Latinoamérica por parte de los inferianistas por la decisión que EL IMPERIO tomo frente a una forma de identificación; la protesta se origino porque los Satánistas inferianos presentaban un sentimiento de esclavitud por el hecho de tener que llevar colgado en el cuello las placas inferianas. EL IMPERIO hablo y explico que el satánista inferiano en ningún momento debe sentirse esclavo por poseer un objeto material. -“No nos sentimos esclavos por estar limitados dentro de un cuerpo físico, menos por poseer unas placas” la verdadera libertad se encuentra dentro de un rango no destructivo, es ley natural; jamás se es esclavo por lo material hasta que se le permite tal poder. Hermanos inferianos, legionarios e individuales, no vean su esclavitud en la materia que nada hace, ni nada piensa, vean en las placas inferianas un símbolo de honor para verdaderos guerreros, que es lo que realmente somos” (palabras dichas por Ananael en una de las reuniones realizadas). Después de una debida explicación y un fuerte debate, ayudado por el complejo y desconcertante mundo de la tecnología, EL IMPERIO logra hacer entender a las diferentes legiones de Latinoamérica el significado real de las palabras “esclavitud” y “libertad”, al final, estas estuvieron de acuerdo con el punto de vista y la decisión tomada por la legión principal EL IMPERIO DE SATÁN. Las placas inferianas fueron abolidas por quienes dirigen el imperio desde que Adroch Inferiano tomase el poder, ya no es requisito el portarlas aunque aun continua su distribución, hasta ahora se tiene conocimiento que las criaturas inferianas iniciadas en el anterior principado son quienes portan las placas Inferianas. TU ULTIMA VOLUNTAD “El macho cabrío lleva sobre la frente el signo del pentagrama, con la punta para arriba, lo que basta para considerarla como símbolo de luz; hace con ambas manos el signo del ocultismo y muestra en alto la lunablanca de Chesed y en bajo la luna negra de Geburah. Este signo representa el perfecto acuerdo de la misericordia con la justicia. Uno de sus brazos es femenino y el otro masculino, como en el andrógino de Khunrath, atributos que hemos debido reunir con los de nuestro macho cabrío, puesto que es un solo y mismo símbolo. La antorcha de la inteligencia, que resplandece entre sus cuernos, es la luz mágica del equilibrio universal; es también la figura del alma por encima de la materia, aunque teniendo la cabeza misma, como la antorcha tiene la llama. La repugnante cabeza el animal representa el horror al pecado, cuyo agente natural, único responsable, es el que debe llevar por siempre la pena; porque el alma es impasible en su naturaleza, y no llega a sufrir más que cuando se materializa. El caduceo que tiene en vez de órgano generador representa la vida eterna; el vientre, cubierto de escamas, es el agua; el círculo, que está encima, es la atmósfera, las plumas, que vienen de seguida, son el emblema de lo volátil; luego la humanidad está representada por los dos senos y los brazos andróginos de esa esfinge de las ciencias ocultas”. [Tomado de Dogma y Ritual de la Alta Magia por Eliphas Levi] link: http://www.youtube.com/watch?v=5VUqTd2INUQ ACA LES DEJO UN VIDEO DE UNA BANDA INTERESANTE link: http://www.youtube.com/watch?v=RPzkYhKAjB8 Sin mas palabras me retiro gente espero que les alla gustado, saludosssss

Comparativa Navegadores 2012/Q1: Internet Explorer 10, Firefox 14.0, Chrome 19.0, Safari 5.2, Opera 12 Índice Navegadores Condiciones de las pruebas Benchmarks (Nuevo: Inicio en caliente, Tiempo de cierre, Consumo, Caché…) Conclusiones Versiones de los navegadores Navegadores: Firefox 14.0a1 x86 (Build 20120314) http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/latest-mozilla-central/ Firefox 14.0a1 x64 (Build 20120314) http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/latest-mozilla-central/ Chrome 19.0.1070.0 (Build 126839) http://tools.google.com/dlpage/chromesxs Internet Explorer 9 x86/Internet Explorer 10 (Preview 2) http://go.microsoft.com/?linkid=9739661 http://go.microsoft.com/?linkid=9739661 Internet Explorer 9 x64 http://go.microsoft.com/?linkid=9739661 Opera 12 (Build 1328) http://snapshot.opera.com/windows/latest Opera 12 x64 (Build 1293) http://snapshot.opera.com/labs/OOPP/ Safari 5.2 (Build r110769) http://nightly.webkit.org/builds/trunk/win/1 Continuando con la tónica de las otras dos comparativas, y teniendo en cuenta que durante estos 6 meses ningún fabricante ha modificado de forma sustancial sus ciclos de actualizaciones, hoy volvemos de nuevo a la mesa de pruebas para enfrentar de nuevo a los navegadores que aun están por llegar. En alguna ocasión me han preguntado el motivo por el cual suelo hacer comparativas de navegadores que aun se encuentran en fase de desarrollo en vez de hacer comparaciones de las versiones oficiales. Esto lo he explicado en alguna otra ocasión, y son varias las razones: a) Debido a los ciclos rápidos de Chrome y de Firefox, estos siempre tendrían grandes ventajas sobre Opera, IE o Safari, ya que estos últimos tan solo lanzan versiones oficiales cada bastante más tiempo. Comparar las últimas builds de cada navegador nos permite ser más imparciales (exceptuando Internet Explorer, ya que Microsoft no da acceso a las nightly Builds. b) Los amantes del software (geeks y nerds entre otros) siempre deseamos probar y tener a mano lo último que se está cociendo, cambios que verán la luz de forma oficial para todo el público dentro de quizás unas semanas, unos meses o incluso un año. Tanto para Firefox como para Safari se han tomado sus respectivas versiones nightly, ambos publican versiones nightly diadiamente. Para Chrome se ha tomado Chrome Canary, que aunque no se actualizan todos todos los días, sí prácticamente todos. Opera no publica versiones nightly tampoco, pero su versión de Opera en desarrollo es actualizado cada muy pocos días. Internet Explorer no obstante es el único que se queda un poco atrás, ya que no podemos obtener versiones diarias ni muy actualizadas del desarrollo de Internet Explorer 10, y nos tenemos que conformar con la última versión de IE 10 que Microsoft sacó para Windows 7. Hay que tener en cuenta que esta versión de IE 10 no es un navegador completo, y por tanto los resultados obtenidos por él son cuanto menos discutibles. Esto hace además que no sea posible realizar algunos test sobre él, por lo que se ha usado junto a él Internet Explorer 9. Cuando IE 10 no pueda ser usado en las pruebas, será usado IE9 y así quedará indicado. Como en otras ocasiones, las versiones de 64 bits NO CONTARÁN en el tanteo final en modo alguno, y tan solo tendrán un valor presencial para comparar, puesto que ni todos los navegadores poseen versiones de 64 bits, ni ningún navegador posee una versión de 64 bits que real0mente funcione bien. No obstante, tenemos que añadir en esta ocasión Opera a los navegadores de 64 bits, siendo tan solo Safari y chrome los que por ahora no han abrazado esta arquitectura. Por cuarta vez, , la versión de Safari instalada está exenta de QuickTime como ya se ha explicado otras veces. En esta ocasión Apple no obliga instalarlo (un buen paso por su parte). Las razones son las de siempre, QT actúa de plugin para Safari para dotarlo de mayores prestaciones, y la idea es probar los navegadores no sus complementos. Sería igualmente injusto si no, instalar extensiones a otros navegadores para obtener mejores resultados. Fue necesario deshabilitar DEP (en Windows) para los 3 procesos implicados en Safari, de lo contrario el navegador era bloqueado por este por motivos de seguridad. Condiciones de las Pruebas Sistema: OS: Windows 7 Ultimate x64 SP1 CPU: Intel Core i7 920 RAM: 12GB DDR3 Triple canal Video: nVidia GTX460 (Driver 296.10) Resolución: 1920 x 1080 (navegador siempre maximizado) Flash Player: 11,2,300,130 y 11,2,202,197 Todos los navegadores son instalados de forma limpia en el mismo equipo, usando perfiles nuevos para todos ellos. El único complemento de partida que se instaló en todos los navegadores fue Adobe Flash Player, y en uno de los test para Firefox se instaló Firebug (para medir con precisión tiempos de carga, el resto usaron sus herramientas nativas). Cada prueba en esta ocasión se ha ejecutado 5 veces en cada navegador, despreciando de ellos el mejor y el peor ciclo y haciendo media de los otros 3 resultantes. Esto se ha convertido en algo esencial debido a que muchos de los test son muy sensibles a cualquier cambio del equipo, desde un lectura en el disco duro o a algún proceso en segundo plano que pudiese interferir. Suprimiendo la mejor y la peor vuelta, se intenta evitar en lo posible estas deficiencias, sobre todo como digo en los test más sensibles. Cada prueba puntuará de 1 a 5 (1 el peor resultado, 5 el mejor), reservando el cero para aquellas pruebas en las que el navegador no pueda realizarlas por deficiencias de este o simplemente produzca un fallo del navegador y sea incapaz de terminar la prueba. En caso de que dos navegadores obtengan el mismo resultado, a los dos se le asignará la misma puntuación, dejando la puntuación restante simplemente sin asignar. Como última prueba se hará simplemente una pequeña tabla a modo de “prueba de estabilidad” con los problemas experimentados con los navegadores a lo largo de las pruebas, y se puntuará cada navegador en función a esa estabilidad. Benchmarks He reestructurado un poco mejor todos los test, se han modificado, añadido y eliminado otros. Hay que tener en cuenta que incluso muchos de los test que repiten, no pueden compararse con otras comparativas ni siquiera para ver las mejoras de una versión a otra, dado que los propios test sufren modificaciones por sus creadores, las web que se cargan cambian… etc etc etc. Para ampliar cualquier imagen hacer clic en cualquiera de ellas. Las Webs usadas para el consumo de RAM , así como los tiempos de inicio en frío/caliente y cierre son: Bandeja de Gmail, Bandeja de Mail Live (Hotmail), Muro de Facebook, YouTube (“http://www.youtube.com/watch?v=nAHyGbOXoF4″ en 360p), “MARCA”, portada de “El País”, la NASA, DevianArt, Play Store, Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_web_browser). Para los test de 20 pestañas, simplemente se han duplicado las 10 anteriores. Test: Rendimiento Tiempo de Inicio en frío (1, 10 y 20 pestañas) – Mejorado Tiempo de Inicio en caliente (1, 10 y 20 pestañas – Nuevo Tiempo de Cierre (20 pestañas) – Nuevo Velocidad de carga de Webs con/sin Caché – Nuevo RAM (10 y 20 páginas) CPU/GPU reproduciendo contenido 1080p (Flash y WebM) – Mejorado JavaScript Apple SunSpider (Versión 0.9.1) http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9.1/sunspider.html Google V8 (Versión 7) http://v8.googlecode.com/svn/data/benchmarks/v7/run.html Mozilla Kraken (Versión 1.1) http://krakenbenchmark.mozilla.org/ Canvas Normal Mapped Photos http://francoislaberge.com/labs/normal_mapping/obj_test/ Canvas Performaance Test – Nuevo http://flashcanvas.net/examples/dl.dropbox.com/u/1865210/mindcat/canvas_perf.html Matt Pelham VII – Nuevo http://www.mattpelham.com/vii/ Asteroids http://www.kevs3d.co.uk/dev/asteroidsbench Gráficos Microsoft Tanque de peces (Modificado para 3.000 peces) http://ie.microsoft.com/testdrive/Performance/FishIE%20tank/Default.html Microsoft Pecera (2.000 peces) http://ie.microsoft.com/testdrive/Performance/FishBowl/Default.html Microsoft Come-Cocos http://ie.microsoft.com/testdrive/Performance/BrowserHunt/Default.xhtml Microsoft SpeedReading http://ie.microsoft.com/testdrive/Performance/SpeedReading/Default.html Microsoft Psicodélico http://ie.microsoft.com/testdrive/Performance/PsychedelicBrowsing/Default.html Webvizbench http://webvizbench.com/Default.htm?skipdetect WebGL Tanque de Peces para WebGL (20.000 peces) – Nuevo http://people.mozilla.org/~jmuizelaar/fishie/fishie-fast.html Sistema Solar – Nuevo http://www.spacegoo.com/solar_system/ Otros Nuevo Peacekeeper http://peacekeeper.futuremark.com/ Google Spinning Balls (Garbage Collector) – Nuevo http://v8.googlecode.com/svn/branches/bleeding_edge/benchmarks/spinning-balls/index.html Estándares Test de Niels para HTML5 http://beta.html5test.com/ Microsoft IE9 Center tests (HTML5, CSS3…) – Actualizado a la versión del 29 de febrero 2012 http://samples.msdn.microsoft.com/ietestcenter/ Test de Khronos para WebGL (Versión 1.0.2) https://cvs.khronos.org/svn/repos/registry/trunk/public/webgl/sdk/tests/webgl-conformance-tests.html Tiempo de Inicio en Frío y en Caliente Comenzamos con los tiempos de inicio del navegador para 1, 10 y 20 pestañas, siempre a caché vacío. No se trata de medir la velocidad de carga de las páginas (que se verá más adelante), sino el tiempo de arranque y carga del navegador ante los 3 supuestos anteriores. Inicio en fío significa que el PC no tiene cacheado en RAM nada, el equipo es reiniciado por completo, se esperan 3 minutos para que se estabilice el sistema entero y se abre el navegador pertinente, restaurando la sesión de forma automática (de 1, 10 o 20 pestañas). Inicio en caliente implica que el sistema ya ha abierto anteriormente el navegador y ha estado trabajando con él, y por tanto mantiene en RAM mucha de la carga anterior. El tiempo es medido desde que se ejecuta el navegador hasta que todas las pestañas han terminado de cargarse (que no quiere decir que todo el contenido en ellas se haya descargado) Opera: Falló en la carga de algunas pestañas, siendo necesario refrescarlas posteriormente (no se contabilizó ese tiempo extra) Safari: Muy inestable, constantes cierres del espacio de trabajo del navegador (proceso webkit2webprocess.exe). Safari: Picos constantes de la CPU de hasta 30% Tiempo de Cierre En esta ocasión se ha medido también el tiempo de respuesta del navegador a cerrar. En teoría podríamos pensar que estos tiempos son prácticamente inmediatos, pero no lo son. En muchas ocasiones el navegador se mantiene como proceso de fondo durante un largo período de tiempo incluso, lo cual evidentemente no es deseable. Los tiempos medidos son con 20 pestañas cargadas en los navegadores, contabilizando desde el momento en el que se envía la señal kill al proceso padre hasta que el árbol de procesos de este es totalmente finalizado, incluyendo el proceso padre evidentemente. Esto es importante sobre todo en Chrome o Internet Explorer, que al ser navegadores multiprocesos tienen unas dependencias mucho mayores al resto: Velocidad de Carga de la Web con y sin caché Este test posee un doble propósito. Por un lado medir la velocidad con la que los navegadores son capaces de descargar por completo la Web desde los servidores externos, y por otro lado medir la eficiencia del Caché de estos, realizando el test con la caché del navegador activada y deshabilitada. Hay que tener en cuenta que lo que se mide no es el tiempo que tarda el navegador en comenzar a mostrar las páginas o cargarlas por completo, sino el tiempo que tarda el navegador en descargar y preparar TODOS los recursos de las web solicitadas. Es de esperar por tanto que los tiempos en las páginas con el contenido cacheado sea mucho menor. Cada Web fue abierta de forma aislada y se sumaron los tiempos de todas ellas: Internet Explorer 10: Los resultados que aparecen con caché pertenecen a IE9, la Preview 2 de IE 10 parece tener la caché deshabilitada Consumo de RAM Aunque a día de hoy la gran mayoría de los sistemas actuales cuentan con cantidades más que suficientes de RAM, continúa siendo un recuro que siempre hay que vigilar y que optimizar al máximo. Además, hay que entender que cada dato que es cargado en la RAM o procede del mismo proceso que lo genera o ha sido cargado desde el disco duro anteriormente, y teniendo en cuenta que el disco duro continúa siendo a día de hoy el elemento más lento del equipo, es algo a tener en cuenta. Los datos mostrados corresponden a la memoria Privada usada por el/los procesos, eso quiere decir que no es exactamente el 100% de la memoria RAM ocupada, ya que no se incluyen pequeños “pedazos” adicionales como por ejemplo el mapeo de archivos adicionales como puedan ser las fuentes, archivos de configuración… No obstante, esta “Memoria Privada” supone una precisión de más del 95%, haciendo que sea más que suficiente para nuestros propósitos: Safari: Como ya se ha dicho, el proceso “webkit2webprocess.exe” produce una carga de la CPU de un 30% aproximadamente Opera: No logró “estabilizar” (dentro de lo normal) la RAM ocupada, provocando un crecimiento lineal en el consumo de esta mientras transcurría el tiempo. Sin duda alguna un leak de memoria ocasionado por alguna de las pestañas abiertas. Reproducción a 1080p Es evidente que la reproducción de vídeo es crucial en los tiempos que corren en la web, un mundo que busca cada vez más el máximo rendimiento con el mínimo consumo posible (lo que alarga las baterías de los dispositivos portátiles). La reproducción de Vídeo continúa a día de hoy siendo uno de los mayores “comecome” de baterías. De nuevo, en esta ocasión la comparativa es doble, ya que no solo compararemos la eficiencia en la reproducción de un vídeo Full HD a través de Flash, sino que haremos lo mismo a través de WebM gracias a HTML5, así podremos comparar a grandes rasgos la eficiencia de un sistema o de otro. En la comparativa de hace seis meses los únicos navegadores con soporte WebM eran Chrome y Firefox, en cambio a día de hoy tanto Opera como Internet Explorer (por medio de un complemento) soportan también WebM, con lo que sí me parece correcto comenzar a medir cada navegador frente a WebM, y como ya he dicho este ante Flash. El vídeo reproducido es el mismo que el de hace seis mese: “We Are The World – Haiti” http://blog.theliel.es/wp-content/gallery/nav/video.png Internet Explorer: Permite la reproducción de WebM gracias a un complemento externo. Se pone por referencia, pero a efectos de conteo general se tratará como un “no soportado” Un error por mi parte en el código de colores. Cada columna de cada navegador representa (en orden) lo que muestra la leyenda, aunque los colores para representar WebM sean los mismos que para Flash SunSpider, V8 y Kraken Posiblemente los 3 benchmarks más utilizados para medir el rendimiento de los motores JavaScript de los navegadores. Como ya he dicho en muchas ocasiones no soy fan de test sintéticos, y mucho menos tests que han sido optimizados al máximo por todos los navegadores para obtener buenas puntuaciones. Quiero decir que TODOS los navegadores hacen algo así como “trampas” para aparentar ser veloces, cuando a lo mejor no lo son tantos. No quiere decir que sean totalmente inútiles, ya que muchas optimizaciones son llevadas después a los entornos reales, pero por regla general no son demasiado fiables. Esto lo veremos más adelante cuando analicemos el rendimiento en Canvas, que a fin de cuenta son muy dependientes de JavaScript, y veremos como los resultados obtenidos aquí no siempre ejemplifican aplicaciones web con alta carga JavaScript: Normal Mapped, Canvas Performance, VII y Asteroids HTML5 permite integrar dentro del navegador de forma simple contenidos complejos a través de canvas. Básicamente Canvas define un marco de ejecución de cierto contenido (generado principalmente por JavaScript). Es por ello que en realidad podría verse Canvas como la aplicación práctica del uso pesado de JavaScript. Esto ha permitido suprimir la necesidad de complementos para un gran sin fin de necesidades, con lo que tan solo con disponer de un navegador compatible podemos hacer correr la aplicación sin importar nada más. Normal Mapped es un test que aunque es claramente gráfico posee una carga gráfica mínima, siendo el mayor aporte JS, y por ello queda relegado a este grupo de test. Por otro lado, Canvas Performance, es un benchmark muy interesante de cara a que trata de medir el rendimiento no de JavaScript en realidad, sino del contenido ejecutado en Canvas de forma sintética, al más puro estilo de los test sintéticos JavaScript. VII es una demo de un juego creado a modo de test para los navegadores que hace un uso bastante extenso no solo de JavaScript, en este caso de CSS, SVG y de la composición de capas. Asteroids por otro lado es un test ya conocido, con fuerte dependencia JavaScript y gráfica: Opera:Graves problemas cuando VII superpone diferentes capas de texto, el framerate baja a la mitad de golpe Tanque de peces (3.000 peces), Pecera (2.000 Peces) En esta entrega los peces vuelven al ataque, pero gracias a Opera ha sido necesario incrementar el número de Peces en ellos, ya que en ambos test Opera era capaz de llegar al tope de los 60 fps. Dos Test similares pero diferentes, orientados ambos al rendimiento gráfico de Canvas puro y duro. Los dos fueron diseñados para aprovecharse al máximo de la aceleración hardware de contenido, y es por ello que Chrome y Safari fracasan estrepitosamente. Anteriormente vimos como Opera no disponía de esta cualidad, que ahora ha implementando con sus pros (gran rendimiento) y contras (uso extensivo de la GPU y el consiguiente consumo energético), los cuales veremos en las conclusiones en detalle. Todos los test con fuerte contenido gráfico acompañan igualmente la carga en la CPU y en la GPU, lo cual servirá además para comparar el consumo energético de cada navegador Safari: No posee Aceleración por Hardware Chrome: Google tiene implementada a medio gas la aceleración por Hardware, pero además de ser muy inestable aun, es necesario activarla por medio de about:flags actualmente, con lo que en esta ocasión queda fuera. “Come-Cocos” (Browse Hunt) Una vez más, este test creado por Microsoft logra poner los pelos de punta al resto de los navegadores, siendo 6 meses después imposible de acercarse a los 60 fps que logra Internet Explorer. Aun siendo un test fuertemente gráfico, tanto Firefox como Opera estan lejos de alcanzarlo: “Letras” (SpeedReading) Uno de los mejores test para comprender la importancia de la aceleración gráfica dentro de los navegadores. Pasamos de los 6 segundos en finalizar el test a más de 2500 en el caso de Safari: Psicodélico Otro test que se ha hecho muy extendido y famoso en toda la red por demostrar el potencial gráfico actual de los navegadores. Existen varias versiones de este test, pero al final siempre es lo mismo: Una imagen que gira sobre si misma a la máxima velocidad posible: Webvizbench Aunque no deja de ser un benchmark, es uno de los mejores ejemplos de canvas compuesto, con una alta carga JavaScript, gráfica, CSS… explota al máximo desde transiciones, composición de capas, animaciones… es de los test más completos que veremos por aqui, y orientado siempre a aplicaciones prácticas que podrían/pueden crearse y que antes eran totalmente impensables. Uno de mis test favoritos sin duda: Tanque de Peces (50.000) y Sistema Solar, ambos para WebGL Aunque en la entrega anterior WebGL no llegó a puntuar realmente, en esta ocasión dado que Opera da soporte de forma oficial también, es coherente añadirlo. Aun se quedan fuera tanto Internet Explorer como Safari. Microsoft no está claro que vaya a implementarlo por ahora, no obstante para Safari es posible activarlo de forma experimental y tan solo en MAC OS. Ambos obtendrán por tanto un “no soportado”. Es interesante como los chicos de Mozilla tomaron el test original de Microsoft del tanque de peces (usado anteriormente con 3000 peces) y lo adaptaron a WebGL. Comprobamos como tenemos que elevar a la friolera de 50.000 peces para no alcanzar los 60 fps de tope. Si bajo la aceleración por Hardware por contenido y capas 3.000 peces parecían ser el tope por ahora, el rendimiento por WebGL frente al test anterior es sorprendente: Peacekeeper Test sintético que mezcla varios elementos para medir el rendimiento de los navegadores. Personalmente me gustaba más la versión anterior pero ya no es posible hacerla andar. Mezcla parte JS, trabajo con cadenas, gráficos… y sobre todo objetos DOM. Como ya dijimos también, ha sido un test muy criticado por explotar con fines mediáticos la fortaleza y debilidades de los navegadores, un test muy parcial. Pero de nuevo, no deja de ser un buen indicador, muchas veces es necesario conocer los puntos fuertes y débiles de cada navegador para poder mejorarlos. Lo único que no queda claro del todo es si el echo de que el navegador pase o no pase más test puntúa más. Más que nada porque el test en un momento dado intenta reproducir vídeo en diferentes codec por medio de html5, y si no lo logra no lo puntúa correctamente. Recordemos que el codec usado para el tag <video> de html5 no es una especificación, que eso queda a discreción del navegador. El test de niels pra HTML5 es mucho más riguroso en este tipo de cuestiones, Peacekeeper no tendría incluir en sus test este apartado Spinnig Balls Cualquier programa informático generalmente requiere un buen gestor de memoria que esté de forma asidua buscando y liberando cualquier trozo de RAM que ya no use. Esto es útil por dos razones principalmente: Primero porque de lo contrario el consumo de RAM subiría constantemente y terminaría con consumir toda la existente, y segundo porque la ejecución del programa sería cada vez más lenta y los datos en RAM más fraccionados. Esto como digo se evita “reciclando” la RAM cada cortos períodos de tiempo. Los navegadores pueden producir en cortos períodos de tiempo muchos objetos nuevos que se destruyen igualmente rápidos alguno de ellos, lo cual genera constantemente muchos trozos de RAM “basura” que es bueno ir liberando. La alternativa de no usar GC (Garbage Collection) no es viable. El problema de los recicladores es que dependiendo del sistema GC que estén usando pueden detener la ejecución del proceso hasta que el reciclado se ha terminado. Esto en un navegador se traduce por ejemplo con una extraña pausa en un momento dado, un salto en u juego, un drop de FPS momentáneo… cuestiones que realmente no implican que el proceso se ejecute más rápido o menos rápido, sino que se ejecute de forma fluida o no. Esto lo hemos visto en muchos test en los que algunos navegadores no es que obtengan bajos FPS, sino que aplicaciones que aun obteniendo altos FPS son totalmente imposibles de manejar dada las continuadas pausas. Este test mide este comportamiento. Genera muchos objetos constantemente y mide las pausas que se registran. Este test es muy muy sensible a cualquier otro proceso que se esté ejecutando, así que ojo. Cada pausa que registra el programa la anota, y la mejor puntuación es para aquel navegador que realiza menos pausas o pausas más cortas. Es decir que un navegador que a lo mejor tienen 10 pausas de 5 ms y otro que posee 5 de 10 ms, el primero obtendrá mejor resultado ya que la implicación es menor y la ejecución mucho más fluida. Internet Explorer 9: No es compatible con el test Firefox: El GC actual de Firefox no es todo lo estable que se podría esperar, aunque cuando funciona correctamente es el mejor de los navegadores. Test de compatibilidad HTML5 de Niels A día de hoy pun buen navegador no solo es aquel que es el más rápido, sino que también está en continuo desarrollo para adaptarse a los nuevos tiempos y a los nuevos estándares. El test de Niels es uno de los mejores identificativos para medir la compatibilidad con el futuro estandard HTML5. Repito, el test de Niels TAN SOLO mide especificaciones HTML5, no mide ningún otro estándar, y son muchos otros los que a día de hoy disponemos: El test de Niels se basa actualmente sobre 500 puntos máximos. Test de compatibilidad WebGL de Khronos Exactamente igual que testeamos poco a poco las especificaciones HTML5 que van formándose, hacemos lo mismo con las especificaciones de WebGL. WebGL es un estándar para permitir que el navegador pueda ejecutar gráficos avanzados en él, es llevar la API OpenGL a los navegadores. Dos navegadores pueden ser compatibles con WebGL, pero si uno no es compatible en algunas cuestiones de WebGL el resultado puede ser simplemente que el contenido no se visualice o se visualice mal. Mientras buscaba algunos test WebGL interesantes, en muchos casos no todos los navegadores con soporte WebGL podrían ejecutarlos correctamente Internet Explorer y Safari: No son compatibles Chrome: Varios test de la suite producían un comportamiento totalmente anómalo de este, obligando a reiniciar Chrome. El resultado mostrado es eliminando los test que impedían su funcionamiento Firefox: Aunque pudo completar el test totalmente, uno de los test en particular (que también afectaba a Chrome) producía paralizaciones de todo el navegador en diferentes momentos. Al final no impidió en cambio terminar con todos los test sin producir un cierre forzado IE Center Testing Microsoft posee desde hace ya tiempo un site con una tabla que muestra la compatibilidad de los diferentes navegadores frente a los nuevos estándares. Los test son los mismos solo que yo los aplico a mis versiones de los navegadores, mientras que Microsoft la aplica a su navegador en desarrollo y las versiones oficiales de la competencia (lo cual es injusto evidentemente). También hay que entender que aunque la suite de test que expone Microsoft es bastante completa (siendo a mi gusto el test de compatibilidad mas completo que hay), es totalmente parcial y engañosa. Es decir, la suite de test creados por Microsoft para probar la compatibilidad de los navegadores se basa en exponer TODAS las compatibilidades que Microsoft sabe que Internet Explorer 10 será compatible, con lo que cabe esperar que posiblemente Internet Explorer 10 cuando sea oficial obtenga un 100% en todos los test. En cambio, para muchas otras especificaciones y partes de especificaciones en las que Internet Explorer no es capaz de dar la talla, Microsoft simplemente no crea test para ellos. Es el caso de muchas especificaciones de HTML5 (que es mucho mejor identificativo el test de niels) o para WebGL. A esto habría que sumarle además errores de los propios tests, es decir que Microsoft interpreta las especificaciones de un modo y la competencia de otro… comportamiento que se ha visto en muchas ocasiones verificado. Todo esto se resume con que esta suite es crucial a día de hoy y un excelente trabajo por parte de Microsoft sin duda, pero que quizás tan solo cubre un 60% de un todo, siendo el 60% que cubre el que precisamente interesa a Microsoft por ser compatible con su navegador. Aun así el soporte para CSS, SVG y otras tecnologías es hasta bonito: Mis test están actualizados con la última versión del IE Center de Microsoft, actualizada a 29/02/2012 Conclusiones Si valoramos cada navegador como se dijo al comienzo, los resultados serían por tanto los siguientes: Resultados Firefox 14 x86 Chrome 19 IE 10/9 x86 Opera 12 Safari 5.1 Rendimiento 56 48 34 19 35 JavaScript 12 12 7 9 5 Canvas 14 17 16 6 7 Gráficos 25 14 24 22 7 WebGL 10 8 0 6 0 Otros 8 9 2 7 4 Compatibilidad 12 11 6 10 3 Estabilidad 5 5 3 2 1 Total 134 115 90 74 58 Rendimiento El rendimiento de un navegador no sólo se resume en lo rápido que pueda ejecutar un código en JavaScript o los fps que sea capaz de mostrar en cualquier aplicación/juego. De echo, desde mi punto de vista posee un peso más que importante a la hora de escoger uno u otro. ¿Cuantas horas a la semana pasamos delante de un PC/dispositivo con el navegador abierto? Cada vez disponemos de dispositivos más potentes, pero las páginas Web, las aplicaciones Web… cada vez son más complejas igualmente y requieren de esa potencia extra. Por tanto es de extrema importancia que el navegador no solo sea capaz de ejecutar una tarea lo más rápida posible, sino que el propio navegador se comporte de forma ágil y veloz en el sistema. Eso implica que tenga excelentes gestores de memorias propios, que pueda gestionar inteligentemente la carga de nuevos contenidos, reducir en la medida los accesos a disco, innovar en nuevos sistemas de almacenaje de datos para su rápido acceso… y sinceramente esto es una tarea muy complicada. En cuanto a tiempos de inicio se refiere, sin duda alguna Chrome reina sobre la competencia siempre y cuando se estén abriendo al mismo tiempo múltiples pestañas. Este comportamiento evidencia la necesidad de que el navegadores sean poco a poco multiprocesados. Recordemos que aunque todos los navegadores a día de hoy sin multihilos, tan solo Internet Explorer y Chrome son multiprocesos. Esto les otorga entre otras cosas ser (al menos teóricamente hablando) más veloces y eficaces a la hora de manejar múltiples pestañas. El problema es que esto no es tan simple de realizar, sobre todo cuando el proyecto es de grandes proporciones. Eventualmente, Mozilla separará los procesos de las pestañas y llegará a ser una realidad el proyecto Electrolysis. Igualmente, antes o después Opera y Safari tomarán caminos similares. El principal problema de abrir múltiples pestañas a la par es la sobrecarga en el navegador, independientemente de la velocidad con la que se cargue el navegador. En los navegadores no multiprocesados como Firefox, Opera o Safari la apertura múltiple de muchas pestañas podría provocar al usuario la sensación de paralización/congelación de este hasta que prácticamente todas las pestañas estuviesen cargadas, ya que desde el punto de vista del navegador tan solo estaría llevando a cabo una misma tarea. Para Internet Explorer o Chrome este problema no lo tienen, cada pestaña tiene su propio espacio y sería el propio sistema operativo quien gestionaría por medio de su planificador (Scheduler). Para tratar con ello, tanto Opera como Firefox usan por defecto la carga selectiva de pestañas, es decir, por defecto cuando se abren múltiples pestañas a la par tan solo se cargan aquella que esté en primer plano. El efecto es inmediato, de poder tener el navegador paralizado durante múltiples segundos la navegación es instantánea, y mientras se pueden ir cargando de fondo el resto de las pestañas. Por supuesto a la hora de medir los tiempos, este comportamiento se deshabilitó para que todos los navegadores estuviesen en igualdad de condiciones. Todo tiene pros y contras, y que una aplicación sea multiprocesos implica inevitablemente otros efectos secundarios cuando no se cuidan demasiado, y que se evidencia en una sobrecarga adicional en la memoria RAM y en el tiempo necesario para finalizar por completo la aplicación. De esta forma, efectivamente tanto Chrome como Internet Explorer son los que poseen un tiempo sensiblemente superior en cuanto a tiempo de cierre, siendo sus consumos de RAM significamente superiores que si los comparamos con el consumo de RAM de Firefox. Safari por su lado mostró un comportamiento más intermedio y como sorpresa, Opera mostró un resultado terrible. En otro orden de cosas encontraríamos sorpresivamente que Firefox es el mejor navegador a la hora de descargar una web no cacheada, y el segundo cuando sí la tiene. Chrome le rozaría los pies de cualquier modo siendo las diferencias mínimas, e Internet Explorer mostró un comportamiento bastante decente. Por último, hay que destacar el rendimiento en la reproducción de contenido en 1080p de los navegadores y de la mitificación que otrora intentó Steve Jobs en que Flash es la lacra para el rendimiento, la seguridad y el pasado. Para empezar Flash es mucho más que un simple reproductor de vídeos, y para terminar es evidente que a día de hoy es de lejos la mejor opción a la hora de reproducir cualquier contenido en HD. Si miramos los recursos usados por el equipo en la reproducción de contenidos en Flash y contenidos en WebM, vemos que las diferencias son sorprendentes. Evidentemente estas grandes diferencias son principalmente por la aceleración por Hardware con la que cuenta Flash y no WebM, pero es una cuestión de números. Mientras que reproducir en el equipo de pruebas un vídeo 1080p en flash consumía en el peor de los navegadores un 13% de la CPU (menos de un 1% en los mejores casos) y un 8% la GPU (en el peor de los casos), WebM llegó a a necesitar en el mejor de los escenarios un 8% CPU/18% GPU, elevando la carga de la CPU en el caso de Opera hasta el 21% (y un 16% la GPU). Sea como sea a día de hoy la mejor opción para la reproducción de vídeos es Flash gracias al gran soporte que esta tecnología posee en cuanto a aceleración de hardware se refiere. Por supuesto, se podría usar otros codec como H264 para la reproducción de vídeo por HTML5, y este poseería mejor soporte para aceleración por hardware que WebM (y mayor calidad), pero h264 está fuertemente patentado. Aun así, el rendimiento sería inferior al mostrado por Flash. No estoy diciendo que el futuro del vídeo sea Flash, el que los navegadores posean capacidad para reproducir vídeo y audio a través de ellos mismos es algo importantísimo y una herramienta muy potente. Pero todo requiere tiempo… a veces mucho tiempo. El proyecto WebM no será posible mientras que el soporte para este sea el que estamos viendo. Por otro lado, la imposición de h264 como codec de vídeo junto a AAC como codec de audio tampoco parece ser una respuesta a corto plazo, aunque personalmente desearía que esta última opción fuese la que se impusiese con el tiempo y que la MPEG LA abriese el codec para su uso en la Web. Seamos sensatos, soy defensor de los formatos libres y abiertos, pero el codec de vídeo VP8 (el usado en WebM) no es rival de h264, y además este último posee mucho mejor soporte Hardware. Veremos en el futuro como termina la cosa… mientras tanto podemos más que conformarnos y ser felices por el extraordinario rendimiento de Flash. JavaScript Los test sintéticos JavaScript que ya conocen todos siguen siendo punto de referencia para muchos. Como ya dije me parece que son test tramposos que tan solo buscan la buena prensa de los medios. Seamos sensatos, cualquiera que eche un vistazo a los números y luego a los entornos reales ve que existen diferencias cuanto menos graciosas. Así por ejemplo supuestamente Internet Explorer mantiene el liderazgo en SunSpider, y en cambio posee la peor puntuación en los otros dos benchmarks!! cuando además se supone que Kraken es un derivado de SunSpider. O al revés, mientras que Chrome obtiene una puntuación totalmente disparatada en su propio test V8 (el de Google), obtiene la penúltima posición en SunSpider. No hay que ser un genio para darse cuenta que todos los navegadores (sin excepción) optimizan partes de su código a sabiendas de estos test, con la inclusión de Fast Path y otros. Por supuesto que muchas de estas optimizaciones pueden ser llevadas a entornos reales, pero es evidente que la mayoría no, la mayoría tan solo tienen utilidad en estos test, y por tanto su fiabilidad es más que dudosa. De nuevo no quiere decir que sean totalmente inútiles este tipo de test, y se aprende mucho de los motores JS de cada navegador, se pueden detectar puntos calientes en ellos, mejorar… eso por supuesto!! pero estos test tienen sentido realmente cuando se comparan no navegadores Vs navegadores de la competencia, sino en todo caso las mejoras existentes en JavaScript entre las diversas versiones del mismo navegador. Respecto a la comparativa anterior, los resultados para SunSpider y Kraken son muy similares, pequeños cambios. En cuanto a V8 si hay cambios más significativos, pero hay que tener en cuenta que V8 fue actualizado a su versión 7, mientras que el test anterior era la V6. Canvas He querido separar este apartado del de JavaScript, aunque en realidad están muy relacionados uno con otros. En la comparativa anterior se usaban dos juegos de ejemplo que en esta ocasión han sido sustituidos por otros dos test. Canvas es una de la infinidad de especificaciones que poseerá el estándar HTML5 y que se están empezando a usar muy poco a poco. Como ya he dicho, Canvas define algo así como un espacio de trabajo en el que se ejecutará un código principalmente en JavaScript, CSS… con lo que es posible la creación de aplicaciones Web complejas, y por supuesto juegos como Angry Bird y tantos otros. El rendimiento de estos “marcos” está ligado íntimamente con JavaScript, pero como veremos en el apartado gráfico también de otros muchos factores. Es complicado medir este apartado dado que se puede crear un Canvas con el contenido más vario pinto posible, y es más que posible que en algunas aplicaciones domine un navegador y en otras domine otro. No obstante, cuando valoramos de forma general todos ellos (y siempre que no hagamos un uso relativamente extensivo gráfico), Chrome e Internet Explorer son los líderes, estando Firefox relegado a una tercera posición. Más sorprendente es el caso de Opera, que aun cuando exhibe un buen comportamiento JavaScript (y como veremos más adelante gráfico) obtuvo la peor calificación. Esto nos hace ver que un entorno real como una aplicación o un juego HTML5 no es un test sintético, y que un buen competidor como Opera que sobrepasaba tanto a Internet Explorer como a Safari en JavaScript y a Chrome y Safari en el apartado gráfico, fracasa estrepitosamente aquí. Safari por su parte logra a duras penas quedar por encima de Opera. Gráficos Hay que tener en cuenta antes de empezar, que aunque esta sección se llame “gráficos” no tiene nada que ver con la elavoración de gráficos complejos 3D ni nada por el estilo, sino test que pueden sacar un provecho enorme de la aceleración hardware. Así por ejemplo tenemos el test de SpeedReading que tan solo se vasa en un marcador veloz de letras, o psicodélico, que no deja de ser una imagen girando sobre sí misma. En la comparativa anterior, el soporte de Chrome para aceleración de vídeo estaba habilitado por defecto, y ya antes era inestable. En esta ocasión vemos que estando deshabilitado (que es como está por defecto) Chrome cae a posiciones inferiores. Aun así, aun de estar habilitado habría obtenido la misma puntuación casi con toda seguridad, ya que en esta ocasión ha sido Opera quien por fin ha activado de forma oficial el soporte hardware de este. El otro gran avance que hay que citar es sin duda alguna los Drivers del sistema de nVidia y las actualizaciones de Microsoft de DirectWrite y Direct2D, los cuales han hecho que de forma generalizada se haya experimentado un incremento sustancial en el rendimiento. Ha sido muy interesante comprobar el rendimiento de Opera en esta comparativa gráficamente hablando. Dado el comportamiento que mostró tanto en el test del Tanque de 3000 peces como en la pecera con 1500 peces, fue necesario incrementar el número de peces de estos para que Opera no fuese capaz de llegar a los 60 fps. Aunque al final terminase en la tercera posición, en realidad en los test en los que estuvo por debajo de Firefox o Internet Explorer no fue por demasiado. Opera sin duda alguna ha hecho un gran trabajo con el soporte hardware de su navegador, pero su visión fue totalmente diferente a la de Internet Explorer o Firefox. Tanto Internet Explorer como Firefox usan la API DirectWrite y Direct2D para la aceleración hardware de contenido y de capas, mientras que Opera usa OpenGL para ambos. Como ya hemos dicho todo tiene sus pros y sus contras, y esto lo vemos muy bien reflejado además en los consumos de CPU/GPU de dichos test. El adaptador de vídeo no se comporta igual si está ejecutando código en DirectWrite que código en OpenGL. Evidentemente (y como veremos más adelante en WebGL) OpenGL está clasificado como una API completa de alto nivel, como pueda ser Direct3D, mientras que DirectWrite y Direct2D es una API 2D tan solo. orientada al bajo consumo y eficiencia. Esto tiene una repercusión directa en el adaptador de vídeo, y es que este junto a los Drivers otorgan siempre más recursos a contenido que supuestamente es 3D. Es decir, la API DirectWrite/Direct2D está diseñada precisamente para sobrecargar en lo menos posible al adaptador de vídeo, ya que se supone que el contenido que se va a visualizar o tratar es en 2D, y por tanto no requiere de unos recursos demasiado altos!! esta asunción es totalmente sensata y es lógica: “Si se requiere de unos recursos muy elevados será porque se estará manejando gráficos complejos en 3D, de lo contrario podemos trabajar a medio gas porque el contenido 2D es infinitamente menos exigente. Y si requerimos contenido 3D complejo para ello tenemos OpenGL/Direct3D” Todo ello se resume en que Opera, que usa OpenGL como Backend, obtenga resultados superiores en algunos test, a expensas siempre de un consumo bastante superior tanto de CPU como especialmente de GPU. Así en el test del tanque de 3000 peces la GPU eleva su uso al 61% en Opera, mientras que Firefox con la segunda mejor marca alcanza el 38%. Mucho más exagerado lo vemos en el test de la Pecera con 2000 peces!! Opera logra la friolera de 52 fps, a expensas de requerir un 20% de CPU y poner a trabajar el adaptador de vídeo al máximo, a un 97%!! Firefox de nuevo con la segunda mejor marca logra los 31 fps, pero usando “tan solo” un 41% de la GPU. Tanto Internet Explorer como Firefox usan el mismo Backend usado de forma muy similar, aunque Firefox lo usa por regla general algo mejor (no demasiado). Chrome por su parte con el soporte experimental hace algo similar que Opera (y todos esperamos ver dentro de 6 meses que ya se encuentra activado). Safari por contrapartida se desconoce si en algún momento incorporará soporte hardware en su navegador… cosa dudosa teniendo en cuenta la mala imagen que podría dar en la prensa que el navegador Safari tuviese un rendimiento superior en Windows que en MAC OS. Por último decir que la ventaja de que Opera use OpenGL de backend, es que en teoría debería de ser totalmente compatible con cualquier OS compatible con OpenGL (Linux, Windows XP, MAC OS), mientras que el camino tomado ahora mismo por Firefox e Internet Explorer requieren de DirectX 9+ (recomendando DirectX 10) y Windows Vista/7. El futuro parece más o menos evidente. Firefox no solo tiene creado el backend de Direct2D/DirectDraw, sino que posee también un Backend OpenGL para Linux/MAC OS. Así mismo con el tiempo Mozilla abandonará Direc2D/DirecDraw e implementará un Backend en Windows basado en Direc3D, con lo que se obtendrá no solo un rendimiento superior, sino que será más compatible dentro de los diferentes adaptadores de vídeo y versiones de Windows. WebGL Dado que Opera se ha sumado por fin al carro de WebGL y que Safari posee en MAC OS soporte experimental para ello, me parece sensato comenzar a puntuar también WebGL. Aunque en el apartado anterior se ha hablado de forma extensa sobre la aceleración de hardware y de contenido gráfico, hay que saber diferenciar totalmente WebGL de ello. En el apartado anterior se mostraba la capacidad de los navegadores para acelerar gran parte del contenido en muchas aplicaciones Web y juegos a través de diferentes APIs, como por ejemplo una imagen girando velozmente sobre ella misma, transiciones rápidas… aplicaciones o juegos que podemos encontrar cada vez más en cualquier lado. No hablamos de apartado gráfico anteriormente porque manejásemos gráficos complejos, sino para especificar que son test que hacen uso extensivo del adaptador de vídeo. Pero WebGL es totalmente diferente, con WebGL sí asumimos que vamos a trabajar (o al menos que podemos trabajar) con gráficos complejos. WebGL se crea como iniciativa de poder renderizar en Canvas contenido 2D/3D complejo a través de OpenGL. De prosperar y ser realmente eficiente (que es discutible dado la gran sobrecarga de JavaScript) podríamos encontrar a medio plazo juegos con bastante potencial gráfico ejecutado directamente en nuestro navegador. Como lado negativo se encuentra en que WebGL se basa evidentemente en JavaScript, y la sobrecarga de este lenguajes es muy alta. No podremos por tanto comparar jamás una aplicación/juego programada en C++ y OpenGL que programada en JavaScript y WebGL. Esta tecnología jamás será un sustituto ojo, WebGL no llega para desbancar nada, sino para añadir algo que antes era imposible. Gracias a WebGL vimos el increíble trabajo por parte de Google y Zigote con “Body Browser”, que es una aplicación totalmente práctica, útil y funcional. Realizar algo así sin WebGL sería imposible a día de hoy, se debería de instalar algún complemento en el navegador. No obstante aquí encontramos un escenario muy interesante si comparamos los datos obtenidos. Opera que obtenía unos resultados increíbles en algunos test anteriores, cuando se trata de usar WebGL no es capaz de alcanzar ni a Firefox ni a Chrome. Esto parece tener clara la explicación: Opera usa OpenGL como backend también en WebGL, pero tanto Firefox como Chrome usan ANGLE. ANGLE es un proyecto impulsado/creado/mantenido por Chrome que básicamente es una capa de software encima de DirectX 9.0c que traduce OpenGL 2.0. Dicho de otro modo, cuando Firefox o Chrome usan ANGLE todo el código ejecutado en OpenGL a través de WebGL es transformado a llamadas en Directx 9.0c. Soy defensor de OpenGL, sobre todo por su facilidad a la hora de programar con él, pero la API DirectX es sencillamente mejor y más rápida. Incluso con ANGLE que tiene que hacer de “traductor”, el rendimiento a través de este es superior. En Firefox existe la posibilidad no obstante de usar el soporte nativo OpenGL, pero cuando se opta por este modo, el rendimiento es algo inferior. Aun así, no se usa ANGLE por su rendimiento, ya que al final cuando se optimizase WebGL y el soporte nativo es de esperar que el rendimiento de este fuese superior. Se usa ANGLE porque el soporte para OpenGL varía mucho entre diferentes fabricantes. Así por ejemplo, nVidia ofrece el mejor soporte para OpenGL disponible, siendo compatible desde su serie GX 400 con OpenGL 4.2.0. Pero este escenario es totalmente desastroso cuando miramos adaptadores de vídeo Intel, que poseen un soporte para OpenGL mucho más pobre. ANGLE es una solución muy eficaz ya que asegura que sea cual sea el fabricante o el adaptador de vídeo que se tenga instalado, mientras que este sea compatible con DirectX 9.0c podrá ejecutar a la perfección contenido WebGL, y en muchos casos como vemos con un rendimiento superior. Por suerte, Intel está empezando a aplicarse el cuento y entregando controladores decentes para OpenGLen la actualidad, ahora mismo creo que ya soporta en Windows 7 hasta OpenGL 3.0. Recordar que estamos hablando en todo momento de Windows, en Linux o MAC OS no es posible bajo ningún pretexto el uso de la API DirectX, y OpenGL forma parte intrínseca de él. En el caso de Linux es posible usar OpenGL 4.2.0 (la especificación más alta actualmente) siempre y cuando el adaptador de vídeo lo permita, en el caso de MAC OS, este tan solo soporta OpenGL 2.0 y con algunas carencias. El test que más nos llama la atención es inmediatamente el tanque de 50.000 peces. Recordemos que realizamos el mismo test bajo HTML5 con 3000 peces, obteniendo Opera en el mejor de los casos cerca de 50 fps. En este caso tenemos el mismo tanque pero usando WebGL, y vemos que es necesario elevar a 50.000 peces para que Firefox no alcance los 60fps. Cualquiera podría decir que si disponemos de WebGL que sentido tiene el test anterior en el que el navegador no podía con 3000. Y volvemos a lo mismo, las peras se parecen a las manzanas en que las dos son frutas, pero nada más. Es más que evidente que si cualquier test html5 se puede pasar a WebGL (con lo que debe de tener un fuerte componente gráfico evidentemente) su rendimiento será infinitamente superior. En parte es la misma explicación por el cual Opera obtenía tan buenos resultados anteriormente. En este caso Firefox y Chrome no hacen uso de Direc2D o DirectDraw, sino de Direct3D (recordemos que usa ANGLE). Aun cuando usasen OpenGL puro y duro, el rendimiento sería muy superior. Pero es lógico, son APIs totalmente diferentes orientadas a funciones totalmente diferentes. Direct2D/DirectDraw no están pensadas para proporcionar un rendimiento de vértigo exprimiendo la GPU. Estándares Actualmente parece que existen dos grandes frentes abiertos a la prensa. Si uno es el rendimiento en los test sintéticos, el otro es el proclamar que su navegador es compatible con HTML5, o mejor dicho, pelearse por cual es más compatible en este campo. Señores, HTML5 es muy importante en el futuro, pero de nuevo no es el único estándar emergente estos días. Es más, actualmente es infinitamente más usado CSS 3.0 como estándar emergente que HTML5. Tan importante es lo uno como lo otro. De nuevo y como era de esperar, todos los navegadores han mejorado su compatibilidad con los estándares existentes, sobre todo en HTML5 como podemos ver en el test de Niels (no podemos compararlo con la comparativa anterior dado que el test de Niels está en constante cambio). Aun así, y pese que Microsoft asegura que en sus test Internet Explorer 10 es el más compatible de cara a HTML5, es Chrome quien posee cierto liderazgo aquí. El problema de Chrome es que aunque es cierto que es más compatible a efectos generales en HTML5 que el resto de los navegadores, no a efectos concretos. Es decir, Chrome implementa la mayoría de funciones de HTML, pero de una forma básica, y lo mismo le pasa con CSS y otras tecnologías. Opera en contrapartida se centra en menos variedad pero de una forma mucho más profunda, intentando cumplri a rajatabla todas las especificaciones de cada sección. Esto hace que en test generalistas como el de Niels Chrome obtenga muy buenos resultados y en otros más específicos como la suite de IE obtenga resultados algo inferiores. Sobre la Suite de Microsoft poco podemos añadir, evidentemente es una suite totalmente engañosa para mostrar que Internet Explorer es el navegador más compatible, y en cambio en el test de niels el resultado es deprimente. No obstante Microsoft sigue avanzando a pasos agigantados en cuanto a compatibilidad se refiere, su eterna lacra desde luego… aun a día de hoy muchso webmaster necesitamos crear código redundante y hacer “trampas” para que las web se visualicen correctamente en Internet Explorer, precisamente por no ceñirse a los estándares. Sobre WebGL, tanto Firefox como Chrome continúan aumentando su compatibilidad, aunque desde que Khronos publicase la nueva versión de sus test, ambos han tenido algunos problemas con algunos de ellos. Opera se ha subido al carro y no ha empezado con mal pie desde luego, es agradable ver como poco a poco los navegadores van sumándose a los estándares y apoyando lo que sin duda alguna podrá ser de muchísima utilidad en el futuro. Y es evidente, hasta que no hay en el mercado un buen soporte los programadores y diseñadores no pueden pillarse los dedos creando maravillas en la web que tan solo podrán ver dos o tres personas porque sus navegadores no son compatibles. Las cosas tienen que llegar poco a poco por las dos partes.. Aun se desconoce de forma clara si Microsoft implementará WebGL, parece más o menos claro que antes o después lo implementará, pero cada día que pasa se duda más de que Internet Explorer 10 salga a la luz con soporte para ello. Microsoft ya dijo hace tiempo que su postura era dudosa dado a los posibles problemas de seguridad que podrían derivar de WebGL, en cambio como hemos visto en Firefox o Chrome ambos fueron actualizados con las últimas especificaciones para evitar este tipo de problemas y hasta la fecha no se ha detectado ningún fallo de seguridad producido por ello. Sería bueno ver que al final Internet Explorer 10 viese la luz con WebGL, y de echo estoy totalmente seguro que los chicos de Microsoft disponen en sus laboratorio versiones de Internet Explorer 10 con soporte para WebGL. Apple por su parte mantiene la misma política, las últimas builds de WebKit poseen soporte, pero experimenta, deshabilitado por defecto y tan solo compatible con MAC OS. Compilaciones x64 Sobre Internet Explorer 10 no podemos decir nada ya que aun no está disponible ninguna versión para Windows 7 nativa en 64 bits, aunque es evidente que cuando Internet Explorer 10 salga a la luz estará disponible tanto para Windows 7 como para Windows 8, tanto en 32 como en 64 bits. Esperemos que Microsoft por fin pueda habilitar sus mejoras en su motor JS en la versión de 64 bits, que como hemos visto siempre en Internet Explorer 9, está muy por atrás del resto. Firefox continúa ofreciendo versiones diarias de 64 bits con un rendimiento muy similar a las versionese de 32 bits, manteniendo la estabilidad. De echo si miramos todos los test realizados, la versión de 32bits y la de 64 bits de Firefox están casi siempre cara a cara. Aun así la versión de 64 bits no es oficial aun, y no parece que lo vaya a ser a corto plazo. Esto no quiere decir que no sea una versión totalmente funcional, en la que muchas veces su rendimiento es superior a las versiones de 32 bits, y más seguras. Opera irrumpe con su versión de 64 bits. En el caso de Opera no son tan estables como las versiones de 64 bits de Firefox y están menos optimizadas, pero parten desde una buena posición. Sin duda alguna Opera ha dado un gran salto en esta ocasión en muchos aspectos, desde la salida de su versión de 64 bits, soporte para aceleración hardware, soporte para WebGL… no está mal en estos 6 meses desde luego, y aunque no es capaz de alcanzar a Chrome, Firefox o Internet Explorer, sin duda alguna están haciendo un gran trabajo. Sobre Chrome y Safari por otro lado no hay indicio alguno de que una versión de 64 bits pueda ver la luz a corto plazo… habrá que esperar. Es de suponer que eventualmente Chrome sacará una, pero… Consumo energético ¿Como puede influir un navegador en el consumo energético de un dispositivo? Pues es fácil, dependiendo en gran medida delos recursos que tenga que hacer uso de él. Para ello tan solo tenemos q observar la carga en la CPU/GPU del sistema para hacernos una idea. Cuanto menor sea la carga en ambos menor es el consumo, es evidente, pero no está tan claro cuando tenemos que pensar si es la GPU o la CPU quien prima sobre el consumo. Es decir, es mejor tener un consumo de un 10% CPU y 2% GPU o un 2 CPU y 7% GPU. Sería muy complicado llegar a una decisión unánime sin acudir a un tester de potencia y medirlo directamente, pero si más o menos imaginarlo. Mirando las gráficas, parece claro que el navegador más eficiente energéticamente hablando dependería dependiendo del contenido. En un escenario normal, el mejor resultado sería para Internet Explorer o Firefox, en cambio cuando se entrase en test más complejos el ganador sería Safari (por la sencilla razón de que no usaría la GPU y que no sería capaz de ejecutar correctamente el test). Opera en cambio obtendría el peor consumo de forma general, aunque puede obtener unos resultados increíbles, elevar al 97% el uso de la GPU en el test de la pecera es demasiado. COMENTAR ES AGRADECER SALUDOS.

Hola gente al recorrer la web me encontré con esta nueva videoconsola llamada La Ouya. Probablemente la mayoría de ustedes no halla escuchado hablar de La Ouya aun, ya que no sale a competir con las grandes consolas de juegos tales como la PS4 o la Xbox One. Pero lo bueno de esto, es que sus características de hardware no son para nada despreciables. Pueden ver las especificaciones tecnicas de la consola ouya y seguramente estarán de acuerdo conmigo. En cuanto a la gran idea que cito, es que la Ouya estará disponible a solo 99 dolares y muchos de sus juegos serán gratuitos o tendrán demos jugables para que todo el mundo las pueda disfrutar. De hecho esa es la idea, que esta videoconsola se encuentre debajo de todos los televisores del mundo, siendo mucho mas accesible que las demás. Les recomiendo hacer una orden para La Ouya, la cual se lanza al mercado este mismo 25 de Junio y dará mucho que hablar. Ya trae muchos juegos que reconcomerán y les traerán recuerdos. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OVvIkfCtdd8 Link Oficial de la pagina: http://shop.ouya.tv/

Publicidad de marca de preservativos muy graciosa. YAPA EL VIDEO ESTA BUENO DURA POCO CUAC! link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=11gF-RMwTrk Comentar no cuesta nada saludos.