chorizanga

La gran estafa alimentaria. La Monsanto de Bill Gates. Corporaciones agroquímicas transnacionales bilderberianas como Monsanto, Bayer, Syngenta, Pioneer y Dow Agroscience, tratan de controlar la agricultura del mundo, y en particular el maíz, a través de la promoción de variedades de semillas transgénicas, con la complicidad de las organizaciones dedicadas a velar por nuestra salud. La Monsanto del bilderberg Bill Gates se lleva la palma y vamos a recopilar información al respecto. Los planes de Monsanto son monopolizar y convertir la producción agrícola y alimentaria mundial en un gran experimento genético, totalmente dependiente de sus semillas patentadas. Económicamente, Monsanto sigue teniendo grandes éxitos, además, ha demandado a innumerables agricultores que han sido contaminados con su semilla por apropiarse de su patente. Las cosechas transgénicas en todo el mundo contaminan a las naturales y encima demandan a sus dueños. El 85 por ciento de los cultivos modificados genéticamente se concentra en tres países: Estados Unidos, Argentina y Canadá. Hasta el momento solo se cultivan comercialmente cuatro productos: algodón, maíz, soja y colza. Monsanto se presenta a sí misma como una empresa visionaria, una corporación mundial que trabaja para aportar ciencia de vanguardia y una actitud ambientalmente responsable a la solución de los problemas más urgentes de la humanidad. Pero…, ¿qué es en realidad Monsanto? ¿Cuál es su origen? ¿Cómo llegó a ser el segundo productor mundial de agroquímicos y uno de los principales proveedores de semillas en el planeta? ¿Es Monsanto la compañía “limpia y verde” que proclaman sus anuncios, o solo es una tapadera que oculta la naturaleza criminal de la compañía? Monsanto es la compañía que introdujo al mercado la primera generación de cultivos transgénicos, convirtiéndose en el líder mundial en la promoción de biotecnología en la agricultura Actualmente, es el mayor vendedor mundial de semillas transgénicas en Latinoamérica, Estados Unidos y Canadá. Sus cultivos representan más del 90 por ciento de todos los cultivos transgénicos del mundo. Los cultivos resistentes a su herbicida “glifosato“, como la “soja RR” (Roundup Ready) y el “maíz RR“, sólo promueven la agricultura industrial de insumo dependencia. Una mirada a su historia nos dará algunas claves reveladoras, y puede ayudarnos a entender mejor las prácticas actuales de la compañía. Monsanto Chemical Company fue fundada en 1901 por un estadounidense y Caballero de Malta, John Francis Queeny, en la universidad jesuita de San Louis, Missouri, EEUU, el mismo año que J.P. Morgan, Caballero Papal de la Orden de los Santos Mauricio y Lázaro, nombró a John A. Farrel como su presidente. Tres caballeros de Malta jesuitas, unidos casualmente por un Nuevo Orden Mundial. Queeny era un químico autodidacta que llevó la tecnología de la fabricación de la venenosa sacarina, el primer edulcorante artificial, de Alemania a Estados Unidos. En los años 20, Monsanto se convirtió en uno de los principales fabricantes de ácido sulfúrico y de otros productos básicos de la industria química, y desde la década del 40 hasta nuestros días, es una de las cuatro únicas compañías que han estado siempre entre las 10 primeras empresas químicas de Estados Unidos. En los años 40, el negocio de Monsanto giraba en torno a los plásticos y las fibras sintéticas En 1947, un carguero francés que transportaba nitrato de amonio (utilizado como fertilizante) explotó en un muelle a unos 90 metros de la fábrica de plásticos de Monsanto en las afueras de Galveston, en Texas. Más de 500 personas murieron en lo que llegó a ser considerado como uno de los más grandes desastres de la industria química. La planta producía estireno y plásticos de poliestireno, que aún se usan para envases de alimentos y otros productos de consumo masivo. En los años 80, la Agencia de Protección del Medio Ambiente de los Estados Unidos (EPA), colocó al poliestireno en el quinto lugar de la clasificación de productos químicos cuya producción genera las mayores cantidades totales de residuos peligrosos. En 1929, la Swann Chemical Company, adquirida poco después por Monsanto, desarrolló los bifenilos policlorados (PCBs por sus siglas en inglés), que fueron muy alabados por su estabilidad química y su ininflamabilidad. Su uso más frecuente se dio en la industria de equipos eléctricos, que escogió a los PCBs como refrigerantes incombustibles de una nueva generación de transformadores. En el transcurso de los años 60, los compuestos de la cada vez más numerosa familia de los PCBs de Monsanto fueron también usados como lubricantes, líquidos hidráulicos, aceites lubricantes de herramientas, revestimientos impermeables y selladores líquidos. Las pruebas de los efectos tóxicos de los PCBs vienen de los años 30, cuando científicos suecos que estudiaban los efectos biológicos del DDT comenzaron a hallar concentraciones significativas de PCBs en la sangre, pelo y tejidos grasos de los animales silvestres. La investigación durante los años 60 y 70 reveló que los PCBs y otros compuestos organoclorados aromáticos eran carcinógenos poderosos, y también los relacionaron con un amplio conjunto de trastornos reproductivos, de desarrollo y del sistema inmunológico. La afinidad química de estos compuestos por las grasas es responsable de sus enormes tasas de acumulación y bioconcentración, así como de su expansión a través de la cadena alimenticia marina en el mundo. Aunque la fabricación de PCBs se prohibió en Estados Unidos en 1976, sus efectos tóxicos y perturbadores del sistema endocrino persisten en todo el mundo. La relación de Monsanto con la dioxina se remonta a la fabricación del herbicida 2, 4, 5-T,que comenzó a finales de la década de los 40. Casi inmediatamente, los trabajadores comenzaron a enfermar, con erupciones en la piel, dolores inexplicables en las extremidades, articulaciones y otras partes del cuerpo, debilidad, irritabilidad, nerviosismo y pérdida del deseo sexual. Documentos internos muestran que la compañía sabía que aquellas personas estaban realmente tan enfermas como decían, pero la empresa mantuvo todas las pruebas ocultas. El contaminante responsable de las dolencias de los trabajadores no fue identificado como dioxina hasta 1957, pero antes de esa fecha, los especialistas en guerra química del ejército de los Estados Unidos se habían interesado por dicha sustancia como una posible arma química. Monsanto envenenó Vietnam con el herbicida conocido como Agente Naranja, que fue usado por las fuerzas militares estadounidenses para defoliar los ecosistemas de selva tropical deVietnam durante los años 60, era una mezcla de 2,4,5-T y 2,4-D que provenía de varias fuentes, pero el Agente Naranja de Monsanto tenía concentraciones de dioxina muchas veces superiores al producido por Dow Chemical, el otro gran productor del defoliante. Esto convirtió a Monsanto en el principal acusado en la demanda interpuesta por veteranos de la guerra del Vietnam, que experimentaron un conjunto de síntomas de debilidad atribuibles a la exposición al Agente Naranja. Cuando en 1984 se alcanzó un acuerdo de indemnización por valor de 180 millones de dólares entre siete compañías químicas y los abogados de los veteranos, la justicia ordenó a Monsanto pagar el 45,5 por ciento del total. Por cierto, a los tribunales de Estados Unidos no se les ocurrió que la sociedad y el Estado de Vietnam tenían derecho a una mayor indemnización. El venenoso Roundup Ready es el herbicida más vendido del mundo  Actualmente, los herbicidas de glifosato, tales como el Roundup, representan al menos una sexta parte de las ventas anuales totales de Monsanto, y la mitad de los ingresos por operaciones de la compañía, o quizá algo más, desde que la misma delegó sus actividades en torno a productos químicos industriales y tejidos sintéticos en una empresa aparte, llamada Solutia (en septiembre de 1997). Monsanto promociona agresivamente el Roundup como un herbicida seguro y de uso general en cualquier lugar, desde céspedes y huertas hasta grandes bosques. En 1997, Monsanto respondió a cinco años de quejas del fiscal general del estado de Nueva York relativas a que sus anuncios del Roundup eran engañosos, cambiando sus anuncios en el sentido de borrar las referencias a la “biodegradabilidad” y al carácter “ambientalmente positivo” del herbicida. La serie de grandes multas y decisiones judiciales contra Monsanto en Estados Unidos incluyen responsabilidades en casos de muerte por leucemia, multas de 40 millones de dólares por el vertido de productos peligrosos al medio ambiente, y muchos otros episodios. En 1995, Monsanto era la quinta empresa de Estados Unidos en el inventario de vertidos tóxicos de la EPA, con millones de kilogramos de productos químicos tóxicos descargados sobre la tierra, en el aire, en el agua y en el subsuelo. Monsanto y la farmafia están estrechamente unidos Los productos farmacéuticos de Monsanto tienen también un historial inquietante. El producto estrella de la compañía farmacéutica Searle, subsidiaria de Monsanto, es el edulcorante artificial “aspartamo“, vendido bajo los nombres comerciales de Nutrasweet y Equal. En 1981, cuatro años antes de que Monsanto comprase Searle, un comité consultivo de la FDA (Food and Drug Administration) compuesto por científicos independientes, confirmó informes que afirmaban que el aspartamo podría inducir tumores cerebrales. La FDA retiró a Searle la licencia de venta del aspartamo, pero esta decisión fue anulada por un nuevo comisionado nombrado por el entonces presidente bilderberiano Ronald Reagan. En ese momento el actual Secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, era el presidente de la compañía. Casualidades. Un estudio de 1996 publicado en la revista científica Journal of  Neuropathology and Experimental Neurology ha suscitado de nuevo la preocupación, relacionando el aspartamo con un incremento súbito de cánceres cerebrales a poco de introducirse la substancia. La Unidad de Investigación sobre Política Científica de la Universidad de Sussex, Inglaterra, cita una serie de informes de los años 80, que relacionan el aspartamo con un conjunto amplio de reacciones adversas en consumidores sensibles, incluyendo dolores de cabeza, visión borrosa, entumecimiento, pérdida de audición, espasmos musculares y ataques inducidos de tipo epiléptico, entre otras muchas dolencias. Monsanto, las vacas y el Posilac es otra historia de la leche Monsanto fue una de las cuatro empresas que querían introducir en el mercado una hormona sintética del crecimiento bovino, producida por la bacteria E. coli, manipulada genéticamente para producir la proteína bovina. El esfuerzo de Monsanto, que duró 14 años, para lograr la aprobación de la FDA a la comercialización de la BGH recombinante, estuvo lleno de controversias, llegándose a denunciar un esfuerzo coordinado para suprimir información sobre los efectos perjudiciales de la hormona. La hormona de Monsanto se aprobó por la FDA para su venta comercial a principios de 1994. El año siguiente, la Unión de Agricultores de Wisconsin, hizo público un estudio de las experiencias de los granjeros con la droga. Sus hallazgos excedieron los 21 problemas potenciales de salud que Monsanto fue obligada a incluir en la etiqueta de advertencia de su marca Posilac (nombre comercial de la rBGH). Se obtuvieron muchos informes de muertes espontáneas entre vacas tratadas con rBGH, alta incidencia de infecciones de ubres, graves dificultades metabólicas y problemas en los partos y, en algunos casos, imposibilidad de apartar a las vacas tratadas de la substancia, a la que se habían habituado. Muchos ganaderos experimentados que usaron la rBGH tuvieron que reemplazar de repente una buena parte de sus rebaños. En lugar de responder a las causas de las quejas de los ganaderos sobre la rBGH, Monsanto emprendió la ofensiva, amenazando con demandas judiciales contra las pequeñas empresas lecheras que anunciaban sus productos como libres de la hormona artificial, y participando en una acción legal interpuesta por varias asociaciones industriales de comercio contra la primera (y única) ley de etiquetado obligatorio para la rBGH en Estados Unidos. Todo ello mientras aumentaban las pruebas de los efectos perjudiciales de la rBGH en la salud de las vacas y de las personas. Los esfuerzos para impedir el etiquetado de las exportaciones estadounidenses de soja y maíz manipulados genéticamente, parecen indicar que Monsanto sigue aplicando las tácticas ingeniadas por la compañía para sofocar las quejas contra la hormona de la leche. Monsanto sigue ganando terreno con “Roundup Ready” y ha aumentado su producción en los últimos años Habiendo expirado la patente de Roundup en Estados Unidos en el año 2000, y con una competencia de productos genéricos de glifosato surgiendo en todo el mundo, el “paquete” de herbicida Roundup y semillas “Roundup Ready” se ha convertido en la piedra angular de la estrategia de Monsanto para seguir aumentando sus ventas de herbicida. Los posibles efectos ambientales y sanitarios de los cultivos tolerantes al Roundup no han sido investigados completamente; por ejemplo, los efectos alergénicos, el caracter invasivo o de mala hierba de estos cultivos y la posibilidad de que la resistencia al herbicida se transfiera vía polen a otras semillas de soja o a otras plantas emparentadas. Mientras que los problemas con la soja resistente a herbicidas son despreciados como algo muy genérico y especulativo, la experiencia de los algodoneros con las semillas manipuladas genéticamente por Monsanto constituye una historia muy diferente. Desde 1996 Monsanto ha sacado dos variedades de algodón manipulado genéticamente; una es una variedad resistente al Roundup, y la otra, llamada “BT“, segrega una toxina bacteriana para controlar los daños producidos por plagas del algodón. La toxina, derivada del Bacillus thuringiensis (B.t.), se ha utilizado por los agricultores ecológicos desde los primeros años 70 en forma de un aerosol natural bacteriano. Pero a diferencia de las bacterias B.t., que viven relativamente poco, y segregan su toxina en una forma que sólo se activa en los sistemas digestivos de ciertos gusanos y orugas, los cultivos “BT” modificados genéticamente segregan una forma activa de la toxina a lo largo del ciclo vital de la planta. Gran parte del maíz genéticamente manipulado del mercado es una variedad con capacidad de segregar esta toxina bacteriana, ideada para repeler al gusano de la raíz del maíz y a otras plagas comunes. El primer problema de estos cultivos que segregan plaguicidas es que la presencia de la toxina en todo el ciclo vital de la planta favorece la aparición de cepas resistentes al B.t. entre los insectos. La EPA ha determinado que una resistencia extendida al B.t. puede convertir en inefectivas las aplicaciones naturales de la bacteria B.t. en apenas tres o cinco años, y pide a los agricultores que planten hasta un 40 por ciento de sus cultivos con algodón no manipulado genéticamente, para que sirva de “refugio” a los insectos y evitar la aparición de resistencias al B.t. En segundo lugar, la toxina segregada por estas plantas puede dañar a insectos beneficiosos, además de aquellas otras especies que los agricultores quieren eliminar. Los efectos nocivos del algodón “BT” han resultado ser mucho más rápidos de lo esperado, tanto que Monsanto y sus socios han retirado del mercado más de 2 millones de kilos de semillas de algodón manipuladas genéticamente, y han acordado pagar a los cultivadores de Estados Unidos una indemnización de muchos millones de dólares. A pesar de estos problemas, Monsanto sigue fomentando el uso de la ingeniería genética en la agricultura al tomar el control de muchas de las mayores y más establecidas empresas de semillas en los Estados Unidos, controlando el 85 por ciento del mercado estadounidense de semillas de algodón. Monsanto tiene a favor, como no podría ser de otra manera, al poder mediático Bajo la gestión de su presidente, el bilderberiano Robert Shapiro, Monsanto ha apartado todos los obstáculos para transformar su imagen de un suministrador de productos químicos peligrosos en una institución ilustrada y con visión de futuro, que lucha para alimentar al mundo. Shapiro se describe a sí mismo como un visionario y un hombre renacentista, encargado de la misión de usar los recursos de la compañía para cambiar el mundo: “No es un problema de buenos y malos. No sirve para nada decir si los malos se fueran, entonces el mundo iría bien, es el sistema entero el que ha de cambiar, hay una gran oportunidad para reinventarlo”, dice el ejecutivo de Monsanto. El sistema “reinventado” de Shapiro es tal que no sólo continúan existiendo las grandes empresas, sino que además éstas ejercen cada vez un mayor control sobre nuestras vidas. Pero últimamente se nos dice que Monsanto se ha reformado, que se ha desprendido con éxito de sus divisiones de industria química y que se ha comprometido a reemplazar los productos químicos con “información”, en forma de semillas manipuladas genéticamente y otros productos de la biotecnología. Esto no deja de ser una ironía viniendo de una compañía cuyo producto más rentable es un herbicida. Monsanto demuestra claramente que ha aprendido a utilizar la charlatanería adecuada. Así, Roundup no es un herbicida, sino “una forma de minimizar las labores del suelo y reducir la erosión”. Los cultivos de ingeniería genética no son simplemente fuentes de beneficio para Monsanto, “sino que surgen para resolver el problema inexorable del crecimiento de la población”. Por último, se nos quiere hacer creer que la agresiva promoción de la biotecnología que lleva a cabo Monsanto no es fruto de la arrogancia empresarial, sino simplemente una “ley de la naturaleza”. Pero el crecimiento de cualquier tecnología no es simplemente una “ley de la naturaleza”. Las tecnologías no son fuerzas sociales en sí mismas, ni simples herramientas neutrales que se pueden utilizar para alcanzar cualquier fin social, sino el producto de unas instituciones sociales y de unos intereses económicos particulares. El almacén de semillas de Svalbard y Monsanto, unidas por casualidad Cuando la Fundación Gates, la Fundación Rockefeller, Monsanto, Dupont y otras oscuras empresas bilderberianas se juntan para financiar un proyecto, sin duda es muy inquietante. El proyecto Svalbard, Noruega, es una especie de Arca de Noé a 800 millas de distancia del Polo Norte en la que se mantienen 250 millones de semillas para preservar el material genético de las plantas en el caso de un posible evento cataclísmico, esto sin duda genera preocupación. ¿Qué saben Bill Gates, David Rockefeller y la gente de Monsanto que nosotros no sabemos? El proyecto, que ha recibido 30 millones de los Gates más algo de apoyo del gobierno de Noruega además del financiamiento de estas otras empresas, está siendo realizado pese a que ya existen bancos genéticos en China, Rusia, Alemania, Canadá y demás países. Uno supondría que estas semillas ya están bien protegidas. F. William Engdahl, autor de “Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation” cree que al mismo tiempo que financían la bóveda de Svalbard, los bilderberianos Gates, Rockefeller y Monsanto han unido fuerzas para promover la expansión de los alimentos genéticamente modificados en África y en distintas partes del mundo. En un artículo en la Red Voltaire, Engdahl apunta que la Fundación Rockefeller ha financiado la llamada “Revolución Verde”, cuyo supuesto fin era alimentar a los pobres del mundo y los alimentos genéticamente modificados desde su inicio. Una de las posibilidades funestas es que se ejecute un plan de control de población, a través de alimentos genéticamente modificados, una forma de bioterrorismo, como el “Terminator” de Monsanto y se preserven los alimentos no modificados para la élite. Engdahl dice sin tapujos: “El tiempo dirá si la Bóveda de Semillas de Svalbard del Fin del Mundo de Bill Gates y de la Fundación Rockefeller es parte de otra Solución Final, que involucra la extinción final del Gran Planeta Tierra”.

pero no se dan cuenta que todo lo que piden las feministas no tiene sentido, pero si lo ven del modo que les convenga a las mujeres si tiene mucho sentido. por EJ: la forma de vestir, cualquier mujer con sentido comun y por miedo a perder su marido al ver a otras vestidas muy probovativamente, pediría que se vistan mas decentemente. pero no! porque si hacen eso, pierden ventaja por sobre su marido y los hombres. como? fácil, ella también podría hacer lo mismo, mostrandoce para hacerlo sentir selos e inceguro a su marido y asi retenerlo o si algo sale mal y se separan ella solo tiene que decirle que si a los que ya le dijeron algo por ahi. siempre quieren tener ventajas. FEMISIDIOS: bue. esto es para demonizar mas al hombre. para tener ventaja como siempre, sin importarle que en el futuro esto va a perjudicar a sus hermanos y propios hijos. l aventaja ES: poder maltratar al hombre y asta golpearlo, humillarlo etc. y ser intocables, ya que sino, lo linchan al pobre infeliz y lo mandan a la cárcel. (NOTA: NO VUELVAN A LINCHAR A UN HOMBRE QUE SEA ACUSADO POR UNA MUJER, LA HISTORIA ME HIZO NOTAR QUE SON MUY MENTIROSAS Y PROVOCATICAS YA SEA A PELEAR ETC.) que mas... a si los ABORTOS! la ventaja que quieren acá ES: ya sabemos todos que las mujeres o su naturaleza es la de ser instintivamente INTERESADA en la plata. bueno piden el aborto porque gracias a la ventaja de mostrarse semi desnuda, es conseguir a un hombre caliente, embarazarse para engancharlo y si resulta no ser tan (platudo) como esperaba o! encuentra a otro mejor!! entonces quieren abortar al otro (por miedo a la prueba de adn o para hacerlo bien nomas) por eso necesitan el aborto, esto como sabemos como son, no soy doctor pero calculo que esto lo podrian hacer 3 o 4 veces por ano no? y eso que dicen que es su cuerpo y de nadie mas! entonces porque nos quieren hacer cargo de algo que es de su cuerpo y de nadie mas? dejen en paz a Maradona! y a todos los hombres!! haaa hay no es de su cuerpo solo no?.. como se entiende eso???? se dan cuenta de la coherencia sin coherencia que tienen las mujeres, son RE! CARADURAS!!! y sobre matar al bebe, vi al menos dos videos de fetos que caben en la mano de la partera que lo aborto, y le agarra el piesito y el feto (para mi un bebe igual que cualquiera) reacciona, como cualquier otro ser vivo, no lo pongo porque una vez me bannearon, osea de eso no se habla ni se mira, a pesar de ser un documento contundente.

extranjeros europeos en Argentina: extranjeros limítrofes en Argentina: Hay 82 delitos por hora en la provincia de Buenos Aires En 2013 se presentaron 723.138 denuncias penales, un 5% más que el año anterior. Los homicidios dolosos crecieron un 8% y los robos a mano armada, un 21 por ciento. El Conurbano concentra cerca del 70% de las causas iniciadas en las fiscalías la gente aria pide por su seguridad! U_U están eliminando a todos los verdaderos argentinos y los negros se multiplican cada ves mas y mas... por cada Argentino que muere a manos de los delincuentes villeros, nacen como 30 villeritos mas En 2013 hubo 1.295 homicidios dolosos (176 de ellos con menores imputados), lo que da un promedio de 3,5 diarios. Esto representa un 8% más que en el año anterior. De ese total de asesinatos, 1.009 fueron simples -peleas y ajuste de cuentas-, 81 "criminis causa" -lo que implica matar para ocultar otro delito-, 129 "agravados" -incluyen los perpetrados con armas de fuego- y 76 en "ocasión de robo". A pesar de los esfuerzos del gobierno provincial contra la inseguridad, nada hizo retroceder los indicadores delictivos, ya que en 2013 hubo 142.868 denuncias por episodios de violencia directa contra las personas y los bienes. Se trata de los considerados "delitos de impacto social": robo, asaltos con armas o robos agravados, entraderas, salideras, golpizas y ataques de motochorros (entre otros) que subieron un 15% en relación a 2012, cuando se produjeron 124.126. En tanto, hubo 52 causas por secuestros extorsivos, una por semana y 18 más que el año previo; en este caso, en sólo uno de los casos hubo menores de 18 años imputados. Losrobos a mano armada crecieron un 21 por ciento. Y si también se suman los 43 mil casos de robos de autos (crecieron un 14%), los delitos contra la propiedad rozan los 200 mil en un año. En 2012 hubo tres muertes violentas por día en la provincia de Buenos Aires CIFRAS QUE ALARMAN De acuerdo a las estadísticas del Ministerio Público Fiscal bonaerense, el año pasado hubo un total 1.196 homicidios en territrio bonaerense. El Departamento Judicial de Lomas de Zamora encabezó el ránking, con 216 muertes violentas. En la provincia de Buenos Aires el año pasado hubo un promedio de tres muertes violentas por día; y al analizar los distintos departamentos judiciales bonaerenses surge que en el de Lomas de Zamora se produjo un homicidio cada 40 horas mientras que en el de San Martín la cifra es de uno cada dos días. Según el Censo 2010, en la provincia de Buenos Aires residen 15.625.084 personas; y de acuerdo a las estadísticas del Ministerio Público Fiscal bonaerense, en 2012 hubo un total 1.196 homicidios dolosos consumados. Por ende, en 2012 –que fue bisiesto- se cometieron tres muertes violentas por día (3,27, sería la cifra exacta). Así, en el Departamento Judicial Lomas de Zamora, que tiene jurisdicción en el municipio homónimo, Lanús (el de mayor densidad poblacional en la provincia), Avellaneda, Almirante Brown, Esteban Echeverría y Ezeiza; residen 2.435.802 personas; y el año pasado hubo 216 homicidios; lo que implica una muerte violenta cada 40 horas (0,590 por día). El Departamento Judicial San Martín, que abarca el partido homónimo, Tres de Febrero, José C. Paz, Malvinas Argentinas y San Miguel, tiene una población total de 1.618.813. El año pasado, allí hubo 181 homicidios, lo que representa que en 2012 hubo una muerte violenta cada dos días: 0,495 cada 24 horas. En el Departamento Judicial La Matanza, que abarca el partido del mismo nombre, residen 1.775.816 personas -lo que lo convierte en el municipio con mayor población-, y donde se cometieron 171 homicidios: una muerte violenta cada 51 horas (0,467 por día). El Departamento Judicial Quilmes, que abarca el partido homónimo, Florencio Varela y Berazategui, tiene una población de 1.333.192 y 121 homicidios en todo 2012, lo que se traduce en una muerte violenta cada tres días (0,331 cada 24 horas). De los más de 15 millones de personas que viven en la provincia de Buenos Aires, 9.916.715 lo hacen en el Conurbano, conformado por los partidos de Avellaneda, Hurlingham, Ituzaingó, José C. Paz, Lanús, Lomas de Zamora, Malvinas Argentinas, Morón, Quilmes, San Isidro, San Martín, San Miguel, Tres de Febrero, Vicente López, Almirante Brown, Berazategui, Esteban Echeverría, Ezeiza, Florencio Varela, La Matanza, Merlo, Moreno, San Fernando y Tigre. A su vez, de acuerdo a las estadísticas del Ministerio Público Fiscal bonaerense, en 2012 hubo un total 1.196 homicidiosdolosos consumados: 70 de ellos en ‘ocasión de robo’ y 153 en jurisdicción del Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil; entre los tipos de homicidios, también se incluyeron el "simple" -como una pelea, un ajuste de cuentas o una venganza-; el "criminis causa", es decir, matar para ocultar otro delito como un robo o una violación; y los "agravados" por el vínculo -entre esposos y padres e hijos-, la alevosía, el ensañamiento, el placer, el encargo, la premeditación de varias personas, la condición de miembro de una fuerza de seguridad y el femicidio. La Tasa de Homicidios Bonaerense Así, la provincia de Buenos Aires tuvo el año pasado una Tasa de Homicidios (TH), que se calcula dividiendo el total homicidios sobre el total de la población X 100.000, de siete homicidios cada 100 mil habitantes. La TH bonaerense de 7,65 fue superior a la última conocida en la Capital Federal, que data de 2011, y según datos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación el TH había sido 6,57, según un cable de la agencia Télam. y si echamos a todos los negros delincuentes y treamos a mas Irlandeces a buenos aires! Según las cifras oficiales, en Puerto Madryn durante el año 2012 hubo 6 homicidios y, con una población de 82.883 habitantes según el último Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas realizado en 2010, posee una tasa de homicidios dolosos de 7,2 por cien mil habitantes.

Hola mis queridos seguidores,en esta ocasión hablaremos acerca de ''otra'' deep web,la red i2p. Si os pregunto sobre una tecnología para navegar anónimamente por la red y entrar en la deep web, probablemente me respondáis "Tor". Ahora bien, ¿es la única? Hoy vamos a ver que no explorando I2P, una red anónima con más de una década a sus espaldas (surgió en 2003) pero que últimamente ha saltado a la palestra por ser el sitio donde se ha realojado Silk Road. La idea es a grandes rasgos la misma: usar comunicaciones cifradas saltando entre varios nodos de la red para que no se pueda saber quién mira qué páginas. Ahora bien, por debajo las cosas cambian. los túneles de I2P: En Tor, cuando un ordenador se quiere conectar a otro nodo de la red, lo que hace es elegir un conjunto de nodos intermedios - lo que se llama un circuito - entre ambos ordenadores y mandar las comunicaciones por ahí. En I2P la cosa es algo diferente: se usan túneles de entrada y salida. ¿En qué consiste esto? Cuando un ordenador, llamémosle A, se conecta a I2P elige dos nodos para crear un túnel de salida, y pongamos que se llaman B y C. De la misma forma, elige otros dos nodos, C y D, para crear un túnel de entrada. Si A quiere enviar una petición a la red, la enviará a B, que se la pasará a C (el final del túnel) que ya la reenviará a su destino. ¿Quién será su destino? Pues será el nodo de entrada del servidor al que se quiera hacer la petición. Esto es, lo enviará a un nodo de la red, que lo reenviará a un intermediario que hará llegar la petición al servidor de destino. Así visto, no hay mucha diferencia con Tor: se crea un camino cifrado con intermediarios para conectarse entre un sitio y otro, ¿no? Lo cierto es que no. La ventaja de los túneles se ve cuando pensamos en que, en una red, no sólo te conectas con un ordenador sino con varios. Con Tor, habría que construir un circuito para ordenador con el que te quieres conectar. En el caso de I2P no es así: el mismo túnel de salida te sirve para enviar a todos. Incluso, si se le quiere sacar algo más de jugo, se pueden abrir varios túneles de salida en paralelo. En la práctica, esto hace que las conexiones dentro de I2P sean más rápidas que el equivalente en Tor de los servicios ocultos, que tienen un montaje bastante más complejo para establecer la conexión. El hecho de usar túneles también tiene ventajas en cuanto a privacidad. Los túneles son unidireccionales, así que si se quieren realizar análisis de tráfico, se necesitan el doble de nodos que en Tor. Por poner un ejemplo práctico, digamos que en Tor se necesitan 100.000 mensajes para decir si A y B están conectados o no. Si vamos a un mensaje por segundo por cada sentido (de A a B y viceversa, de B a A), necesitaríamos 50 nodos comprometidos (cada nodo recibe 2 mensajes por segundo) monitorizando durante 1000 segundos. Sin embargo, en I2P los túneles son unidireccionales y cada nodo recibiría sólo 1 mensaje por segundo. Es decir, que o bien se ponen el doble de nodos o se duplica el tiempo de monitorización. Si los ataques de análisis en Tor ya son difíciles e impracticables para el 99% de la población (hola, NSA) imaginaos en I2P. Además, esos túneles duran poco tiempo (10 minutos) y el hecho de que cada túnel "pertenezca" a un único usuario permite activar técnicas de "evasión", como añadir retrasos intencionados en cada punto del túnel y así evitar análisis de tráfico. En I2P todos participan Otra diferencia importante de I2P frente a Tor es cómo se organizan los nodos que participan en la red. En Tor no todos son intermediarios y transmiten tráfico de otros: en I2P sí. Esto, que en un principio puede parecer bueno, en la práctica no lo es tanto. Por un lado, Tor cuenta con nodos con un ancho de banda bastante considerable. Por otro, para llevar a cabo esa idea de que todos los nodos aporten ancho de banda, en I2P se toma la decisión de descentralizar la base de datos de nodos (está repartida en varios nodos llamadosfloodfill) y eso lleva a ciertos problemas. No deja de ser curioso que, hablando de anonimato, diga que descentralizar es un problema, pero en este caso lo es. Resulta que es bueno llevar un control sobre quién está aportando ancho de banda para evitar ataques. Si un mismo individuo u organización puede ver qué nodos se añaden a la red, entonces puede detectar nodos sospechosos y "banearlos" más fácilmente. En I2P se hace más difícil controlar esos posibles nodos malignos. Por ejemplo, un nodo puede convertirse en floodfill y entonces denegar peticiones de búsqueda en la base de datos de nodos, ralentizando la red para los usuarios que se conecten a él. También se pueden añadir nodos que intencionadamente corten conexiones o ralenticen el tráfico para así llevar a cabo ataques de denegación de servicio, para los cuales I2P no está especialmente preparado. ¿Y a nivel práctico, en qué se diferencia? A nivel práctico, la diferencia de I2P con Tor es principalmente en la cantidad de usuarios. I2P es relativamente desconocido, tiene menos ancho de banda conjunto, sus desarrolladores son menos y con menos experiencia, y ha sido estudiado, atacado y corregido menos veces (y esto lo dicen los propios desarrolladores de I2P). Además, la mayoría de los que se planteen usar Tor o I2P lo querrán para conectarse a Internet, a modo de proxy, tarea para la que Tor está más preparado que I2P. Por otra parte, precisamente el tener menos usuarios y ser menos visible hace a I2P, en cierto modo, ser más privado. En cuanto a diseño, I2P es más resistente a ataques contra la privacidad de los usuarios. Precisamente por eso es probable que Silk Road haya decidido mudarse ahí, pero tardaremos en saber si les resulta efectivo o no. Este articulo no es mio,es extraído de http://www.genbeta.com/. EDITADO: (me olvidaba del iceberg )

bien esto solo sera un resumen de otro gran resumen (onda para el taringuero promedio). el caso caso es que la guerra viene desde mas lejos! los marcianos vs los reptilianos!. Hitler era amigo de los marcianos los cuales le entregaron sus conocimientos y tecnología para poder combatir a los aliados de los reptilianos en la tierra! acá lo podemos ver en imágenes como poco a poco los nazis confraternizan con sus colegas marcianos: para ver aun mas armas avanzadas nazis de esa época pueden verlas en este post: http://www.taringa.net/posts/info/15039996/Curiosas-armas-de-los-nazis.html del usuario @thunderblitz ovnis fueron derribados por rusos y estadounidenses, los cuales copian de ahí la tecnología: cuerpos de marcianos en morgue de base secreta militar estadounidense ===================================================================== base marciana nazi en la luna: El Apolo 11 y su encuentro con “extraterrestres” en la Luna. El ufólogo Timothy Good, en su libro Beyond Top Secret, informa de que los astronautas vieron “extraterrestres” en la Luna. La evidencia reside en una conversación secreta entre el control de la misión y los astronautas del Apolo 11, Armstrong y Aldrin, que fue registrada por unos radioaficionados que pudieron captar un “canal reservado” para estos mensajes, tal como informó mucho después un ex-empleado de la NASA, Otto Binder. La trascripción de la conversación es la siguiente: ¡Oh, Dios, nadie lo va a creer! - Houston: ¿Qué es, diablos, qué es? ¡Es lo único que quiero saber! - Apolo 11: Estas pequeñas cosas son gigantescas, son enormes… No, no, lo de ahora era una desfiguración óptica del terreno. ¡Oh, Dios, nadie lo va a creer! - Houston: ¿Qué… qué… qué diablos está ocurriendo allí? ¿Qué os pasa, chicos? - Apolo 11: Están allí, bajo la superficie. - Houston: ¿Qué hay allí? [Interferencias, ruido] Control llamando a Apolo 11. - Apolo 11: Roger, estamos aquí los tres, pero vimos unos visitantes. Estuvieron aquí un rato, observando los instrumentos. - Houston: Orden de control: ¡Repetid el último informe! - Apolo 11: Digo que había otras astronaves. Están alineadas en el otro borde del cráter. - Houston: ¡Repetid, repetid! - Apolo 11: Dejadnos sondear esta órbita y a casa… En 625 al 5… Relé automático conectado… Mis manos tiemblan tan fuerte que no puedo hacer nada. ¿Filmar? Cielos, sí, esas malditas cámaras han filmado. - Houston: ¿Habéis captado algo? - Apolo 11: No tenía ninguna película a mano , tres disparos de los platillos o de lo que fuera pueden haber estropeado la película. - Houston: Control de mando, aquí, control de mando. ¿Estáis ya en camino? ¿Qué hay con ese jaleo de los ovnis? Cambio. - Apolo 11: Han aterrizado ahí. Están en la Luna y nos observan. - Houston: Los espejos, los espejos. ¿Los habéis colocado? - Apolo 11: Sí los espejos están en su sitio. Pero quien haya fabricado semejantes astronaves puede seguramente venir y quitarlos mañana mismo del suelo. Cambio y fuera. También cierto profesor, que desea permanecer en el anonimato, mantuvo una conversación con Neil Armstrong durante un simposio: - Profesor: ¿Qué ocurrió realmente con Apolo 11? - Armstrong: Fue increíble; claro, pero el hecho es que nos advirtieron que debíamos irnos. Nunca se nos dijo nada sobre una estación lunar… - Profesor: ¿Qué quiere decir con eso de que “nos advirtieron que debíamos irnos?”. - Armstrong: No puedo entrar en detalles, excepto para decir que sus naves eran muy superiores a las nuestras en tamaño y tecnología. - Profesor: ¡Pero la NASA envió otras misiones después de Apolo 11! - Armstrong: Naturalmente, la NASA estaba comprometida en esa época y no podía arriesgarse a desatar el pánico en la Tierra, pero sí, fue algo rápido y de ida y vuelta. El ufólogo Timothy Good, en su libro Beyond Top Secret, informa de que los astronautas vieron “extraterrestres” en la Luna. La evidencia reside en una conversación secreta entre el control de la misión y los astronautas del Apolo 11 Armstrong y Aldrin, que fue registrada por los soviéticos. El Dr. Vladimir Azhazha, físico y profesor de matemáticas ruso, dijo que el encuentro ocurrió poco después de que alunizara el módulo lunar, pero que el público nunca pudo escuchar el informe de los astronautas porque la NASA lo prohibió. Maurice Chatelain, un especialista en comunicaciones de la NASA, comentó que “el encuentro con OVNIS era perfectamente conocido en la NASA” y que “todas las misiones Apolo habían sido seguidas por OVNIS”. Esto sugiere que la NASA no está dispuesta a admitir ante el mundo que sus astronautas habían sido vigilados de cerca por OVNIS, y menos todavía por OVNIS del Tercer Reich, y según ciertos autores escenificaron las fotografías en la Tierra para que el público no se asustase con lo que sucedía realmente en el espacio. En un documental de TV que analizaba la dudas en torno al primer alunizaje, se mencionaba que esta escenificación tuvo lugar en algún estudio de cine de Londres y que se puso al frente de la misma al director Stanley Kubrick, razón por la cual Stanley vivió obsesionado con el temor de ser asesinado por la CIA por todo cuanto sabía… Según el Dr. Vladimir Azhazha, presidente del Centro de OVNIS de Moscú: “Neil Armstrong transmitió al Centro de Control un mensaje de que dos objetos grandes y misteriosos los observaban cuando alunizaron. Pero este mensaje nunca fue oído por el público, ya que la NASA lo censuró”. El Dr. Aleksandr Kasantsev afirma que Aldrin hizo un grabación en color de los OVNIS desde el interior del módulo. Una de las más extrañas preguntas sobre la Luna es por qué la NASA no ha enviado más astronautas desde las misiones Apolo y por qué no tiene intención de hacerlo en el futuro. Ellos aducen que es ahora Marte el astro que les interesa, pero si damos crédito a las informaciones sobre bases permanentes de los Reichsdeutschen en la Luna, tendremos de inmediato la respuesta… Las actuales misiones de la NASA a Marte tienen como objeto tantear las fuerzas alemanas establecidas allí. Y hay que destacar que son muy sospechosos los repetidos fracasos y la inexplicable “mala suerte” de la NASA en estas misiones marcianas… ===================================================================== pero perdió la guerra, ganaron los iluminatis (razón por la que los marcianos y ovnis ya no son mas vistos desde entonces). aun así no mataron a Hitler por precaución y para poder seguir negociaciones con los marcianos, por intercambio de información. según parece los marcianos saben utilizar o crear agujeros de gusanos en el espacio y otras cuantas cosas mas, que es lo que quieren los rusos y los estadounidenses. por eso de la carrera espacial y la gran confrontación desde entonces. y ahora las expediciones a Martes y otros planetas tratando de encontrar algo de esos otros viajeros del espacio con los que se comunicaban los nazis. (lo cual asta salio en una película: "Contacto" protagonizada por Jodie Foster. miren la película sin buscar info ni sinopsis porque todo es muy Spoilero, recién busque en wikipedia, asi que no busquen info solo vean la pelicula porque es esta muy buena, véanla! ) tanto es así que no pueden disimular la emoción por encontrar algo nazi en Marte: si lo piensan bien, juntan tooodos los pedacitos de cosas que pasaron en la historia, como si fuera un rompecabezas se van a dar cuenta... bueno esto es todo por ahora, aunque hay muuucho mas para contar, pero el post se haría muy largo. abajo les dejo 2 post mas sobre los iluminatis, sobre algunas de las tantas cosas que están haciendo en la actualidad! mas sobre los iluminatis!! http://www.taringa.net/posts/offtopic/18894960/Bitcoin-la-salvacion-o-la-moneda-del-Nuevo-Orden-Mundial.html http://www.taringa.net/posts/info/18891818/Como-la-Elite-del-Nuevo-Orden-Mundial-experimenta-con-todos.html

hola me doy cuenta que la mayoria de los puntos que me dan no sirven para un aporonga! ya que la mayoria no se hizo la cuenta en XAPO o la tiene pero no la LINKEO con taringa! osea los puntos que dan y reciben no se hacen Bitcoins!. (antes de puntuar este post, seguir los pasos siguientes!!) ya todos a crearse una cuenta en xapo: http://xapo.com/r/WVCYTQR ( seguir los pasos. y en la siguiente pantalla: ahora entra en Monedero -> Recibir. te pide un numero de celu: te envía un código de 6 dígitos. eso lo metes en la pagina y después llenas con tus datos dir postal 1 = calle dir postal 3 = "vacio" cod postal = tu código postal después en la otra pagina: edad argentina dni ) Linckearla con taringa!: http://www.taringa.net/bits/acerca-de (abajo de todo la el botón en forma de linea verdo) ya todos a puntuar y compartir este post! así nos damos plata entre todos! y valorarnos bien los post! recuerden que para uno mismo no sirven para nada, podemos ayudar a algún necesitado en un caso de urgencia entre todos! así que es de vital importancia!

me borradon 2 post por poner asiáticas no tan morboso como otros post que vi... aunque a la mayoría le gusto... estaría bueno que la eliminación de los post o denuncia sea sujeto a votación también! como los comentarios. osea si tiene mas cantidad de usuarios que dieron negativo. el post se elimine automáticamente (pongamos un umbral de tiempo no por si alguien lo puede salvar). dejando, obvio lo de los puntos y bit!! ya que los que den negativo por lógica tampoco van a dar puntos. bueno solo eso. así ustedes los admin tienen menos trabajo y todos tenemos lo que queremos en la pagina (la mayoría). porque no puede ser que a 300 usuarios le guste mi post y lo puntué. y que por la denuncia de uno o dos, me eliminen el post cagándose en todos los demás user's. osea la mayoría sabe lo que quiere, y la pagina es de la mayoría, no de unos pocos que solo bardean y tratan de hacerle el mal a todos. asi seria mas democrático, taringa deve evolucionar! eso es inteligencia colectiva! link: https://www.youtube.com/watch?v=lsjx_z7EjBc puntúen y compartan para que esto sea top! mis otros post: http://www.taringa.net/posts/taringa/18904346/Todos-a-registrarse-en-Xapo-y-linckear-con-Taringa.html http://www.taringa.net/posts/hazlo-tu-mismo/18902198/Como-hacer-5-tipos-de-velas-de-emergencia-casera.html http://www.taringa.net/posts/imagenes/18901959/Esto-Si-tiene-que-ser-TOP-presidenta-Milf-de-Thailandia.html http://www.taringa.net/posts/reviews/18901450/El-sangriento-negocio-de-los-Pitbull-s.html http://www.taringa.net/posts/reviews/18900894/Estados-Unidos-y-las-armas-de-fuego-para-ninos.html http://www.taringa.net/posts/offtopic/18897324/La-verdadera-razon-de-la-WW2-Hitler-vs-los-Iluminatis.html http://www.taringa.net/posts/offtopic/18896624/Desmintieno-post-La-Extrana-amistad-entre-un-Oso-y-un-Lobo.html http://www.taringa.net/posts/offtopic/18894960/Bitcoin-la-salvacion-o-la-moneda-del-Nuevo-Orden-Mundial.html http://www.taringa.net/posts/info/18891818/Como-la-Elite-del-Nuevo-Orden-Mundial-experimenta-con-todos.html http://www.taringa.net/posts/noticias/18886092/Los-Arabes-e-Israelies-atacan-con-bombas-nucleares.html http://www.taringa.net/posts/offtopic/18828921/La-otra-deep-web-i2p-2015.html http://www.taringa.net/posts/videos/18708057/Como-se-sienten-los-hombres-con-el-feminismo.html http://www.taringa.net/posts/offtopic/18699982/Basta-de-violencia-mujeres.html http://www.taringa.net/posts/offtopic/18586167/Diferencia-entre-extranjeros-en-Argentina.html

link: https://www.youtube.com/watch?v=a1YcGb-W5HU link: https://www.youtube.com/watch?v=YY3Mc15djAE link: https://www.youtube.com/watch?v=W6_3Tj6MOtw sarcasmo ON: a pero no importa, total le va a pasar a la nena o a un vecinito ajeno, yo quiero tener un perro de raza porque me veo bien piola cuando lo saco a pasear, y hacer que se reproduzca para vender los cachorros sin importar el mal que estoy haciendo a algún pequeño niño o niña en el futuro. (los cachorros de pitbull se venden entre 3000$ 5000$ Argentinos. un negocio mas sangriento que la cocaína...) El perro creado para riña, instintivamente la busca, la necesita. la gente que le da amor y nunca una riña solo los reprime y tal vez les hacen mal. vi varios videos de jóvenes que hacen pelear a sus perros, pero en las noticias los perros que atacan a niños son de familias amorosas. ya que siempre atacan cerca se su propia casa y los dueños no entienden porque hizo eso. y para los que todavía piensan que es culpa de los dueños y no del perro: acá vean otras consecuencia de las modificaciones genéticas provocadas a gusto por el hombre. consecuencias asta en el "instinto". fíjense que al pasar mas o menos 2 o 3 años es cuando empieza a aparecer las reacciones, resultados, de esas modificaciones genéticas provocadas por años y años de de cruzas selectivas. tienen instinto asesino! aca pueden ver el video documental "perros de pedigri al descubierto" : http://www.ver-documentales.net/perros-de-pedigri-al-descubierto/ ahora que estas informado, evita adoptar un pitbull y pedí su prohibición por favor. evita esto: (esto es de un antiguo post mio. son ataques de pitbull's a ninos en los ultimos 3 años. ) comenta, aporta! compartí y puntúa para que esto se mantenga entre los tops PD: los pitbull's fueron creados por los iluminatis!

El regimen de Obama en Estados Unidos adoctrina a niños con armas para matar en estados unidos se dan clases de manejo de armas gratuitamente a niños de entre 8 y 12 años. los menores a 8 solo con autorizacion y acompañados de sus padres... haa bue Cuando leo artculos como el que a voy a poner a continuacion me sacan, me vuelven loco. No es de extrañar que hay ataques mensuales por pistolero enloquecido que pueden obtener facilmente las armas, ya que uno de los mayores negocios de los Estados Unidos es la venta de armas, desde pistolas pequeñas de misiles Tomahawk, etc. Los videojuegos mas populares estan involucrados con armas de fuego tambien. ｿQu・podemos esperar de un pais que crece con las armas en las pelculas y programas de television que ofrece diariamente estrellas que enseñan a los niños que es genial para matar. Bueno lo unico que van a matar es la sociedad estadounidense ya que la economa est・casi muerta con una deuda de mas de 16 billones de dolares. Tal vez los politicos estadounidenses deberan centrarse en los productos y servicios que producen que beneficien a la humanidad en lugar de los que los matan. Mercados de la industria del arma se enfoca a los niños para reactivar las ventas La reduccion de las edades legales y regalar armas de fuego entre las estrategias seguidas Desde la pagina 1 Amenazado por largo plazo la disminucion de la participacion en deportes de tiro, la industria de las armas de fuego ha invertido millones de doares en una amplia campaña para asegurar su futuro por conseguir armas de fuego en manos de mas y mas jovenes, niños. GEORGE FREY / BLOOMBERG NEWS Una familia topografa armas en un show en Utah. La industria ha desarrollado un videojuego tiro al blanco que promueve las armas de marca, con enlaces a los sitios web de sus creadores. Las estrategias de la industria incluyen dando armas de fuego, municiones y dinero en efectivo para los grupos de jovenes; debilitamiento de las restricciones estatales sobre la caza por los niños de corta edad; la comercializacion de un rifle asequible de estilo militar para los jovenes tiradores y el patrocinio de competiciones de pistolas semiautomaticas para los jovenes; y el desarrollo de un videojuego tiro al blanco que promueve las armas de marca, con enlaces a los sitios web de sus creadores. Las paginas de Tiradores Junior, una revista apoyada por la industria, que busca involucrar a los niños en el uso recreativo de las armas de fuego, ofrecido una vez una niña de 15 años de edad sonriente sosteniendo un rifle semiautomatico. Al final de un artculo adjunto que ensalz・el tiro al blanco con un Bushmaster AR-15 - un anuncio en la revista en otra parte dirigida a los lectores a un cupon para comprar uno - el autor anima a los jovenes a compartir el artculo con un padre. '' ｿQuien sabe?'', Dijo. '' Tal vez usted encontrar・un Bushmaster AR-15 debajo de su arbol un poco helada mañana de Navidad! Esfuerzo por jovenes de marketing de la industria con el respaldo de una amplia investigacion social y se lleva a cabo por una serie de grupos sin fines de lucro financiadas por la industria de las armas, un examen realizado por The New York Times encontr・ La campaña tom・fuerza hace unos cinco años, con la realizacion de un estudio mayor que inst・a un mayor enfasis en el reclutamiento y la retencion'''' de los cazadores y tiradores deportivos. El objetivo general fue resumido en otro estudio, encargado el año pasado por la industria de los deportes de tiro, que sugirieron alentar a los niños con experiencia en armas de fuego para reclutar a otros jovenes. El informe, que se centr・en los niños y jovenes de edades comprendidas entre 8 y 17 años, dijo que esos'' embajadores pares'' deberan ayudar a introducir los jovenes desconfiados a las armas poco a poco, quizas a travez de paintball, tiro con arco o alguna otra actividad menos intimidante. El punto debe ser conseguir que los recien llegados comenzaron a disparar algo, con el siguiente paso natural es un movimiento hacia las armas de fuego reales'', segun el informe, que fue preparado para la National Shooting Sports Foundation y de la Caza Heritage Trust. La Asociacion Nacional del Rifle de Estados Unidos ha dado durante decadas subvenciones para programas de disparo de jovenes, en su mayora a los consejos de Boy Scouts y otros grupos de desarrollo de la juventud, que tradicionalmente participan rifles de percusion anular de un solo tiro, pistolas de aire comprimido y tiro con arco. Su $ 21 millones en donaciones totales en 2010 fue casi el doble de lo que hizo entrega de cinco años antes. Las iniciativas mas recientes de otras organizaciones van mas all・ tratando de introducir a los niños a los rifles y pistolas de alta potencia mientras se invoca la misma razon de ser de esos programas mas tradicionales de mayor edad: las armas de fuego que pueden enseñar habilidades para la vida como la responsabilidad, la 騁ica y la ciudadana. Y los puntos industria de las armas a las estadisticas sobre lesiones que dice muestran una mayor probabilidad de contraer porristas daño o jugando softbol de usar armas de fuego para la diversion y el deporte. Sin embargo, algunos expertos en psiquiatra infantil dicen que el fomento de la exposicion juvenil a las armas, incluso en un entorno estructurado, con enfasis en la seguridad, est・buscando problemas. Dr. Jess P. Shatkin, director de estudios de pregrado en salud mental infantil y adolescente de la Universidad de Nueva York, dijo que los jovenes son naturalmente impulsivos y que sus cerebros'' estan diseñados para asumir riesgos, haciendolos poco adecuados para el manejo pistolas. Hay un monton de maneras de enseñar responsabilidad a un niño'', dijo el doctor Shatkin. '' Usted no necesita un arma para hacerlo. Steve Sanetti, el presidente de la National Shooting Sports Foundation, dijo que era mejor para instruir a los niños en el uso seguro de un arma de fuego a travez de la caza y el tiro al blanco, y hacerlos participar de manera positiva con la herencia de armas en Estados Unidos. Su industria est・bien posicionada para la tarea, dijo, pero se enfrenta a un desaf卲 poco comun: la introduccion de los menores a las actividades que implican los productos que no pueden comprar legalmente y que requieren un alto nivel de madurez. En ultima instancia, el Sr. Sanetti dijo, se debe dejar a los padres, no el gobierno, para decidir si y cuando introducir a sus hijos a disparar y qu・tipo de armas de fuego para su uso. TRATANDO DE revertir una tendencia La fundacion tiro deportivo, la asociacion comercial taxexempt para la industria de armas, es una fuerza impulsora detras de muchas de las iniciativas mas recientes de jovenes. Su sede nacional est・en Newtown, Connecticut, a unos pocos kiletros de la Escuela Primaria Sandy Hook, donde Adan Lanza, 20, usa de su madre Bushmaster AR-15 para matar a 20 niños y seis adultos el mes pasado. De la Fundacion $ 26 millones de presupuesto se financia en su mayora por empresas de armas, empresas asociadas y Shot Show de la fundacion, feria anual de la industria, de acuerdo con su ultima declaracion de impuestos. El enfoque en los jovenes ha ido acompañado de la investigacion patrocinada por la fundacion de examinar las actitudes populares hacia la caza y el tiro. Algunos de los estudios utilizaron grupos de enfoque y encuestas telefonicas a los adolescentes a explorar sus sentimientos sobre las armas y las personas que los utilizan, y ofreci・estrategias para generar una mayor aceptacion de las armas de fuego. The Times examin・mas de mil paginas de esos estudios, obtenidos de los sitios web de la industria arma y archivos en l匤ea, algunos de ellos producidos en fecha tan reciente como el año pasado. La mayora fueron preparados por consultores contratados por la fundacion, y al menos uno fue financiado con una donacion de los EE.UU. Fish and Wildlife Service, una agencia del gobierno. En una entrevista, el Sr. Sanetti dijo que la investigacion centrada en los jovenes haba sido impulsado por el inevitable tension que enfrenta la industria, dado que ninguna persona menor de 18 años puede comprar un rifle o una escopeta de un distribuidor autorizado o incluso poseer un arma de fuego bajo la mayora de circunstancias. Eso significa buscar formas creativas y apropiadas para introducir a los niños a los deportes de tiro. '' No hay nada alarmista o siniestro en ello'', dijo el Sr. Sanetti. '' Es realista.'' Señalando la necesidad de'' iniciarlos joven'', un estudio concluy・que'' las partes interesadas, como los gerentes y los fabricantes deben dirigir los programas hacia los jovenes de 12 años o mas joven.'' Empresas de armas han gastado millones de doares para poner sus estrategias de reclutamiento a la accion, ya sea directamente oa travez de la fundacion deportiva de tiro y otras organizaciones. El apoyo tiene muchas formas. El Acero Desaf卲 Scholastic, se inici・en 2009, presenta a los niños tan jovenes como de 12 a tiro pistola competitiva utilizando blancos met疝icos. Sus'' platino'' patrocinadores incluyen la fundacion de deportes de tiro, Smith & Wesson y Glock, que don・60 pistolas semiautomaticas 9 mil匇etros, segun el sitio web del grupo. El arma de eleccion El AR-15, la version civil de los militares M-16 y M-4, ha sido agresivamente como un paso fresco y potente desde rifles mas tradicionales de destino y de la caza. Pero su aparicion en fusilamientos masivos - ademas de Newtown, el arma tambien se utiliz・el año pasado en la masacre de cine en Aurora, Colorado, y un ataque a los bomberos en Webster, Nueva York - ha suscitado peticiones de restricciones mas estrictas. El AR-15 es una de las armas incluidas en una propuesta de prohibicion de una serie de armas semiautomaticas que se introdujo en el Senado de EE.UU. la semana pasada. Dada la popularidad comercial de la pistola, es quizas sorprendente que las armas de fuego AR-15style han trabajado su camino en los programas de disparo de jovenes. En un'' Guns 'n Grillin'' del fin de semana pasado otoño, los adolescentes en un consejo de los Boy Scouts en Virginia llegaron a disparar AR-15. Las armas de fuego se utilizan en competiciones juveniles que se celebran cada año en un campamento de la Guardia Nacional de Ohio, y en las cl匤icas'' Junior'' impartidas por el Ejercito de EE.UU. o los instructores de la puntera del Cuerpo de Marines, algunos de ellos patrocinado por las empresas de armas. esta es lo mas! patrulla fronteriza enseñan a niños a disparar a mexicanos que salten el muro: fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/31/actualidad/1391207309_828936.html si van a estados unidos y ven a un chico con un arma de juguete, corran! es de verdad! una de las fuentes: http://www.abc.es/medios-redes/20121219/abci-ninos-armas-201212191123.html http://globalgrind.com/2013/02/06/real-guns-look-like-toys-photos/ mas de 7,500 chicos de entre 2 a 10 años fueron hospitalizados y mas de 500 murieron por manejar armas de fuego. ahora gracias a la nueva comercializacion de armas de fuego para chicos se estima que esas cifras se van a multiplicar aun mucho mas... La reduccion del n伹ero de armas de fuego del hogar, especialmente pistolas, puede reducir las lesiones por arma de fuego de la infancia ORLANDO, Fla.-Hay aproximadamente 7.500 hospitalizaciones de niños y 500 muertes hospitalarias cada año debido a las lesiones sufridas por armas de fuego. En un resumen presentado 27 de octubre en la Academia Americana de Pediatra (AAP) Conferencia Nacional y Exposicion en Orlando, los investigadores tambien identificaron una relacion entre el porcentaje de hogares con armas de fuego y la prevalencia de las lesiones de bala del niño. En "Estados Unidos de bala Tendencias Violencia inquietante", los investigadores revisaron las estadisticas de pacientes hospitalizados de base de datos de los niños (KID) a partir de 1997, 2000, 2003, 2006 y 2009 (para un total de 36 millones de ingresos hospitalarios pediatricos), y el arma de los hogares estado estimado la propiedad utilizando los mas recientes datos del Sistema de Vigilancia de Factores de Riesgo del Comportamiento (2004). El estudio encontr・que aproximadamente 7.500 niños son admitidos en el hospital para el tratamiento de las lesiones sufridas por armas de fuego cada año, y mas de 500 niños mueren durante el ingreso hospitalario de estas lesiones. Entre 1997 y 2009, las hospitalizaciones por heridas de bala se incrementaron de 4270 a 7730, y las muertes intrahospitalarias 317-503. El estudio tambien encontr・una asociacion significativa entre el porcentaje de las heridas de bala que ocurren en el hogar y el porcentaje de hogares con armas de fuego, armas de fuego cargadas y armas de fuego cargadas desbloqueados. "Las armas representan la mayora de las heridas de bala de la infancia y este n伹ero parece ir en aumento en la ultima decada", dijo el autor principal del estudio Arin L. Madenci, MD, MPH. "Por otra parte, los estados con mayores porcentajes de propiedad de armas de fuego de los hogares tambien tendan a tener una mayor proporcion de las heridas de bala de la niñez, especialmente las que se producen en el hogar." Muchos de los esfuerzos actuales de control de armas se centran en la limitacion de la disponibilidad de tipo militar rifles de asalto semiautomatico. "Las politicas destinadas a reducir el n伹ero de armas de fuego del hogar, especialmente pistolas, pueden reducir de manera mas eficaz el n伹ero de lesiones por arma de fuego en los niños", dijo el Dr. Madenci. La Academia Americana de Pediatra es una organizacion de 60,000 pediatras de cuidado primario, subespecialistas pediatricos y especialistas quir侔gicos de pediatra dedicados a la salud, la seguridad y el bienestar de los infantes, niños, adolescentes y adultos jovenes. Para obtener mas informacion, visite www.aap.org. segun sitio oficial de pediatria: http://www.aap.org/en-us/about-the-aap/aap-press-room/Pages/Prevalence-of-Household-Gun-Ownership-Linked-to-Child-Gun-Shot-Wounds.aspx "hoy en la actualidad mueren al rededor de 15 niños por dia (2014)" las noticias mas comunes en estados unidos son de "nenena de 8 años mata a su hermanona de 4 al dispararle con su PROPIA arma " video documental: Chicos con armas "CULTURA ESTADOUNIDENSE" http://203.10.46.30/mre/636/Guns-KidsWithGuns-C-WmEn.wmv