carlosxavier

que es un troll Un troll o trol es un vocablo de Internet que describe a una persona que sólo busca provocar intencionadamente a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás. Aunque originalmente el término sólo se refería a la práctica en sí y no a la persona. Su origen etimológico más probable evoca la idea de «morder el anzuelo» como surge el termino El uso actual del término surgió en los grupos de noticias de Usenet a fines de la década de los 80. Se acepta que es una apócope de la palabra trolling, usada en la frase trolling for suckers (aproximadamente, ‘pescar incautos’). El verbo inglés troll quiere decir pescar al curricán. En este caso puede tener un equivalente en trawling (pesca de arrastre). Evoca metafóricamente la idea de «morder el anzuelo» y «pescar» a los incautos. El uso de la palabra se generalizó probablemente debido a su apropiado segundo significado, el de los troles de la mitología escandinava y los cuentos infantiles, retratados a menudo como criaturas feas y odiosas inclinadas a la maldad. como evitarlos Para mucha gente, la característica distintiva del comportamiento de un troll es la percepción del intento por trastornar a la comunidad de algún modo: escribir mensajes incendiarios, sarcásticos, disruptivos o humorísticos destinados a arrastrar a los demás usuarios a una confrontación infructuosa. Cuanto mayor sea la reacción de la comunidad, más probable será que el usuario vuelva a comportarse como un troll, pues irá creyendo que ciertas acciones logran su objetivo de provocar el caos. Esto ha hecho que surja el protocolo a menudo repetido en la cultura de Internet: A menudo ocurre que alguien escribe un mensaje sincero sobre el que será emocionalmente sensible. Los trolls habilidosos saben que una forma fácil de enfadarle es afirmar deshonestamente que dicha persona es un troll. En otras ocasiones una persona puede no entender o encajar inmediatamente en las normas sociales de un foro donde la mayoría de los participantes sí lo hacen. Como resultado, actuar ligeramente fuera de las normas (a menudo no intencionadamente y por razones legítimas) hace que dicha persona sea calificada de troll. A veces puede ser difícil distinguir entre un usuario que simplemente tiene valores, puntos de vistas o ideas diferentes y uno que se comporta intencionadamente como un troll. Desafortunadamente, muchos usuarios reaccionan agresivamente a la primera impresión de un supuesto troll, lo que a veces lleva a que usuarios novatos disgustados o minorías políticas sean considerados trolls. como identificar que troll es Trolls de un solo golpe Los mensajes de un troll de un solo golpe intentan ser disruptivos y tienden a ser muy obvios para asegurar que reciben respuestas enfadadas. Trolls disruptivos * Mensajes fuera de tema — Irrelevantes para los usuarios interesados en el foro en cuestión: «¿Puede ayudarme alguien a hacer una página web?» «No: esto es un foro de música». Esto también puede hacerse a la mitad de una discusión ya existente en un intento por secuestrarla, o al menos cambiar el tema de discusión. * Ruptura de páginas — Enviar mensajes con grandes imágenes o llenos de caracteres para hacer ilegibles los mensajes anteriores. Un troll habilidoso usará una imagen extremadamente larga pero estrecha que se camufle con el fondo de la página para hacerlo menos evidente. * Material ofensivo — Archivos de sonidos molestos o imágenes perturbadoras en un mensaje, o enlazar a sitios impactantes (shock sites) que contengan dicho material. Con frecuencia estos enlaces se disfrazan como enlaces legítimos. * Mensajes incendiarios — Incluyendo alusiones racistas, sexistas, clasistas o innecesariamente odiosas: «Eres idiota por incluir este tipo de mensajes en tu lista». * Escribir spoilers — Desvelar el final o parte importante de la trama de una película, libro, juego, etcétera sin avisar, a veces subrepticiamente enterrados en mensajes por lo demás inocuos. * Volver a iniciar una antigua discusión o reciclar un tema anterior (bump) muy controvertido, particularmente en comunidades en línea pequeñas. * Escribir deliberada y repetidamente mal los nombres de los demás usuarios de la discusión con el propósito de molestarlos o irritarlos. * Prometer pornografía inexistente a gente que escribe en el foro, provocando una avalancha interminable de mensajes del tipo «a mí también» (especialmente común en la jerarquía de Usenet alt.sex a mediados de los años 1990). Trolls que buscan atención Este tipo de trolls buscan incitar tantas respuestas como sea posible y absorber una cantidad desproporcionada del total de atención colectiva. * Publicitar otro foro, especialmente si es uno rival u odiado. * Afirmar ser alguien que es imposible que sean — «Como un samurái auténtico que soy, tengo ciertos problemas con Los siete samuráis». * Carecer de cualquier relación o conocimiento actual con el tema discutido, pero seguir escribiendo continuamente opiniones como «expertos». * Mensajes que contienen algún fallo o error obvio — «Creo que Mar adentro es la mejor película de Santiago Segura». * Pedir ayuda para una tarea o problema inverosímil — «¿Cómo sazono mi olla? No quiero que todo lo que cocine en ella sepa igual». * Preguntas intencionadamente ingenuas — «¿Puedo usar aceite de oliva en vez de agua para hervir pasta?». * Mensajes que contienen referencias alusivas al propio estatus — «Evian es agua embotellada para pobres. Prefiero la Dasani importada de Italia». * Escribir intencionadamente un argumento escandaloso deliberadamente construido en torno a un fallo o error fundamental pero embrollado. Con frecuencia el autor se pondrá a la defensiva cuando el argumento sea refutado, pero muchos pueden, sin embargo, continuar el hilo usando más argumentos erróneos, lo que se conoce como «alimentar» el troll. * Un subtipo del anterior es la demostración falsa de un importante problema matemático no resuelto o una imposibilidad (por ejemplo, 1 = 2). Sin embargo estos mensajes no siempre son trolls y a veces son como mínimo matemáticamente interesantes. * Mensajes políticamente discutibles — «Creo que Álvaro Uribe Vélez es el mejor/peor presidente de la historia». * Enviar imágenes políticamente sensibles en lugares inapropiados. * Fingir ser inocente tras participar en una «guerra de llamaradas» (flamewar). * Escribir quejas fuera de tema sobre su vida privada, incluso amenazas de suicidio: a veces se trata del troll «plañidero». * Responder paranoicamente o pluralizando a opiniones personales emitidas por individuos diferentes — «No creo que todos penséis lo mismo: ¡os ponéis de acuerdo para llevarme la contraria!». * Los trolls conquistadores se entusiasman por encadenar aventuras amorosas en línea con las mujeres de un grupo. Esto provoca la rivalidad pública entre las mujeres que alguna vez creyeron que los apelativos cariñosos, los poemas y las declaraciones de afecto que recibían eran exclusivamente para ellas. Dado que estas aventuras se suelen desarrollar separadamente en canales de chat, suele pasar mucho tiempo antes de que estos conflictos estallen. Otros ejemplos Algunos trolls pueden denunciar una determinada religión en un grupo de noticias religioso, aunque históricamente se ha llamado a esto flamebait . Como aquellos que se enzarzan en una «guerra de llamaradas» (flamewar), los supuestos o autoproclamados trolls de Internet a veces recurren al doble sentido o al despiste en la búsqueda de su objetivo. Es posible distinguir entre los mensajes incendiarios y los comentarios de un troll: los primeros tienen la intención de ser antisociales y ofensivos mientras los segundos buscan provocar una reacción, aunque también pueden ser considerados como antisociales, a pesar de la intención del autor. Un caso particular de la segunda variedad (mensajes incendiarios) implica enviar contenido obviamente reñido con los intereses (declarados o implícitos) del grupo o foro. Por ejemplo, enviar recetas de carne de gato en un foro sobre animales de compañía, teorías evolutivas en un foro creacionista o mensajes sobre lo aburridos que son los dragones en el grupo de Usenet alt.fan.dragons. El envío cruzado (crossposting) es un método popular de los trolls de Usenet: un mismo mensaje puede ser discutido simultáneamente en varios grupos de noticias no relacionados e incluso opuestos, lo que probablemente termine en una «guerra de llamaradas» (flamewar). Por ejemplo, un mensaje-señuelo (flamebait) contra la comida rápida podría enviarse cruzado a grupos sobre la alimentación sana, la ecología y los derechos animales, así como también a un grupo sobre un tema totalmente ajeno, como la inteligencia artificial. Un ejemplo de troll con éxito es el archiconocido hilo de Usenet Oh how I envy American students (‘Ay, cómo envidio a los estudiantes estadounidenses’) que obtuvo más de 3.500 respuestas. Este troll fue escrito por alguien haciéndose pasar por un estudiante europeo, y enviado con acierto a todos los grupos de noticias de institutos y universidades, dejando entonces que los estudiantes americanos hiciesen todo el trabajo de difusión. El hilo estuvo activo cerca de un año (generando de media una respuesta cada 160 minutos) y su mejor golpe fue cuando una inocente estudiante estadounidense no sólo perdió su cuenta de Internet sino también que fue expulsada del instituto por abusar de los ordenadores, pues de alguna forma logró cargar con la culpa de haber comenzado el troll. que motiva a un troll Los «trolls» autoproclamados pueden designarse a sí mismos como abogados del diablo, tábanos sociales o «alborotadores culturales», desafiando el discurso dominante y las asunciones de los foros de discusión en un intento de romper el statu quo de pensamiento grupal: el sistema de creencias que prevalece en su ausencia. Algunos críticos afirman que los auténticos «abogados del diablo» generalmente se identifican a sí mismo como tales por el bien de la etiqueta y la cortesía, mientras que los trolls pueden rechazar ambas. La mayoría de la discusión sobre qué motiva a los trolls procede de otros usuarios de Internet que afirman haber estudiado el comportamiento de los mismos. Hay poca literatura de investigación que describa el término o el fenómeno. Los comentarios de usuarios acusados de ser trolls podrían ser poco fiables, puesto que de hecho podrían estar intentando estimular la controversia más que avanzar en el entendimiento del fenómeno. De la misma forma, los acusadores están con frecuencia motivados por un deseo de defender un determinado proyecto y las referencias a que un usuario de Internet sea un troll podrían no tener base en las metas reales de dicha persona. Como resultado, identificar las metas de los trolls resulta casi siempre especulativo. Aún así, varias metas básicas han sido atribuidas a los trolls, según el tipo de disrupción que se piensa que están provocando. Para complicar más el asunto, muchos acusadores se equivocan al cuestionar primero si el supuesto material troll es realmente disruptivo (un componente obligatorio de dicho comportamiento) antes de declararlo como tal. Así, muchos trolls nacen de la propia inferencia demasiado rápida de la otra parte, sea ésta exacta o no. Las motivaciones propuestas son: * La actividad de un troll puede describirse como un experimento de contravención que, gracias al uso de una personalidad alternativa, permite probar o romper los límites sociales habituales y las reglas de etiqueta sin consecuencias serias. Esto puede ser parte de un intento de comprobar los límites de algún discurso, o de identificar personalidades reactivas. Al eliminar identidades e historias de la situación, dejando sólo el discurso, algunos científicos creen que es posible llevar a cabo experimentos de ingeniería social usando métodos propios de trolls. Sin embargo, pocos creen que las organizaciones de trolls estén involucrados en la ciencia, y unos pocos individuos dispersos sin métodos ni tesis particulares no pueden ser descritos como científicos, aunque puedan sin embargo estar involucrados en alguna investigación. * Búsqueda de atención anónima: El troll busca dominar la discusión provocando enfados, y efectivamente secuestrando el tema de conversación. * Diversión: Para alguna gente resulta divertido pensar que otra persona se enfada por lo que digan completos desconocidos. Esto podría ser clasificado como un tipo de schadenfreude: los trolls con esta motivación obtienen placer de la frustración, miedo o dolor (o lo que ellos perciban en su mentes como tal) real de sus víctimas. * Enfado: Algunas personas se comportan como trolls para expresar su hostilidad hacia un grupo o punto de vista determinado. * Petición de ayuda: Muchos supuestos trolls, en sus mensajes, señalan perturbadoras situaciones sobre la familia, las relaciones, las drogas o la escuela, aunque generalmente es imposible saber si tales situaciones no son más que parte del troll. Algunos creen que este comportamiento es una agresiva forma de confrontación en la que los trolls buscan una especie de fuerte guía sentimental en un foro anónimo. * Los trolls autoproclamados y sus defensores sugieren que su comportamiento es una forma inteligente de mejorar la discusión, o un método alternativo de ver las relaciones de poder en grandes wikis públicos. * Proponerse un desafío a uno mismo: Sólo para ver si puede hacerse con éxito, por ejemplo un miembro de un foro se registra con un nuevo nombre no identificable para ver si puede engañar, y por cuánto tiempo, a los demás miembros. * Hacer perder el tiempo a los demás: Uno de los aspectos más importantes en la actividad de un troll es la idea de que empleando un solo minuto en escribir un mensaje adecuado se logra que muchas otras personas pierdan varios minutos de su tiempo, provocando un efecto cascada. La mayoría de los trolls disfrutan con la idea de que pueden desperdiciar el tiempo de los demás con comparativamente poco esfuerzo por su parte. * Efecto dominó: Relacionado con la diversión, pero de una manera más específica, significa comenzar largas reacciones en cadena en respuesta al mensaje inicial de uno. Consiste en lograr una respuesta desproporcionadamente grande a una acción pequeña. Esto resulta parecido al regocijo con el que puede actuar un niño pequeño que simula perderse al ver un gran número de personas emprendiendo una búsqueda masiva en respuesta a su supuesta desaparición, cuando en realidad se está escondiendo. * Supresión de información: Un troll particularmente nihilista a menudo intenta poner freno al flujo de información entre los participantes del foro, convirtiendo éste en un lugar en el que sólo se intercambien insultos. Por ejemplo, un troll habilidoso puede convertir una discusión informativa sobre trucos y técnicas para aliviar la enfermedad X en una acalorada discusión completamente inútil. Esto puede evitar que información importante llegue a manos de quien más la necesita, aumentando así el sufrimiento humano. Una variante ligeramente menos hostil es la supresión de una discusión que al troll no le gusta o que encuentra ofensiva. * Efectuar un cambio en las opiniones de otros usuarios: Un troll puede sostener posiciones extremas para hacer que sus creencias reales parezcan moderadas (esto implica con frecuencia el uso de un títeres que jueguen el papel de policía malo) o, alternativamente, jugar el papel de abogado del diablo para fortalecer las convicciones opuestas (con las que suele en realidad estar de acuerdo). * Probar la integridad de un sistema contra ataques sociales u otras formas de mal comportamiento: Por ejemplo, violar descaradamente los términos de uso para ver si los administradores del sitio emprenden alguna acción. * Superar sentimientos de inferioridad o impotencia mediante la experiencia de controlar un entorno. * Autopromoción. * Luchar contra el pensamiento grupal: Muchos trolls defienden sus acciones afirmando que hay que sacudírsele de encima el conformismo a la gente. * Sátira: En estos casos, los individuos no piensan en sí mismos como trolls, sino como humoristas o comentaristas políticos incomprendidos. * Satisfacción producida por los ataques personales. * Acoso: Por ejemplo, seguir a una persona —que haya sido hostigada en un foro pero que ha decidido evitar convertirse en víctima marchándose a otro lugar— y emplear tácticas de troll en el nuevo foro hasta lograr que éste sea un lugar incómodo para dicha persona. * Bajar la relación señal-ruido: En Slashdot, puntos que podrían usarse para moderar temas interesantes se desperdician en moderar a la baja cosas como dibujos ASCII del hombre goatse. A ciertos umbrales, esto rebaja la calidad de los comentarios. * Probar una personalidad alternativa anónimamente. * Vaciar un foro: lo que suele ser sólo factible si el foro es pequeño. Algunos usuarios de foros de Internet están considerados como «cazadores» o «provocadores» de trolls. Entran voluntariamente en conflicto cuando los trolls surgen. Con frecuencia los cazadores de trolls son tan disruptivos como éstos. Un único mensaje de troll puede ser ignorado, pero si diez cazadores de trolls «saltan» siguiéndolo, dirigirán el hilo fuera del tema. Sobre los conflictos relacionados con los trolls, hay seis grupos en los que podría clasificarse a los usuarios: * Trolls: Usuarios que provocan conflictos activamente. * Cazadores o provocadores de trolls: Se comportan de acuerdo al principio del «segundo golpe». No inician el conflicto, pero lo intensifican en cuanto empieza. Con frecuencia usan otros trolls como excusa para su propio mal comportamiento, y en muchos casos califican a un usuario como troll, a pesar de los propósitos de éste. * Indiferentes: Intentan ignorar el conflicto, continuando con el tema original de discusión. Suelen expresar despreocupado desdén hacia el troll, pero no persiguen insultarle activamente. Se comportan como hermanos mayores, repartiendo sabias palabras tales como «No alimentéis a los trolls» u otras frases hechas que normalmente significan lo mismo: «Ignorad al alborotador y así se rendirá y se marchará». Este tipo de respuestas puede tomarse como un comportamiento pasivo-agresivo de provocador de trolls. * moderadores: No los moderadores del sistema, sino los usuarios que intentan «resolver» el conflicto, contentando a todas las partes si es posible. * Espectadores: Se apartan del conflicto. En casos particularmente malos, abandonarán el foro asqueados. * Secuestradores: Comienzan una discusión fuera de tema en respuesta a los mensajes provocativos de un troll. * No-trolls: Usuarios que son calificados de troll por otros usuarios o incluso moderadores para ser silenciados y desacreditados más fácilmente. alternativas En general, la sabiduría popular aconseja a los usuarios evitar alimentar a los trolls, e ignorar las tentaciones de responder. Contestar a un troll lleva la discusión inevitablemente fuera del tema, para consternación de los espectadores, y proporciona al troll la ansiada atención. Cuando los cazadores de trolls se abalanzan sobre ellos, los indiferentes responden con YHBT. YHL. HAND., es decir, You have been trolled. You have lost. Have a nice day. (en inglés ‘Has picado. Has perdido. Que tengas un buen día.’). Sin embargo, dado que los cazadores de trolls (como éstos) son con frecuencia buscadores de conflictos por sí mismos, quien pierde no es el bando del cazador, sino más bien el resto de usuarios de foro que habrían preferido que el conflicto ni siquiera hubiera surgido. Mejores resultados suelen obtenerse cuando los usuarios adoptan el papel de moderador y despliegan comportamientos más constructivos evitando juicios y confrontaciones. Los trolls son excitados por los cazadores y frustrados por los indiferentes, y ninguna de estas dos emociones producen resultados positivos para el foro. Enfrentarse a los trolls termina en «guerras de llamaradas» (flamewars). Los trolls frustrados por la estrategia de los indiferentes pueden abandonar el foro (y seguir comportándose igual en otro sitio, o convertirse en usuarios constructivos) o hacerse cada vez más incendiarios hasta que obtengan una respuesta. Los trolls novatos pueden experimentar el serio «remordimiento del troll», un sentimiento de gran pesar tras perder su cuenta (ya sea la de su proveedor de Internet o la de un sitio web) debido a sus acciones temerarias. Hay quienes arguyen que una falta de respuesta hacia los trolls puede también inspirarles una conducta más agresiva. Usuarios particularmente fanáticos o irracionales participarán en un foro que les moleste con bastante independencia de las respuestas que obtengan. A menudo los trolls también siguen escribiendo mensajes, ofendiéndose con argumentos periféricos o argumentos que estaban peor fundamentados, hasta que sus posiciones se hagan insostenibles, momento en el que recurrirán a los insultos o pasarán a otra discusión. Según esta lógica, la confrontación implacable mediante la argumentación (cuando ésta pueda hallarse) puede resultar vital. cual es la utilidad de un troll Un importante debate en Internet es si los trolls realizan alguna función útil o no. Dado que troll es un término tan amplio, si todas las definiciones dadas hasta ahora han de ser aceptadas, la respuesta debe ser definitivamente «sí y no». Los usuarios que realizan muchas funciones útiles pero controvertidas son con frecuencia juzgados como trolls y, en tales casos, pueden estar en realidad beneficiando el foro en el que participan. Por ejemplo, la presencia de un ultraderechista descrito como troll puede permitir que un lector conservador se sienta más cómodo expresando sus puntos de vista, que parecerán muy moderados en contraste. Por otra parte, si los cazadores de trolls organizan una «guerra de llamaradas» (flamewar) contra el troll ultraderechista, el mirón conservador puede sentirse menos cómodo expresando sus opiniones, en detrimento del foro. A pesar de que los trolls afirman luchar contra el pensamiento grupal, pueden en realidad fomentarlo al cimentar opiniones contra ellos. Los trolls pueden ser también, en algunas circunstancias, una fuente de humor genuino, lo que depende íntegramente de si el troll es bueno o malo. Suele ser bastante fácil señalar la diferencia entre tales acciones: un troll malo recurre sólo a débiles argumentos manidos, mientras uno bueno creará un perspicaz conjunto de argumentos que arrastre a la gente en astutos giros proporcionando un hilo de humor non sequitur. Incluso aunque a veces se señalan como trolls contenidos útiles y usuarios productivos, el consenso general es que la actividad típica de los trolls beneficia sólo a éstos y a los cazadores, y que no debe permitirse en ningún foro. La mayoría de los foros rechaza la afirmación de que los trolls puros e intencionados persigan algún fin útil. Se sabe de algunos trolls que han intentado provocar el borrado de discusiones completas, lo que ha servido de refuerzo negativo para los usuarios inexpertos y ayudado a reducir la cantidad de spam en grandes foros de discusión. En muchos casos, los trolls pueden llevar al administrador o moderadores de un foro a añadir a éste mecanismos que prevengan las acciones de éstos. Aunque esto puede ser considerado como una mejora del foro, no es menos cierto que tales herramientas no se habrían necesitado de no haber trolls. punto de vista distinto es ser un troll Aunque el fenómeno troll es de largo considerado una presencia negativa e indeseable en un foro, algunos afirman que la creencia de que es inherentemente malo puede acarrear muchas consecuencias perjudiciales. El uso de la palabra «terrorista» es citado a menudo como ejemplo de abuso. Sin embargo, todo aquello etiquetado con la palabra «terrorista» despierta un sentimiento de mentalidad «nosotros contra ellos» que resulta útil tanto para aislar el comportamiento troll como para reforzar la «necesidad» de tácticas anti-troll, consolidando por tanto el apoyo de los administradores. En la mayoría de los casos esto último es una ventaja inesperada al tratar con trolls. Sin embargo, surge la cuestión pertinente: «¿Qué ocurre si esto fuese el único objetivo, y el administrador sólo desease acallar ciertas críticas, como una pobre moderación, demasiada publicidad o restricciones sobre los temas de discusión?» Jugar la «carta troll» podría ser el arma ideal. Como con similares etiquetas peyorativas, un grupo de personas que hayan recibido la etiqueta pueden darle la vuelta para crear una identidad de grupo y el poder de resistir colectivamente. Individuos ajenos al grupo que usen la etiqueta sobre alguien pasan a ser blancos de una respuesta colectiva. Sin embargo, los miembros pueden usar la etiqueta sin consecuencias, normalmente de broma, o para convencer. y que da una ultima que tan troll eres tu o a caso niegas tu origen bueno pues despues de leer esto ya no se si soy o no un troll

Hola amigos se me ocurrio este tema pues la definicion trolear es un termino solo usado en internet o quizas no . trolear en pesca significa que capturas o pescas peces de buen tamaño en poco tiempo trolear en uruguay significa que una mujer un hombres tienen relaciones sexuales o sexo ya que a las prostitutas se les llama trolas y cuando andan chambeando o trabajando se dice que trolean en honduras significa que has hecho mucho ejercicio poreso la palabra se aplica de esta forma me trolearon en el gimnasio en costa rica significa caminar mucho, ejemplo para llegar al super hay que trolear mucho. y bueno la definicion que ya conocen de trolear es molestar y crear post de poco interes o solo creerse elchisto con imagenes sin sentido u ofensivas. y bueno dejo la ultima trolear en mexico seria comer esquites o troles que no es mas que maiz picado con crema y chile eso es un trole y entonces trolear seria eso y por ultimo me despido desendosle lo mejor amigos

por que en cada pasa que di estuviste conmigo cada error se convirtio en un consejo y una leccion cada sermon se volvio una buena leccion cada dia un anectota que contar y cada leccion me sirvio para ser un buen profecionista por eso y por muchas cosas mas hoy en tu dia te digo felicidades Papá

Miguel de Icaza es un desarrollador mexicano de software libre. Entre sus aportaciones se encuentra la fundación del proyecto GNOME, el controlador de archivos o ficheros Midnight Commander, Gnumeric, el modelo de componentes Bonobo y la plataforma Mono. Sus fuertes críticas hacia la presunta apatía del gobierno de su país en relación con la forma en la que se insertaba a México en la vida digital, tuvieron mucho eco en la comunidad tecnóloga en el país. Propuso un modelo de desarrollo basado en código abierto tanto para el acceso a la red de la comunidad en general, como de desarrollo de aplicaciones gubernamentales. En lugar de esta propuesta, el gobierno de su país decidió pagar a Microsoft para dotar de la infraestructura de software de este proyecto. Actualmente el proyecto vive en el abandono, como vaticinaba Miguel. Este mexicano es el fundador y líder de la fundación Gnome, de la empresa Ximian, desarrollador instrumental de Linux para SPARC, desarrollador del manejador de archivos Midnight Commander. También creó la hoja de cálculo Gnumeric y el modelo de componentes Bonobo dirigido al desarrollo de aplicaciones de gran escala para Linux. Últimamente trabaja para Novell, y es líder del proyecto MONO, el cual permite utilizar tecnología .NET de Microsoft en Linux. Los Inicios Miguel de Icaza fue un estudiante de matemática de la Universidad Nacional Autónoma de México durante los 90. En 1991 tenía 18 años y no tenía dinero para comprarse una PC, pero sí podía utilizar las computadoras que había en la universidad; fue allí donde tuvo su primer encuentro con la comunidad Open Source, donde se empezaba a hablar del nacimiento de Linux. Lo primero que hizo fue crearse un programa para manejar archivos para él mismo, el cual hoy se conoce como el Midnight Commander, que facilita a usuarios novatos que no quieren utilizar la línea de comando para manipular archivos (mover, copiar, eliminar, editar, directorios, etc.) y muchas otras funciones avanzadas del sistema operativo, todo con las flechas del teclado, enter e inclusive con soporte para el mouse. Muy sencillo, al mejor estilo del DOSSHELL en la época dorada del DOS. Con este programa Miguel de Icaza se hizo un nombre respetable en la comunidad y no fue mucho el tiempo que tomó Microsoft para interesarse en el mexicano. Microsoft le pagó un viaje a su cuartel principal en Redmond, Washington, para entrevistarlo por un trabajo. Icaza aprovechó la oportunidad para darles un sermón sobre el mundo Open Source y cómo Microsoft tenía que abrir su código. Por supuesto que no lo contrataron, y se devolvió a México para iniciar un proyecto que le empezaría a causar molestias al corazón del negocio de Microsoft. Tomando Acción Muchas veces nos quejamos de las cosas pero no hacemos nada, Icaza se dio cuenta (como muchos de nosotros) de las debilidades de Linux, pero a diferencia del resto, se sentó a programar para cambiar las cosas. El proyecto se llamaba GNOME y se trataba de darle una interfaz gráfica bien audaz a Linux (estarás pensando, no puede ser que un mexicano hizo Gnome). En el 97 un montón de programadores asistieron a Icaza en esta tarea, para 1999 ya una primera versión completa de Gnome estaba lista, y fue adoptada por miles de usuarios, incluyendo Hewllet-Packard, Red Hat, Sun y Novell. Este proyecto no solo lo posiciona como un genial programador, sino que le da la experiencia para manejar la gente en proyectos Open Source. Microsoft se ve interesado Para la época que Icaza fue llevado a Microsoft, Nat Friedman era un pasante en Microsoft. En 1999 Friedman le sugirió a Icaza que fundaran juntos una empresa de software, esta se llamó y se llama Ximian y su objetivo es brindarle a los usuarios un conjunto de aplicaciones de software que los usuarios de Windows tienen y que dan por sentado. Herramientas como clientes de correo, calendarios, así como sistemas de información que le permiten a las compañías mantener sus operaciones. Para muchos de nosotros, tener una compañía como esta hubiera sido suficiente, pero con muchos programadores utilizando las librerías de Gnome, Icaza estaba preparándose para su próximo ataque a Microsoft. El problema actual es que la mayoría de programas favoritos funcionan solo en Windows, programas como Word, Excel, Powerpoint, Photoshop, Dreamweaver y la gran mayoría de los juegos, corren solo en PC, lo cual aleja al usuario común de Linux. Este problema iba a empeorar para Linux ya que Microsoft había diseñado .NET, un modelo de componentes que permite que la mayoría del software que va a ser producido en el futuro funcione con facilidad en redes. Permitirle a los programadores de Linux tener acceso a esto requiere que haya una serie de herramientas que tradujeran el software escrito para Linux en .NET y viceversa, esto le daría a los programadores el poder de llevar el nuevo software de Windows a Linux, y también, nuevas generaciones de software abierto que compiten por ejemplo con Photoshop, al mundo Windows. Al haber tantas elecciones a la hora de comprar software, el precio se reducirá de manera dramática; gracias a Miguelin estas herramientas están en producción hoy en día, y se les conocen como el proyecto Mono. Comienzan las ofertas Ximian consiguió $15 millones de dólares en capital de riesgo el año 2001 para crear estas nuevas herramientas y el software creado para Linux empezó a traer ganancias fijas al ayudar a compañías a utilizar y desarrollar herramientas abiertas. Luego muchas compañías se acercaron para comprar Ximian y esto puso a Miguel a pensar que podía tener un alcance mayor si una empresa realmente grande se aliaba a Ximian. "Cuando estás empezando una empresa, no tienes los recursos para desplegar el software rápidamente y darle soporte", afirma Miguel. Las ofertas fueron decepcionantes porque ninguna presentaba el compromiso necesario con la comunidad open source, luego el año pasado, durante un viaje a Brasil en plenas vacaciones, Friedman lo llamó para decirle que los ejecutivos de Novell venían a Cambridge. Miguel pensó que esta iba a ser otra reunión perdida, no obstante voló de vuelta a Cambridge y les dio una presentación de Mono. ¿Novell? Novell años atrás tuvo el poder en el mundo de las redes, haciendo los programas que le permitían a una máquina hablar con otra máquina, hasta que Microsoft usurpó el trono. Los ejecutivos de Novell presintieron que debían cambiar su línea de productos a programas de código abierto. Mono sería una joya en su corona, lo cual le permitiría a sus clientes la movilidad entre aplicaciones open source, y aplicaciones Microsoft hechas con .NET. Esto inclusive podría hacer a las compañías que son Microsoft-Dependientes, libres de utilizar software abierto de Novell. La compra se hizo en agosto de 2003, pero Mono aun sigue siendo un proyecto de código abierto, con cientos de programadores que colaboran en todo el mundo de manera voluntaria. En algunos casos lo hacen porque les da la oportunidad de tener experiencias de prestigio para sus currículum, en otros casos porque quieren estar seguros de que el software sirva para sus propósitos. Novell gana de los resultados, no de vender el software básico, sino de los costos impuestos a los clientes que necesitan embellecimiento con servicio y soporte. ¿Un vendido? Ahora Microsoft debe estar muy arrepentido de no haber contratado a Icaza cuando tuvieron la oportunidad, un arquitecto de software de Microsoft llamado Don Box hasta le escribió una canción a Icaza implorándole que se uniera a Microsoft. De todos modos algunos en la comunidad open source, ven a Icaza como un vendido por haber entregado todo a Novell. Esto no le molesta a Icaza, pues piensa que siempre hay un fanatismo anticorporativo pero cree que es solo de una minoría, "inclusive en la época en que trabajaba con GNOME sabía que habría compañías que tenían que estar envueltas. Si quieres sacarle todos los beneficios al software, encontrar los bugs, y desplegar soluciones reales, y traerlo a un mercado grande, vas a necesitar compañías", dice Icaza. Ha habido algunas cosas negativas para Icaza, ya no puede seguir con su horario de trabajo desde el medio día hasta las 2 am, ahora tiene que asistir a reuniones temprano, o viajar por todo el mundo dando charlas. En realidad ahora tiene lo mejor de los dos mundos, la libertad y la pasión por el software abierto, y unos bolsillos llenos con una estrategia de largo plazo por parte de una corporación. En la época que se fundaban por Capitalistas de Riesgo, estaban siempre a su merced, a la par de los cambios que ellos querían, en cambio en Novell, ahora puede pensar qué es lo que va a ocurrir en los próximos siete años. Icaza puede parecer un rebelde del mundo open source, pero su mentalidad viene por su crianza, ya que creció en un país donde la mayoría de las personas no tiene para comprarse un PC, sus ideales le permiten a personas como esas tener computadoras con software gratuito, y él afirma: "Tengo una meta global. Quiero que Linux tenga éxito en países donde las personas no pueden comprar computadoras que traen software propietario". Gnome ya hace parte de este sueño realidad, y Mono empieza a pavimentar el camino a mucho software abierto de nueva generación. Si Mono logra su meta, Linux va a aprovechar muchos de los logros de Microsoft con .NET. ¿Porque .NET y no Java? La visión de Icaza, un programador de Linux es la siguiente. Muchas veces el sueño en Linux es poder reutilizar códigos o componentes creados en un lenguaje en otros. Imagínate poder utilizar librerías de Perl, en Java, o C++, o Python, etc. Únicamente .NET tiene esta posibilidad. Es cierto que .NET copia mucho de Java, pero el problema de la máquina virtual de Java es que tienes que programar en Java. Con .NET puedes utilizar cualquier lenguaje, e inclusive traducir tu código a otro lenguaje, esto es el sueño dorado de muchos programadores. Sin saber ni papa de perl, podrías programar algo en Visual Basic con librerías .NET, y luego traducir tu código a Perl. Tío Bill, creo que te salió el tiro por la culata. Icaza intentó desarrollar algo similar, llamado Bonobo, una API que podía ser utilizada en diferentes lenguajes, pero .NET es más eficiente, y su modelo de componentes es fascinante en cuanto al criterio de Miguel. Él mismo se ve desarrollando en C# de ahora en adelante, le parece que es un lenguaje de programación excelente. Le parece muy sencillo el conjunto de componentes, herramientas, debuggers, editores, documentación y ayuda incluida en la IDE, etc... Ya Microsoft hizo el trabajo, y ahora podemos aprovecharlo en Linux, simplemente es brillante lo que se va a lograr con Mono. Así que estemos alertas con lo que vaya a ocurrir con Miguel de Icaza. Esta historia cada vez se pone mejor.

hola hoy sin nada que hacer se me ocurrio postear esto una serie de imagenes simulando la evolucion yahoo E bay Google Amazon Msn taringa youtube Wikipedia twiter Myspace hotmail Discovery ordenador movil videojuego mario reproductor sistema operativo coca pepsi volksvagen mitsubishi audi bmw renault tv simpsons garfield programas de tv (con esta no estoy diciendo nada solo es de humor)