camiloariasg

7 Curiosidades sobre Colombia1.- Algunos inventos valiosos realizados en Colombia son la Válvula de Hakim, la Plancha de gas, el Marcapasos, el lente de contacto para bebés y el canguro para cargar bebés.2.- 84 tribus indígenas enriquecen su gran diversidad cultural.3.- Colombia es el tercer productor mundial de café en el mundo. Cuenta con el mayor centro de investigación del café en el mundo, y con la planta de café liofilizado más grande de América y la segunda en el mundo.4.- Del subsuelo colombiano se extrae el 95% de la producción mundial de esmeraldas.5.- La cumbre más alta de Colombia es el pico Cristóbal Colón, de 5800 metros, ubicado en la Sierra Nevada de Santa Marta, al norte del país.6.- En Colombia se realizo la primera cesárea. Y en este país se encuentra la clínica de rehabilitación número uno en América Latina.7.- Este país es siete veces más pequeños que Brasil y tiene casi el mismo número de plantas, 55.000 mil, que representan 20% de las plantas del mundo.Visita mas de mis post"Curso de guitarra electrica 100% aseguradohttp://www.taringa.net/posts/musica/11484443/Curso-de-Guitarra-electrica-100_25-asegurado-_MEGAPOST_.htmlOsario de sedlec (capilla de calaveras)http://www.taringa.net/posts/imagenes/11411403/El-osario-de-sedlec-_capilla-de-calaveras_.htmlLos metodos de toutura mas crueles y despiadadoshttp://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/11408103/Metodos-de-Tortura.htmlWallpapers goticoshttp://www.taringa.net/posts/imagenes/11503560/Wallpapers-_Goticos_.htmlComa callao (el aguila descalsa/stand up comedy)(ver online)http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/12109727/Coma-callao-_el-aguila-descalsa_stand-up-comedy_ver-online_.htmlDescargar GBA + JUEGOS (MF)http://www.taringa.net/posts/downloads/12393922/Descargar-GBA-_-JUEGOS-_MF_.html10 mitos - y 10 verdades - sobre el ateismohttp://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/12456825/10-mitos---y-10-verdades---sobre-el-ateismo.htmlCientíficos tienen en sus manos a nuestro eslabón perdidohttp://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/12476354/Cientificos-tienen--en-sus-manos-a-nuestro-eslabon-perdido.htmlComprar, tirar y comprar Documental (Consumismo)http://www.taringa.net/posts/videos/12481808/Comprar_-tirar-y-comprar-Documental-_Consumismo_.htmlHayao miyazakihttp://www.taringa.net/posts/videos/12582205/Hayao-Miyazaki.htmlAuroras borealeshttp://www.taringa.net/posts/videos/12611660/Auroras-boreales.htmlTodo lo que siempre quisiste saber sobre la cacahttp://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/12611699/Todo-lo-que-siempre-quisiste-saber-sobre-la-caca.html

Hace más de 30 años que el microscopio de efecto túnel (STM), hizo su debut en un laboratorio de Suiza. Fue el primero de su gran familia, denominada microscopios de 'sonda local', en conseguir los aumentos necesarios para obtener imágenes de átomos. José María Gómez Rodríguez, científico y profesor de la UAM, tuvo la oportunidad de comenzar su carrera investigadora con el primer microscopio de efecto túnel (STM) que hubo en España. Su grupo de investigación es uno de los de mayor prestigio internacional. Microscopio STM y J. M. Gómez Rodríguez. Este laboratorio, junto con algunos otros, forman un conjunto no tan pequeño de grupos españoles que estudian las propiedades de las superficies a escala nanométrica, fabricándose ellos mismos sus propios sofisticados y complejos instrumentos, y obteniendo resultados tremendamente exitosos. Además, J. M. Gómez Rodríguez ha transferido con éxito su conocimiento científico a Nanotec Electrónica, la única empresa española que desarrolla y comercializa este tipo de microscopios, desde hace ya más de 15 años. Mónica Luna.- ¿Cómo funciona un microscopio capaz de obtener imágenes de átomos? Jose María Gómez Rodríguez.- Para empezar diré que para crear la imagen del objeto no utiliza ni lentes, ni luz. La longitud de onda de la luz visible es demasiado grande (400-750 nm). Con luz no podríamos ver objetos de un tamaño de unos pocos nanómetros, o incluso menor que 1 nanómetro, como el tamaño de un átomo. M. L.- Y ese objeto que es más pequeño que la luz es una punta muy afilada. J. M. G. R.- Tan afilada que acaba en tan sólo un átomo. En la imagen que se muestra más abajo, se puede ver un esquema de un STM. Ampliando la zona de la muestra (verde) y la punta (amarilla) se ve que la punta acaba en un solo átomo. Esquema de un microscopio de efecto túnel.| J. M. Gómez Rodríguez. Para obtener una imagen de la superficie, la punta va pasando por encima de ella, línea por línea. La punta no toca la superficie, sino que se mantiene a muy poca distancia. Aún así es capaz de 'sentir' la superficie. Lo consigue mediante la detección de una corriente eléctrica muy especial, de origen cuántico, llamada corriente 'túnel', que se origina, entre el último átomo de la punta y el átomo de la superficie más cercano. M. L.- Ustedes fabrican sus propios microscopios, lo cual, en instrumentos tan sumamente complejos, es una ardua tarea. ¿Qué beneficios les reporta?. J. M. G. R.- El desarrollo de instrumentación científica avanzada en nuestros propios laboratorios es de suma importancia porque es lo que permite realizar experimentos en la frontera del conocimiento. En España llevamos un retraso sustancial con respecto a países como Alemania en el desarrollo de instrumentación avanzada. link: http://www.youtube.com/watch?v=lm9Zr3z3iWA&feature=player_embedded Por otra parte, en nuestro caso, el conocimiento generado con nuestro desarrollo instrumental permitió, hace 15 años, el nacimiento de Nanotec Electrónica, la única empresa española que desarrolla y comercializa este tipo de microscopios. M. L.- ¿Cuáles son sus temas de investigación en la actualidad? J. M. G. R.- Estudiamos las propiedades de la superficies de los materiales a la escala del nanómetro. En particular, investigamos las etapas iniciales y la estabilidad de nanoestructuras. Podemos, por ejemplo, visualizar el movimiento de átomos en la superficie, lo cual nos permite profundizar en el conocimiento de los mecanismos del crecimiento de estructuras del tamaño de unos pocos átomos. Ello permitirá, en el futuro, el diseño de materiales con propiedades muy específicas, tanto desde el punto de vista electrónico, como mecánico o térmico. Un ejemplo del estudio del movimiento de los átomos sobre una superficie lo tenemos en las películas que se muestran en este artículo. Estas películas están medidas a temperaturas por debajo de la del ambiente con el fin de ralentizar el movimiento de los átomos y poderlos estudiar con más detalle. Imágenes de STM de moléculas orgánicas.| N. Nicoara, A. C. Marele, B. de la Torre, J. M. Gómez Rodríguez También buscamos entender cómo se comportan moléculas formadas por material orgánico cuando se depositan sobre superficies de material inorgánico. Esto es importante si queremos que estas moléculas orgánicas sustituyan, en un futuro, a buena parte de los componentes de la electrónica de hoy en día. M. L.- ¿Qué ventajas tendría utilizar estas moléculas orgánicas? J. M. G. R.- La química molecular ofrece una oferta casi ilimitada de distintos materiales porque estas moléculas se pueden sintetizar a medida. Además estos componentes orgánicos podrían tener un tamaño muy pequeño, consumirían menos energía y podrían ser materiales más respetuosos con el medio ambiente. Debido a sus propiedades mecánicas, podrían, además, integrarse en dispositivos electrónicos flexibles. Imágenes de STM de grafeno.| M. M. Ugeda, I. Brihuega, A. J. Martínez-Galera, J. M. Gómez Rodríguez. Otro tema de investigación en el que estamos trabajando está relacionado con el grafeno, material formado por una sola capa de átomos de carbono. Esta peculiar estructura le confiere unas propiedades excepcionales tanto electrónicas como mecánicas. Nuestro trabajo ha estado centrado en crecer estas capas de grafeno sobre diversos metales, en particular sobre superficies de oro, y en estudiar sus propiedades electrónicas. En las imágenes que se muestran más arriba se observan átomos de carbono en grafeno, crecido sobre platino (izquierda) y sobre oro (centro), así como en superficies de grafito, que es un conjunto de planos de grafeno apilados unos sobre los otros. En la imagen de grafito se observa una protuberancia que corresponde al hueco que ha dejado un solo átomo de la superficie arrancado intencionadamente con el fin de modificar las propiedades electrónicas de la capa. Como consecuencia de sus extraordinarias propiedades electrónicas y mecánicas, el grafeno constituye un firme candidato para ser integrado en futuros dispositivos electrónicos. Así, grandes compañías como IBM y Samsung están destinando importantes recursos con este objetivo, lo cual ha permitido que los avances en este campo comiencen a ser una realidad. Como ejemplos, se pueden citar la fabricación de prototipos de transistores que aprovechan la gran movilidad de los electrones en grafeno para poder funcionar a muy altas frecuencias o la aplicación en futuras pantallas táctiles de materiales basados en grafeno. "Visita otros de mis post" Cosas como: Curso de Guitarra electrica 100% asegurado {MEGAPOST} Desmotivaciones ateas (Propias) Adaptaciones de memes a la vida real 10 mitos - y 10 verdades - sobre el ateismo Métodos de Tortura Todo lo que siempre quisiste saber sobre la caca Científicos tienen en sus manos a nuestro eslabón perdido ¿Qué hay en un femtosegundo de luz láser? Y micha mas Ciencia y "Cucherias" http://www.taringa.net/camiloariasg/posts

Aquí está una lista de 18 inventos inspiradores que nunca tuvieron la oportunidad... EL COCHE ELÉCTRICO ORIGINAL - ¿DESENCHUFADO? Tal vez el invento más famoso suprimido es el General Motors EV1, tema del documental de 2006, ¿Quién mató al coche eléctrico? (Who Killed the Electric Car?) El EV1 fue el primer coche eléctrico de producción masiva en el mundo, con 800 de ellos para alquiler de GM a finales de la década de los años 90. GM puso fin a la línea EV1 en 1999, afirmando que los consumidores no estaban contentos con la gama de conducción limitada de las baterías del coche, por lo que era inútil continuar con la producción. Muchos escépticos, sin embargo, creen que GM mató al EV1 bajo la presión de las compañías petroleras, que estaban por perder más si los vehículos de alto rendimiento conquistaban el mercado. No ayudó que GM persiguiera y destruyera todos los EV1, asegurando que la tecnología se extinguiría. LA MUERTE DEL TRANVÍA ESTADOUNIDENSE En 1921, cuando la industria de tranvía no estaba realmente nombrando Deseo (alusión al film 'Un tranvía Llamado Deseo'), estaba sin duda deseando más tranvías. Anotaron $ 1 billón, causando una hemorragia a General Motors de $ 65 millones en la cara de una industria floreciente. GM tomó represalias mediante la compra y el cierre de cientos de empresas ferroviarias independientes, impulsando el mercado de alto consumo de gasolina autobuses y coches de GM. Si bien un reciente movimiento urbano está en marcha, para rescatar el transporte público, es poco probable que alguna vez ver los tranvías vuelven a su antigua gloria. EL COCHE 99-MPG El santo grial de la tecnología del automóvil es el coche 99-mpg. Aunque la tecnología ha estado disponible durante años, los fabricantes la han deliberadamente ocultado del mercado de los Estados Unidos. En 2000, el New York Times informó de un hecho poco conocido, al menos para la mayoría: Una dinamo con motor diesel llamado Volkswagen Lupo había conducido en todo el mundo en un promedio de más de 99 millas por galón. El Lupo fue vendido en Europa desde 1998 hasta 2005, pero, una vez más, los fabricantes de automóviles evitaron que entrase en el mercado; ellos afirmaron que los estadounidenses no tenían ningún interés en pequeños vehículos de bajo consumo. ENERGÍA LIBRE Nikola Tesla fue más que la inspiración para una banda de hair metal, también era un genio indiscutible. En 1899, descubrió una manera de evitar los combustibles fósiles que queman las centrales eléctricas y líneas de energía, lo que demuestra que la "energía libre" puede ser aprovechada mediante ionización de la atmósfera superior para producir vibraciones eléctricas. J.P. Morgan, que había estado financiando investigaciones de Tesla, tenía un poco de remordimiento de comprador cuando se dio cuenta de que la energía libre para todos no era tan rentable como, por ejemplo, en realidad, cobrarle a la gente por cada vatio de consumo de energía. Morgan luego colocó otro clavo en el ataúd de la energía libre ahuyentando a otros inversores, asegurando sueño de Tesla iba a morir. CURA MILAGROSA DEL CÁNCER En 2001, Rick Simpson de Nueva Escocia descubrió que un sitio canceroso en su piel había desaparecido a los pocos días de aplicar un aceite esencial a partir de la marihuana. Desde entonces, Simpson y otros han tratado a miles de pacientes con cáncer, con un éxito increíble. Los investigadores en España han confirmado que el THC, un compuesto activo en la marihuana, mata células tumorales del cerebro en sujetos humanos y se muestra prometedor con tumores de mama, de páncreas y de hígado. La Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos, sin embargo, clasifica a la marihuana como una droga de Clase I, lo que significa que no tiene ningún uso médico aceptado, a diferencia de drogas de Clase II, como la cocaína y la metanfetamina, que pueden proporcionar beneficios médicos. ¡¿Que demonios?!... VEHÍCULOS QUE FUNCIONAN CON AGUA A pesar de lo ridículo que suena, los vehículos propulsados por agua sí existen. El más famoso es buggy de las dunas de Stan Meyer, que logró 100 millas por galón, y podría haberse convertido en algo común si Meyer no hubiera sucumbido a un aneurisma cerebral a los 57 años. La gente ‘de dentro’ ha afirmado en voz alta que Meyer fue envenenado después de que él se negó a vender sus patentes o poner fin a su investigación. Ante el temor de una conspiración, sus socios se fueron casi todos a la clandestinidad (¿o deberíamos decir bajo el agua?) y se llevaron su famoso buggy de accionamiento hidráulico con ellos. Sólo esperamos que alguien finalmente traiga de vuelta el coche anfibio. CRONOVISOR ¿Qué pasa si usted tuviera un dispositivo que pueda ver el futuro y revivir el pasado? ¿Y que si usted no necesitase a Christopher Lloyd para ayudarle? El padre Pellegrino Maria Ernetti, un sacerdote italiano, afirmó en 1960 que inventó lo que él llamó un cronovisor , algo que le permitió ser testigo de la crucifixión de Cristo . El dispositivo supuestamente permite a los espectadores ver cualquier evento en la historia humanar sintonizándose con las vibraciones remanentes que son causadas por cada acción. (Su equipo de investigadores y constructores incluyen a Enrico Fermi, quien también trabajó en la primera bomba atómica). En su lecho de muerte, Fermi admitió que había falsificado visionados de la antigua Grecia y de la muerte de Cristo, pero insistió en que el cronovisor, que para entonces había desaparecido, todavía funcionaba. Como era de esperar, los teóricos de la conspiración dicen que el Vaticano es ahora el dueño del probable cronovisor original DISPOSITIVOS RIFE El inventor estadounidense Royal Rife (su nombre real), en 1934, curó a 14 pacientes "terminales" de cáncer y cientos de cánceres de origen animal apuntando su "haz de rayos" a lo que él llamó el "virus del cáncer". Así que ¿por qué no está en uso el Rayo Rife hoy en día? Un libro de 1986, La Cura Del Cáncer Que Funcionó, Cincuenta Años De Represión (The Cancer Cure That Worked, Fifty Years of Suppression), por Barry Lynes y John Crane, revivieron el asunto del dispositivo Rife. El libro, escrito en un estilo típico de los teóricos conspirativos, cita nombres, fechas, acontecimientos y lugares, dando la apariencia de autenticidad a una mezcla de documentos históricos y especulaciones girando de forma selectiva en una red mucho más compleja que permite la verificación de cualquier cosa por debajo de un ejército de investigadores con recursos ilimitados. Los autores afirman que Rife demostró exitosamente en 1934 su dispositivo con capacidad de curar el cáncer, pero que, "Todos los reportes que describen la cura fueron censurados de las revistas médicas más importantes por el jefe de la AMA." Una investigación especial del Senado de Estados Unidos en 1953 concluyó que Fishbein y AMA había conspirado con la FDA para suprimir varios tratamientos alternativos para el cáncer que entraban en conflicto con la visión pre-determinada de la AMA, que considera que, "Radio, terapia de rayos X y cirugía son los únicos tratamientos reconocidos para el cáncer." ESTIMULADOR DE NUBES En 1953, una sequía amenazaba la cosecha de arándanos de Maine, y varios agricultores se ofrecieron a pagarle a Wilhelm Reich si éste podía hacer que llueva. El servicio meteorológico supuestamente había pronosticado que no llovería durante varios días cuando Reich comenzó el experimento a las 10 a.m. el 6 de julio de 1953. El diario Bangor Daily News informó el 24 de julio: El Dr. Reich y tres asistentes establecieron su dispositivo de "hacer lluvia" en las costas del Gran Lago. El dispositivo, un conjunto de tubos huecos, suspendido por encima de un pequeño cilindro, conectado por un cable, llevó a cabo una operación de "atracción" durante aproximadamente una hora y diez minutos. Según una fuente confiable en Ellsworth los siguientes cambios climáticos tuvieron lugar en esa ciudad en la noche del 6 de julio y la madrugada del 7 de julio: "La lluvia comenzó a caer poco después de las diez la noche del lunes, por primera vez como una llovizna y después de la medianoche como una lluvia suave y constante. La lluvia continuó durante toda la noche, y una precipitación de 0,24 pulgadas se registró en Ellsworth a la mañana siguiente. " Un perplejo testigo del proceso de la "lluvia", dijo: "Las nubes más extrañas que usted haya visto alguna vez vio comenzaron a formarse poco después de que consiguió rodar el dispositivo." Y más tarde, el mismo testigo dijo que los científicos fueron capaces de cambiar el curso de los vientos por medio de la manipulación del dispositivo. La cosecha de arándanos sobrevivió, los agricultores se declararon satisfechos, y Reich recibió sus honorarios GENERADOR DE MOVIMIENTO PERPETUO Una serie de generadores de Movimiento Perpetuo, que producen más energía de la que necesita para ejecutarse, han surgido en el siglo pasado. Irónicamente, han sido más problema de lo que valían. En casi todos los casos, un prototipo de trabajo que supuestamente ha sido incapaz de llegar a producción comercial, como resultado de diversas fuerzas corporativas o gubernamentales trabajando en contra de la tecnología. Recientemente, el Lutec 1000, un "amplificador de energía eléctrica," ha estado haciendo progresos constantes hacia una versión comercial final. ¿Podrán Los consumidores pronto comprarlo, o será también suprimido? FUSIÓN FRÍA Miles de millones de dólares se han gastado investigando la manera de crear energía utilizando la "fusión caliente" controlada, una línea arriesgada e impredecible de experimentación. Mientras tanto, los científicos de garaje y un grupo marginal de investigadores universitarios han estado cada vez más cerca de aprovechar el poder de la "fusión fría", que es mucho más estable y controlable, pero mucho menos apoyada por fondos gubernamentales y de fundaciones. En 1989, Martin Fleischmann y Stanley Pons anunciaron que habían logrado un gran avance y había observado la fusión fría en una jarra de cristal en la mesa del laboratorio. Decir la reacción que recibieron era fría sería un eufemismo. 60 Minutes de CBS describió como la reacción resultante de la bien-financiada multitud de fusión-caliente envió a los investigadores a la clandestinidad y al extranjero, donde en pocos años su financiación se secó, obligándolos a abandonar su búsqueda de energía limpia. FUSIÓN CALIENTE La fusión fría no es la única tecnología a ser enterrada por científicos exaltados. Cuando los dos físicos que trabajaron en el proyecto de décadas de Tokamak Hot Fusion en el Laboratorio de Los Álamos tropezaron con un método más barato y más seguro de creación de energía, de átomos que colisionan, fueron presuntamente obligados a repudiar sus propios descubrimientos o ser despedidos, el laboratorio temía perder el torrente de dinero del gobierno para el Tokamak. En represalia, los principales investigadores crearon la Sociedad Fusion Focus, que recauda dinero privado para financiar su investigación fuera de la interferencia del gobierno. MAGNETOFUNK Y HIMMELKOMPASS Científicos nazis pasaron gran parte de la Segunda Guerra Mundial escondidos en una base militar secreta en algún lugar del ártico, creando el Magnetofunk. Esta supuesta invención fue diseñada para desviar las brújulas de los aviones aliados que podrían estar buscando Point 103, como la base era conocida. Los pilotos de los aviones podrían pensar que estaban volando en línea recta, pero gradualmente estarán tomando una curva alrededor de la punta 103 sin siquiera saber que fueron engañados. El Himmelkompass les permitía a los navegantes alemanes orientarse hacia la posición del sol, en lugar de fuerzas magnéticas, para poder encontrar el punto 103 a pesar de los efectos de la Magnetofunk . Según Wilhelm Landig, un ex oficial de las SS, estos dos dispositivos eran secretos celosamente guardados del Tercer Reich. Tan bien guardados estaban que aparentemente ni el dispositivo sobrevivió al colapso de la Alemania de Hitler, aunque la verdadera tragedia es que nadie ha llamado a su banda Magnetofunk. ¿Un cigarrillo más seguro? En la década de 1960, la compañía de tabaco Liggett & Myers creó un producto llamado XA, un cigarrillo en la que la mayor parte de las sustancias cancerígenas del palo habían sido eliminadas. El Dr. James Mold, Director de Investigación de Liggett, informó en documentos de la corte en el caso de "La Ciudad y Condado de San Francisco versus Phillip Morris, Inc.," que Phillip Morris amenazó con "darle una paliza" a Liggett si no se adhería a una acuerdo de la industria de nunca revelaría información acerca de los efectos negativos del tabaco. Al anunciar un "seguro" alternativo, estarían admitiendo los peligros del consumo de tabaco. La demanda fue desestimada por un tecnicismo y Phillip Morris nunca abordó las acusaciones. A pesar de la publicación de sus propios científicos de investigación que mostraba menos cáncer en los ratones expuestos al humo de la XA, Liggett& Myers emitió un comunicado de prensa negando la evidencia de cáncer en los seres humanos como consecuencia del consumo de tabaco, y el XA nunca vio la luz del día. TENS El dispositivo de estimulación transcutánea eléctrica del nervio (TENS) fue creado para aliviar los impulsos de dolor del cuerpo, sin el uso de drogas. En 1974, Johnson & Johnson compró StimTech, una de las primeras compañías en vender la máquina, y procedió a matar de hambre la división financiera de TENS, causando que fracasara. StimTech demandó, argumentando que Johnson & Johnson sofocó a propósito la tecnología TENS para proteger las ventas de su fármaco estrella, Tylenol. Johnson & Johnson respondió que el dispositivo no funcionaba tan bien como se decía y que no era rentable. Los financiadores de StimTech ganaron $ 170 millones, aunque la sentencia fue apelada y revocada por un tecnicismo. La corte encuentra que la empresa que suprimió el dispositivo TENS nunca fue anulada. EL CARTEL PHOEBUS Phillips, General Electric y Osram se embarcaron en una conspiración desde 1924 hasta 1939 con el objetivo de controlar la incipiente industria del bulbo de luz, según un informe publicado en la revista Time seis años después. El alegado cartel estableció precios y suprimió tecnologías competidoras que hubieran producido focos de mayor duración y más eficientes. En el momento en que la cábala se disolvió, la industria de la bombilla incandescente estándar se estableció como la principal fuente de luz artificial a través de Europa y América del Norte. No fue sino hasta la década de 1990 que se comenzaron a hacer bombillas fluorescentes compactas en el mercado de la iluminación en todo el mundo como una alternativa. EL CASTILLO DE CORAL ¿Cómo construyó Ed Leedskalnin el enorme Castillo de Coral en Homestead, Florida, de trozos gigantes de coral de hasta 30 toneladas cada uno, sin equipo pesado y sin ayuda externa? Las teorías abundan, incluyendo dispositivos anti-gravedad, resonancia magnética y tecnología extraterrestre, pero la respuesta nunca puede ser conocida. Leedskalnin falleció en 1951 sin ningún plan por escrito o pistas en cuanto a sus técnicas. La pieza central del castillo, que ahora es un museo abierto al público, es una puerta de nueve toneladas utilizada para moverse con una ligera presión de un dedo. Después que rodamientos de la puerta se desgastaron en la década de 1980, un equipo de cinco tardó más de dos semanas para arreglarlo, aunque nunca consiguieron hacer que funcione tan fácilmente como obra maestra original Leedskalnin. BIO-COMBUSTIBLES DE CÁÑAMO El padre de la patria, George Washington, quien se rumorea de haber dicho "No puedo decir una mentira", fue un orgulloso partidario de la semilla de cáñamo. Por supuesto, la única cosa más reprimida en este país que un político honesto es el cáñamo, que es a menudo erróneamente confundido con la marihuana y, por tanto injustamente denostado. Obstáculos gubernamentales, por su parte, previenen que el cáñamo se convierta en el líder en la extracción de etanol, permitiendo que las fuentes dañan el medio ambiente, como el maíz se hagan cargo de la industria del etanol. A pesar del hecho de que requiere menos productos químicos, menos agua y menos procesamiento para hacer el mismo trabajo, el cáñamo nunca ha alcanzado gran popularidad. Los expertos también culpan a los pies de (¿quién más?) Candidatos presidenciales, que besan a los productores de maíz de Iowa por votos. "Visita otros de mis post" Cosas como: Curso de Guitarra electrica 100% asegurado {MEGAPOST} Desmotivaciones ateas (Propias) Adaptaciones de memes a la vida real 10 mitos - y 10 verdades - sobre el ateismo Métodos de Tortura Todo lo que siempre quisiste saber sobre la caca Científicos tienen en sus manos a nuestro eslabón perdido ¿Qué hay en un femtosegundo de luz láser? Y mucha mas Ciencia y "Cucherias" http://www.taringa.net/camiloariasg/posts

50 Secretos ocultos a la humanidad Existe actualmente un grupo en internet que se está encargando de difundir una serie de “secretos ocultos a la humanidad”, su misión es abrir los ojos a las gentes difundiendo estas noticias encubiertas que por un motivo u otro no se desvelaron jamás. Estomesupera.com se desvincula totalmente de tales afirmaciones, no dando crédito a una serie de noticias que no tienen un fundamento o pruebas reales para que sean consideradas como fehacientes. NO AFIRMO LA VRACIDAD DE LOS "SECRETOS" YA QUE EL POST HA SIDO TOMADO DE UNA PAGINA DE LA QUE ESTE USUARIO NO FORMA PARTE Y/O ES USUARIO 1. Los ataques del 11-S fueron permitidos por el gobierno estadounidense. Formaron parte de un plan cuya meta final era controlar el petróleo de Medio Oriente. 2. El tsunami de diciembre de 2004 en Indonesia fue provocado artificialmente para que empresas transnacionales ganaran contratos de reconstrucción en la zona, una de las mas economicamente rentables del mundo. 3. Hay un gobierno mundial secreto liderado por la secta de los Illuminati que financia y promueve las campañas electorales de los candidatos que ellos consideran “manejables” y/o que van a beneficiar sus propios intereses. 4. El Holocausto fue un invento de los sionistas y los juicios de Nuremberg una farsa. El objetivo fué que se creara el Estado de Israel. 5. Muchos jerarcas nazis formaban parte de sociedades esotéricas que, hasta el día de la fecha, quieren controlar el mundo. 6. La Princesa Diana fue asesinada por el gobierno británico para evitar que se casara con un ciudadano musulmán. 7. Hay dinastías familiares, como los Bush o los Rockefeller, que favorecen solamente sus intereses económicos o el de sus “hermanos de secta”. 8. El Papa Juan Pablo I fue asesinado por sectores ultraconservadores del Vaticano. 9. Neil Armstrong jamás llegó a la Luna en 1969, fué un montaje en un estudio de TV. Los estadounidenses llegaron en realidad un año antes, pero no pudieron mostrarle al mundo lo que descubrieron (ver Conspiración 17) 10. Bush, la Reina Isabel y un montón de líderes mundiales son en realidad extraterrestres reptiloides cambiaformas que estan en la tierra hace miles y miles de años. 11. El Chupacabras es un experimento de la NASA que se salió de control. Esta basado en biología extraterrestre. 12. Jesús tuvo una hija con María Magdalena. La niña es el Santo Grial y su desendencia son los Merovingios. (Extra: el verdadero Evangelio fue el escrito por María Magdalena, convenientemente oculto por la iglesia) 13. La tecnología de los últimos 60 años es producto de un tratado de intercambio entre el gobierno de EE UU y seres del sistema Zeta Reticuli. El trato fue firmado en un “Encuentro Cercano del Tercer Tipo” entre los extraterrestres y el presidente Eisenhower en la base de Holloman. El trato no resultó y EE UU ha estado en guerra secreta contra los aliens desde la década de los 60. La URSS también participó de esta guerra, oculta bajo la fachada de “La Guerra Fría”. 14. En la base subterránea de Dulce, Nuevo México se produjo el mayor combate directo entre humanos y extraterrestres. En el incidente, los aliens asesinaron a casi 300 militares norteamericanos. Esto ocurrió en 1977. 15. El Arca de Noé fue en realidad una nave extraterrestre, igual que la ballena de Jonás. 16. Las logias de Thule y Vril alemanas diseñaron platillos voladores como armas secretas para los alemanes durante la 2ª Guerra Mundial. Los estadounidenses robaron estas investigaciones y nunca las dieron a conocer al mundo. 17. Los americanos si fueron a la luna, pero en 1968, un año antes de lo mostrado publicamente. Encontraron una base alemana con jerarcas del III Reich llevados por extraterrestres a nuestro satélite natural al final de la gran guerra. 18. El Almirante Byrd no viajó al centro de la tierra en 1946, pero si comandó una ofensiva contra una base militar secreta nazi en la Antártica. Lo que descubrió lo volvió loco. 19. Los Ovnis no son extraterresres, sinó una versión superior de los humanos procedente de un universo paralelo que ingresaron a nuestra dimensión a través de un portal abierto por Aleister Crowley. Estos seres superiores guiaron a Hitler y luego al gobierno norteamericano bajo la fachada de “extraterrestres”. Son de naturaleza maligna, casi diabólica. En 1970, la mansión de Crowley fue adquirida por Jimmy Page de Led Zeppelin. El fantasma del anterior propietario, más sus aliados Superiores Desconocidos rodearon de magia negra el concepto musical de Zeppelin y le entregaron la letra de “Stairway to Heaven”. 20. Jack el Destripador fue la propia Reina Victoria junto a su médico personal y amante. El motivo de los crímenes fue asesinar a una prostituta embarazada de su hijo, el príncipe heredero. 21. En 1943 los Nazis encontraron el Arca de la Alianza en la Patagonia argentina: se trataba de un reactor nuclear en miniatura. Fue llevada a la Antártida. Los rusos la capturaron en el translado, y en 1986 al manipularla la hicieron estallar, provocando el agujero en la capa de Ozono. Este incidente fué encubierto al mundo como “el desastre de Chernobyl”. 22. Los vampiros existen. Eso explica la cantidad de gente que desaparece misteriosamente y sin dejar rastro cada año. 23. La Logia Lautarina fue una ramificación del grupo Iluminati cuyo propósito fue la independencia de latinoamérica para crear un gobierno conjunto de regimen monárquico-absolutista en todo el continente. 24. Pinochet estaba obsesionado con la Logia Lautarina, de allí su búsqueda obsesa de los objetos sagrados de O´Higgins, que no son mas que artefactos con tecnología avanzada extraterrestre que conceden “poderes” o “habilidades” a quien los manipula. 25. Tanto Pinochet como Fidel Castro son/fueron hermanos de la Logia Lautarina. Tenían tratos personales más allá de su “aparente ideología”. 26. Todos los procesos politicos de la historia de América Latina han sido y son voluntad de la Logia Lautarina, cuyas sedes actuales están en Las Islas Malvinas. 27. Hitler escapó a Latinoamérica y murió en las costas de la VI Región, donde aún están los restos de un submarino aleman. 28. La gente de hace 5000 años ya tenía conocimiento sobre la existencia de extraterrestres, solo que en esa época se usaba el término “Dioses”. 29. Los extraterrestres existen… y es mejor que no te crucés con ninguno. 30. Pearl Harbor fue un ataque acordado entre los gobiernos de Japón y Estados Unidos para montar una guerra util para sus intereses. La política japonesa deseaba derrocar al emperador o disminuir su poder, y la norteanericana necesitaba tomar el lugar definitivo de líder en occidente. El trato comprometía la posterior lealtad absoluta de Washington a Tokio. Por eso el ataque nuclear del 45 fue con bombas pequeñas y lejos de Tokio. 31. A Kennedy lo mató la mafia. Por eso Onasis, el cerebro tras el crimen, cumplió con la tradición de quedarse con la mujer del ultimado (Jackie). 32. …o a Kennedy lo mató la CIA porque el presidente pretendía hacer pública la guerra secreta contra invasores extraterrestres. 33. Las Piramides, Stonehenge y las Catedrales Góticas fueron diseñadas de acuerdo a enseñanzas ancestrales para crear (abrir y cerrar) puertas al cielo y al infierno. 34. Los Templarios no fueron exterminados. Se convirtieron en distintas sociedades secretas. La más poderosa no son los Masones como ellos quieren hacer creer, sinó El Vaticano. 35. El origen de Al Qaeda y de todos los terroristas suicidas musulmanes está en la Secta de los Asesinos, la logia más peligrosa en la historia de la humanidad. 36. La guerra entre el Norte y el Sur de EE UU fue realmente ganada por el Sur, es cosa de revisar la historia reciente de EE UU para notarlo. 37. Juan el Bautista fue en verdad un enemigo político de Jesús e intentó asesinarlo en más de una ocasión. Jesús por su parte fue quien orquestó su captura por parte de Herodes, además de la posterior decapitación. 38. Elvis no está muerto, pero tampoco vive. 39. Papa Noel es un invento de los judíos que sirve a dos propósitos: opacar el nacimiento de Jesús, y que la gente se entregue a un frenesí de consumismo que termina beneficiando economicamente a sus propios intereses. 40. Lennon fue asesinado por orden del Vaticano. 41. Paul McCartney murió en 1969 y fue suplantado por un doble. 42. El pollo frito del Kentucky causa a largo plazo esterilidad en la raza negra. 43. El SIDA es un arma biológica financiada por la extrema derecha y grupos conservadores de las iglesias protestantes y católicas para exterminar a los homosexuales. 44. La explosión de Tunguska, en 1908, fue causada por el rayo de la muerte de Tesla. 45. Lo que se estrelló en Roswell en 1947 no fue un Ovni, sino un avión experimental traído de Alemania (ver Conspiración 16). El incidente fué disfrazado bajo la fachada de “extraterrestres”. 46. El calentamiento global es una farsa creada por los gobiernos para tener un enemigo común como excusa para desviar fondos. 47. El Experimento Filadelfia, realizado en 1943 para volver invisible un barco, abrió por accidente un portal al espacio-tiempo que trasladó a sus tripulantes al futuro. La mayoría de ellos no serían otros que los actuales líderes mundiales. 48. El oro Nazi está oculto en motores de tractores en el sur de Argentina. 49. La zona de el Triángulo de las Bermudas es tan conflictiva porque bajo su superficie se encuentra la Atlántida. Esta ciudad submarina esta habitada por seres de otro planeta. Para comunicarse con su mundo, emiten poderosas ondas al espacio, que interfieren con los equipos de navegación de los barcos y aviones que pasan por encima, haciendolos perder el control. 50. Un poderoso personaje, vinculado a grupos extremos y conservadores de la iglesia intentó evitar a toda costa la canonización del Padre Hurtado, por haber sido este un cura de pensamiento cercano a la izquierda liberal. No lo consiguió, ¿o si? "Visita otros de mis post" Cosas como: Curso de Guitarra electrica 100% asegurado {MEGAPOST} Desmotivaciones ateas (Propias) Adaptaciones de memes a la vida real 10 mitos - y 10 verdades - sobre el ateismo Métodos de Tortura Todo lo que siempre quisiste saber sobre la caca Científicos tienen en sus manos a nuestro eslabón perdido ¿Qué hay en un femtosegundo de luz láser? Y micha mas Ciencia y "Cucherias" http://www.taringa.net/camiloariasg/posts

Todo lo que siempre quisiste saber sobre la caca y nunca te atreviste a preguntarLes traduzco- El 75% de la caca es agua.- Del resto, un tercio son fibras que no podemos digerir y que ayudan a la caca a llegar hasta el final del tubo digestivo.- Otro tercio está compuesto por grasa, sales minerales, moco, células muertas y bacterias vivas.- El tercio restante, bacterias muertas.- La caca apesta por la presencia de compuestos ricos en azufre y nitrógeno producidos por las bacterias.- La caca que flota es porque tiene mucho contenido en gases.- Durante la II Guerra Mundial los pilotos de tanques alemanes creían que pasar sobre caca de camello traía buena suerte. Los ingleses fabricaron bombas que la imitaban.- La caca más larga de que se tiene noticia medía casi ocho metros.- Cada persona caga unos 900 g al día como promedio.- Algunas orugas consiguen alcanzar un metro de distancia con sus cacas, lo que les ayuda a evitar a los depredadores.- Las semillas de café que, tras proporcionárselas a propósito, cagan las civetas (un pequeño mamífero), llegan a pagarse a 920 €/kg. El café más caro del mundo.Visita mas de mis post"Curso de guitarra electrica 100% aseguradohttp://www.taringa.net/posts/musica/11484443/Curso-de-Guitarra-electrica-100_25-asegurado-_MEGAPOST_.htmlOsario de sedlec (capilla de calaveras)http://www.taringa.net/posts/imagenes/11411403/El-osario-de-sedlec-_capilla-de-calaveras_.htmlLos metodos de toutura mas crueles y despiadadoshttp://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/11408103/Metodos-de-Tortura.htmlWallpapers goticoshttp://www.taringa.net/posts/imagenes/11503560/Wallpapers-_Goticos_.htmlComa callao (el aguila descalsa/stand up comedy)(ver online)http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/12109727/Coma-callao-_el-aguila-descalsa_stand-up-comedy_ver-online_.htmlDescargar GBA + JUEGOS (MF)http://www.taringa.net/posts/downloads/12393922/Descargar-GBA-_-JUEGOS-_MF_.html10 mitos - y 10 verdades - sobre el ateismohttp://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/12456825/10-mitos---y-10-verdades---sobre-el-ateismo.htmlCientíficos tienen en sus manos a nuestro eslabón perdidohttp://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/12476354/Cientificos-tienen--en-sus-manos-a-nuestro-eslabon-perdido.htmlComprar, tirar y comprar Documental (Consumismo)http://www.taringa.net/posts/videos/12481808/Comprar_-tirar-y-comprar-Documental-_Consumismo_.htmlHayao miyazakihttp://www.taringa.net/posts/videos/12582205/Hayao-Miyazaki.htmlAuroras borealeshttp://www.taringa.net/posts/videos/12611660/Auroras-boreales.html

El argumento de la ley natural Luego hay un argumento muy común derivado de la ley natural. Fue un argumento favorito durante el siglo XVIII, especialmente bajo la influencia de Sir Isaac Newton y su cosmogonía. La gente observó los planetas que giraban en torno del sol, de acuerdo con la ley de gravitación, y pensó que Dios había dado un mandato a aquellos planetas para que se moviesen así y que lo hacían por aquella razón. Aquella era, claro está, una explicación sencilla y conveniente que evitaba el buscar nuevas explicaciones de la ley de la gravitación en la forma un poco más complicada que Einstein ha introducido. Yo no me propongo dar una conferencia sobre la ley de la gravitación, de acuerdo con la interpretación de Einstein, porque eso también llevaría algún tiempo; sea como fuere, ya no se trata de la ley natural del sistema newtoniano, donde, por alguna razón que nadie podía comprender, la naturaleza actuaba de modo uniforme. Ahora sabemos que muchas cosas que considerábamos como leyes naturales son realmente convencionalismos humanos. Sabemos que incluso en las profundidades más remotas del espacio estelar la yarda sigue teniendo tres pies. Eso es, sin duda, un hecho muy notable, pero no se le puede llamar una ley natural. Y otras muchas cosas que se han considerado como leyes de la naturaleza son de esa clase. Por el contrario, cuando se tiene algún conocimiento de lo que los átomos hacen realmente, se ve que están menos sometidos a la ley de lo que se cree la gente y que las leyes que se formulan no son más que promedios estadísticos producto del azar. Hay, como es sabido, una ley según la cual en los dados sólo se obtiene el seis doble aproximadamente cada treinta y seis veces, y no consideramos eso como la prueba de que la caída de los dados esté regulada por un plan; por el contrario, si el seis doble saliera cada vez, pensaríamos que había un plan. Las leyes de la naturaleza son así en gran parte de los casos. Hay promedios estadísticos que emergen de las leyes del azar; y esto hace que la idea de la ley natural sea mucho menos impresionante de lo que era anteriormente. Y aparte de eso, que representa el momentáneo estado de la ciencia que puede cambiar mañana, la idea de qué las leyes naturales implican un legislador se debe a la confusión entre las leyes naturales y las humanas. Las leyes humanas son preceptos que le mandan a uno proceder de una manera determinada, preceptos que pueden obedecerse o no; pero las leyes naturales son una descripción de cómo ocurren realmente las cosas y, como son una mera descripción, no se puede argüir que tiene que haber alguien que les dijo que actuasen así, porque, si arguyéramos tal cosa, nos veríamos enfrentados con la pregunta «¿Por qué Dios hizo esas leyes naturales y no otras?» Si se dice que lo hizo por su propio gusto y sin ninguna razón, se hallará entonces que hay algo que no está sometido a la ley, y por lo tanto el orden de la ley natural queda interrumpido. Si se dice, como hacen muchos teólogos ortodoxos, que, en todas las leyes divinas, hay una razón de que sean ésas y no otras —la razón, claro está, de crear el mejor universo posible, aunque al mirarlo uno no lo pensaría así—; si hubo alguna razón de las leyes que dio Dios, entonces el mismo Dios estaría sometido a la ley y, por lo tanto, no hay ninguna ventaja en presentar a Dios pomo un intermediario. Realmente, se tiene una ley exterior y anterior a los edictos divinos y Dios no nos sirve porque no es el último que dicta la ley. En resumen, este argumento de la ley natural ya no tiene la fuerza que solía tener. Estoy realizando cronológicamente mi examen de los argumentos. Los argumentos usados en favor de la existencia de Dios cambian de carácter con el tiempo. Al principio, eran duros argumentos intelectuales que representaban ciertas falacias completamente definidas. Al llegar a la época moderna, se hicieron menos respetables intelectualmente y estuvieron cada vez más influidos por una especie de vaguedad moralizadora. Por qué no soy cristiano, por Bertrand Russell (1927) 1ª Pte Por qué no soy cristiano, por Bertrand Russell (1927) 2ª P "Visita otros de mis post" Cosas como: Curso de Guitarra electrica 100% asegurado {MEGAPOST} Desmotivaciones ateas (Propias) Adaptaciones de memes a la vida real 10 mitos - y 10 verdades - sobre el ateismo Métodos de Tortura Todo lo que siempre quisiste saber sobre la caca Científicos tienen en sus manos a nuestro eslabón perdido ¿Qué hay en un femtosegundo de luz láser? Y micha mas Ciencia y "Cucherias" http://www.taringa.net/camiloariasg/posts

El argumento del plan El paso siguiente nos lleva al argumento del plan. Todos conocen el argumento del plan: todo en el mundo está hecho para que podamos vivir en él, y si el mundo variase un poco, no podríamos vivir. Ese es el argumento del plan. A veces toma una forma curiosa; por ejemplo se argüyó que los conejos tienen las colas blancas con el fin de que se pueda disparar más fácilmente contra ellos. Es fácil parodiar este argumento. Todos conocemos la observación de Voltaire de que la nariz estaba destinada a sostener las gafas. Esa clase de parodia no ha resultado tan desatinada como parecía en el siglo XIII, porque, desde Darwin, entendemos mucho mejor por qué las criaturas vivas se adaptan al medio. No es que el medio fuera adecuado para ellas, sino que ellas se hicieron adecuadas al medio, y esa es la base de la adaptación. No hay en ello ningún indicio de plan. Cuando se examina el argumento del plan, es asombroso que la gente pueda creer que este mundo, con todas las cosas que hay en él, con todos sus defectos, fuera lo mejor que la omnipotencia y la omnisciencia han logrado producir en millones de años. Yo realmente no puedo creerlo. Creen que, si tuvieran la omnipotencia y la omnisciencia y millones de años para perfeccionar el mundo, no producirían nada mejor que el Ku-Klux-Klan o los fascistas? Además, si se aceptan las leyes ordinarias de la ciencia, hay que suponer que la vida humana y la vida en general de este planeta desaparecerán a su debido tiempo: es una fase de la decadencia del sistema solar; en una cierta fase de decadencia se tienen las condiciones y la temperatura adecuadas al protoplasma, y durante un corto período hay vida en la vida del sistema solar. La luna es el ejemplo de lo que le va a pasar a la tierra; se va a convertir en algo muerto, frío y sin vida. Me dicen que este criterio es deprimente, y que si la gente lo creyese no tendría ánimo para seguir viviendo. Eso es una tontería. Nadie se preocupa por lo que va a ocurrir dentro de millones de años. Aunque crean que se están preocupando por ello, en realidad se engañan a sí mismos. Se preocupan por cosas mucho más mundanas aunque sólo sea una mala digestión; pero nadie es realmente desdichado al pensar lo que le va a ocurrir a este mundo dentro de millones de años. Por lo tanto, aunque es una triste opinión el suponer que va a desaparecer la vida —al menos, se puede pensar así, aunque, a veces, cuando contemplo las cosas que hace la gente con su vida, es casi un consuelo—, no es lo bastante para hacer la vida miserable. Sólo hace que la atención se vuelva hacia otras cosas. Los argumentos morales de la deidad Ahora llegamos a una fase más allá en lo que yo llamaré la incursión intelectual que los teístas han hecho en sus argumentaciones, y nos vemos ante los llamados argumentos morales de la existencia de Dios. "Saben, claro está, que antiguamente solía haber tres argumentos intelectuales de la existencia de Dios, los cuales fueron suprimidos por Kant en la Critica de la Razón Pura; pero no bien había terminado con estos argumentos cuando encontró otro nuevo, un argumento moral, que le convenció. Era como mucha gente: en las materias intelectuales era escéptico, pero en las morales creía implícitamente en las máximas que su madre le había enseñado. Eso ilustra lo que los psicoanalistas ponen tanto de relieve: la fuerza inmensamente mayor que tienen en nosotros las asociaciones primitivas sobre las posteriores. Kant. como dije, inventó un nuevo argumento moral de la existencia de Dios, el cual en diversas formas fue extremadamente popular durante el siglo XIX. Tiene toda clase de formas. Una de ellas es decir que no habría bien ni mal si Dios no existiera. Por el momento no me importa el que haya o no una diferencia entre el bien o el mal: esa es otra cuestión. Lo que me importa es que, si se está plenamente convencido de que hay una diferencia entre el bien y el mal entonces uno se encuentra en esta situación: ¿esa diferencia se debe o no al mandato de Dios? Si se debe al mandato de Dios, entonces para Dios no hay diferencia entre el bien y el mal, y ya no tiene significado la afirmación de que Dios es bueno. Si se dice, como hacen los teólogos, que Dios es bueno, entonces hay que decir que el bien y el mal deben tener un significado independiente del mandato de Dios, porque los mandatos de Dios son buenos y no malos independientemente del mero hecho de que Él los hiciera. Si se dice eso, entonces hay que decir que el bien y el mal no se hicieron por Dios, sino que son en esencia lógicamente anteriores a Dios. Se puede, claro está, si se quiere, decir que hubo una deidad superior que dio órdenes al Dios que hizo este mundo, o, para seguir el criterio de algunos gnósticos —un criterio que yo he considerado muy plausible—, que, en realidad, el mundo que conocemos fue hecho por el demonio en un momento en que Dios no estaba mirando. Hay mucho que decir en cuanto a esto, y no pienso refutarlo. El argumento del remedio de la injusticia Luego hay otra forma muy curiosa de argumento moral que es la siguiente: se dice que la existencia de Dios es necesaria para traer la justicia al mundo. En la parte del universo que conocemos hay gran injusticia, y con frecuencia sufre el bueno, prospera el malo, y apenas se sabe qué es lo más enojoso de todo esto; pero si se va a tener justicia en el universo en general, hay que suponer una vida futura para compensar la vida de la tierra. Por lo tanto, dicen que tiene que haber un Dios, y que tiene que haber un cielo y un infierno con el fin de que a la larga haya justicia. Ese es un argumento muy curioso. Si se mira el asunto desde un punto de vista científico, se diría: «Después de todo, yo sólo conozco este mundo. No conozco el resto del universo, pero, basándome en probabilidades, puedo decir que este mundo es un buen ejemplo, y que si hay injusticia aquí, lo probable es que también haya injusticia en otra parte». Supongamos que se tiene un cajón de naranjas, y al abrirlas la capa superior resulta mala; uno no dice: «Las de abajo estarán buenas en compensación.» Se diría: «Probablemente todas son malas); y eso es realmente lo que una persona científica diría del universo. Diría así: «En este mundo hay gran cantidad de injusticia y esto es una razón para suponer que la justicia no rige el mundo; y en este caso proporciona argumentos morales contra la deidad, no en su favor.» Claro que yo sé que la clase de argumentos intelectuales de que he hablado no son realmente los que mueven a la gente. Lo que realmente hace que la gente crea en Dios no son los argumentos intelectuales. La mayoría de la gente cree en Dios porque les han enseñado a creer desde su infancia, y esa es la razón principal. Luego, creo que la razón más poderosa e inmediata después de ésta es el deseo de seguridad, la sensación de que hay un hermano mayor que cuidará de uno. Esto desempeña un papel muy profundo en provocar el deseo de la gente de creer en Dios. Por qué no soy cristiano, por Bertrand Russell (1927) 1ª Pte Por qué no soy cristiano, por Bertrand Russell (1927) 2ª P Por qué no soy cristiano, por Bertrand Russell (1927) 3ª "Visita otros de mis post" Cosas como: Curso de Guitarra electrica 100% asegurado {MEGAPOST} Desmotivaciones ateas (Propias) Adaptaciones de memes a la vida real 10 mitos - y 10 verdades - sobre el ateismo Métodos de Tortura Todo lo que siempre quisiste saber sobre la caca Científicos tienen en sus manos a nuestro eslabón perdido ¿Qué hay en un femtosegundo de luz láser? Y micha mas Ciencia y "Cucherias" http://www.taringa.net/camiloariasg/posts

¿Qué hay en un femtosegundo de luz láser?Iluminar una pieza de metal, como el cobre o la plata, y los electrones excitados. Estas partículas excitables a su vez alteran los campos electromagnéticos que dan lugar a explotar muchas de sus propiedades tecnológicas, como el excelente desempeño del cobre como conductor de electricidad.Los esfuerzos por observar los electrones se han vuelto algo más fácil en los últimos años, gracias a los avances con los pulsos láser cortos, pese a los principios fundamentales de la mecánica cuántica que dominan esta escala. La mecánica cuántica y sus funciones de onda sugieren que se puede observar el movimiento de un electrón, pero no sin introducir la incertidumbre sobre su posición, por ejemplo. Y, es mucho más frecuente observar la pérdida de energía de los electrones que observar la ganancia. No obstante, para una mejor comprensión de lo que ocurre con los electrones excitados por la luz incidente, se facilita un mejor diseño fotovoltaico de los sistemas electrónicos que emplean la luz, así como algunos chips avanzados de informática.Ahora, un equipo de investigadores del Instituto de Tecnología de California ha observado a los electrones en acción, y han crado mapas que muestran los campos de energía de los electrones excitados a través del tiempo, sobre la plata y las superficies de cobre. Utilizando un microscopio de electrones, centraron el haz de una nanopartícula de plata con un respaldo más grande de grafeno durante un femtosegundo (una millonésima de una mil millonésima de segundo, ¿hace falta insistir en que es muy corto?). La ganancia de energía (o la pérdida) se calcula a partir del tiempo de retardo entre los pulsos de luz láser y los electrones. Los investigadores llaman a esta técnica "imagen ultrarrápida del espectro", que en realidad no logra llevar al lenguaje lo rápido que es.La idea es crear un mapa con la ganancia o pérdida de energía de los electrones de un compuesto específico elemental. Dicho mapa muestra la posición probable de los electrones excitados (incluso la cantidad de energía ganada), sin revelar otras propiedades (de esta manera se mantiene la búsqueda de línea con el principio de incertidumbre de Heisenberg). Por ejemplo, esta nueva investigación muestra que las nanopartículas triangulares de plata ganan la mayoría de su energía a lo largo de su margen izquierda y la esquina inferior derecha (debido al grosor de la partícula y al tamaño del borde, los cuales son más pequeños que las longitudes de onda de los fotones incidentes). La técnica ultrarrápida podría permitir a los científicos ver las interacciones de las moléculas, las propiedades de las partículas y, en última instancia, el funcionamiento interno de las células. No está nada mal para tan súper corto pulso de luz láser.¡Visita otros de mis post!Cuatro cosas que usted no sabía del Universo Cómo destruir la vida de una persona (Ines perez concha) Por qué la telepatía no existe, ni existió jamás... Los países menos religiosos del mundo Ocho mitos urbanos relacionados con los teléfonos celulares Un electrón partido por la mitad La crueldad con los animales,un signo de alarma psiquiátric Tasters - Reckless till the end (MF) Desmotivaciones ateas (Propias) Suicide Times Metal/hardcore Colombia 7 Curiosidades sobre Colombia Todo lo que siempre quisiste saber sobre la caca Auroras boreales Hayao Miyazaki Por qué los creyentes no quieren escuchar los argumentos... Comprar, tirar y comprar Documental (Consumismo) Científicos tienen en sus manos a nuestro eslabón perdido 10 mitos - y 10 verdades - sobre el ateismo Descargar GBA + JUEGOS (MF) Coma callao (el aguila descalsa/stand up comedy)(ver online) La verdadera historia de toy story Como interpretar los sueños y Sueños premunitorios Adaptaciones de memes a la vida real Wallpapers (Goticos) Curso de Guitarra electrica 100% asegurado {MEGAPOST}El osario de sedlec (capilla de calaveras)Métodos de Torturahttp://www.taringa.net/camiloariasg/posts

POR QUÉ NO SOY CRISTIANO El tema del que voy a hablarles esta noche es de por qué no soy cristiano. Quizás debería, en primer lugar, intentar establecer que quiere uno decir con la palabra cristiano. Esta es utilizada hoy en día en un sentido muy impreciso por un gran número de gente. Algunas personas se refieren con ella simplemente a una persona que intenta vivir una buena vida. En ese caso supongo que habría cristianos en todas las sectas y credos; pero no creo que ese sea el significado correcto de la palabra, aunque solo sea porque eso implicaría que toda la gente que no es cristiana - todos los budistas, confucionistas, musulmanes, etc - no intentan vivir una buena vida. Yo no me refiero con "cristiano" a cualquier persona que procure vivir decentemente según su propio criterio. Yo pienso que debes tener un cierto número de creencias definidas antes de poder llamarte a ti mismo cristiano. La palabra ya no tiene un significado tan preciso ahora como el que tenía en la época de San Agustín y Santo Tomás de Aquino. En aquellos días, si un hombre decía que era cristiano se sabía lo que quería decir. Aceptabas un completo conjunto de creencias establecidas con gran precisión, y creías en todas y cada una de las sílabas de ese credo con total convicción. ¿Qué es un cristiano? Actualmente ya no es así. Debemos ser un poco mas imprecisos al referirnos al cristianismo. Creo, sin embargo, que hay dos elementos diferentes que son esenciales para cualquiera que se considere cristiano. el primero es de naturaleza dogmática - específicamente, que debe creer en dios y en la inmortalidad. Si no cree en esas dos cosas no considero que pueda llamarse cristiano. Además de eso, como su propio nombre indica, usted debe tener algún tipo de creencia sobre Cristo. Los musulmanes, por ejemplo, también creen en dios y en la inmortalidad, y sin embargo no se llamarían a si mismos cristianos. Creo que debe tener como mínimo la creencia de que Cristo era, si no divino, al menos el mejor y el más sabio de los hombres. Si no va usted a creer en Cristo hasta ese punto no creo que tenga ningún derecho a denominarse cristiano. Por supuesto, hay otro significado, que pueden encontrar en el Almanaque Whitaker y en libros de geografía, donde se dice que la población del mundo se divide entre cristianos, musulmanes, budistas, idólatras y otros; y en ese sentido todos nosotros somos cristianos. Los libros de geografía nos incluyen a todos nosotros, pero ese es un sentido puramente geográfico que supongo que podemos ignorar. Por lo tanto, considero que cuando les digo por qué no soy cristiano debo decirles dos cosas diferentes; por qué no creo en dios ni en la inmortalidad; y secundariamente, por qué no creo que Cristo fuese el mejor y más sabio de los hombres, aunque le otorgo un grado muy alto de bondad moral. Pero por los exitosos esfuerzos de los no creyentes en el pasado, no podría tomar una definición tan elástica del cristianismo como esa. Como he dicho antes, esa palabra tenía antaño un significado mucho más específico. Por ejemplo, incluía la creencia en el infierno. Creer en la eterna llama del infierno era un elemento esencial en el credo cristiano hasta hace muy poco. En este país (Gran Bretaña), como ustedes saben, creer en el infierno dejó de ser un elemento esencial gracias a una decisión del Consejo Privado, a la que se opusieron el arzobispo de Canterbury y el arzobispo de York; sin embargo en este país nuestra religión es establecida por ley parlamentaria, y por lo tanto el Consejo Privado fue capaz de modificar sus Gracias y el infierno dejo de ser necesario para los cristianos. Consecuentemente no insistiré en que un cristiano debe creer en el infierno. "Visita otros de mis post" Cosas como: Curso de Guitarra electrica 100% asegurado {MEGAPOST} Desmotivaciones ateas (Propias) Adaptaciones de memes a la vida real 10 mitos - y 10 verdades - sobre el ateismo Métodos de Tortura Todo lo que siempre quisiste saber sobre la caca Científicos tienen en sus manos a nuestro eslabón perdido ¿Qué hay en un femtosegundo de luz láser? Y micha mas Ciencia y "Cucherias" http://www.taringa.net/camiloariasg/posts

Si vienes a criticar almenos lee el post primero..! Los oponentes a la evolución quieren hacer lugar al creacionismo derribando a la ciencia real, pero sus argumentos no se sostienen por sí mismos. Cuando Charles Darwin introdujo la teoría de la evolución por selección natural 143 años atrás, los científicos de la época discutían sobre ella con fuerza , pero la masiva evidencia de la paleontología, genética, zoología, biología molecular y otros campos gradualmente establecieron la verdad de la evolución más allá de toda duda razonable. Hoy esa batalla ha sido ganada en todos los campos –excepto en la imaginación del público. Vergonzosamente, en el siglo 21, en la nación más avanzada científicamente que el mundo haya conocido, los creacionistas todavía pueden persuadir a los políticos, jueces y ciudadanos ordinarios de que la evolución es una fantasía con errores y pobremente sustentada. Propugnan ideas creacionistas como el “diseño inteligente” para ser enseñado como alternativa a la evolución en los salones de clase. En tanto este artículo va a la imprenta, el Consejo Educativo de Ohio esta debatiendo si eso debe o no pasar. Algunos antievolucionistas, como Philip E. Johnson, profesor de leyes en la Universidad de California en Berkeley y autor de “Juicio a Darwin”, admite que sus intenciones son que la teoría del diseño inteligente sirva como un “señuelo” para reabrir las clases de ciencia a las discusiones sobre dios. Profesores asediados y otros se pueden hallar cada vez más en el punto de defender la evolución y refutar el creacionismo. Los argumentos que los creacionistas usan son típicamente engañosos y basados en malentenddidos (o simples mentiras) sobre la evolución, pero el número y la diversidad de las objeciones pueden poner incluso a personas bien informadas en desventaja. Para ayudar a contestarlas, la siguiente lista refuta los más comunes argumentos “científicos” levantados en contra de la evolución. También dirige a los lectores a las fuentes de la información y explica porque la ciencia creacionista no tiene por que estar en los salones de clase. 1.- La evolución es solo una teoría. No es un hecho o una ley científica. Mucha gente aprende en la escuela que una teoría cae en el medio de la jerarquía de certidumbre – más arriba de una mera hipótesis, pero debajo de una ley. Sin embargo, los científicos no utilizan los términos de ese manera. De acuerdo a la Academia Nacional de Ciencias (NAS), una teoría científica es “una explicación bien sustentada de algún aspecto del mundo natural que puede incorporar hechos, leyes, inferencias, e hipótesis probadas”. Ningún cantidad de validación cambia una teoría en ley, que es una generalización descriptiva de la naturaleza. Así que cuando los científicos hablan sobre la teoría de la evolución –o la teoría atómica o la teoría de la relatividad, según sea el caso –no expresan reservas acerca de su verdad. A esto se añade que la teoría de la evolución, es decir la idea de la descendencia con modificación, uno también puede hablar del hecho de la evolución. La NAS define a un hecho como “una observación que se ha confirmado repetidamente y para todos los propósitos prácticos es aceptada como ¨verdad¨.” El registro fósil y las otras abundantes evidencias testifican que los organismos han evolucionado a través del tiempo. Aunque nadie ha observado directamente esas transformaciones, la evidencia indirecta es clara, sin ambigüedad y aplastante. Todas las ciencias frecuentemente se apoyan en evidencia indirecta. Los físicos no pueden ver las partículas subatómicas directamente, por ejemplo, así que verifican su existencia al mirar los rastros reveladores que las partículas dejan en las camaras de aceleración. La ausencia de observación directa no hace que las conclusiones de los físicos seán menos certeras. Enlace recomendado por el traductor: La Evolución es un Hecho y una Teoría 2.- La selección esta basada en un razonamiento circular: los más aptos son los que sobreviven, y aquellos que sobreviven son considerados aptos. “Sobrevivencia de los más aptos” es una forma coloquial de describir la selección natural, pero una descripción más técnica habla de tazas diferenciales de sobrevivencia y reproducción. Esto es, en lugar de etiquetar a las especies como más o menos aptas, uno puede describir cuanta descendencia pueden dejar bajo determinadas circunstancias. Dejemos una pareja de pinzones de pico corto de rápida procreacióon y una pareja de pinzones de pico largo de lenta procreación en una isla llena de alimento. Dentro de unas pocas generaciones los de rápida pocreación pueden controlar la mayor parte de los recursos alimenticios. Aunque si los picos largos rompen más fácilmente las semillas, la ventaja puede ser de los de lenta reproducción. En un estudio pionero de los pinzones de las Islas Galápagos, Peter R. Grant de la Universidad de Princeton, observó esta clase de giros poblacionales en el mundo salvaje (ver el artítuclo “Natural Selection y Darwin´s Finches”; Scientific American, Octubre 1991). La clave es que la ventaja adaptativa puede ser definida sin referencia a la sobrevivencia: los picos largos están mejor adaptados para romper semillar, independientemente si este rasgo tiene valor de sobrevivencia dadas las circunstancias. Enlace recomendado por el traductor: Redibujando a Darwin II. ¿La selección natural es una tautología? 3.- La evolución es anti-científica, porque no es comprobable o falseable. Hace afirmaciones sobre eventos que no fueron observados y nunca podrán ser recreados. Este pálida refutación de la evolución ignora importantes distinciones que dividen este campo en al menos dos grandes áreas: microevolución y macroevolución. La microevolución mira los cambios dentro de las especies en el tiempo –cambios que pueden preceder a la especiación, el origen de nuevas especies. Macroevolución estudia como grupos taxonómicos cambian por sobre el nivel de las especies. Su evidencia surge frecuentemente del registro fósil y comparaciones de ADN para reconstruir como varios organismos pueden estar relacionados. Actualmente incluso la mayoría de los creacionistas reconoce que la microevolución es respaldada por los pruevas en el laboratorio (como estudios en células, plantas y moscas de la fruta) y en el campo (como en los estudios de Grant de la evolución de la forma de los picos entre los pinzones de Galápagos). La selección natural y otros mecanismos –como los cambios cromosómicos, simbiosis e hibridización—pueden llevar a cambios más profundos en la población con el tiempo. La naturaleza histórica del estudio macroevolucionario involucra inferencias de fósiles y ADN en lugar de observación directa. Aunque en las ciencias históricas (que incluyen astronomía, geología y arqueología, así como biología evolucionista), las hipótesis pueden probarse al ver si están o no de acuerdo con la evidencia física y si estan lleván o no a predicciones verificables sobre descubrimientos futuros. Por ejemplo, la evolución implica que entre los ancestros más antiguos conocidos de los humanos (aproximadamente cinco millones de años de antigüedad) y la apariencia anatómica de los humanos modernos (cerca de 100.000 años atrás), se debe hallar una sucesión de criaturas hominídas con rasgos progresivamente menos simiescos y más modernos, que es precisamente lo que el registro fósil muestra. Pero no se podría –y no ha sido así –hallar humanos modernos fosilizados en estratos del período jurásico (65 millones de años atrás). La biología evolutiva constantemente hace predicciones más refinadas y precisas que estas, y los investigadores las prueban constantemente. La evolución podría ser descartada de otras formas, también. Si podemos documentar la generación espontánea de una forma compleja de vida de la materia inanimada, entonces al menos unas pocas criaturas en el registro fósil deberían haberse originado de este modo. Si extraterrestres superinteligentes aparecieran y se adjudicarán el crédito por crear la vida en la tierra (o de unas cuantas especies), la explicación puramente evolucionista se pondría en duda. Pero nadie ha hallado semejante evidencia. Cabe señalar que la idea de la falseabilidad como la característica definitoria de la ciencia es original del filósofo Karl Popper en la década de 1930. Elaboraciones mas recientes en su pensamiento han expandido la interpretación estrecha de este principio, precisamente porque eliminaría demasiadas ramas de esfuerzo claramente científico. Enlaces recomendados por el traductor: Macroevolution: Its Definition, Philosophy and History – Popper on natural selection’s testability 4.- Cada vez más científicos dudan de la verdad de la evolución. No hay evidencia de que la evolución este perdiendo adherentes. Tome cualquier número de alguna revista con revisión por pares en biología, y hallarás artículos que apoyan y extienden los estudios evolucionistas o que aceptan a la evolución como un concepto fundamental. Inversamente, no existen publicaciones científicas serias que disputen a la evolución. A mediados de los 90´s George W. Gilchrist de la Universidad de Washington revisó miles de publicaciones de literatura primaria, buscando artículos sobre diseño inteligente o ciencia creacionista. Entre estos cientos de miles de reportes científicos, no halló ninguno. En los últimos dos años, revisiones hechas independientemente por Barbara Forrest de la Universidad del Sudeste de Lousiana y Lawrence M. Krauss de la Universidad Case Western Reserve han sido igualmente infructuosos. Los creacionistas replican que una comunidad científica de mente cerrada rechaza su evidencia. Aún así de acuerdo a los editores de Nature, Science y otras revistas prestigiosas, unos pocos escritos anti-evolución son remitidos de vez en cuando. Algunos autores anti-evolucionistas han publicado artículos en publicaciones serias. Esos artículos, sin embargo, raramente atacan a la evolución directamente o muestran avances en los argumentos creacionistas; en el mejor de los casos, estos identifican ciertos problemas de la evolución como algo no resuelto y difícil (que nadie disputa). Para acortar, los creacionistas no están dando al mundo científico una buena razón para tomarlos seriamente. Enlaces recomendados por el traductor: Many current scientists reject evolution – Over 300 scientists express skepticism of Darwinism 5. Los desacuerdos incluso entre biólogos evolucionistas demuestras cuán poca ciencia sólida apoya a la evolución. Los biólogos evolucionistas apasionadamente debaten sobre diversos tópicos: de cómo ocurre la especiación, las tazas de cambio evolutivo, las relaciones ancestrales de pájaros y dinosaurios, de si los Neandertals eran o no una especie aparte de los humanos modernos, y muchos más. Estas disputas son iguales a las que se encuentran en todas las otras ramas de la ciencia. La aceptación de la evolución como una ocurrencia factual y un principio guía es sin embargo universal en la biología. Desafortunadamente, creacionistas deshonestos han mostrado su intención de tomar comentarios de científicos fuera de su contexto para exagerar y distorsionar los desacuerdos. Cualquier familiarizado con los trabajos del paleontólogo Stephen Jay Gould de la Universidad de Harvard sabe que además de ser el co-autor del modelo del equilibrio-puntuado, Gould fue uno de los más elocuentes defensores y articuladores de la evolución. (Equilibrio-puntuado explica los patrones en el registro fósil al sugerir que la mayoría de los cambios evolutivos ocurren en intervalos geológicos breves – que pueden sin embargo, remontarse a cientos de generaciones.) Sin embargo los creacionistas gustan de diseccionar frases de la voluminosa prosa de Gould para hacerlo sonar como si él alguna vez hubiese dudado de la evolución, y presentan al equilibrio-puntuado como algo que permite a las nuevas especies materializarse de un día para el otro, o como aves naciendo de huevos de reptiles. Cuando se vea confrontado con una cita de una autoridad científica que parece cuestionar la evolución, pida en ver la frase en su contexto. Casi invariablemente, el ataque a la evolución probará ser ilusorio. Enlaces recomendados por el traductor: Punctuated Equilibria – Quotations and Misquotations: Why What Antievolutionists Quote is Not Valid Evidence Against Evolution 6.- ¿Si los humanos descendieron de los monos, porqué todavía hay monos? Este argumento sorprendentemente común refleja un buen nivel de ignorancia sobre la evolución. El primer error es que la evolución no enseña que los humanos descienden del mono; afirma que ambos tienen un ancestro común. El más profundo error es que esta objeción es equivalente a preguntar, “¿si los niños descienden de los adultos, porqué hay todavía adultos?” Las nuevas especies evolucionan al separarse de las ya existentes, cuando poblaciones u organismos se ven aislados de la rama principal de su familia y adquieren diferencias suficientes como para ser diferentes de ahí en adelante. La especie ancestral puede sobrevivir indefinidamente, o puede extinguirse. link: http://www.youtube.com/watch?v=Fygy43ZqkVc 7.- La evolución no puede explicar como apareció la vida en la tierra. El origen de la vida sigue siendo en gran medida un misterio, pero los bioquímicos han entendido como los primitivos ácidos nucleicos, aminoácidos y otros bloques constituyentes de la vida se pueden formar y organizar en unidades auto-replicantes, auto-sustentables, sentando las bases de la bioquímica celular. Los análisis astroquímicos apuntan a que cantidades de esos componente pueden haberse originado en el espacio o haber caído a la tierra en cometas, escenario que podría resolver el problema de cómo estos constituyentes surgieron bajo las condiciones que prevalecieron cuando nuestro planeta era joven. Los creacionistas algunas veces tratan de invalidar toda la evolución al señalar la actual incapacidad de la ciencia para explicar el origen de la vida. Pero incluso si la vida en la tierra resultará que tuvo un origen no-evolutivo (por ejemplo, si extraterrestres introdujeron las primeras células billones de años atrás), la evolución desde entonces se vería robustamente confirmada por estudios micro y macroevolucionarios. Enlaces recomendados por el traductor: Abiogenesis FAQs: Articles on the Origin of Life - Abiogénesis 8. Matemáticamene, es inconcebible que alguna cosa tan compleja como una proteína, menos aún una célula viva o un humano, pudiera surgir por azar. El azar tiene su parte en la evolución (por ejemplo, en las mutaciones al azar que pueden dar lugar a nuevos rasgos), pero la evolución no depende del azar para crear organismos, proteínas u otras entidades. Más bien lo contrario: la selección natural, el principal mecanismo conocido de la evolución, evitar jugar al azar al preservar los rasgos “deseables” (adaptativos) y eliminar los “indeseables” (no-adaptativos). En tanto las fuerzas de la selección permanezcan constantes, la selección natural puede empujar a la evolución en una dirección u otra y producir estructuras sofisticadas en tiempos sorpredentemente cortos. Como analogía, considerese la secuencia de 11 letras “SERONOSER.” Un grupo hipotético de un millón de monos, cada uno tipeando una frase por segundo, les tomaría algo así como 78.000 años encontrar a este entre las 22 (elevado a la 13 potencia) secuencias de ese tamaño. Pero en 1980 Richard Hardison del Glendale College escribió un programa de computadora que generaba frases al azar en tanto preservaba la posición de las letras individuales que habían estado ubicadas correctamente (en efecto, seleccionando frases de Hamlet). En promedio, el programa recreo la frase en 336 iteraciones, en menos de 90 segundos. Aún más asombroso, pudo reconstruir la obra completa de Shakespeare en solo cuatro días y medio. link: http://www.youtube.com/watch?v=Cyf0k0TV71g 9. La Segunda Ley de la Termodinámica dice que los sistemas deben volverse más caóticos con el tiempo. La células vivientes por lo tanto no podrían haber evolucionado de químicos inanimados, y la vida multicelular no podría haber evolucionado de los protozooarios. Este argumento deriva de una falta de entendimiento de la Segunda Ley. Si tal fuera válido, los cristales minerales y copos de nieve no serían posibles, por que estos, también son estructuras complejas que se forman espontáneamente de partes desordenadas. La Segunda Ley en realidad afirma que la entropía total de un sistema cerrado (uno que no permite que la energía entre o salga) no puede decrecer. La entropía es un concepto físico frecuentemente descrito como desorden, pero difiere significamente del uso conversacional de la palabra. Más importante, sin embargo, la Segunda Ley permite a las partes de un sistema disminuir en entropía en tanto otras partes presentan un aumento. Así, nuestro planeta como un todo puede volverse más complejo porque el sol deposita luz y calor en este, y la mayor entropía asociada con la fusión nuclear del sol balancea la escala. Los organismos simples pueden surgir hasta la complejidad al consumir otras formas de vida y materiales novivientes. Enlace recomendado por el traductor: Thermodynamics, Evolution and Creationism 10.- Las mutaciones son esenciales para la evolución, pero las mutaciones solo pueden eliminar rasgos. Estas no pueden producir nuevas características. Por el contrario, la biología ha catalogado muchos rasgos producidos por mutaciones puntuales (cambios en posiciones precisas del ADN de un organismo) – resistencia bacteriana a los antibióticos, por ejemplo. Las mutaciones que surgen en la familia homeobox (HOX) de genes reguladores del desarrollo animal pueden también tener efectos complejos. Los genes Hox dirigen donde las piernas, alas, antenas y segmentos corporales deben crecer. En moscas de la fruta, por ejemplo, la mutación llamada Antennapedia causa que las piernas crezcan en donde deberían aparecer las antenas. Estos miembros anormales no son funcionales, pero su existencia demuestra que errores genéticos pueden producir estructuras complejas, que la selección natural pueden probar para posibles usos. Además, la biología molecular ha descubierto mecanismos para el cambio genético que van más allá de las mutaciones, y estos expanden las vías por las que nuevos rasgos pueden surgir. Los módulos funcionales dentro de los genes pueden ser conjugados de maneras novedosas. Genes enteros pueden duplicarse accidentalmente en el ADN de un organismo, y los duplicados son libres de mutar en genes para nuevas y complejas características. Comparaciones del ADN de una amplia variedad de organismos indican que este el modo en que la familia globina de las proteínas sanguíneas evolucionó a los largo de millones de años. Enlaces recomendados por el traductor: Selección natural, mutaciones, azar y evolución – Are Mutations Harmful? 11.- La selección natural puede explicar la microevolución, pero no puede explicar el origen de nuevas especies y órdenes de vida superior. Los biólogos evolucionistas han escrito extensamente sobre como la selección natural puede producir nuevas especies. Por ejemplo, en el modelo llamado alopatría, desarrollado por Erns Mayr de la Universidad de Harvard, si una población de organismos estuviera aislada del resto de su especie por límites geográficos, estaría sujeta a diferentes presiones selectivas. Los cambios se acumularían en la población aislada. Si estos cambios se vuelven tan significativos para que el grupo escindido no pudiese procrear más con la cepa original, entonces el grupo escindido estaría aislado reproductivamente y en vías de convertirse en una nueva especie. La selección natural es el mejor estudiado de los mecanismos de la evolución, pero los biólogos están abiertos a otras posibilidades también. Los biólogos constantemente evalúan el potencial de mecanismos genéticos inusuales para causar especiación o para producir rasgos complejos en organismos. Lynn Margulis de la Universidad de Massachusetts en Amherst y otros, han argumentado convincentemente que algunos organelos celulares, como la mitocondria generadora de energía, evolucionaron por medio de la fusión simbiótica de organismo antigüos. De ese modo, la ciencia da la bienvenida a la posibilidad de la evolución resultante de fuerzas más allá de la selección natural. Aunque estas fuerzas son naturales; no pueden ser atribuidas a las acciones de inteligencia misteriosas creativas cuya existencia, en términos científicos, no está probada. Enlace recomendado por el traductor: Evolutionary theory has become sacrosanct. 12.- Nadie ha visto a una nueva especie evolucionar. La especiación es probablemente bastante rara y en muchos caso puede tomar siglos. Además, reconocer a una nueva especie durante una etapa formativa puede ser difícil, ya que los biólogos en algunos momentos están en desacuerdo sobre como es mejor definir a una especie. La definición más ampliamente usada, el Concepto Biológico de Especie de Mayr, reconoce como especie a una comunidad distinta de poblaciones reproductivamente aisladas –grupos de organismos que normalmente no procrean o no pueden procrear fuera de su comunidad. En la práctica, esta regla puede ser difícil de aplicar a organismos aislados por la distancia, terreno o a las plantas (y, por supuesto, los fósiles no procrean). Los biólogos por lo tanto usualmente usan los rasgos físicos y conductuales como señales de pertenencia a su especie. Sin embargo, la literatura científica contiene reportes de aparentes eventos de especiación en plantas, insectos y gusanos. En la mayoría de estos experimentos, los investigadores sometieron a los organismos a varios tipos de selección –por diferencias anatómicas, conductas de apareamiento, habitats de preferencia y otras características –y hallaron que habían creado poblaciones de organismos que no procreaban con extraños. Por ejemplo, William R. Rice de la Universidad de Nuevo México y George W. Salt de la Universidad de California en Davis demostraron que si agrupaban a un grupo de moscas de la fruta por su preferencia por ciertos ambientes y procreaban a esas moscas separadamente por cerca de 35 generaciones, las moscas resultantes se negarían a procrear con aquellos de un ambiente diferente. Enlaces recomendados por el traductor: Observed Instances of Speciation – Some More Observed Speciation Events 13.- Los evolucionistas no pueden señalar ningún fósil transicional –criaturas que sean mitad reptil y mitad ave, por ejemplo. En realidad, los paleontólogos conocen muchos ejemplos detallados de fósiles con una forma intermedia entre varios grupos taxonómicos. Uno de los fósiles más famosos de todos los tiempos es el Archaeopteryx, que combina las plumas y estructuras esqueléticas peculiares de las aves con rasgos de los dinosaurios. Existen gran cantidad de especies fósiles emplumadas, algunas más aviares y otras menos, que han sido hallados. Una secuencia de fósiles nos deja ver la evolución de los caballos modernos desde el pequeño Eohippus. La ballenas tenían ancestros de cuatro patas que caminaban en la tierra, y criaturas conocidas como Ambulocetus y Rodhocetus ayudan a hacer la transición (Vease “Los mamíferos que conquistaron el océano”, por Kate Wong; Scientific American, Mayo-2002). Fósiles de conchas de mar trazan la evolución de varios moluscos a través de millones de años. Quizás 20 o más homínidos (no todos ellos nuestros ancestros) llenan el vacío entre Lucy la australopiteco y los humanos modernos. Los creacionistas, sin embargo, descartan estos estudios fósiles. Argumentan que el Archeopteryx no es un eslabón pérdido entre reptiles y aves –es solo un ave extinta con rasgos reptilianos. Ellos quieren que los evolucionistas produzcan un monstruo raro y quimerico que no puede ser clasificado como perteneciente a ningún grupo conocido. Incluso si un creacionista acepta a un fósil como transicional entre dos especies, puede entonces insistir en ver otros fósiles intermedios entre este y los primeros dos. Estas fustrantes peticiones pueden proceder al infinito y dar lugar al prejuicio irracional de un régistro fósil siempre incompleto. Sin embargo, los evolucionistas pueden citar evidencia adicional en su apoyo de la biología molecular. Todos los organismos comparten la mayoría de los mismos genes, pero como la evolución predice, las estructuras de estos genes y sus productos divergen entre las especies, al mantener su relación evolutiva. Los genetistas hablan del “reloj molecular” que graba el pasó del tiempo. Estos datos moleculares también muestran como varios organismos son transicionales dentro de la evolución. Enlace recomendados por el traductor: Transitional Vertebrate Fossils FAQ – Fossil Horses FAQs – Archaeopteryx FAQs – The Origin of Whales and the Power of Independent Evidence – Fossil Hominids: The Evidence for Human Evolution – The Semi-Compleat Trilobite 14.- Las cosas vivientes tienen características fantásticamente intrincadas –al nivel anatómico, celular y molecular –que no podrían funcionar si fueran menos complejas o sofisticadas. La única conclusión prudente es que son los productos de diseño inteligente, no de la evolución. Este “argumento del diseño” es la piedra fundamental de uno de los más recientes ataques a la evolución, pero también es uno de los mas viejos. En 1802 el teólogo William Paley escribió que si alguien hallá una caja de fósforos en el campo, la conclusión más razonable es que alguien la votó ahí, no que las fuerzas naturales la crearon. Por analogía, Paley argumentó, que la compleja estructura de las cosas vivientes debe ser obra de intervención divina directa. Darwin escribió “El origen de las especies” como respuesta a Paley: explicó como las fuerzas naturales de la selección, pueden actuar sobre rasgos heredados, pudiendo gradualmente modelar la evolución de estructuras orgánicas. Generaciones de creacionistas han tratado de contrarrestar a Darwin citando el ejemplo del ojo como una estructura que no podía haber evolucionado. La habilidad del ojo para proveer la visión depende del perfecto ordenamiento de sus partes, dicen estos críticos. La selección natural nunca podría haber favorecido las formas transicionales necesarias durante la evolución del ojo -¿de que sirve medio ojo? Anticipándose a esta crítica, Darwin sugirió que incluso ojos “incompletos” pueden conferir beneficios (como el ayudar a las criaturas a orientarse hacia la luz) y de ahí sobrevivir por refinamiento evolutivo adicional. La biología ha reivindicado a Darwin: los investigadores han identificado ojos primitivos y órganos sensibles a la luz por todo el reino animal e incluso han rastreado la historia evolutiva de los ojos por medio de la genética comparativa. (Ahora parece que en varias familias de organismos, los ojos han evolucionado independientemente.) Hoy los defensores del diseño inteligente son más sofisticados que sus predecesores, pero sus argumentos y metas no son fundamentalmente diferentes. Critican la evolución al tratar de demostrar que no podría generar la vida como la conocemos e insisten que la única alternativa posible es que la vida fue diseñada por una inteligencia no identificada. link: http://www.youtube.com/watch?v=rqc7qZsqZDY 15.- Recientes descubrimientos prueban que incluso a nivel microscópico, la vida tiene un nivel cualitativo de complejidad que nunca podría haberse logrado por medio de la evolución. “Complejidad irreducible” es el grito de batalla de Michael J. Behe de la Universidad de Lehigh, autor de La caja negra de Darwin: El reto bioquímico a la evolución. Como un ejemplo títpico de la complejidad irreducible, Behe muestra una ratonera –una máquina que no podría funcionar si alguna de sus piezas faltara y cuyas piezas no tienen valor excepto como partes de un todo. Los que es cierto para la ratonera, dice, es aún más cierto para el flagelo bacteriano, un organelo celular en forma de cola usado para la propulsión que opera como un motor fuera de borda. Las proteínas que componen el flagelo están organizadas impecablemente en componentes motores, un conjunto universal y otras estructuras similares a las que un ingeniero pudiera especificar. La posibilidad de que este intrincado orden pudiera haber surgido por modificación evolutiva es virtualmente nula, argumenta Behe, y que eso fundamente el diseño inteligente. Hace señalamientos similares sobre el mecanismo de coagulación sanguínea y otros sistemas moleculares. Sin embargo los biólogos evolucionistas han respondido a estas objeciones. Primero, existen flagelos con formas más simples del que cita Behe, así que no es necesario que todos esos componentes estén presentes para que el flagelo funcione. Los sofisticados componentes de este flagelo tienen todos y cada uno sus precedentes en la naturaleza, como lo describe Kenneth R. Miller de la Universidad de Brown y otros. De hecho, el ensamblaje entero del flagelo es extremadamente similar a un organelo que la Yersinia pestis, la bactería de la peste bubónica, usa para inyectar toxinas en las células. La clave está en que los componentes estructurales del flagelo, que Behe sugiere que no tienen otro papel aparte de su rol en la propulsión, pueden servir a múltiples funciones que podrían haber ayudado en su evolución. La evolución final del flagelo podría haber involucrado solo la combinación novedosa de partes sofisticadas que inicialmente evolucionaron para otros propósitos. Igualmente, el sistema de coagulación sanguínea parece involucrar la modificación y elaboración de proteínas que originalmente fueron usadas en la digestión, de acuerdo a los estudios de Russell F. Doolittle de la de Universidad de California en San Diego. Así que esa complejidad que Behe dice que es prueba de diseño inteligente no es irreducible, en absoluto. La complejidad de un tipo diferente –“complejidad específica”– es la piedra angular de los argumentos del diseño inteligente de William A. Dembski de la Universidad Baylor en sus libros “The Designe Inference” y “No Free Lunch”. Esencialmente su argumento es que las cosas vivientes son complejas de un modo que procesos no dirigidos, al azar no podrían producir. La única conclusión lógica, afirma Dembski, en un eco del Paley de hace 200 años, es que alguna inteligencia superhumana creó y moldeó la vida. El argumento de Dembski contiene numerosos vacíos. Es incorrecto insinuar que el campo de explicación consiste solo de procesos al azar o diseños inteligentes. Los investigadores en sistemas nolineares y automatas célulares del Instituto Santa Fe y en otros lugares, han demostrado que procesos simples, no dirigidos pueden producir patrones extraordinariamente complejos. Algo de la complejidad que vemos en los organismos puede por lo tanto surgir por medio de fenómenos naturales que aún no comprendemos del todo. Pero eso es muy diferente que decir que la complejidad no podría surgir naturalmente. Enlaces recomendados por el traductor: El Mito del Flagelo – Irreducible Complexity and Michael Behe FAQs – Behe and the Blood Clotting Cascade: Post of the Month: February 1997 -Dembski on Irreducible Complexity ———————————————————————————————————– “Ciencia creacionista” es una contradicción en términos. El núcleo central de la ciencia moderna es el naturalismo metodológico –busca explicar el universo puramente en términos de mecanismos naturales observables o testeables. Así, la física describe el núcleo atómico con conceptos específicos que gobiernan a la materia y energía, y prueba esas descripciones experimentalmente. Los físicos introducen nuevas partículas, como quarks, para profundizar sus teorías solo cuandos los datos muestran que las descripciones previas no podían explicar adecuadamente los fenómenos observados. Las nuevas partículas no tienen partículas arbitrarias, además –sus definiciones están estrechamente restringidas, porque las nuevas partículas deben ajustarse dentro del campo de trabajo existente de la física. En contraste, los teóricos del diseño inteligente invocan entidades misteriosas que convenientemente tienen habilidades ilimitadas que sirven para resolver los misterios del momento. En lugar de expandir la investigación científica, tales respuestas la detienen. (¿Cómo se comprueba la existencia de inteligencias omnipotentes?) El diseño inteligente ofrece pocas respuestas.Por ejemplo, ¿Cuándo y cómo una inteligencia diseñadora intervino en la historia de la vida? ¿Al crear el primer ADN? ¿La primera célula? ¿El primer humano? ¿Son todas las especies diseñadas, o solo unas pocas? Proponentes de la teoría del diseño inteligente frecuentemente declinan a confrontar en estos puntos. Ni siquiera hacen intentos serios de reconciliar sus ideas disparatadas sobre el diseño inteligente. En lugar de eso persiguen el argumento por exclusión –esto es, minimizan las explicaciones evolucionistas como poco detalladas o incompletas y entonces implican que solo quedan las alternativas de basadas en diseño. Lógicamente, esto es un confusión: incluso si una explicación naturalista es débil, esto no implica que todas lo son. Además, no hace a la teoría del diseño inteligente más razonable que otra. Los lectores deben en lo esencial llenar los vacíos por sí mismo, y algunos indudablemente lo harán al sustituir sus creencias religiosas por ideas científicas. Una y otra vez, la ciencia ha mostrado que la metodología naturalista puede hacer retroceder a la ignorancia, hallando respuestas cada vez más detalladas e informativas a los misterios que alguna vez parecieron impenetrables: la naturaleza de la luz, las causas de la enfermedad, como funciona el cerebro. La evolución esta haciendo lo mismo con el acertijo de cómo tomo forma el mundo viviente. El creacionismo, bajo cualquier nombre, no aporta nada de valía intelectual a este esfuerzo. ———————————————————————————————————— Nota del Traductor: Los videos, y la mayoría de las imagenes incluidas no formaban parte de la publicación original. ———————————————————————————————————— Acerca del Autor John Rennie recibió un Bachelor of Science en biología por la Yale University. Después de graduarse en 1981, trabajó algunos años como investigador en la Escuela de Medicina de Harvard antes de comenzar su carrera como escritor de ciencia, y fue el séptimo Redactor Jefe de la prestigiosa revista de ciencia Scientific American. Actualmente es profesor adjunto de escritura de ciencia en el Arthur L. Carter Journalism Institute de la New York University, y escribe en su web johnrennie.net. "Visita otros de mis post" Cosas como: Curso de Guitarra electrica 100% asegurado {MEGAPOST} Desmotivaciones ateas (Propias) Adaptaciones de memes a la vida real 10 mitos - y 10 verdades - sobre el ateismo Métodos de Tortura Todo lo que siempre quisiste saber sobre la caca Científicos tienen en sus manos a nuestro eslabón perdido ¿Qué hay en un femtosegundo de luz láser? Y micha mas Ciencia y "Cucherias" http://www.taringa.net/camiloariasg/posts