branna

hola gente es mi primer post y me gustaria mostrarles un articulo interenzante que lei, trata hacerca de que es lo hubiera sucedido,en determinados hechos o circunstancias historicas ,si hubieran sido de otro modo,osea una historia alternativa, bueno empezemos. historia que no fuesi napoléon bonaparte no hubiera sido derrotado en waterloo ¿habria logrado ser emperador del mundo? ¿cómo seria nuestro presente si el sur hubiera vencido a los del norte en la guerra civil estadounidense? ¿qué tan cerca estuvo el mundo de ver a adolfo hitler ganar la segunda guerra mundial? son solo algunas cuestiones.¿emperador del mundo?napoleón vence en waterloosuele suponerse que la batalla de waterloo(1815).donde combatieron las tropas británicas ,holandesas y alemanas contra napoléon bonaparte y su ejército , fue el punto decisivo que pudo situar al francés como 'emperador del mundo' . la verdad es que waterloo no era tan 'determinante' como nos gusta pensar , simplemente fue el encuentro que napoleon perdió. de haber ganado hubiera tenido que enfrentar batalla tras batalla contra rusia,prusia y austria (ya sin inglaterra)hasta ser derrotado, en todo caso la gran diferencia seria que la victoria habria sido continental y no únicamente británica.para que los deseos de napoléon realmente hubieran podido ser, el profesor alistar horne señala que no debio romper los lazos diplomáticos con rusia(establecidos mediante el tratado de tilsit en 18079). esos acuerdos eran su única oportunidad de ofrecer una paz duradera,pero debido a su empeño de bloquear comercialmente a inglaterra no pudo ver lo que realmente estaba en juego al atacar a rusia.son diversos los análisis contrafactuales que se han realizado respecto a este personaje.uno de los primeros fue hecho por el historiador británico george m.trevelyan , bajo el titulo "if napoleon had won the battle of waterloo"(1907). trevelyan presenta un "napoléon de la paz" que se aleja de la guerra e instaura pacto con aliados y enemigos. en esta realidad alterna francia es el estado dominante, mientras que el francés es la lengua internacional . en el mapa politico rusia es excluida de europa,alemania es leal a napoléon y por último gran bretaña queda totalmente aislada,"donde el hambre y la represión estaban ala orden del dia", menciona trevelyan.esclavismo vigentela derrota de la úniondurante la guerra civil de eua (1861-1865) los estados del norte, denominados la unión, se enfrentaron alos estados confederados del sur, los cuales habian proclamado su independencia y querian separarse.el historiador stephen w. sears, experto en el tema, refiere que el surtenia todo para ganar , siempre y cuando abraham lincoln no hubiera hecho la proclama de emancipacion (1863). ésta se trataba del último recurso de la únion para sabotear la economia del sur. pese alas continuas derrotas, lincoln y sus asesores prefirieron esperar a que su bando ganara almenos una batalla o de lo contrario el anuncio no tendria el impacto que deseaban y pareceria más un acto desesperado . el pretexto que lincoln necesitaba lo halló en la batalla de antietam,maryland, en septiembre de 1862;aunque no fue una victoria para la únion, tampoco fue una derrota.lincoln pudo haber aplazado la presentación de su proclama pues era mucho lo que tenia en juego:si se adelantaba a emancipar a los esclavos se arriesgaba a que los estados fronterizos como kentucky se unieran alos confederados.el no hacerlo hubiera sido el punto crucial que cambiaria el curso de los acontecimientos, detalla sears;entonces gran bretaña y francia habrian entrado al juego en favor de la confederacion. en la historia real ,el que lincoln convirtiera la guerra en una causa social provocó que la opinion pública europea lo respaldara, y que sus dirigentes se mantuvieran al margen.de no haberse pronunciado la proclama de emancipación,sears sugiere que la guerra hubiera terminado en una negociación de paz que habria significado una victoria para el sur y el mantenimiento de la esclavitud.aún asi, la ineficiencia del sistema de esclavos frente alos avances tecnológicos tarde o temprano habrian obligado a abolirla, aunque de forma gradual como desde el principio lincoln habia propuesto.stephen sears juzga poco probable que se lograra a corto plazo aplicar las politicas estadounidenses concernientes ala no esclavitud , igual protección de las leyes y el derecho a votar de la comunidad afroamericana.uno de los puntos más importantes en este tema seria la anulacion de la identidad y el orgullo de los miembros del pueblo negro americano,quienes generación tras generación hubieran sido adoctrinados para vivir en una sociedad de opresores "en la que la democracia fallo"en su prueba más fundamental",señala sears.el gran fracasodia del desembarco en normandia(6 de junio de 1942)dio una vuelta de tuerca al camino que llavaba la segunda guerra mundial(1939-1945)al abrir en europa una ruta para los aliados contra alemania y liberar a francia.el historiador de la universidad de cambridge christopher andrew analiza cómo hubiera cambiado la historia si la operación del dia d hubiera fallado.de antemano se sabia que era una operación arriesgada y hubo dos factores clave que pudieron frustrarla.originalmente se habia planeado que el desembarco fuera el 5 de junio pero una fuerte tormenta lo impidió.el encargado del área meteorológica predigo que el 6 de junio por la tarde la lluvia menguaria y permitiria la operación.de no haberse hecho esta tremenda predicción el desembarco se habria atrasado dos semanas y francia hubiera permanecido ocupada.para entonces,los nazis habrian estado mejor preparados y habria hecho falta el factor sorpresa que hasta el último minuto mantuvo a hitler convencido de que el ataque seria en la costa de calais(al norte de francia)y no en normandia.si él le hubiera hecho caso al mariscal alemán erwin rommel habria enviado más hombres y municiones ala costa de normandia y hubiera dificultado e incluso impedido el avance aliado.bajo estas premisas andrew ve poco probable que estados unidos y gran bretaña lograran establecer otra campaña similar en un año más,tiempo suficiente para que los soviéticos y el ejército rojo marcharan sobre berlin.entonces no serian los nazis,sino los soviéticos,los beneficiados de esta lucha, y el comunismo habria llegado a toda europa,explica andrew.seria un continente dominado por el dirigente de la urss joseph stalin;japón se habria librado de las bombas atómicas ,las cuales hacia final de la guerra en 1945 se hubieran dirigido contra alemania,devastandola.estrategia nazihitler gana la guerrauno de los temas más llamativos para la historia alterna es el triunfo de la alemania nazi que,aunque la mayoria de los historiadores ven como algo poco probable,vale la pena revisar.john keegan,historiador británico,opina que la única oportunidad de adolf hitler para ganar eraatacar ala unión soviética(urss)de forma diferente a como lo hizo.de acuerdo con él,si el fuhrer hubiera utilizado su victoria en los balcanes en 1941 para lograr conquistar arabia saudita,aún pasando por turquia,tácticamente habria tenido una posición decisiva desde dónde atacar el flanco sur de la urss.asi,más adelante hubiera sido sencillo detener a stalin con un ataque en 'pinza',en lugar de emplear sólo uno frontal,que en la historia real resultó un completo desastre.esta táctica también habria afectado alas colonias británicas apostadas en medio oirente,cuyo dominio se hubiera visto fuertemente amenazado.la toma de los pozos petroleros ubicados en esa zona habria suministrado a los alemanes los recursos necesarios para continuar la guerra y al mismo tiempo restringido al resto de europa de la preciada energia,lo que hubiera supuesto el fin de la guerra en tan solo un par de años.el profesor de historia de la universidad de boston,david fromkin,en su texto "triumph of the dictators",da un posible panorama de lo que hubiera ocurrido una vez que alemania venciera:en el verano de 1941 los nazis habrian logrado dominar el mundo,la mayoria de europa seria invadiada y el fascismo aún controlaria italia;el régimen de vichy gobernaria francia,franco en españa y portugal ,la peninsula de los balcanes,finlandia y la únion soviética también estarian bajo dominio nazi ,japón tomaria el sureste de asia e invadiria india.en este escenario los estadounidenses no estarian involucrados y japón lograria su cooperacion a cambio de petróleo.para el resto de paises de habla inglesa este seria un mundo hostil,no obstante no tendrian más obción que hacer las paces con el enemigo,conservando su autonomia durante cierto tiempo.crisis de los misilesla tercera guerra mundialen 1962 el mundo estuvo al borde de una tercera guerra mundial debido a las tensiones entre estados unidos y la unión soviética durante la guerra fria.de forma secreta la urss habia montado misiles de alcanze medio con ojivas nucleares en cuba;por su parte los estadounidenses emplearon misiles en turquia,pais colindante con la unión soviética.durante 13 dias - tiempo que duró la crisis - el mundo entero estuvo al borde de un enfrentamineto nuclear.es abrumador suponer qué habria ocurrido si los misiles de la urss no hubieran sido descubiertos.todo indica que eua habria continuado su presión sobre la cuba socialista de fidel castro,e incluso,sin la sospecha de estar en peligro ,para ellos hubiera sido viable invadir la isla y padecer una posible y trágica respuesta de la urss.el analista de la agencia central de inteligencia estadounidense,robert l.o,connell,narra en el ensayo"the cuban missile crisis:second holocaust"cómo se habria desencadenado la guerra despúes de la crisis de los misiles:el portaaviones de la armada estadounidense uss randolph,ubicado en la costa de cuba,es atacado por los soviéticos si la autorización directa de moscú.eua responde con ataques aéreos sobre la base militar cubana donde se hallan los misiles.la mayoria son destruidos pero dos son accionados por militares locales;uno de ellos destruye washington d.c y el presidente kennedy es asesinado.eua inicia el ataque sobre las principales ciudades soviéticas paralizando ala urss.en esta "guerra de dos dias",como le llama o,connell,cuba y la unión soviética son destruidas.mas del 70% de la poblacion de ambos paises muere durante los ataques; la radiación en el caribe se expande hasta el sur de florida,en tanto europa del este,alcanzada tambien por lo precipitado del ataque,se halla gravemente dañada y en el futuro enfrentará hambrunas y enfermedades por la radiación.eua es culpado por su desmesurado bombardeo y por causar el "segundo holocausto".richard nixon es elegido presidente,pero sólo agrava la situación debido a su negativa de disculparse y a renunciar alas armas nucleares.aunque el "hubiera no existe" es innegable que imaginar cómo seria el presente si algunos de los principales acontecimientos de la historia cambiaran es atrayente,pero también puede ser un ejercicio estremecedor.resulta increible pensar como hubiera sido nuestro presente como lo es a como pudo aver sido y si somos afortunados por como se dieron las cosas.bueno taringeros es todo pero espero poderme hacer full user y prometo hacer mas post bastante interezantes nos vemos