bostero1982

Faltan pocos meses para que el primer satélite de telecomunicaciones construido en Argentina, Arsat-1, comience la cuenta regresiva del lanzamiento que lo llevará hasta su destino final a 36 mil kilómetros de distancia de la Tierra. El Arsat-1 estará dedicado a prestar servicios de telecomunicaciones y será el primero del país en tener una órbita geoestacionaria, es decir que se mantendrá sobre un punto del planeta con un movimiento sincrónico con el de rotación de la Tierra. El lanzamiento será desde Kourou, en la Guayana Francesa, entre el 15 de agosto y 15 de septiembre ya que la empresa a cargo del mismo, ArianeSpace, aún no definió la fecha exacta. Arsat-1 forma parte del Sistema Satelital Geoestacionario Argentino de Telecomunicaciones que consiste en el diseño y fabricación de tres satélites propios. El mencionado es el primero de la serie y tendrá alcance en todo el país, transportará señales de video y dará servicios de Televisión Directa al Hogar (TDH), de internet y telefonía. El Arsat-1 fue especificado por Arsat y diseñado e integrado por Invap, dos empresas estatales. Mide 3,925 metros de alto, más de 16 metros de largo con los paneles solares extendidos y pesa 3 toneladas. “Fue un desafío muy grande diseñar, fabricar y ensayar una plataforma satelital que requiere brindar servicio por 15 años con una disponibilidad superior al 99,99%. Hay tan sólo ocho países que fabrican satélites de características tan exigentes”, afirmó Matías Bianchi, presidente de Arsat. El satélite estará expuesto a temperaturas superiores a los 150ºC. Bianchi explicó que “El satélite necesita tener el menor peso posible y a su vez ofrecer resistencia a fuerzas estructurales y térmicas que deberá soportar en las etapas de lanzamiento y vida en órbita. Las superficies tienen que ser rígidas, con poca distorsión térmica y resistentes a la radiación. En razón de todo esto, se utilizaron materiales como la fibra de carbono reforzada con plástico, titanio, y aluminio”. El satélite también estará sometido a temperaturas de -180ºC cuando los rayos del Sol no le lleguen por la sombra que produce la Tierra. Es por eso que pasó por distintas pruebas en el Centro de Ensayos en Alta Tecnología (Ceatsa) de Arsat e Invap. Allí soportó un vacío de 10-7 atmósferas (10 millones de veces menos que la presión de la atmósfera presente sobre el nivel del mar) y bruscos cambios de temperatura. También se realizaron ensayos de vibraciones mecánicas y acústicas. El Ceatsa se creó en septiembre de 2013 y es el único en América Latina para hacer pruebas en satélites geoestacionarios. El lanzamiento tendrá varios momentos de tensión: el despegue; la separación del satélite del lanzador que lo dejará a 250 kilómetros de distancia con la Tierra; y su localización para poder conducirlo desde allí hasta los 36 mil kilómetros de distancia en donde quedará orbitando. “Lo que nos deja el trabajo realizado en el Arsat-1 es un enorme potencial para hacer transferencia de tecnología, sobre todo en nuestra región”, concluyó el presidente de Arsat.

El lado oculto de la explotación petrolera no tradicional Desde hace tiempo que he estado investigando sobre este tema. Durante el proceso debo admitir que la angustia e impotencia que me generó la información con la que me encontraba fue significativa. ¿Cómo es posible atacar de esta manera al medio ambiente y publicitar lo contrario? Es por ello que me pareció interesante compartir las características de la principal tecnología que ataca el medio ambiente, para darla a conocer y contribuir a la concientización sobre un tema cada vez más problemático a nivel mundial. De hecho, el pasado miércoles 29 de agosto Yoko Ono y su hijo, Sean Lennon, lanzaron una campaña en New York en contra del fracking, denominada Artistas contra el fracking , cuya lucha lleva el apoyo de otros famosos. ¿El motivo? El fracking o fracturación hidráulica es un método de extracción de gas subterráneo que consiste en inyectar agua, arena y compuestos químicos a excesiva presión a fin de provocar fracturas en las rocas para que liberen el gas natural y el petróleo que se ubica en sus napas. FRACKING: EFECTOS COLATERALES La polémica en torno al fracking responde a dos motivos principales. Por un lado, la técnica invasiva con la que se busca extraer y explotar un recurso, en lugar de respetar la naturaleza. Por otro, la contaminación del agua que genera, ya que la combinación de arena y compuestos químicos que se inyecta amenaza con distribuirse hacia otros estratos donde fluyen corrientes de agua destinada a la potabilización y posterior consumo humano. De hecho, en 2010 se dio a conocer el documental cinematográfico Gasland , donde su director Josh Fox investigó áreas residenciales de Pennsylvania, Nueva York, Ohio y West Virginia, en las que se habían iniciado prácticas de fracking para la obtención de shale gas. ¿Qué halló? Ciudadanos con enfermedades, agua contaminada e imposible de digerir, e incluso una muestra audiovisual de los efectos que dicha explotación genera en el agua cotidiana -esta imagen puede apreciarse en el tráiler- en la que al colocar un encendedor debajo de la canilla abierta genera una llama. TRÁILER DE GASLAND (EN INGLÉS) link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dZe1AeH0Qz8 Además, el tamaño de los equipos utilizados para el funcionamiento de esta tecnología implica una ocupación de la tierra que perjudica al entorno natural y su ecosistema, llegando a eliminar especies vegetales y provocando la emigración involuntaria de animales. El notable incremento de camiones en el área de explotación aumenta la emisión de dióxido de carbono, al mismo tiempo que incide en la contaminación sonora de la zona. Así, el gas natural se promociona como una energía limpia. Pero ¿puede decirse que es limpia cuando se obtiene de un tratamiento invasivo contra el medio ambiente en el que, además, se contaminan las aguas subterráneas? Según el experto en ingeniería mecánica, Anthony Ingraffea, presente en la exposición de la campaña, “la extracción de gas a través del sistema de fracking es errónea desde el punto de vista tecnológico y tiene lugar en el peor momento del cambio climático”. LOS EFECTOS DEL FRACKING link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0YdRzV_KWkQ SHALE: EL OBJETIVO La polémica sobre el fracking se desarrolla principalmente en torno a su uso para la extracción del llamado shale gas, una de las principales fuentes de gas natural en la actualidad de los Estados Unidos. El también denominado gas de esquito se destaca por su ubicación en las capas subterráneas de la tierra, principalmente en las llamadas roca madre o roca fuente, cuya formación responde a los propios movimientos de las capas terrestres durante miles de años. Se lo considera un tipo de gas no convencional por su falta de permeabilidad y su ubicación, ya que implica implementar tecnología para su detección y su posterior extracción. Por este motivo, suele adoptarse el fracking como técnica para su obtención. Desde el 2010, hubo diferentes opiniones sobre los efectos negativos en el medioambiente del shale gas principalmente vinculado a la emisión de gases de efecto invernadero, en comparación con el petróleo o el carbón. Una vez más, la investigación y prueba empírica de esta tecnología debieran de ser un requerimiento indispensable previo a su puesta en práctica. LA SITUACIÓN EN ARGENTINA Como si todo esto no fuera suficiente, lo que más llamó mi atención es la expectativa optimista que existe en nuestro país de implementar la tecnología de fracking para la obtención de shale gas. Dicha expectativa se vio fomentada recientemente por el posicionamiento de la Argentina como el tercer país en importancia mundial en yacimientos de gas no convencional, luego de China y Estados Unidos. De este modo, según la U.S. Energy Information Administration , nuestro país dispone de reservas suficientes para 500 años según el consumo actual. ¿El problema? En lugar de realizar investigaciones que busquen promover el uso de verdaderas energías renovables y proteger nuestros recursos naturales; los interesados tienen un único propósito: extraer como sea. Y para ello, el fracking se les presenta como la tecnología más atractiva, especialmente en el yacimiento neuquino de Vaca Muerta. Consultores y empresarios del rubro se han expresado en pos del fracking como la vía para posicionar mejor al país a nivel internacional, fijar precios bajos para la comercialización y encontrar nuevas oportunidades en la industria. ¿Y los efectos en el medioambiente y la sociedad? La información y el conocimiento son las claves para poder tomar decisiones a la hora de imitar modelos extranjeros. El planeta y la sociedad presente y futura debieran de ser los únicos aspectos a considerar a la hora de definir cómo extraer los recursos. ¿Cómo puede ser que se pongan en práctica tecnologías con escasa investigación previa? Según un estudio de la Universidad de Texas , sólo 32% de las 2400 personas consultadas está familiarizada con el concepto de fracking. El 28% restante no tiene ese tipo de contacto y el 35% nunca escuchó sobre el tema. En los Estados Unidos se esperan los resultados que dará a conocer el Departamento de Conservación Medioambiental de Nueva York en base a los estudios que vienen llevando a cabo desde hace cuatro años para analizar el impacto que la técnica del fracking tiene sobre el ecosistema. Ojalá la veracidad del informe permita defender el medio ambiente en contra de intereses que sólo buscan el lucro, y que obligue a actuar responsablemente con vistas al planeta que le están dejando a las futuras generaciones.

Aumentan las emisiones de CO2 en el mundo en 2011 Cada año la Agencia Internacional de la Energía (AIE) ha publicado su estimación anual de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Después de una caída de las emisiones en 2009 -causada por la crisis financiera global- y una subida récord de emisiones en 2010, el año pasado volvió a experimentar un aumento en emisiones de gases de efecto invernadero hasta las 31,6 gigatoneladas. Esto significa que se marca un nuevo récord de emisiones de GEI fueron las mayores de la historia, lo que reduce las esperanzas de controlar el calentamiento global, asegura la Agencia. Esto representa un aumento de 1,0 Gt de GEI respecto a 2010, o el 3,2%. El carbón representó el 45% del total de las emisiones relacionadas con el uso de la energía en 2011, seguido por el petróleo (35%) y gas natural (20%). En el 2011, las emisiones de GEI aumentaron un 6,1% en los países no pertenecientes a la OCDE, incremento que fue parcialmente compensado por una reducción del 0,6% de las emisiones dentro de los países de la OCDE. Los principales países emisores China: China hizo la mayor contribución al incremento global, con un aumento de sus emisiones de 720 millones de toneladas (Mt), o un 9,3%, debido principalmente al mayor consumo de carbón. La cantidad de CO2 emitido por unidad del PIB (valor conocido como intensidad de emisiones) se redujo en un 15% entre 2005 y 2011. Sin esta mejora las emisiones de CO2 de China en 2011 habrían sido superiores a las 1,5 Gt. India: La India aumentó en 140 millones de toneladas sus emisiones, o un 8,7%, pasando por delante de Rusia para convertirse en el cuarto mayor emisor mundial por detrás de China, Estados Unidos y la Unión Europea. A pesar de este aumento, las emisiones per cápita de CO2 en China y la India siguen siendo sólo el 63% y el 15% de la media de la OCDE, respectivamente. Estados Unidos: Estados Unidos redujo sus emisiones en 2011 en 92 Mt, o un 1,7%, debido principalmente al cambio en el uso del carbón por el gas natural en la generación de energía y a un invierno excepcionalmente benigno, lo que redujo la demanda de calefacción. Las emisiones han disminuido en 430 millones de toneladas (7,7%) desde 2006, la mayor reducción en ese período del mundo. Este desarrollo ha surgido por una disminución en el uso de gasolina en el sector del transporte (vinculado a la mejora de la eficiencia, precios más altos del petróleo y la crisis económica que ha reducido la distancia recorrida por vehículo) y un cambio sustancial del carbón por el gas en el sector eléctrico. Unión Europea: Las emisiones de CO2 en la UE en 2011 fueron inferiores en un 69 Mt, o un 1,9%, debido a que el menor crecimiento económico supuso una reducción de la producción industrial, así como sumado a un invierno relativamente cálido que redujo la necesidad de uso de calefacción. Japón: Las emisiones de Japón aumentaron en 28 Mt, o un 2,4%, como resultado de un aumento sustancial en el uso de combustibles fósiles en la generación de energía tras el trágico accidente de la central nuclear de Fukushima que provocó el cierre de todos reactores nucleares del país. Las emisiones de carbono en el año 2020 La AIE ha realizado un ejercicio de estimación de cuáles serán las emisiones para el año 2020 en su publicación 450 Scenario of the IEA’s World Energy Outlook 2011, que establece un 50% de posibilidades de limitar el aumento de la temperatura media mundial a 2°C, lo que exige que las emisiones de CO2 alcancen un máximo de 32,6 Gt a más tardar el 2017, es decir, sólo 1,0 Gt por encima de los niveles de 2011. El Escenario 450 ve a un desacoplamiento de las emisiones de CO2 del PIB mundial, aunque aún queda mucho por hacer para alcanzar esa meta pues la tasa de crecimiento de las emisiones de CO2 en 2011 superó al del PIB mundial.