beto_tony

Hola papu, hoy la multriprocesada CFK lanzó su misa en el Viaducto, el estadio de Arsenal de Sarandí. Pero como me importa un carajo lo que habló o lo que se planteó ahí vamos al grano, ¿Cuánta gente llevó adentro del estadio? ¿20 mil? ¿90 mil? ¿40 mil? Contemos maquinola... El estadio Julio Humberto Grondona fue inaugurado el el 7 de agosto de 2004 y se encuentra ubicado en la calle Julio Humberto Grondona 3660 (ex Juan Díaz de Solís).Tiene una capacidad para 18.000 espectadores. O sea viendo las fotos y los videos de la reunión ya vamos 18.000 si están más apretados. Ahora vamos al campo de juego El campo de juego es de aproximadamente 103m x 70m. Este tamaño es solo de la línea de cal, sin contar el espacio alrededor, eso también suma. Tomando el Google Maps como referencia (vivo en Jujuy papu, ni en pedo me voy a Sarandí para hacer este post) saqué las otras medidas. Según la revista Muy Interesante para contar gente en una manifestación se estima un máximo de 4 personas por metro cuadrado. Así que empecemos con los números. 106,05m x 78,78m = 8354,619m2 --------------> Estos son los m2 de todo el campo del estadio Usamos los pocos recuerdos de matemática y hacemos una regla de tres simple pedorra... 1m2 ---------- ------------------------> 4 personas 8354,619m2 ------------------------> x personas = 33418,476 personas Casi 34mil personas dentro del campo (todos apretados) más los 18mil de las tribunas en total, en los números, habían la cifra de 51418,476 personas Pueden ser más, pueden ser menos, hay que restar gente por el palco y el escenario pero no creo que cambie mucho igual. Si CFK se candidateara para Diputada Nacional por Provincia, comparemos los votos que tendría que sacar con las elecciones del 2015: Para entrar ella sola tendría que multiplicar (y que la voten todos los que estaban en el estadio) el Julio Grondona por casi 8 Si se presenta para senadora la cosa está un poco más aspera. Teniendo en cuenta las elecciones para senador en Buenos Aires (en el 2011 fue la última) debería llenar el estadio, que la voten todos allí y multliplicarlo por... 21 Bueno gente eso es todo, hagan lo que se las canta el orto en los comentarios y dejen bits. No estoy estudiando por hacer esto asi que van a venir bien

THE DARK SIDE OF THE MOON A 42 años del lanzamiento de "The Dark Side of the Moon hago este crap para celebrarlo, sólo en mi casa, obvio Cita la prestigiosa revista Billboard: el 17 de marzo de 1973 “una banda que se encontraba en transición musical llamada Pink Floyd” llegó a las listas del Top 200 con la salida de su nuevo álbum, The Dark Side of the Moon. Después de poco más de catorce años —736 semanas, para ser preciso—, en julio de 1988, finalmente abandonó la lista de los Billboard 200. Tiempo después, el álbum reingresó a dicha lista, además de que estuvo 759 semanas en la lista Top Pop Catalog Albums; de este modo, Pink Floyd —y este álbum en particular— alcanzó el imponente récord de 1.500 semanas en las listas. Ningún artista del mundo, y ningún álbum, se acerca siquiera a esta marca. El álbum se grabó entre los meses de mayo de 1972 y enero de 1973, en los Abbey Road Studios —donde antes The Beatles habían llevado a cabo sesiones históricas—. La primera mezcla del Dark Side, fue con Alan Parsons en la consola. Expertos y fanáticos coinciden, en términos generales, en que el Dark Side es la obra maestra de Pink Floyd, una de los enclaves del rock progresivo, y uno de los álbumes más logrados —en términos de producción y logros artísticos— de la historia del rock & roll. Algunos datos curiosos por no decir pelotudeces sobre el disco, lee lince El disco llegó al primer lugar de ventas en 1973. David Gilmour no le tenía tanta fe al álbum y apostó con su manager, Steve O’Rourke que el álbum no llegaría ni al Top 10. En Inglaterra llegó al lugar número dos y en el cuarto cuando se lanzó la reedición del álbum por su aniversario 20. Tan sólo en el año 2002 el tabulador Soundscan que registra ventas en Estados Unidos, dio cuenta que Dark Side of the Moon vendió 471 mil copias ese año. El título original del álbum era Eclipse (A Piece for Assorted Lunatics). El grupo se molestó bastante pues otra banda llamada Medicine Head, ya había lanzado un disco llamado Dark Side of the Moon en 1972, en la disquera de John Peel, Dandelion Records. Sin embargo, como el mencionado álbum no registro grande ventas y pasó desapercibido, Pink Floyd decidió continuar con sus planes de usar el título para su propio disco. La música y las letras se compusieron durante un periodo de siete semanas en el cual la banda se estaba preparando para salir de gira y necesitaban desesperadamente contar con material nuevo. Roger Waters escribió tarjetas con preguntas genéricas y se las dio a los asistentes de la banda y cualquiera que se encontrara en los estudios Abbey Road, incluyendo al portero, además de Paul y Linda McCartney quienes se encontraban grabando una sesión con los Wings. Aproximadamente 20 preguntas fueron realizadas, entre ellas “¿tienes miedo de morir?”, “¿cuándo fue la última vez que te pusiste violento?, ¿tenías razon?”, “¿qué significa para ti la frase ‘El Lado Oscuro de la Luna’?”. Las respuestas espontáneas a estas preguntas quedaron plasmadas en el álbum. Desafortunadamente las respuestas de Paul y Linda quedaron fuera, pero el guitarrista de los Wings, Henry McColluch es quien dice la frase “I don’t know I was really drunk at the time”, respecto a la pregunta sobre la violencia, misma que le da paso al tema “Money”. La risa demente o pacheca que se escucha en el fondo de las canciones “Speak To Me” y “Brain Damage” fue provista por Peter Watts, road manager de Pink Floyd, a quien puede verse en la contraportada del álbum Ummagumma. Este señor es ni más ni menos que el padre de la super modelo y actriz Naomi Watts. Peter falleció de una sobredosis de drogas en 1976 *Watts es el de la derecha Durante la grabación del álbum las sesiones se veían interrumpidas sólo por dos motivos: el fútbol o los programas de Monty Python. De hecho los miembros de la banda eran tan fans del grupo de comediantes (al igual que George Harrison), que cuando el grupo comenzó a recibir dinero por las ventas del álbum, le otorgaron buena parte a Monty Python para que pudieran filmar la película, Monty Python’s Holy Grail. El disco fue grabado en los estudios Abbey Road en una consola de 16 canales, que entonces era lo más novedoso en cuanto a tecnología de grabación. Roger hizo varios loops en cinta para lograr el efecto rítmico de la caja registradora que suena en “Money”. Esto implicaba cortar físicamente pedazos de cinta de forma muy precisa, usando una regla y alimentar la maquina de reproducción con la cinta para que fuera duplicada. La guitarra slide que se escucha en la canción “Breathe”, fue tocada por David Gilmour en un pedal steel que compró en una casa de empeño en Seattle en 1968. El ingeniero y productor, Alan Parsons, recomendó que fuera Claire Torry quien cantara en la canción “The Great Gig in the Sky”. Torry era entonces una compositora de canciones al servicio de EMI, pero deseaba comenzar a incursionar como cantante. Se le pagó el doble de lo que ganaba entonces por sus servicios, además de que el día que grabó era Domingo. Al momento estuvo muy contenta con su pago. No se imaginaba el impacto y longevidad que tendría el álbum. Parsons recibió un Grammy al ganar el disco como “Best Engineered Album”. En 1990 los habitantes de Australia votaron por Dark Side of the Moon como el mejor disco de todos los tiempos…¡para tener sexo! Roger Waters escribió todas las letras del álbum. Él le confiere el impacto imperecedero del álbum a que utilizó palabras que eran muy directas y fáciles de comprender. La primera vez que se interpretó todo el álbum fue en el Dome de Brighton, Inglaterra en 1972. Debido a un desperfecto en una cinta que reproducía loops, el concierto sólo llegó hasta la canción “Money”. El disco fue interpretado de manera total por todos los integrantes que lo grabaron desde entonces hasta Julio de 1975 en Knebworth. Después de ello Pink Floyd y Roger Waters lo han hecho por su lado. El despacho de diseño Hipgnosis, dirigido por su amigo, Storm Thorgerson, fue el encargado de diseñar todo el empaque del álbum. Los diseñadores sugirieron que el vinil “se abriera” y en su interior tuviera dos pósters: uno de fotos del grupo y otro más “artístico” de las pirámides de Egipto, además de dos calcomanías representando el día y la noche, lo cual hace referencia a las giras de la banda dentro de las letras el disco. Todo ello iba a ser lanzado dentro de una caja de cartón. EMI estuvo de acuerdo con todo menos con la caja. Hipgnosis también diseñó la portada con el hoy famoso prisma sobre fondo negro, el cual hace referencia al uso creativo de las luces en los conciertos del grupo y la triangulación que simboliza una ambición desmedida. La portada fue sugerencia de Richard Wright quien quería que el nuevo disco no tuviera una de las habituales fotos que creaba Hipgnosis sino que fuera algo mucho más gráfico. Todo el diseño del interior del álbum, en el cual vemos el espectro de colores con un pulso cardiaco (al cual se hace referencia al inicio del álbum) fue idea de Roger Waters. Originalmente, “Us and Them” fue escrita por Richard Wright como un tema instrumental para la película de Michelangelo Antonioni, Zabriskie Point, pues el cineasta les había pedido que hicieran el soundtrack. Entonces era conocida como “The Violent Sequence”, y sería utilizada durante escenas en camara lenta donde se ve a estudiantes pelear contra la policía antimotines en la UCLA. Finalmente el tema fue descartado para la película porque a Antonioni le parecía “muy bello pero demasiado triste”. Así que el grupo la reutilizó para Dark Side fo the Moon y Waters le añadió letra. Existen algunas grabaciones de principios de los 70 en que la banda la ejecuta como “The Violent Sequence”. “The Great Gig in the Sky” también tenía un nombre diferente, se llamaba, “The Mortality Sequence”. Tenía una introducción similar en el piano, pero no tenía voz. En su lugar ocupaban una cinta con lecturas del Libro de los Efesios, narrado por Malcolm Muggeridge, un controvertido anfitrión de un programa religioso de la BBC. El tema “Brain Damage” fue escrito en la época del álbum Meddle y llevaba justamente el nombre de “Dark Side of the Moon”. La inspiración para el tema “Breathe” vino de una canción que Waters había escrito y grabado en 1970 como parte del soundtrack de una película sobre la biología humana llamada The Body. Los primeros párrafos de la letra son exactamente iguales en las dos versiones. La canción original era una protesta sobre la destrucción de la naturaleza a manos del hombre en busca de beneficios económicos, el cual sería un tema recurrente en las canciones posteriores de Roger. Aunque la banda ya había tomado la decisión de no lanzar sencillos en Gran Bretaña por 10 años, luego de que su canción de 1969 “Point Me At the Sky” fue un fracaso rotundo, se editaron dos sencillos en Estados Unidos. Una versión editada de “Money” en Mayo del 73 que tenía en el lado B “Any Colour You Like”, el cual llegaría al número 13 del Billboard. Y una version editada de “Us and Them” la cual contenía los rototoms que se escuchan al principio de “Breathe” como final de la canción. El disco ha sido editado en diferentes formatos para deleite de los audiófilos y los coleccionistas. Hay muchas ediciones en vinil de colores que son muy codiciadas como la que se lanzó en Alemania en vinil blanco en 1977, misma que también se editó en Holanda ese año. En Francia hubo ediciones en color azul y vinil transparente a finales de los 70. En Australia se lanzó una edición con sonido cuadrafónico en vinil de color rosa en 1988. Además hay dos picture-disc (es decir, que una imagen viene impresa en el propio vinil) oficiales, uno de Capital Records y otro editado en Inglaterra como parte de un boxset llamado “The First XI” de 1979 del cual sólo se hicieron mil piezas. EMI organizó el lanzamiento del álbum para la prensa en el Planetario de Londres. Algo irónico pues la banda estaba tratando de deslindarse a toda costa de ser encasillados como un grupo de Space Rock a la usanza de Hawkwind por ejemplo. En esta sesión, se iba a usar la versión cuadrafónica supervisada por Alan Parsons, sin embargo cuando el grupo se enteró de que el álbum sonaría en simple sonido estéreo, el grupo se negó a asistir, con excepción de Richard Wright. Para suplir la ausencia de los otros integrantes, se imprimieron figuras de cartón de tamaño natural de David, Roger y Nick Mason. El mito de la supuesta sincronización del álbum con la película The Wizard of Oz fue tirado por los suelos en los 90 cuando los miembros de la banda hicieron el experimento y no les hizo ningún sentido. Si ustedes quieren juzgar por sí mismos tienen que comenzar a reproducir el CD a partir del tercer rugido del león de la MGM que aparece al inicio de la película. Un dato curioso es que al final de la canción “Eclipse” cuando se termina de decir la frase “there is no dark side of the moon really, as a matter of fact it’s all dark”, si escuchan con mucha atención, de preferencia con audífonos y una versión de alta calidad el álbum, pueden percibir que al fono se escucha una versión instrumental de la canción “Ticket To Ride” de los Beatles. la cual probablemente estaba sonando en alguna oficina del estudio Abbey Road mientras se llevaba a cabo la entrevista con el portero Jerry Driscoll. Ahora dejémonos de joder y vamos a los bifes dijo Alberto Samid, el disco pa' escucharlo ya link: https://www.youtube.com/watch?v=lnUeovQ68Tw Esta es una de las fuentes la dejo acá porque esta mierda me dice "error desconocido" http://molinautas.com/index/?p=8949 Espero que les haya gustado y si no vayanse a cagar, comentá no cuesta nada!

Hola amigos, les dejo unos "errores de Windows al Photoshop",Hechos por mi!, con el fin de usarlos para comentar en los post (que se lo merezcan)... Espero que sean de su agrado y que no tengan que usarlos conmigo... jejeje Bueno eso es todo y no bardeen!

Stalingrado, la tumba del nazismo Prisioneros nazis en la batalla de Stalingrado. • Aquel tremendo choque de enero de 1943 se gestó el verano anterior • Hitler se empecinó para inferirle a Stalin una afrenta propagandística • Von Paulus capituló enfermo, sin víveres y casi sin munición Mariscal Erich von Paulus El 31 de enero de 1943, hace 70 años, se rindió el mariscal Erich von Paulus, jefe de las fuerzas alemanas en Stalingrado, al general soviético Vasili Zhukov. No fue la de Stalingrado una de las decenas de batallas importantes de la II Guerra Mundial, sino, acaso, la más decisiva. Hasta entonces, la Wehrmacht nunca antes había sufrido una derrota significativa, ni había capitulado uno de sus mariscales, ni había perdido, como tragado por la tierra, todo un Ejército, el VIº y gran parte del IVº ejército Panzer, dos de sus joyas y, sobre todo, aquella derrota marcó el declive de las armas alemanas y el paulatino predominio de las aliadas. Stalin y Hitler Aquel tremendo choque se gestó en el verano de 1942 cuando Hitler, llevado por su impaciencia -como le sucedía cuando no se producían de inmediato los resultados que perseguía- cambió los objetivos de su ofensiva y en vez de dirigirla contra el Cáucaso, como estaba previsto, dividió sus fuerzas y lanzó lo más granado de ellas contra Stalingrado, la ciudad de Stalin. Empeño criminal La Luftwaffe La Luftwaffe la arrasó y en agosto, cuando llegó Von Paulus, al frente de unos 250.000 hombres, Stalingrado había dejado de ser un objetivo militar interesante. Pero Hitler se empecinó en su conquista por el prurito de inferir a Stalin una afrenta propagandística y en tan infantil empeño invirtió sus mejores tropas, preparadas para librar grandes batallas a campo abierto y sin ninguna especial aptitud para combatir en un mar de ruinas. Stalingrado después del ataque Nazi Y entre escombros, esqueletos urbanos y sótanos pelearon desde septiembre de 1942 a enero de 1943 más de medio millón de hombres, infiriéndose unos a otros un promedio superior a las tres mil bajas diarias, sin que los soldados alemanes, continuamente reforzados, lograran tomar hasta el último reducto soviético en la orilla derecha del Volga. La revancha de Stalin Stalin Aquella feroz guerra de ratas era un dislate nazi, pues, además, estaba permitiendo que el Ejército Rojo reuniera efectivos para un gran contraataque, que se produjo en noviembre. El día 23, tres ejércitos soviéticos atacaron a los gastados ejércitos alemanes del bajo Volga y a sus débiles aliados, italianos y rumanos, abriendo en el frente una brecha de más de 200 kilómetros al norte y al sur de Stalingrado, donde quedó cercada toda la fuerza de Von Paulus. Eran no menos de 300.000 hombres, aunque la mitad de ellos carecían de valor militar: decenas de miles de rumanos y croatas apenas equipados que habían llegado huyendo y una inmensa confusión de planas mayores, oficinas, personal de tierra de la aviación... bocas que alimentar más que tropas operativas. Las tropas caminando con Stalin observando La situación empeoró paulatinamente pues Hitler se empecinó en organizar allí un resistencia numantina confiando en que la Luftwaffe del mariscal Göring suministraría a los cercados 500 toneladas diarias de víveres y pertrechos. Vana ilusión: En los dos meses largos que duró el cerco apenas proporcionó a Stalingrado 12.000 toneladas, un tercio de lo imprescindible. El hundimiento Escena de la pelicula "El hundimiento" Con todo aún hubo un momento para la esperanza. Mediado diciembre, el mariscal Von Manstein comenzó a abrirse paso hacia Stalingrado con un reducido ejército, tratando de romper la bolsa y abrir una vía de escape a Von Paulus. Para facilitar la operación, éste hubiera debido atacar en la misma dirección con todas sus fuerzas, pero Hitler se empecinó en que Paulus no abandonara las ruinas sino que siguiera luchando para conquistarlas. Aquella insensata orden hizo fracasar la maniobra de Manstein, cuya agotada fuerza debió replegarse para no ser a su vez copada. Von Paulus y las tropas alemanas El 24 de enero, todas las fuerzas de Von Paulus estaban embotelladas en las ruinas, removidas cada mañana por las granadas de la artillería soviética. En esa fecha, los alemanes perdieron Gumrak, su último aeropuerto, y las fuerzas de Rokossovski partían en dos al 6º Ejército, enlazando junto al Volga con los último reductos soviéticos. Una semana después, sin víveres, con la munición casi agotada, y enfermo capituló Von Paulus, con sus últimos hombres Espero que les haya gustado tanto el post como a mi hacerlo un saludo!

Universidad Privada, te cuento mi experiencia papu Hola gente de Taringa! vi que hay muchos posts sobre que en la pública te cogen y en la privada pagas el título, etc, etc. Para armar más bardo les cuento como es mi experiencia, pasen, lean, no lean, miren las fotos, vayanse a P!, disfruten de los últimos momentos del mi lo que se les cante el orto! Yo actualmente estoy cursando la carrera de Comunicación Social (me voy a cagar de hambre, pero al menos haciendo lo que me gusta) en la rama de periodismo en la UCSE sede de Jujuy, empecé en el 2015 a mediados. Voy en 2do con todas las materias de primero aprobadas, vamos con los mitos Porque pagas la cuota te aprueban de una En mi caso, y de los que conozco en esta facultad, no. A mi me dejaron libre en una, la rendí libre (tuve que garpar como 700 mangos la mesa), y me desaprobaron en dos finales de la misma materia. Es una facultad católica así que nos tenemos que fumar Teología, que esa si casi se aprueba con la asistencia, pero tengo un amigo que le está RECURSANDO. Los profesores son más blandos Eso depende muuuucho del profesor y la materia. Como puse arriba, Teología hay que ser un imbécil para perderla o rendir final (es promocional), este año también me tengo que fumar Doctrina Social de la Iglesia, que es básicamente leer enciclicas sociales. Pero la mayoría de los profesores que tuve y tengo, dan o daban en la pública, así que no hay diferencia. Es más, Semiótica II para nosotros es regular, para los de la pública es promocional, la preferencia está en el otro lado Es casi una secundaria Ojalá. Estoy haciendo este post después del cierre de cuatrimestre donde me pegaron una culeada bárbara. Tenía 8 horas de sueño en 3 días En el sentido que sí lo veo como una secundaria es en el trato (que me gusta más que la pública). Cuando estaba en la pública sos un número, acá te tratan por tu nombre, es mejor y si no entendés el profesor te explica a vos. Está bueno realmente Todas las minas están buenas ESO SÍ QUE OJALÁ. Tenés excepciones en otras carreras como abogacía, nutrición, psicología, etc. Pero en ingeniería informática, turismo, comunicación, etc, es bastante variado. Compañeras mías que estén buenas solo dos Porque es privada, te piden libros en papel Si hijos de puta leí eso y casi vomito. A mi me rompen el culo 3600 al mes mirá si me va a quedar plata para comprar El espíritu de las leyes. Ningún profesor te pide libros, siempren te arman algún dossier, o te hacen sacar copias de sus libros. Y sino el amado por todos, el pdf Estas son las cosas que me acuerdo que discutí con un amigo una vez, si se les ocurre otra ponganla insultando en los comentarios. Si le dieron bits al venezonalo que quiere ver a su hijo porque a mi no que ya es julio y tengo que pagar la cuota! RESUMEN LEVEL 1 Casi pero no, te culean igual

Este crap es auspiciado por el presidente de USA, Barageorge Obush ¿Qué carajo es el "Gangnam Style"? El nombre del barrio más rico de Seúl, vecino de uno de los más pobres, le da el título a la famosa canción. Pero entre sus residentes hay poco consenso sobre cuál es su estilo Desde el secretario general de la ONU hasta el artista disidente chino Ai Weiwei, pasando por cientos de aficionados a lo asiático en Guatemala, más de 500 millones de personas sucumbieron en YouTube a la canción surcoreana Gangnam Style sin que, por el momento, se conozca qué es exactamente, si es que existe, el 'estilo Gangnam'. Gangnam, una palabra que forma parte del título del éxito musical del rapero surcoreano Psy, es el nombre del barrio más rico de Seúl, lleno de tiendas de lujo, bares de moda y clubes y restaurantes frecuentados por los famosos. Sin embargo, incluso entre los coreanos que viven o frecuentan asiduamente Gangnam, que literalmente y lejos de todo glamour se traduce por "al sur del río", hay poco consenso sobre qué constituye el estilo del barrio. Un hombre pasea por Gangnam con su puro y su mascota a la moda Estilo... ostentoso La traducción de la letra de la canción, que algunos consideran una sátira a la importancia que se da el barrio y a la ostentación que hay en él, no ofrece muchas pistas que ayuden a la comprensión. Psy, de 34 años y cuyo verdadero nombre es Park Jae-Sang, canta sobre ser el "chico que se bebe de un trago café hirviendo" y que "se vuelve completamente loco cuando llega la hora de la verdad". Kwon Yu-Bi, un estudiante de 23 años, asiduo a la noche de Gangnam, explica que la canción no habla tanto sobre un lugar concreto, sino sobre el nuevo hedonismo descubierto en la cuarta mayor economía de Asia. Un brindis entre amigas y una tienda de ropa en Gangnam "Gangnam es únicamente un lugar simbólico y creo que la canción refleja realmente a Corea, donde la gente joven, entre la que me incluyo, disfruta de la agitada y loca noche", dijo Kwon a la AFP. En Gangnam, a pesar de la crisis inmobiliaria por la que atraviesa Seúl, el precio medio de un apartamento ronda los 720.000 dólares. Una de sus calles, cuyas aceras albergan tiendas de lujo de marcas mundialmente conocidas como Louis Vuitton, Gucci, Cartier y Prada, fue comparada con la Rodeo Drive de Beverly Hills, en California. Para Kim Hoo-Yeon, de 23 años, el auténtico estilo Gangnam tiene que ver con una obsesión por el consumo ostentoso. "Cada vez que voy a Gangnam, siento que la gente va para enseñar cuánto dinero tiene", dice esta joven. El lujo de Gangnam contrasta con el humilde barrio vecino de Guryong Versiones El vídeo, que lanzó a Psy y al tema Gangnam Style a la fama mundial y superó los 500 millones de visitas en Youtube, parece burlarse de la imagen de riqueza ociosa que transmite el barrio. En el vídeo puede verse al rapero disfrutando de un mundo de barcos, clases de yoga y exclusivos clubs, al tiempo que, acompañado de guapas modelos, protagoniza un excéntrico baile, que ya imitan en todo el mundo, incluidas importantes personalidades. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9bZkp7q19f0 Es el caso del artista disidente chino Ai Weiwei, que publicó el miércoles en internet su propia parodia de la canción. En el vídeo, publicado también en YouTube, Ai Weiwei aparece con una chaqueta negra y una camiseta rosa, realizando algunos de los pasos del baile que ha hecho famoso a Psy. También aparece esposado, en una probable referencia a los problemas que tuvo con la justicia en su país. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4LAefTzSwWY Por su parte, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el pasado 9 de octubre se mostró entusiasta al referirse a este éxito musical y confesó haberlo visto "varias veces". "Vi el vídeo varias veces", dijo en respuesta a una consulta para saber si le gustaba el Gangnam Style. "Estoy muy orgulloso de que esta canción sea amada y apreciada por más de 400 millones de personas, es impresionante", agregó Ban. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WkEg77tLpSo En Guatemala, 'Constelación Asia', un grupo aficionado a la cultura asiática, realizó una coreografía que, bajo el título Hagamos el Gangnam Style a lo chapín, reunió a cientos de personas para imitar los pasos de baile que Psy realiza en su vídeo. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=w375xPhLwYw Ojala que no hayan sido pajeros y lo hayan leido un saludo

La radio que Goebbels fabricó para que todos los alemanes escucharan a Hitler En 1933, cuando llevaba seis meses en el poder, llegar a todos los hogares alemanes era la obsesión –y el desafío– del ministro de Propaganda del Tercer Reich. Y la encontró: a través de la radio, el medio de comunicación más penetrante de la época. Hizo producir receptores baratos y subsidiados, y los bautizó VE301, por “Volks Empfänger” (radio del pueblo) y la fecha de asunción de Adolf Hitler. Pero además, puso todo el aparato de propaganda a funcionar: los afiches publicitarios mostraban a las masas “pegadas” al aparato. A la radio le siguieron autos, televisores y casas. Omnipresente. La entrega de receptores, el 29 de octubre de 1938, día del cumpleaños de Goebbels A mediados de 1933, el cómo llegar a todos los alemanes con el mensaje del flamante gobierno nazi era un desafío mayor para Joseph Goebbels, el ministro de Propaganda de Adolf Hitler, que llevaba menos de seis meses en el poder. Casi inexistente la televisión, inimaginable Internet, era la radio el vehículo necesario para capturar audiencias masivas. Goebbels convocó entonces a Otto Griessing, un ingeniero a cargo de la empresa Seibt y le exigió: “En agosto, durante la Internationale Funkausstellung Berlin (Feria Internacional de la Radio de Berlín) presentaremos la Volksempfänger (Radio del Pueblo). Serán receptores económicos, más baratos que los actuales, para que todos los alemanes tengan uno”. Griessing apenas sugirió las dificultades para lograrlo en tan poco tiempo. Goebbels sólo necesitó una fría mirada para frenarlo en seco: “Otra cosa, Herr Griessing. Al nombre se le agregará una sigla: VE (por Volks Empfänger) 301”. El 30 de enero (30/1) de ese año, Adolf Hitler había asumido el máximo cargo del gobierno, canciller del Reich. El 18 de agosto de 1933 (en un mes se cumplirán 78 años), la Radio del Pueblo, Radio Nazi, Radio del Tercer Reich o Radio Para Todos los Alemanes era la estrella de la Feria. En los seis años siguientes, se venderían siete millones de aparatos, el 40% de la producción total del país. Entre 1939 y 1945, durante la Segunda Guerra Mundial, fueron entregados otros 1.800.000, entre el modelo VE301 y el novedoso DKE, bastante más barato. Ambos tenían en su frente un águila y una svástica. Consumo y propaganda. La VE301 fue lanzada a 76 Reichsmarks (RM) un precio más accesible que el de sus competidoras en un mercado con creciente intervención del Estado y ascendente compromiso de las grandes empresas con el régimen. En 1933, un trabajador alemán ganaba entre 120 y 150 Reichsmarks por mes. Un pan costaba 0,30, un litro de leche 0,20 y un kilo de papas 0,07. Cada dólar de la época cotizaba 3,50 RM. Que un aparato de radio demandara la mitad del sueldo no parecía muy atractivo para los consumidores, por lo que desde los despachos del Ministerio de Propaganda salió la orden de subsidiar parcialmente las ventas. Cinco años más tarde, llegaría una versión más barata, la DKE38, que costaría 35 RM y sería bautizada por la gente, de modo sugestivo, “El hocico de Goebbels”. El 29 de octubre de 1938, cientos de receptores DKE serían distribuidos como homenaje al 41º cumpleaños del ministro de Propaganda. Goebbels había hecho suyas las palabras de Erich Scholz, el ministro del Interior del gobierno previo al nazi: “La radio alemana sirve al pueblo alemán, así que todo lo que degrada al pueblo alemán debe ser excluido de ella”. Y fue bastante más allá: la Volksempfänger y su hermana pobre presentaban muchas limitaciones para escuchar otras emisoras que las manejadas por el régimen (todas las del país, en verdad), y sólo por la noche o con antenas especiales era posible sintonizar radios de otros puntos de Europa. En el dial sólo estaban indicadas las emisoras locales, y a partir de las primeras acciones bélicas en 1938 se prohibió escuchar toda emisión de fronteras afuera. “Piense en esto –decía un papel pegado a los receptores al momento de su venta–: escuchar emisoras extranjeras es un crimen contra la seguridad nacional y contra nuestro pueblo. Es una orden del Führer, y su no cumplimiento será castigado con prisión y trabajos forzados”. En los territorios ocupados durante la guerra, el simple hecho de escuchar radio –cualquiera– podía ser penado con la muerte. Goebbels tenía claro que la radio era el medio más apto para llevar el mensaje unívoco del gobierno nazi. También lo era el cine, pero producirlo resultaba más caro y demoraba más tiempo. La inmediatez para llevar la palabra de Hitler –todos sus discursos eran transmitidos por radio en cadena– a los hogares alemanes potenciaba la intensidad de la palabra. El alto precio de los receptores limitaba el acceso y se habían creado por ello numerosos clubes de radioescuchas que se reunían ante un mismo aparato, pero la gente quería uno en su casa y el régimen se lo proveería. Desde 1938, el gobierno intensificó la agresiva campaña de ventas y ordenó a fabricantes de otras marcas, como Siemens y Telefunken, dar prioridad a la producción de la VE301 y la DKE. Contenido y continente Resuelto el tema del medio, Goebbels metió mano directamente en el mensaje. La programación se fue reestructurando para que nadie hablara de nada que contradijera la palabra oficial y para que cada nota musical, cada sonido, fueran consecuentes con las ideas y la praxis del partido nazi. Se transmitían no sólo los discursos del Führer sino también los de los máximos líderes del partido y del gobierno. Había charlas sobre nacionalsocialismo destinadas al público en general y otras para segmentos específicos, como las amas de casa y los obreros. Paulatinamente primero y de manera acelerada más tarde, la música clásica y popular alemanas fueron desplazando –hasta hacerla desaparecer– a las de otras latitudes. El jazz fue eliminado por “negroide y decadente” y los compositores de origen judío quedaron fuera de toda difusión. Para reforzar la idea de llevar un receptor de radio a cada hogar, el aparato de propaganda nazi dedicó importante presupuesto a publicitar masivamente –en medios gráficos, en el cine y en la vía pública– la Radio del Pueblo. Un anuncio reproducido en diarios, revistas y afiches mostraba una VE301 en medio de una multitud, con la leyenda “Toda Alemania escucha al Führer con la Volksempfänger”. El medio fue también esencial fuera del territorio alemán. Ejemplo de ello fue su empleo para ganar voluntades en Saar, un territorio que quedó bajo jurisdicción francesa al concluir la Primera Guerra Mundial (1914-1918) y en el que se celebraría un referéndum en 1935 para que sus habitantes decidieran si querían seguir como franceses, volver a ser alemanes u optar por la independencia. Desde fines de 1934, el aparato de Goebbels saturó Saar con más de mil programas radiales, y en tres meses logró que el territorio volviera a Alemania. Años más tarde, la misma estrategia se aplicaría en Checoslovaquia, en Polonia y en Austria, aunque con un aditamento: además de propaganda positiva de seducción, se difundirían textos amenazantes. Todo termina al fin. La población alemana no tenía acceso a otra voz que no fuera la oficial, y esto se hizo más patente durante la guerra. Tanto, que la audiencia se hartó de la uniformidad –y de las proclamas e informes triunfalistas– y comenzó a dejar de escuchar radio. Goebbels ordenó entonces que al menos el 70% de la programación estuviera dedicada a la música ligera. En abril de 1945, cuando los aliados rodeaban Berlín y Hitler se refugiaba en su búnker subterráneo, Radio Berlín, emitiendo desde las ruinas, informaba que Alemania estaba a punto de ganar la batalla de la capital. El 20 de abril, día del cumpleaños 56 del Führer, el propio Goebbels proclamaba a la audiencia que el curso de la guerra estaba girando a favor de los nazis. Diez días después, Hitler y la mujer con la que se había casado horas antes, se suicidaban. A las nueve y media de la noche del 1º de mayo, los alemanes se enteraron por Radio Hamburgo que todo terminaba, con el mismo tono marcial y la misma línea mentirosa que le había impuesto Goebbels: tras interrumpir la programación para dar “una grave e importante noticia”, se escucharon fragmentos de ópera de Wagner y algunos acordes de la Séptima sinfonía de Bruckner, para dar lugar a una voz sonora: “Nuestro Führer, Adolf Hitler, luchando hasta el último aliento contra el bolchevismo, cayó por Alemania esta tarde (había sido la tarde anterior), en su cuartel general de la Cancillería del Reich”. Era el final del régimen nazi y también de la Volksempfänger, que dejó de producirse de inmediato, aunque tantos eran los aparatos en actividad que le dieron a un ingeniero eléctrico sin dinero llamado Max Grundig la oportunidad de poner en marcha un emprendimiento propio: arreglar y vender los receptores creados para todos los alemanes. Se hizo rico y más tarde, con marca propia, famoso. Un decálogo con yapa Once ítems resumen el sistema propagandístico que Joseph Goebbels aplicó desde bastante antes de su gestión al frente del Ministerio de Propaganda del Tercer Reich y hasta el fin de la guerra. El más conocido es aquel que sintetiza la frase “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”. 1. Principio de simplificación del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo. 2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. 3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.” 4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave. 5. Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión, escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.” 6. Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas.” De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”. 7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público estará ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones. 8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias. 9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines. 10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas. 11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.

Hola gente de T! les cuento el porque de la creacion de este post, resulta que hace mucho estaba viendo America (cuando podia ahora me anda para el orto el cable pero eso es otra cosa) y estaba hablando Jorge Lanata en el programa de Rial "Intrusos" que creo que lo habian llevado porque habia tenido un problema fisico y lo operaron o algo asi. Bueno la cosa es que Lanata hablo sobre el "periodsita" (si es que se lo puede llamar asi) Victor Hugo Morales; decia que antes era AntiK y ahora defensor del Modelo. Eso se me quedo en la cabeza un tiempo hasta que se me olvido (no tengo Alzheimer si es lo que piensan), y ahora se me ocurrio hacer este post sobre lo que hacia antes Victor Hugo y lo que decia despues de que hayan puesto platita los KK.... Comencemos con este video y esta nota de Jorge Lanata hablando sobre Victor Hugo en Intrusos... Noticia: Jorge Lanata en Intrusos: "si sos periodista, tenes que ser periodista, no militante" ....Consultado sobre si se puede hacer periodismo político, Lanata dijo que si, aunque para él 678 y el programa de Victor Hugo no son programas periodisticos sino de propaganda, no generan información. Escucharlo a Victor Hugo Morales hace dos años y hoy es una experiencia antropológica. Como en un año siendo de Boca y hacerse de River?, es como una conversión religiosa, se le apareció Néstor y le dijo?, remarcó Lanata.... Fuente: http://www.lmkshow.com/2011/11/jorge-lanata-en-intrusos-si-sos.html Y ahora el video sobre la noticia: link: http://www.youtube.com/watch?v=OQsYphuzuik Esto es lo que me "inspiro" se podria decir a hacer este post, como veran lo que dijo Lanata es muy real y para comprobarlo acontinuacion les dejo videos y noticias sobre el antes y el despues de Victor Hugo Morales Antes Noticia Victor Hugo Morales: "la fortuna de los Kirchner es impresentable" ....el periodista y relator uruguayo remarcó que "sigue pensando que (los Kirchner) no pueden seguir en la actividad económica, para nada es bueno que lo hagan", "es algo profundamente criticable".... Fuente: http://noterodeapie.blogspot.com/2010/07/victor-hugo-morales-la-fortuna-de-los.html aca quedaba demostrado como pensaba él sobre los KK Noticia El día que Víctor Hugo criticó al Gobierno y La Cámpora lo acusó de ser la "nueva derecha" ....Víctor Hugo Morales, entonces, no era defensor de la gestión de los Kirchner y reaccionó con duros términos tras la decisión del Gobierno de prohibir la retransmisión de la emisora AM en el dial FM. "Fue un decisión tan burda, tan insultante", arrojó sobre la medida del interventor del ex COMFER, Gabriel Mariotto. ... ...."al Gobierno el tema del campo le resultó irritativo y busca venganza”, y también dijo sentirse “indignado” por la decisión.... Fuente: http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/20/noticia_0017.html Video link: http://www.youtube.com/watch?v=Pbby-MQ4aoY Aca arriba queda demostrado que era Anti K Victor Hugo alli por los años 2008, 2009, 2010; pero luego parece que entro platita y cambio todo.... Despues Aca un cruce con Magdalena Ruiz sobre su programa en Canal 9 y el gobierno.... Noticia y Video Fuerte cruce entre Víctor Hugo Morales y Magdalena Ruiz Guiñazú link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rHlktcHiqz8 Magdalena Ruiz Guiñazú y Víctor Hugo Morales tuvieron una fuerte discusión en una entrevista que le realizaban al candidato de la UCR, Ricardo Alfonsín. Luego de un intenso debate, en donde se plantearon muchas aristas sobre el Gobierno y los medios, la discusión entre ambos periodistas subió de tono. “Una pregunta inocente Víctor Hugo, ¿Cómo se llama tu programa en canal 9?”, le inquirió Magdalena. “Bajada de línea”, contestó el periodista. “Bueno… vamos a las preguntas de los oyentes”, prosiguió Magdalena irónica. Pero Víctor Hugo la frenó para aclarar el punto. Vieron como pego el volantazo? Ahora Victor Hugo hablando sobre Kirchner Video link: http://www.youtube.com/watch?v=9b4SNlt-9_M Ahora algo mas actual como hizo un programa entero homenaje a Kirchner... link: http://www.youtube.com/watch?v=ChwCegMLTyw link: http://www.youtube.com/watch?v=Bzofgxs5SWs&feature=related link: http://www.youtube.com/watch?v=mZJXokH1I54&feature=related link: http://www.youtube.com/watch?v=E0vCBZy7wC4&feature=related Bueno gente eso es todo por ahora si ustedes quieren agregar algo o me falto algo mandenme un Mp que lo actualizo! Un saludo y espero que les guste!

Buena noticia: el consumo moderado de alcohol ayuda a prevenir la demencia ( www.neomundo.com.ar ) El abuso de alcohol es malo para la salud pero parece que cantidades moderadas de esta bebida ayudan al cerebro. Las personas que consumen un poco de alcohol podrían tener un riesgo menor de desarrollar un deterioro cognitivo o una demencia. A dichas conclusiones llegó un estudio publicado en la revista Age and Ageing. Los autores subrayaron que el consumo indiscriminado de alcohol afecta la memoria y fomenta los problemas neurodegenerativos, pero su estudio encontró que cantidades pequeñas a moderadas parecen tener el efecto opuesto. LAS DEMENCIAS La demencia abarca un conjunto de trastornos que afectan al cerebro, por lo cual distintas enfermedades entran dentro de esta categoría. La más frecuente es el mal de Alzheimer pero hay otros tipos como la demencia vascular y la causada por los accidentes cerebrovasculares. Uno de los primeros síntomas es la falta de memoria, pero a medida que la condición avanza las personas sufren confusión, cambios en la personalidad y dificultades para resolver problemas, al punto que no pueden lleva a cabo acciones simples y cotidianas. UN POCO DE ALCOHOL Para analizar el posible efecto del alcohol en la prevención de las demencias, los autores analizaron 23 investigaciones que en total trabajaron con 3.327 pacientes de más de 65 años. Ninguno de ellos sufría algún problema de salud. Cada participante respondió un cuestionario sobre su estilo de vida, especialmente el consumo de alcohol, y pasó por un examen de salud que repitieron un año y medio y tres años después. En el período que duró la investigación, 217 personas desarrollaron algún tipo de demencia. Los autores notaron que el consumo moderado de alcohol se asoció con un riesgo menor de desarrollar esta condición, especialmente la enfermedad de Alzheimer. Aún no se sabe si los distintos tipos de bebidas alcohólicas; como la cerveza, el vino y las bebidas blancas; tienen un efecto similar en el desarrollo de las demencias, aunque algunas de las investigaciones analizadas sugieren que la mayor protección podría venir del vino. Más información sobre ciencia y salud en www.neomundo.com.ar

Hola gente, bienvenidos a mi post! La usurpación de Malvinas y las reclamaciones argentinas, según Paul Groussac Comencemos con algo de Historia primero... ¿Quien era Paul Groussac? Paul Groussac fue un escritor francés en 1848, el cual se radicó en Buenos Aires desde 1866. Después de un viaje a Francia en 1883 fue designado inspector de enseñanza y director de la Biblioteca Nacional, donde estuvo más de cuarenta años. Publicó dos grandes colecciones: La Biblioteca (1896-1898), en que aparecieron notables trabajos críticos, y Anales de la Biblioteca, reunión de documentos relativos a la historia del Río de la Plata; dirigió el diario SudAmérica y colaboró en las publicaciones más importantes de la Argentina. Sus obras Estudios de historia argentina; Ensayo histórico sobre el Tucumán; Mendoza y Garay; Los que pasaban y otras se destacan por la ceñida información, la pintura viva de ambiente y héroes y el estilo sobrio y cuidado. Otros trabajos: Fruto vedado; Relatos argentinos; La divisa punzó; Crítica literaria y Las islas Malvinas. ¿Cuándo fueron robadas las Islas Malvinas? Las actividades de contralor que Vernet llevó a cabo contra barcos balleneros hicieron que la corbeta de guerra Lexington de los Estados Unidos destruyera las instalaciones de Puerto Soledad. El 2 de enero de 1833 llegó la fragata de guerra británica HMS Clio, al mando del capitán John James Onslow, quien comunicó al jefe argentino que iba a reafirmar la soberanía británica y retomar posesión de las islas en nombre del rey de Inglaterra. El capitán de la goleta Sarandí, José María Pinedo, no se consideró en condiciones de resistir y optó por embarcar a sus hombres y retornar a Argentina. Al día siguiente desembarcaron las fuerzas británicas, izaron su pabellón y arriaron el que había dejado Pinedo, tomando posesión de las Malvinas. Ahora el informe... La usurpación de Malvinas y las reclamaciones argentinas, según Paul Groussac El 2 de abril de 1982, la Argentina tomó posesión de las Islas Malvinas, territorio usurpado por los ingleses en 1833. La ocupación dio comienzo a una guerra que concluiría poco más de dos meses más tarde -el 14 de junio de 1982- con la derrota del Ejército argentino, más de 650 muertos del lado argentino y más de 250 muertos, de las fuerzas armadas inglesas. Reproducimos a continuación algunos fragmentos de un libro de Paul Groussac, originalmente publicado en el tomo VI de los Anales de la Biblioteca Nacional de Buenos Aires, aparecidos en marzo de 1910, en donde el historiador de origen francés expone las diversas reclamaciones por parte de los distintos gobiernos argentinos a lo largo del siglo XIX ante la usurpación inglesa. 1 GROUSSAC, Paul, Las islas Malvinas. Buenos Aires, Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, Secretaría de Cultura, 1982 Ubicación de las islas Las Islas Malvinas o Falkland, que Inglaterra se apropiaba por la violencia el 2 de enero de 1833, expulsando a las autoridades argentinas, ocupan, al este de la costa patagónica, esta situación notable: el paralelo que pasa por Puerto Gallegos (51º 33’), capital de la gobernación de Santa Cruz, y el meridiano de Buenos Aires (58º 21’ Gr.) se cortarían, más o menos, en el centro de la isla principal. En otras palabras: el grupo entero, compuesto como se sabe, de dos grandes islas rodeadas de una centena de isletas, podría inscribirse en un trapecio cuyas dos bases corresponderían a los paralelos de Cala Coig y del Cabo de las Vírgenes, y los costados convergentes, a los meridianos de Pringues y de Dolores, en la provincia de Buenos Aires. He aquí, por cierto, datos que no nos sacan de nuestra tierra, y que parecen confirmar los de la geología y la botánica, las que hacen de las Islas Malvinas una dependencia natural de la Patagonia. Las explicaciones inglesas ante la usurpación En enero de 1834, casi en el aniversario del atentado, lord Palmerston, Secretario de Negocios Extranjeros en el Gabinete de lord Grey, después de haber dejado siete meses sin contestar la protesta del ministro argentino Manuel Moreno, se dignó dar una fría explicación (pretendida consecuencia de documentos de la antigua negociación española) que terminaba expresando el deseo de que el gobierno de las Provincias Unidas se diera por satisfecho y dejara de discutir los derechos soberanos de S.M. sobre las islas Falkland. Esta primera explicación continúa siendo la última. La protesta de 1888 por la ocupación ilegítima de las Islas Malvinas …la protesta oficial contra el acto de violencia de 1833 y la ocupación ilegítima de las Malvinas, se ha hecho oír y no ha variado. Una de las más recientes data de 1888 y se resume en esta declaración final y categórica del Sr. Quirno Costa, dirigida al encargado de Negocios británicos: “Servíos transmitir al Secretario de Negocios Extranjeros, que la negativa del gobierno de S.M.B. a discutir sus pretendidos derechos a la soberanía de dichas islas, o de someter el litigio a un arbitraje, no compromete absolutamente los títulos del gobierno de la República, el cual mantiene y mantendrá siempre sus derechos a la soberanía de las Malvinas, de los que fue desposeída por la violencia y en plena paz” (cita Memoria de Relaciones exteriores presentada en 1888, pág. 160) . …documentos oficiales establecen la presencia ininterrumpida de las autoridades españolas en la Patagonia y sus dependencias, hasta la última hora del Virreinato. Inútil es decir que se pensó poco acerca de las Islas Malvinas durante las guerras de la independencia sudamericana. Sin embargo, ésta no había terminado aún cuando el gobierno de Buenos Aires recuperaba Puerto Soledad enviando allí la fragata Heroína, cuyo comandante, David Jewitt, debía también asumir el mando del archipiélago. La nueva toma de posesión se efectuó con las formalidades ordinarias y –detalle significativo, consignado por Vernet 2- en presencia del célebre navegante inglés James Weddell, que había recalado en las Malvinas durante su primer viaje antártico. Jewitt encontró los parajes infestados de balleneros ingleses y americanos, que destruían no solamente los anfibios de estos lugares sino también los animales salvajes del interior. Trató de remediar esto y, por una circular del 9 de noviembre de 1820, comunicó el nuevo orden de cosas a los gobiernos extranjeros 3. El comandante don Pablo Areguaty le sucedió en 1823; este mismo año, el gobierno del general Rodríguez otorgaba a don Jorge Pacheco, “como premio a sus servicios”, treinta leguas de tierra en la isla Soledad, con derecho exclusivo de pesca. Una primera tentativa de colonización, no tuvo éxito. Algunos años más tarde, por decreto del 8 de enero de 1828, toda la isla Statenland y toda la Soledad exceptuando, además de la concesión anterior, diez leguas cuadradas atribuidas al fisco, eran adjudicadas libremente por el gobierno (la validez del acto es discutible) al comerciante hamburgués D. Luis Vernet, siempre con derecho exclusivo de pesca por veinte años, con la condición de fundar allí una colonia en un lapso de tres años. No es dudoso que el concesionario Vernet se puso valientemente a la obra y agotó allí sus recursos. Se organizaron expediciones; varias docenas de colonos, algunos con sus familias, vinieron directamente de Europa o fueron embarcados en Montevideo, provistos de ganado y útiles de labranza y pesca. Las pampas de Buenos Aires proporcionaron gauchos para la ganadería y hasta indígenas patagones. Transcurridos menos de dos años. La colonia contaba una centena de personas, más o menos estables, incluidos los balleneros y sealers de toda procedencia, los empleados europeos y algunos esclavos de Vernet. Los primeros tiempos fueron particularmente difíciles; era la pesca poco productiva por causa de la competencia de pescadores extranjeros, más expertos o mejor equipados. Los colonos reclamaron una embarcación de guerra y un puesto militar para hacer observar los reglamentos. ¡Las sombras de gobiernos, de un mes o de una semana, que se sucedían en Buenos Aires, tenían preocupaciones bien diferentes! En fin, Vernet atrapó al vuelo el rápido interinato de este mismo general Rodríguez a quien hemos visto interesarse por la colonia, para obtener una reorganización del territorio 4, del cual era nombrado, ese mismo día, comandante político y militar con plenos poderes sobre la extensión de su dependencia y algún armamento para pasar, llegado el caso, de la teoría a la práctica. Entonces Vernet decidió establecerse en Puerto Luis con su joven esposa, nacida en Buenos Aires, y una familia alemana que lo acompañaba. Un oficial de la marina inglesa, ha dejado del distante home un bosquejo agradable y profundo, que en nada se parece al nido de filibusteros imaginado por los merodeadores yanquis, indudablemente según sus propias maneras de ser 5. Gran Bretaña protesta por la proclamación argentina del derecho sobre las Islas Malvinas Apenas conocido el decreto 6, Mr. Woodbine Parish, encargado de Negocios de S.M.B., se apresuró a informar a su gobierno, quien le ordenó reclamar contra una medida administrativa que atacaba “los derechos de soberanía ejercidos hasta entonces por la Corona de la Gran Bretaña”. La protesta formal data del 19 de noviembre de 1829. En su aviso de recibo, el general Guido, ministro de Relaciones Exteriores en la efímera administración de Viamonte, mostraba al gobierno provisional muy ocupado en considerar “con particular atención” la nota de Mr. Parish, haciéndole entrever una resolución que no podía tardar. Para quien conoce estas horas de turbación y de calamidades, en las que el país parecía librado a gobernantes atacados del vértigo, lo asombroso no consiste en que la repuesta se haya hecho esperar, sino en que el ministro del día haya tenido tiempo de anunciarla. La protesta cayó en el vacío; al cabo de ocho días ya nadie se acordaba, y la situación habría podido eternizarse si inesperadamente no hubiera sobrevenido un “tercer ladrón” que provocaba, dos años después, una solución imprevista. Vernet captura tres embarcaciones americanas que cazaban ilegalmente en la región, pero llega a un acuerdo extraño La investidura del comandante Vernet no había tenido la virtud de cortar por lo sano el merodeo marítimo y terrestre. Ni órdenes ni amenazas impedían en modo alguno, a los barcos pesqueros, afluir a las costas de las pequeñas o grandes Malvinas. Vernet se decidió a proceder con rigor. Con algunos días de intervalo (agosto de 1831) capturó las tres embarcaciones americanas, Breakwater, Harriet y Superior, que hacían cargamento en Puerto Salvador, al nordeste de Soledad; la flotilla, por otra parte, desde larga data frecuentaba estos parajes, y la reincidencia estaba ampliamente establecida. Habiendo conseguido la goleta Breakwater escaparse y ganar su puerto de partida (Stonington, Connecticut) 7, Vernet tenía que dictaminar sobre la suerte de las otras dos y, de golpe, apareció el inconveniente de su doble oficio. Bajo el funcionario despertó el comerciante; Vernet colgó su uniforme y entró en arreglos con los capitanes de los barcos capturados. Según cierto contrato incluido en el proceso, entre los capitanes Davison y Congar de una parte y don Luis Vernet, director de la colonia Soledad de otra, habría sido convenido que sólo la Harriet, muñida de los papeles de la Superior, iría a Buenos Aires para comparecer allí ante el Tribunal de Presas, mientras la Superior, capitaneada por Congar, iría a pescar focas al sur, a medias con el mencionado Vernet… Este acuerdo entre el gendarme y el cazador furtivo, bajo el sello del juramento y con la retractación estipulada, nos parece a la distancia un poco extraño. (…) La goleta Harriet partió de Soledad para Buenos Aires, en noviembre de 1831, llevando a bordo a don Luis Vernet y a su familia. Davison la comandaba… Apenas llegada a Buenos Aires (19 de noviembre), la embarcación tomada fue puesta a disposición del Capitán del Puerto para la instrucción del sumario, mientras Davison se quejaba, exponiendo los hechos a su manera, ante el cónsul americano George W. Slacum 8, de quien no se podría decir, sin calumniarlo, que le faltaban entrenamiento e integridad. Él ajustó el negocio prontamente, el 21, obligando al gobierno, como principio, a declarar si mantendría la presa; después, con la respuesta afirmativa del ministro Anchorena, pronunció al día siguiente la sentencia –consular- que denegaba al gobierno argentino toda jurisdicción sobre las Islas Malvinas, la Tierra del Fuego y sus dependencias y, por consiguiente, toda autoridad para restringir ni aun en lo más mínimo los derechos de pesca y otros, de los ciudadanos libres de los Estados Unidos (!) 9. El excelente Slacum podía proceder a su gusto: sabía que la corbeta de guerra Lexington, destacada de la escuadra americana fondeada en el Brasil, estaba anclada en Montevideo, no esperando más que un llamado para intervenir. Arribaba, en efecto, el 30 de noviembre y, después de los saludos reglamentarios, su comandante Silas Duncan hacía trasmitir al gobierno el propósito de pasar a las Malvinas, “para protección de los ciudadanos y el comercio de los Estados Unidos para ser juzgado…”. Esto era una simple provocación, tan despreciable en el fondo como grosera en la forma; el héroe barato debió contentarse con embarcar, en lugar de Vernet, al patrón Davison, a quien sustrajo a los jueces de Buenos Aires para servirse de él como espía en Puerto Soledad. La destrucción de la colonia de Puerto Soledad por una flota estadounidense El 28 de diciembre de 1831, la Lexington arribó a Puerto Soledad. Todos los testigos declaran que había enarbolado, para mejor perpetrar sus hazañas, el pabellón francés, lo cual se aproximaría, mucho más que los actos de Vernet, a ciertos casos piráticos 10. Antes de desembarcar, el comandante Duncan atrajo a bordo, bajo algún pretexto, a los dos principales empleados de Vernet, retuvo allí prisionero al director de pescas, Mateo Brisbane, soltó al agente comercial, Enrique Metcalf. Hecho esto, el comandante Duncan descendió armado y procedió primeramente, con cierto método, a inutilizar los cañones, a incendiar el polvorín, a destruir el armamento; luego, sin mala intención, se divirtieron –casi risible- en saquear un poco las casas (no se trata de robos), después, en dar caza a los animales salvajes. Cerca de dos años más tarde, Fitzroy, cuyo testimonio no es sospechoso, volvió a encontrar todavía las huellas evidentes del pillaje. Además, se hizo transportar a bordo de la goleta Dash, que se encontraba allá, el cargamento de pieles secuestrado y que Davison, presente, declaró pertenecerle. En cuanto volvieron los balleneros americanos reunidos, fueron fijados carteles que anunciaban la ruina definitiva de la colonia. Todos los colonos que no pudieron huir al interior, fueron molestados; los que se resistían, molidos a golpes. Algunos testigos han denunciado excesos más graves; pero no parecen probados. Se adivina el pánico. Varios colonos, desanimados, se embarcaron sin pensar en un posible regreso. En fin, después de haber detenido a casi todos los habitantes, el heroico Duncan no retuvo prisioneros más que a seis argentinos y al comerciante inglés Brisbane, al que engrilló –según declaraciones unánimes- y llevó así a Montevideo 11. He aquí en qué términos, breves pero expresivos, el comandante de una corbeta se dirigía al gobierno de un país libre, confesando altamente su atentado e imponiendo las condiciones de clemencia: “A. S.E. el Señor Ministro de Negocios Extranjeros de Buenos Aires: Surto en Montevideo, febrero 21 de 1832 Señor: Debo decir a Ud. que entregaré o pondré en libertad a los prisioneros existentes a bordo de la Lexington, dando el gobierno de Buenos Aires una seguridad de que han obrado bajo su autoridad. Tengo el honor, etc. Silas Duncan”. Francis Baylies, un nuevo encargado de negocios norteamericano, llega a Buenos Aires Esto no había terminado. Después de Duncan, que iba a calmar en su casa su gran cólera, y de Slacum, a quien el ministro García debió retirar el exequátur (14 de febrero de 1832), entra en escena el encargado de negocios Francis Baylies para tener allí el empleo vacante de matasiete 12. Es preciso reconocer que éste tampoco hizo languidecer el asunto. Llegado el 8 de junio en la corbeta de guerra Peacock, desembarcó el 9 con su familia, presentó el 15 sus credenciales y el 20 abrió el fuego. Su misión oficial se limitaba, según confesión misma de su gobierno, a la apertura de una encuesta sobre el incidente de las Malvinas y al examen de los derechos invocados por el gobierno de Buenos Aires 13. Será suficiente citar la frase inicial de su primera nota, para mostrar cómo entendía esta misión y con qué espíritu iba a cumplirla. “Buenos Aires, junio 20 de 1832 “El infrascripto, encargado de Negocios de los Estados Unidos de América cerca del Gobierno de Buenos Aires, tiene el honor de informar a S.E. el ministro de Gracia y Justicia, encargado provisionalmente del departamento de Relaciones Exteriores, que tiene órdenes para llamar la atención de este gobierno sobre ciertos procedimientos de don Luis Vernet, quien pretende, en virtud de un decreto de este gobierno, de fecha 10 de junio de 1829, ser “Gobernador civil y militar de las Islas Malvinas, etc.” 14 “No contento con despojarlos (a los pescadores de focas) y tratarlos como esclavos, Vernet ha colmado la medida de humillaciones, reduciendo a estos ciudadanos americanos a un grado de envilecimiento moral tan bajo como el suyo propio, etc.” 15. Habiéndose permitido el ministro Maza, en su aviso de recibo, expresar cierta sorpresa por estas maneras diplomáticas, el hombre de Massachussets volvió a la carga el día siguiente y puso al ministro en el apremio de declarar, en el más breve plazo, si el gobierno de Buenos Aires aun persistía en atribuirse derechos sobre las Malvinas, después que el de Estados Unidos los había denegado. Con todo, ante el silencio de su interlocutor, Baylies se resignó a imitarlo durante dos semanas; pero esto fue para elaborar un largo memorial históricojurídico…en el cual el abogado oficioso, después de haber transcripto complacientemente la protesta de Mr. Woodbine Parish, infería el mejor derecho de la Gran Bretaña. El ministro Maza eleva la protesta a Washington y protesta ante Francis Baylies El ministro Maza…bien resuelto esta vez a llevar las cosas al extremo, comenzó el 8 de agosto por descartar al intermediario y llevar la cuestión ante el Ministro de Estado de Washington, en una exposición completa y firme de los derechos y agravios argentinos. Hecho esto, después de algunos días de descanso, se volvió hacia quien, desde hacía dos meses, no retrocedía ante ninguna afirmación falaz para sostener su mala causa… Rehusando admitir a este intruso en una discusión sobre la propiedad de las Malvinas, que estaba por encima de él y en la cual los mismos Estados Unidos no podían ser parte, el ministro argentino encerró al adversario en el incidente de la pesca ilícita, con sus consecuencias, que eran la doble intervención de Vernet y Duncan. En una argumentación muy concisa, demostró que la procedencia del primero era tan legal como arbitraria la del segundo; y esto, cualesquiera fuesen los títulos de Buenos Aires sobre las Malvinas. Pasando luego a la apreciación de los actos cometidos de una y otra parte, estableció sin dificultad que, aun en el caso mismo en que todas las irregularidades observadas en la conducta de Vernet fuesen ciertas, no eran sino pasajeras y tenían su correctivo en los inventarios levantados y en la sentencia inminente del Tribunal de Presas, en tanto que los excesos perpetrados por el comandante Duncan, significaban, en el caso de haber procedido según instrucciones superiores, un ultraje a la soberanía nacional, cometido en plena paz e indigno de un pueblo civilizado; y en el de obrar sin órdenes, un crimen pasible de consejo de guerra. El ministro rechazaba, pues, los pretendidos cargos por los que, a fin de extraviar la opinión, se intentaba invertir los papeles: el acusador era él, y el otro el acusado. El gobierno de Buenos Aires denunciaba la complicidad de un barco de guerra de los Estados Unidos en los actos ilícitos de sus connacionales y exigía una reparación del ultraje infligido a la bandera argentina, como asimismo una indemnización por los actos de piratería que habían arruinado la naciente colonia. Y terminaba la exposición con la seguridad formal de que no se tendrían en cuentas las notas pasadas por el encargado de Negocios de los Estados Unidos mientras las cuestiones previas no fuesen reglamentadas… Baylies y Slacum abandonan Buenos Aires Era un desahucio en forma, y Mr. Baylies lo tuvo por recibido. Pidió sus pasaportes y, esperándolos, trató aún de disipar la flecha del parto, que consistía en dejar la gerencia de la legación americana al antiguo cónsul Slacum; el ministro replicó, devolviendo la pelota, que el dicho Slacum no podía ser para el gobierno más que un delincuente refugiado en una legación. Baylies comprendió, al fin, que después de haber sido odioso estaba a punto de tornarse ridículo. Se embarcó el 21 de septiembre en la corbeta Warren, con el inseparable Slacum, y returned home para terminar allí en la oscuridad 16. Algunos días antes de su partida, había podido leer el decreto del 10 de septiembre, que nombraba al mayor Mestivier para el comando interino de las Islas Malvinas (hasta que el titular pudiese reasumir sus funciones) 17; se le agregaban 50 hombres con sus familias, y el bergantín de guerra Sarandí debía quedar allí fondeado. (…) Carlos María de Alvear, ministro plenipotenciario en Estados Unidos [Carlos María de] Alvear fue designado [ministro plenipotenciario en los Estados Unidos], el 28 de junio de 1837, y…se hizo cargo de su puesto –sin apresurarse- pues se embarcó a mediados del año siguiente. Además, por lo que hizo después, se puede juzgar lo que habría podido hacer antes. A todas las representaciones verbales o escritas, el gobierno de los Estados Unidos respondía evasivamente, cuando no hacía oídos de mercader. En Washington, como en Londres, los enviados…se sentían molestos y fastidiosos, con esta eterna reclamación a su cargo. La respuesta del secretario de Estado estadounidense, Daniel Webster La respuesta más significativa que recibió el general Alvear –y hubo que conformarse- fue la de Daniel Webster, entonces Ministro de Estado quien, en su nota del 4 de diciembre de 1841, desarrolló esta extraña tesis: que la apreciación de los actos cometidos por el capitán Duncan, estaba ligada a la cuestión de la controvertida soberanía de las Islas Malvinas, daba lugar a suspender todo examen de la reclamación argentina hasta la solución de dicho litigio; la política tradicional de los Estados Unidos, les prohibía toda medida anticipada que implicase una actitud favorable o contraria a una de las partes… Sabemos que esta tesis es puro sofisma… Exactamente el caso –para no machacar argumentaciones teóricas, hechas a menudo- de un delincuente convicto de depredaciones en una propiedad en litigio, con violencias contra el ocupante actual, y que pretendiera sustraerse a la acusación entablada contra él, mientras la sentencia sobre el secular proceso de posesión no fuese pronunciada (!) El capitán Ducan y sus hombres eran culpables de actos de violencia o de piratería; y sus superiores, responsables de los excesos y perjuicios cometidos, aun en el caso en que los títulos de la República Argentina a la ocupación de las Falklands fueran reconocidos más tarde como nulos y sin valor. Bastaba que dicha ocupación hubiera sido prolongada públicamente y de buena fe. La Corte Federal de Massachussetts sobre el incidente …este caso del capitán Duncan ha proporcionado un ejemplo en el Digest de Wharton, y sienta jurisprudencia. Davison (el antiguo patrón de la Harriet, dejada en Buenos Aires) 18 introdujo en un proceso que se ventilaba ante la Corte Federal de Massachussetts a propósito de su azaroso viaje a las Malvinas, el incidente de la Lexington y la Corte se pronunció como sigue: “Sobre el caso de un oficial de la marina de los Estados Unidos que, sin instrucciones de su gobierno, se había apoderado en las islas Falkland de ciertas mercaderías (property) reclamadas por ciudadanos de los Estados Unidos –pues habían sido tomadas indebidamente (piratically) por una persona que se pretendía gobernador de las Islas –la Corte decide que el oficial mencionado no tenía derecho, sin comisión expresa de su gobierno, de penetrar en el territorio de un país en paz con los Estados Unidos y de apoderarse de mercaderías que allí se encontraban y eran reclamadas por ciudadanos de los Estados Unidos. La demanda de justicia y de reparación, habría debido ser entablada ante los tribunales del país”. 19 He aquí una verdadera doctrina jurídica, profesada y establecida por los tribunales mismos de los Estados Unidos… Reclamos a Estados Unidos durante el gobierno de Julio Argentino Roca Ante esa actitud del más fuerte, este non possumus obstinado (a decir verdad, no era más que un nolumus apenas disfrazado con lo estrictamente indispensable para la cortesía diplomática) 20, no tenía el enviado argentino más que inclinarse, y su gobierno, que esperar. Se aguardó veinte años, cuarenta años, y aun más. (…) enero de 1884, bajo la presidencia del general Roca, cuando el doctor F. J. Ortiz, ministro de Relaciones Exteriores, encargó al enviado argentino en los Estados Unidos refrescara la memoria del gabinete de Washington. Don Luis L. Domínguez renovó la declaración en excelentes términos, breves y precisos, manifestando como conclusión que en el estado de cosas actual (la ocupación inglesa), su gobierno se limitaba a pedir al de los Estados Unidos la desaprobación del atentado y una indemnización razonable por las depredaciones cometidas en Puerto Soledad, con una compensación para los herederos de Vernet. El mensaje del presidente estadounidense Cleveland Ninguna respuesta se dio a esto; pero, en diciembre de 1885, es decir cerca de dos años después, el presidente Cleveland quiso, en su primer mensaje anual, consagrar a la reclamación este desdeñoso y desatento párrafo. “El gobierno argentino ha despertado la cuestión largo tiempo dormida de las islas Falklnad, reclamando una indemnización por su pérdida (!), que atribuye a la acción del comandante de la corbeta Lexington, quien destruyó una colonia pirática establecida allá en 1831, y a su ocupación subsiguiente por la Gran Bretaña. En vista de la amplia justificación que han merecido los actos de la Lexington y del estado de abandono de las islas, antes como después de la ocupación pretextada por los colonos argentinos, este gobierno (los Estados Unidos) considera la reclamación como totalmente desprovista de base”. 21 El Dr. Quesada protesta por los términos empleados por el presidente estadounidense Ni el presidente Cleveland ni su ministro Bayard…sospechaban el tejido de afirmaciones absurdas… (…) No se necesitaba tanto para excitar el enardecimiento patriótico del sucesor de Domínguez en Washington. Sin detenerse en el especial carácter del documento presidencial, que lo sustraía a toda observación diplomática 22, el Dr. Quesada protestó ante el secretario Bayard contra los términos empleados en el mensaje; luego, una vez introducido en la plaza, aprovechó de esto para desarrollar, en ocho o diez páginas nutridas, la historia completa del incidente y de la reclamación. Resultado imprevisto: una respuesta del ministro Bayard llegó tres meses después, casi tan abundante como la petición; en dicha respuesta, considerando terminada la discusión, la cancillería norteamericana se dignaba examinar el asunto y pleitar a fondo. La respuesta de la Cancillería estadounidense El ministro Bayard, al fin no hacía más que retomar la tesis de Webster y las alegaciones de Baylies, completándolas a su manera. Después de haber repetido que el gobierno de los Estados Unidos no podría discutir los actos del capitán Duncan sin expresar su opinión sobre el fondo de la querella angloargentina, lo que se quería evitar a toda fuerza, el eminente lógico agregaba, convencido, que aunque “los derechos de la República Argentina a la soberanía de las islas Falkland fueran establecidos, no faltarían buenas razones para justificar ampliamente la conducta del capitán Duncan. ¿Cuáles son estas razones? Es lo que resultará de una corta exposición del incidente” 23. En cuanto a las “buenos razones” del Ministro de Estado, (…) helas aquí, pues enumeradas, con la breve respuesta que podría darse… Mr. Bayard alega la antigua costumbre de la pesca de focas y ballenas en la Falklands para deducir de ello un derecho adquirido por los pescadores americanos, cualquiera sea el poseedor de las islas. – Nosotros respondemos: “El derecho exclusivo de cada nación a la pesca en las aguas adyacentes de sus costas” 24 es un axioma internacional indiscutible, que no puede ser derogado más que por convención expresa. La tolerancia del Estado poseedor, cualquiera sea la causa o la duración, no invalida su derecho y no lo crea tampoco para terceros. El Estado poseedor lo ejerce hasta el momento que le plazca, salvo notificación anticipada con un plazo razonable. “Las medidas dictadas por Vernet, y notablemente el embargo de la Harriet y otras goletas americanas, apoderándose de la carga para disponer a su gusto de una parte de la tripulación para retenerla a su servicio, constituyen actos de piratería”. – Nosotros respondemos: El embargo era legal y debía ser mantenido hasta el dictamen definitivo del Tribunal de Presas bonaerense, ante el cual las goletas fueron devueltas (la Harriet con la representación de la Superior). Los interesados hicieron y firmaron inventarios de la carga, con especificación de los víveres y otros artículos de que Vernet, por necesidad mayor, se había servido. Los otros hechos adelantados, fueron negados por Vernet o interpretados de modo muy diverso ante el juez, y con pruebas fehacientes. El testimonio contradictorio se hizo imposible por la huída del patrón Davison, que se había sustraído al juicio y embarcado a bordo de la Lexington por consejos u órdenes del comandante Duncan. “La opinión del gobierno estadounidense, de que los embargos efectuados son actos de piratería, encuéntrense aún más ampliamente justificada por el hecho de que, si el decreto de reorganización administrativa de la Falklands fue publicado, la designación de Vernet como gobernador, contrariamente, no fue notificada a los gobiernos extranjeros”. – Nosotros respondemos: Es una afirmación humorística y que no sienta al ministro de un gran país, la de sostener que la designación de un comandante o de un prefecto debió ser notificada al extranjero. Nadie más que él se hallaba en condiciones de saber que tales nombramientos jamás son notificados. El hecho único que presentaba un interés internacional y que debió ser comunicado, lo había sido por vía de la prensa y constituía la materia del decreto del 10 de junio, del cual conviene reproducir los artículos esenciales: “Art. 1º Las Islas Malvinas y las adyacentes al Cabo de Hornos, en el Océano Atlántico, serán gobernadas por un comandante político y militar, nombrado inmediatamente por el gobierno de la República. Art. 2º La residencia del comandante político y militar, será la isla Soledad, donde se establecerá una batería bajo el pabellón de la República. Art. 3º El comandante político y militar hará observar, por la población de las islas, las leyes de la República y vigilará, en las costas, el cumplimientos de los reglamentos relativos a la pesca de anfibios. Art. 4º Este decreto será publicado, etc.” La reclamación de Mr. Woodbine Parish prueba suficientemente que el decreto fue publicado; por otra parte, Mr. Bayard no pensaba en negarlo. Pero sostenía, con el enviado Baylies, que la falta de notificación del nombre de Vernet a los gobiernos extranjeros, establece “ampliamente” el carácter pirático de los hechos denunciados! Esto es burlarse. “El comandante Vernet, tan severo para con los navíos de pescadores americanos, dejaba pescar a los navíos ingleses con toda libertad”. – Nosotros respondemos: Los “navíos ingleses” de Mr. Bayard, corresponden al solo y único caso de la goleta Adeona de Baylies… Vernet demostró, por los libros de a bordo de las goletas capturadas, que en esta época ningún navío inglés frecuentaba esos parajes, a excepción de la Adeona, que había hecho su cargamento fuera de la jurisdicción de Vernet. Por otra parte, la afirmación tendenciosa carecía de valor. De suponer –lo que no era cierto- que la República Argentina, en recuerdo del viejo condominio de hecho, o por cualquier otra razón, hubiera juzgado bueno otorgar un privilegio a Inglaterra, nadie estaba autorizado a oponerse. “Los Estados Unidos no habían tenido conocimiento de las intenciones del gobierno argentino, pues teniéndolo hubiesen atacado el derecho que él se arrogaba”. – Nosotros respondemos: Si los Estados Unidos no tenían conocimiento del nuevo estado de cosas, creado por el decreto del 10 de junio de 1829 y confirmado por la circular subsiguiente del gobernador Vernet 25, es porque sus agentes de Buenos Aires cumplían muy mal sus deberes, y el gobierno argentino no es responsable de esto. Además, los barcos pescadores conocían muy bien estas medidas prohibitivas, y principalmente las tres goletas Harriet, Breakwater y Superior que, capturadas varias veces en tres años, habían sido libertadas con su cargamento ilícito bajo promesa de no recomenzar. Influencia del episodio estadounidense sobre la usurpación inglesa (…) Es probable, a pesar de todo, que el incidente americano haya indicado que la hora de proceder había llegado 26. A eso, sin duda, ha debido limitarse su influencia sobre los acontecimientos que van a seguir, cuya verdadera causa debe ser buscada en el estado de anarquía política y social que destrozaba estas infelices comarcas y, despedazadas, las tornaba presa fácil para las monarquías europeas. El nombramiento de Mestivier Hemos visto que el gobierno de Buenos Aires, por decreto del 10 de septiembre de 1832, había nombrado al mayor don Juan Esteban Mestivier comandante interino de las Malvinas, “en ausencia de don Luis Vernet, impedido”. La goleta de guerra Sarandí, que lo transportaba con un destacamento de cincuenta soldados, “acompañados de sus familias”, debía quedar anexada al servicio de las islas, y los hombres, establecerse en la parte del territorio que circunda a Puerto Soledad, reservada para sí por el Estado. (…) Los soldados que se enviaban allá eran los deportados, criminales o vagabundos, condenados, según el uso de entonces, al servicio de las armas; y su envío significaba un ensayo de colonia militar y penal… (…) En sí, la medida era bastante plausible, y se sabe que las florecientes colonias australianas no tienen otro origen. Mas, (…) insuficientemente vigilados o quizá demasiado maltratados, se amotinaron conducidos por un sargento negro y asesinaron al mayor Mestivier. La usurpación inglesa El comandante de la Sarandí, don José María Pinedo, a la cabeza de sus hombres ayudados por algunos balleneros franceses, estaba ocupado en capturar a estos bandidos 27 que se había diseminado en la isla, cuando la entrada en el puerto de la corbeta Clío, ostentando pabellón inglés, lo sorprendió en tan triste tarea. Se comprende, sin dificultad, que este estado de la administración colonial no era propio para realzar su prestigio. El comandante Pinedo no dejó de enviar, inmediatamente, al comandante inglés, dos oficiales portadores de sus cumplidos y sus ofrecimientos de servicios. El comandante Onslow, muy correcto, agradeció, anunciando que consideraba un deber la retribución, sin tardanza, de la cortesía. Subió, en efecto, el mismo día, a bordo de la Sarandí, llevando estos aguinaldos (era el 1º de enero de 1833): tenía orden de tomar posesión de las islas Falkland, en nombre de Su Majestad Británica y de enarbolar allí el pabellón inglés; concedía al comandante Pinedo, por consiguiente, veinticuatro horas para arriar la bandera argentina y preparar el embarco de la guarnición, con armas bagajes, en el navío que la llevaría a Buenos Aires… Es inútil pintar la impresión de los oficiales argentinos; no insistimos sobre una situación vuelta más penosa todavía por la triste labor en que la llegada de los ingleses los había sorprendido. A las inútiles protestas de Pinedo, (“atentado inaudito, en plena paz, naciones amigas, etc.”), Onslow, cortés –frío y pulido como un hielo- se limitó a responder, yéndose, que tendría el honor de transmitir sus instrucciones por escrito al día siguiente. El comandante Pinedo recibió, en efecto, la nota que sigue: “A bordo de la Corbeta de S.M.B. Clío Berkley Sound, 2 de enero de 1833 Debo informaros que he recibido órdenes de S.E. el Comandante en Jefe de las fuerzas navales de S.M.B., fondeadas en América del Sur, para hacer efectivo el derecho de soberanía de S.M.B. sobre las islas Falkland. Siendo mi intención izar mañana el pabellón de la Gran Bretaña en el territorio, os pido tengáis a bien arriar el vuestro y retirar vuestras fuerzas con todos los objetos pertenecientes a vuestro gobierno. Soy, Señor, vuestro muy humilde y muy obediente servidor. J. F. Onslow A.S.E. el Comandante de las fuerzas de Buenos Aires en Puerto Luis, Berkeley Sound”. Tras la usurpación, el comandante de la Clío confía la custodia de la bandera inglesa al irlandés Dickson La desproporción de las fuerzas era tal, que toda resistencia seria, pudiendo costar la vida a un solo hombre, hubiese sido una locura, acaso culpable.. La bandera argentina, que Pinedo rehusó tocar, fue remitida a bordo de la Sarandí por un oficial inglés y, el 3 de enero, el comandante de la Clío tomó posesión de Puerto Soledad con las ceremonias ordinarias. El 5, la Sarandí (Pinedo había delegado en un cierto Juan Simón, dependiente de Vernet, el comando provisional de Puerto Soledad) volvió a encaminarse a Buenos Aires donde arribó el 15. Por su parte, la corbeta inglesa no prolongó su estadía. No teniendo otras órdenes, el comandante de la Clío se hizo a la vela sin dejar autoridades en Puerto Luis, después de haber confiado la custodia de la bandera al irlandés Dickson. Desde Buenos Aires se denuncia inmediatamente la usurpación inglesa En Buenos Aires, la emoción fue profunda y duradera. El mismo día de la llegada de la Sarandí (15 de enero), el ministro Maza denunció la escandalosa usurpación ante el encargado de Negocios británico quien, la mano sobre el corazón, afirmó no saber nada; pero se declaró dispuesto a llevar el asunto a conocimiento de su gobierno (!) Siguen las protestas del gobierno ante la usurpación Algunos días después, el doctor Maza depositaba una protesta en forma en manos de dicho encargado de Negocios (Phillip Gore) y luego se ocupaba en redactar las instrucciones destinadas al ministro plenipotenciario en Londres, don Manuel Moreno, encargado de llevar las reclamaciones del gobierno argentino ante el de la Gran Bretaña. En Londres, efectivamente, el asunto iba a empezar y, después de un simulacro de discusión, terminar allá también con un rechazo cortés y obstinado. Manuel Moreno presenta una protesta en Londres el 17 de junio de 1833 (…) Antes de tres meses, en efecto, (Manuel) Moreno se había posesionado del asunto, como diplomático y abogado 28, es decir, sin crítica muy aguda ni conocimiento directo de la historia. Gracias a la correspondencia oficial española y a los State Papers publicados en 1771 y recurriendo para los descubrimientos marítimos al excelente resumen de De Broses y a una noticia de Bougainville, y también, naturalmente, de los tratados clásicos de Batel, Günther, De Martens, etc. para la “doctrina” y la enérgica terminología jurídicolatina, el enviado de las Provincias Unidas pudo, el 17 de junio de 1833, depositar en el Foreign Office, en manos del Subsecretario de Estado –que la remitió a lord Palmerston- la protesta de su gobierno bajo la forma de una exposición muy nutrida de hechos recientes, como también de razones histórica que los hacían condenables en su forma, y en el fondo, nulos e innocuos. 1 Para facilitar la lectura, hemos agregado al texto de Groussac subtítulos que el original no posee. 2 Weddell lo recuerda también en su Voyage towards the South Pole. Es sabido que una de las islas occidentales del archipiélago lleva su nombre. 3 Se encuentra en el Argos del 10 de noviembre de 1821, el extracto siguiente del Redactor, de Cádiz (agosto de 1821): “El coronel Jewet (sic), de la marina de las Provincias Unidas del sur de América y comandante de la fragata Heroína, en circular fecha 9 de noviembre de 1820 en el puerto de la Soledad, previene haber tomado el 6 posesión de las islas Falkland de dichas provincias”. 4 El decreto es del 10 de junio de 1829. Contiene, según costumbre, un preámbulo explicativo, quizá inútil (¡expressa nocent!), pero que, para nosotros, tiene la ventaja de expresar el concepto que entonces se tenía de los derechos argentinos. Entresacamos de él esta frase: Hallándose justificada aquella posesión por el derecho de primer ocupante, por el consentimiento de las principales potencias marítimas de Europa y por la adyacencia de estas islas al continente que formaba el virreinato de Buenos Aires, de cuyo gobierno dependían. Esta última razón es la más sólida; en cuanto al “consentimiento de las grandes potencias marítimas”, ya se vería que significaba (!) 5 Fitzroy, Narrative, II, pág. 266: “The governor, Louis Vernet, received me with cordiality. He possesses much information and speaks several languages. His house is long and low, of one story, with very thick walls of stone. I found in it a good library, of Spanish, German and English works. A lively conversation passes at dinner, the party consisting of Mr. Vernet and his wife; Mr. Brisbane, and others; in the evening we had music and dancing. In the room was a grand piano-forte; Mrs. Vernet, a Buenos Ayrean lady, gave us some excellent singing, which sounded not a little strange at the Falkland Isles where we expected to find only a few sealers” (El gobernador, Luis Vernet, me recibió cordialmente. Es un hombre muy informado y habla muchos idiomas. Su casa es alargada y baja, de un solo piso, con gruesas paredes de piedra. Tiene una muy nutrida biblioteca, con obras en inglés, alemán y español. Tuvimos una conversación animada durante la cena con el señor Vernet y su mujer, el señor Brisbane y otros. Durante la noche, bailamos y escuchamos música. Había un piano de cola. La señora Vernet, una dama de Buenos Aires, cantó para nosotros, lo cual resultó muy extraño en las islas Malvinas, un lugar donde esperábamos encontrar sólo unos pocos cazadores de focas. Traducción para El Historiador). 6 Se trata del decreto, por el que, sin designar a nadie, se creaba la comandancia política y militar de las islas Malvinas; una resolución del mismo día nombraba comandante a Vernet y “delegaba en su persona toda la autoridad y jurisdicción necesarias a este efecto”. Pero sólo el primero fue publicado; el segundo no se encuentra en ninguna colección oficial ni en los diarios de la época. Más tarde, el ministro García (Colección. Doc. Nº 16), escribía vagamente a Slacum: El Señor Vernet fue nombrado a consecuencia del decreto de junio de 1829. No era, pues, un decreto propiamente dicho, sino, más bien, una especie de artículo suplementario y reservado del otro. No se lo conoce in extenso más que por las publicaciones de los herederos de Vernet; pero, en lo más fuerte de la crisis, los diarios de Buenos Aires y el mismo Vernet, hicieron muchas alusiones a él, y más tarde, la jerarquía del funcionario desposeído por la violencia fue, naturalmente, uno de los cargos de la reclamación. El jurista Salvador del Carril, (se sabe que perteneció más tarde a la Corte Suprema), que refrendaba el decreto como ministro, no dejaba de apreciar la dudosa conveniencia de un nombramiento que ponía la autoridad y la justicia en manos del explotador de la concesión. Eran de prever los inconvenientes de la medida y de ahí, sin duda, la razón de la reserva que se guardó. 7 El British Packet del 31 de diciembre de 1831, publicaba un extracto del Boston Columbian Centinel, que resumimos: “Stonington, 24 de octubre. Llegada de la goleta Breakwater, de Falkland Islands (pesca de la foca). Capturada en Puerto Luis por el gobernador Vernet, una guardia de cinco hombres fue colocada a bordo donde no quedaban, de la antigua tripulación, más que el segundo y dos marineros. Estos encerraron a la guardia durante la noche, retomaron el barco y, ayudados por el resto de la tripulación dejada en tierra, desembarcaron sus prisioneros y se hicieron a la vela. La Harriet ha sido capturada de modo análogo. Quedan allá muchos navíos cuya suerte inquieta. En cuanto a los derechos de jurisdicción que se ha arrogado el gobierno de Buenos Aires, nuestro gobierno declaró ya (formerly) que no serían reconocidos”. 8 Así está ortografiado el nombre en todos los papeles oficiales; Fitzroy lo escribe de igual modo. La otra forma, Slocum, es la más común. 9 Colección de documentos oficiales con que el gobierno instruye al Cuerpo legislativo de la Provincia del origen y estado de las cuestiones pendientes con la república de los Estados Unidos de Norte América sobre las islas Malvinas. Buenos Aires. 1832, Documento número 3. 10 Calvo, Le Droit Internationational, 5ª edición, 496: “Se consideran piratas, y son tratados como tales, los capitanes de navíos armados… que han cometido actos de hostilidad bajo un pabellón que no es el del Estado que los comisionó”. Si bien que se trata aquí de corsarios que se disfrazan; pero no se puede negar la semejanza de los casos, el rasgo común, que es el ataque disfrazado, que constituye el acto característico y criminal. 11 Era, según se decía, por represalias de los siete marineros de la Superior, desembarcados para pescar en la isla de los Estados, expuestos a perecer por la tardanza causada por la captura del navío. Pero estos profesionales tenían víveres para nueve meses, ninguno murió de hambre, y no se dice que el tierno Duncan, una vez en las Malvinas, pensase avituallarlos. 12 Era un abogado político de Massachussets, algo periodista y autor de una historia de campanario, Historical memor of the colony of New Playmouth. 13 Un párrafo bastante largo del mensaje anual (6 de diciembre de 1831) del presidente Jackson, estaba dedicado a Buenos Aires; he aquí la frase relativa al envío de un encargado de Negocios: “I shall without delay send a minister to inquire into the nature of the circumstances, and also of the claim, if any, that is set up by the government to those islands”. 14 Colección de documentos oficiales, número 18. 15 Colección, número 21. 16 El comandante Duncan fue llamado a Estados Unidos poco después de los incidentes cuyo triste héroea había sido; no parece, sin embargo, que se haya censurado su conducta. En septiembre de 1832, la Lexington reapareció en la rada de Buenos Aires bajo el mando del capitán McKeever. 17 Vernet no regresó a Puerto Soledad. (…) 18 Se lee en el British Packet del sábado 28 de septiembre de 1833, el anuncio de la venta en pública subasta de la Harriet, por 8.900 pesos papel. Tomó el nombre de Choel-choel y navegó bajo pabellón argentino. 19 Francis Wharton, A digest of the international law, 2nd. Edition, I, p. 444: “Where an officer of the Navy, without instructions from his government…(sigue la cita en inglés). 20 Uno de los sucesores del general Alvear, en Washington, cuenta lo siguiente (Vicente G. Quesada, Recuerdos… Misión en Estados Unidos, pág. 168): “En la correspondencia diplomática del general Alvear consta que esa fue la actitud de este gobierno (Estados Unidos) en esta reclamación. Mr. Webster, secretario de Estado entonces, declaró que suspendía la discusión; y a las observaciones sensatas y justas del ministro argentino, replicó: “Esta es la resolución del gobierno americano, comuníquelo al suyo”, negándose a oír nada más”. 21 Messages and papers of the President, VIII, p. 325: “The Argentine Government has revived the long dormant question…” (sigue la cita entera) 22 Confiesa francamente (op. cit., pág. 159) que ignoraba la regla de cortesía y que la supo cuando había sido enviada la nota… 23 Los documentos están publicados en la Memoria de relaciones exteriores de 1886, pág. 48 y siguientes y en los citados Recuerdos de Quesada. 24 Calvo, Le Droit internationl, 357. 25 La circular fue reproducida –en inglés naturalmente- en el British Packet del 16 de octubre de 1830. 26 La Gaceta Mercantil del 24 de enero de 1833, publicaba una carta de Estados Unidos, referente a una protesta de Inglaterra, que reclamaba la propiedad de las islas Malvinas. La fecha probable (últimos meses de 1832), coincidiría con la época de los incidentes americanos. 27 Siete de estos criminales, traídos por la Sarandí, fueron condenados a muerte y ejecutados en el Retiro el 8 de febrero de 1833. El oficial sobreviviente, Gomila, fue degradado y deportado por “su falta de energía”. La viuda de Mestivier protestó contra ciertas insinuaciones de Gomila y de su defensor. Cherchez la femme 28 Decimos “abogado” teniendo en cuenta sus funciones actuales y la idea que de ellas había concebido. Se sabe que era, vagamente, médico, según el testimonio de un diploma adquirido en Baltimore. No ejerció nunca. Espero que lo hayan leido y les haya gustado, un comentario no cuesta nada saludos!