bebytaatug

Quería compartir con ustedes una investigación muy cortita con la intención de despejar dudas. En base a una foto que está dando vueltas por Taringa! que llamó mi atención (imagen subida por @Xe_cube_K ) ...me dispuse a averiguar acerca de qué tan real o mentira era la similitud entre un supuesto póster de la Guardia Roja (link) y el dibujo que se puede encontrar en la revista de La Cámpora, en la página 27. Revista LA CÁMPORA Y si realmente el póster existe, y no es un dibujo emulado por gente mala leche. Corroborando que la imagen es de difusión pública a través de diarios populares como: Periódico Tribuna Cadena 3 y a fin de tratar de informarme lo mejor posible, me dispuse a exprimir Google en busca de la foto concreta. Sin embargo, se volvió toda una odisea, y llegué a creer, luego de buscar hasta en páginas en idioma chino (ciertamente no entendía nada, pero lo intenté), que podía ser una treta de periodistas opositores al gobierno, pero finalmente di con esta página que certifica que la imagen, no solo es real, sino que está ubicada en el Centre for the Study of Democracy at the University of Westminster in London. La fuente es OSA Archivum También me topé con esta página, pero no me resultaba tan confiable CHINA and REVOLUTION No se qué tan bueno o malo sea para la gente que apoya a este grupo de impresentables, pero sentía la obligación de compartir esto con ellos, y con todos. Fin

Holaa :) bueno, hoy quise mostrarles cómo hacer para que Google Chrome guarde las contraseñas. A varios les habrá pasado que luego de optar por la opción de que no las guarde les agarre un ataque de locura (?) y quieran poder tener la opción de volver a hacerlo, y su navegador, ofendido quizás, ya no quiera cooperar. Incluso cuando entrás en la parte de: Opciones >Cosas personales>Solicitar si deseo guardar contraseñas, te permite tildar la opción, y sin embargo no cambia nada. Bien, a mi me pasó y logré que las recuerde con ambas opciones que a continuación les expongo. Probablemente requieran sólo de una, pero de cualquier forma les comento los pasos que realicé en este orden, por si alguno les parece mejor decantarse por una opción u otra: :verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde: Opción A: 1) Vamos a la página de extensiones para Google Chrome >> https://chrome.google.com/extensions/?hl=es << y ponemos en el buscador Autocomplete = on 2) Hacemos click, precisamente, en Autocomplete = on y, luego de leer que lo que haría la aplicación es aquello que necesitamos, hacemos click en Instalar Y listo. Luego sólo resta probar si funcionó. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Opción B: (más sencilla o engorrosa que la anterior, depende del punto de vista) Supongamos que antes usaban un navegador como Mozilla Firefox o IE, entonces haríamos lo siguiente: 1) Vamos a Personaliza y controla Google Chrome (el ícono en forma de llave al lado de la barra de dirección) y al hacer click en Opciones nos abre esta página 2) Van a Cosas personales > Datos de navegación > Importar datos de otro navegador... y tildan en la opción de Seleccionar elementos para importar > Contraseñas almacenadas, y eligen el navegador anterior del que quieren importar dicha información, por ejemplo elegí Mozilla Firefox. Hacen click en Importar Y, vualá! Luego sólo resta, nuevamente (o no), probar si funcionó. ~~! Un dato que podría serles útil: Si nunca usaron otro navegador en su compu mas que el Chrome (lo dudo), si la opción 1 no les sirvió tómense unos minutos en usar simplemente el Internet Explorer para entrar a las páginas de las cuales desearían que el Chrome recuerde sus contraseñas, guárdenlas como si quisieran recordarlas en el IE y luego, ahí si, importen en el Chrome desde IE y listo :P. ~~! :verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde::verde: Bueno, espero haberme explicado bien y que les haya servido tanto como a mi. Saludos.~ :lala::lala::lala: ---------- Fuente: Opción 1: http://www.muyinternet.com/2010/04/26/haz-que-google-chrome-recuerde-todas-las-contrasenas Opción 2: prueba y error, prueba y error, prueba y.. oh! :D PD: ¿se pueden poner firmas? Si no se puede AVISENME ^^'

... Tu pecho, nido de serpientes, el flujo de una sangre venenosa da frágil vida a un corazón podrido. Un infierno de dolor hace eco en el mío, en mi pecho. Terror, tiemblo, pegada a tu cuerpo. El frío cala mis huesos. Tus manos suaves, tus suaves manos, me lastiman como un latigo. Haces una pequeña herida de placer, y por dentro me estoy deshaciendo en lágrimas... Este cuarto y la mitad de este cuerpo estan secos. Agonía.. Y levanto los ojos, y de pronto me miras, y surge una sonrisa. Y el corazón detiene el tiempo. Y el tiempo no detiene el dolor. Sólo podría borrarte de mis ojos quemándolos, y despegarte de mi piel haciéndola arder, y no pensarte y no sentirte muriendo entre las llamas. El fuego no deja rastros. Un adiós es una muerte... Eres ceniza. ... Fuente: un viejo dolor pd: ¿se pueden poner firmas? Si no se puede AVISENME '

--------------------------- Les pido a los que criticaron tanto la marcha del jueves de gente de TODO el país, de gente de "esa otra mitad" que ustedes desprecian, se detengan a leer y analizar lo que escribe esta persona, un tipo común que la verdad sabe poner en palabras lo que muchos pensamos. Lo explica muy bien, los invito a leer esto antes de criticar. Gracias --------------------------- La fuente al final del post Sordera, cacerolas, protestas, discurso El otro día me vi sorprendido por la cantidad de gente en la marcha convocada por redes sociales, si, fue convocada por ahí y yo no soy precisamente de sumarme a algo que es convocado "anónimamente" porque soy una máquina de desconfiar. Pero más allá de eso la mayoría de los motivos que convocaban me hacían sumar mi apoyo, aunque sea estar en sentimiento, con tanta gente con ganas de reclamar algo. No me importa mucho el qué se reclame, soy de una filosofía clara, todo aquel que ostente el poder debe rendir cuentas de ello. Hoy le toca a mengano, mañana a fulano, no importa, cuando te toca el poder, te toca estar bajo la lupa y la protesta, es algo así como el balance del poder, la búsqueda del equilibrio. Esa es una de las cosas que a la gente que protestaba le impacta y por eso fueron a dicha marcha, pero he aquí que uno encuentra una variedad y cantidad de opiniones sobre la mísma que sólo me hacen sentir vergüenza ajena... En la variedad está el disgusto Por ejemplo, un argumento absolutamente falaz que he encontrado es el de la variedad de temas reclamados. Según varias personas que conozco como los que protestaban tenían muchos temas en su pedido, la marcha en sí era cualquier cosa. La premisa de esta falacia es que sólo se puede protestar de una cosa concreta y específica perfectamente definida por alguna persona identificable. Esta necesidad de precisión la requieren, por lo general, los activistas políticos de una u otra fuerza para poder atacar de forma concentrada ya sea a un sólo individuo como una idea, aunque por lo general es al individuo. Que una marcha en Argentina sea por la Constitución (para evitar su ridícula reforma), la inseguridad, la economía, el desempleo y si quieren sumemosle Paypal es interpretada como "dispersa" porque es difícil para un militonto poder expresar que está en contra de todas esas cosas a la vez y justificar una por una, necesita simplificar, prefiere decir como un retardado que el que protesta sólo piensa en Miami, por ejemplo, en un vacío intento por descalificar la protesta. Ahora bien, podría hacer fácilmente un paralelo con las propuestas de un candidato, yendo por el lado "positivo", olvídense de la marcha un segundo y piensen las razones por las cuales la gente vota a un político. Siempre que se les acerca un micrófono cada uno tiene una razón distinta. O pasen a un equipo de fútbol, pregúntenle a sus hinchas por qué son hinchas de tal o cual club, las razones son variadas. ¿te gusta una banda? bueno, imposible que esten todos de acuerdo sobre cuales son las mejores canciones o le mejor músico, todos tienen una preferencia en particular. Ahora, volviendo a la marcha, el argumento utilizado, el de la diversidad, como para desmerecerla es como decir que todos los de la marcha debían ser clones que pensaban "lo voto a X porque es Alto, soy de Boca porque ahí jugó el Diego y Paul McCartney es puto aguante Lenon". Y ni se te ocurra mencionar a George Harrison porque sos un hereje! Es decir, se le pide a la gente que sea ridículamente discriminatoria como lo es la izquierda con sus pequeñas ínfimas organizaciones que por no coincidir en un punto ya forman un nuevo partido Minorías Minoría son los homosexuales y con años de lucha consiguieron una ley que no sólo los iguala a nivel derechos si no que es un hito en su historia por la aceptación, minoría son los discapacitados que logran cada tanto alguna rampa, algún ascensor especial para poder movilizarse, un semáforo para ciegos, algo. Minorías hay en todo el país donde uno no debe ser discriminado por religión, color de piel, cultura, instrucción, género, etc. Es obligación del estado cuidar y proteger a cada minoría, darle su espacio. Si una protesta X está conformada por una minoría, su queja no es menos importante. Minimizar la marcha diciendo que es una minoría ¿no pondría al estado a la misma altura de los que, por ejemplo, le negaban los derechos a los pueblos originarios? Un gobierno que se envuelve en la bandera de la integración e igualdad de pronto discriminando a una minoría de forma abieta y declarada. El No Líder Al no poder ridiculizar la protesta con este argumento falaz buscan otras alternativas como concentrarse en la falta de un liderazgo. Algo está claro, cuando la masa logra coordinarse sin un coordinador, es que la masa está enojada. Y tuvieron suerte que fue la masa educada y tibia la que protestó, porque cuando es la masa cagada de hambre... ya hablaré de eso más adelante El liderazgo de la protesta tiene dos aristas para el que ostenta el poder, el primero y obvio, si hay una cara visible es mucho más fácil investigarlo (ilegalmente con la SIDE por ejemplo), denunciarlo, enviar a los secuaces (como los nefastos e infumables Abal Medina, Fernández, Randazzo, etc. en el caso actual) y organizarse para destruirlo políticamente. Pero ese líder podría entonces capitalizar la protesta y ante el estúpido contraataque oficial, hacerse más fuerte. Para alivio gubernamental eso no sucedió, no hay un líder que controle a esa masa, es la masa pidiendo por algún lider y ningún opositor tomando el guante, algo raro pasa ahí, pero sucede! Esto es a la vez un alivio y un problema, alivio porque nadie le sacó provecho político, problema porque... no se puede controlar si no hay un líder, la masa suelta es terriblemente peligrosa, es la democracia pura ¡imagínense un mundo democrático de verdad! el horror A la oposición no la entiendo, no se si es que quedaron todos miedosos por lo que le pasó a Scioli en la provincia y le sigue pasando a Macri en la ciudad (con el gobierno nacional haciéndoles la administración lo más difícil posible) o qué, porque ninguno ni siquiera fue a estar allí y hacerse cargo. Cuando llegamos al punto de que Lanata es el mejor y mayor opositor, estamos ante una obvia realidad: no hay ninguno con cojones. Y con cojones no me refiero ni a gritón, ni mafioso, ni violento, si no un tipo firme y convencido. Ah si, está Cristina para eso ¿no? Vos no tenés derecho a protestar Otro de los aspectos utilizados para denostar un reclamo es criticar el status económico, social o cultural de quien protesta. Es decir, si un universitario altamente instruído con cuatro títulos, una dicción perfecta y bien vestido te reclama que su sueldo de $2000 no le alcanza, la maquinaria proboludogubernamental se empecinará en resaltar lo siguiente: habla demasiado bien, está bien vestido, ni un pelo despeinado, se queja de lleno, este no sabe lo que es la pobreza, quiere irse a Miami a gastar nuestros dólares, bla bla bla. Nadie se detiene un segundo a pensar ¿acaso tu aspecto te habilita o niega el derecho de protesta? ¿acaso eso te hace menos merecedor de respeto? Me acuerdo en los comienzos de la "era" kirchnerista cómo la protesta social era apañada por el gobierno nacional, siempre y cuando fuese en la Ciudad de Buenos Aires. Claro, en cualquier otro lugar del país la represión militarizada estaba permitida, en CABA no, siempre prohibido. La cuestión era simple, como mucho jodía a Macri y el resto de la ciudad que se joda, así dejan de votarlo al fascista ese. Luego la protesta social empezó a romperle las pelotas al gobierno, decidieron que los Qom eran un dolor de huevo porque se tenían que poner en contra a un gobernador adicto, prefirieron dejar morir a los Qom, prometerles mentiras y sacarlos de encima. Con lo que me encontré ahora es con la ridiculización de la protesta dependiendo de quien venga. Y si el quien no está muy claro, inventarlo. La protesta del otro día desde el punto de vista oficialista se podría resumir en una protesta medio extraña de "gente bien" de clase media alta con ganas de viajar a Miami y tener a la empleada en negro, vivir con joyas, ostentación, la 4x4, el country y la Louis Vuitton... ah, no, esa no Es interesante porque al parecer ese "personaje" que han inventado carece de derechos. El mismo gobierno que se ha puesto la bandera de las minorías, defendiéndolas, dándole derechos, le niega el derecho de protesta y/o reclamo a una minoría. Minoría de las más minoritarias, porque la gente que realmente es "rica" en nuestro país es muy poca, entre ellos la Presidente de la Nación, ella es millonaria, los funcionarios que la rodean, también, aunque no aclaremos en qué período se hicieron ricos Pero yo pasé por la protesta (tenía que pasar en auto, tuve que detenerme en varias ocasiones, bocina mediante sumándome a los cánticos, para mimetizarme, vio? ) y no, no vi a viejas cajetudas, debo admitirlo, había de todo. No me encontré con señoras paquetas con sus alhajas y su añoranza de Videlas, no, había mucho joven nacido después del 82 y a mi el relato me dice que eran todos golpistas que habían apoyado del golpe del 76... curioso cuando gente que pide democracia es "marcada" de eso. Pero al parecer la marcha era de oligarcas que querían dólar fácil, shopping en Miami y Paypal. El 99% de los reclamos eran irrelevantes, en realidad querían revolear la chancleta menemista y broncearse en Brasil... o eso o todo lo contrario y esto es un manotazo de ahogado de un discurso que no se sostiene. El derecho de protesta es sólo para aquellos que no se quejen de nosotros, la mediocridad política que tenemos como país nos lleva a eso, si el otro pide alfajores Capitán del Espacio con alcance nacional unos lo acusarán de oligarca corrupto, que el pueblo se clava unos Jorgito y no lloriquea y viceversa, ahora, el tema en cuestión nunca será discutido. ¿Acaso ser pobre y vestir andrajoso es un pasaporte liberado a la protesta social? ¿quien tiene el monopolio de la verdad? ¿existe? Los cagados de hambre no protestan... hasta que lo hacen Llamativo también es este argumento, "se quejan con la panza llena" ¿cómo? ¿acaso necesito estar bien cagadito de hambre para protestar de algo? Si ves el Iceberg acercándose al Titanic y le gritás al Capitán "Iceberg! Iceberg!" ¿éste te contesta que te quejás de lleno? ¿que todavía el Hielo está lejos? Aquí tenemos al Capitán diciéndote que está todo bien mientras sus amigos se subieron al bote salvavidas. ¿o me van a convencer que el avión que viaja a Miami con dolares negros es exclusivamente del 46%? Vamos, que la última vez que viajé la mitad del avión era, efectivamente, el 54% lo digo irónicamente, no tenía el encuestador en la puerta de embarque, pero sí viajé con varios ultras porque se los escuchaba hablando de lo bien que estaba el país y lo mal que le iba a los europeos. Estimo que cuando llegaron a Europa se silenciaron un poco, pero son tan adictos que por ahí siguieron con el discurso, jeje Pero en síntesis, sólo puede protestar el cagado de hambre, pero he aquí que de tanta hambre tiene que elegir ¿protesto o trato de conseguir un pan? entonces prioriza el pan porque no le va a quedar energía para el día siguiente. Todos los días va por el pan, mientras un mendrugo de pan le llegue, se resigna, va por el pan. Pero ¿que pasa cuando alguien que no pasa hambre advierte que si todo sigue un cierto camino, la pasará? pues bien. Protesta. Reclama. Grita. Y es genial y oportuno que suceda en ese momento y no cuando ya el agua te superó el cuello. Ese es el mayor temor de los políticos, que a mitad de proceso de embrutecimiento y empobrecimiento de un pueblo éstos se den cuenta. Entonces acusar a alguien que come de "vos no sabés lo que es ser pobre" o "se quejan de lleno" o cosas por el estilo se debe leer como "uh, se dieron cuenta, acusémoslos de insensibles a ellos y tapemos todo como podamos", pero ya no funciona... El temor perdido Por último, y luego de olvidarme de mil ideas que tenía para este post, la pérdida del temor de la masa es interesantísimo a nivel social, que una porción de la población, que no es mayoritaria pero NO IMPORTA, No fueron pocos, en marchas convocadas por los mismos métodos en momentos anteriores no se juntaba mucha gente, ni había marcha, no pasaba de un cacerolazo pequeño en algunas esquinas y desde los balcones. Ahora lo que se logró fue una concentración masiva, muchas más cacerolas, varias ciudades del país, varios mensajes claros, una gran variedad de personas, mucho malestar y, por sobre todas las cosas, la pérdida de un temor. La masa es temerosa de los grupos violentos, es demasiado miedosa. La "masa" es cualquier grupo de gente trabajadora que tiene como prioridad su sustento y su familia, no vive todo el tiempo en la unidad básica ni en el country, vive. Que ese grupo de personas le pierda el temor a "los gordos", que no le tema a un grupo de choque ni a un "Vatayon Militante", que se anime a salir a la calle y protestar pacíficamente, que no rompa un sólo vidrio ni pinte paredes ajenas con aerosoles violatorios, es un mensaje muy fuerte a todos los demás. Conozco mucha gente que no salió a protestar porque simplemente le teme a hacerlo o todavía está muy cómoda o, como el caso de muchos otros, vive lejos o tenía que trabajar. Se que muchos no se suman porque en su concepción de la idea necesitan una imagen central, una idea central y poder separar la paja del trigo. Es verdad, a nadie le gusta que en la marcha que se suma uno haya un ultra-facho pro-militar queriendo integrarse de alguna forma para sacar provecho, pero es también responsabilidad de uno ir y darle un patadón en el trasero a esos personajes, expulsarlos de la protesta social. Pero que muchos se quedasen en sus casas, que la protesta concentrase unos 35 puntos de Rating en TV, tiene un mensaje muy fuerte, la intentona de reformar la constitución para tener reelección, el voto a los 16 para tener la masa de votantes, los presos saliendo de cárceles para formar grupos de choque, el congreso expropiando una empresa para salvarle el pellejo al corrupto vicepresidente, los 5 a 10 muertos diarios en asaltos, la inflación del 25%, que 6.5 millones de niños reciban asistencia social ¡6.5 millones de nenes con padres desempleados!, las restricciones a las libertades individuales (aunque igual no tuviésemos dinero para disfrutarlas), la corrupción obvia, el manejo sucio de los medios, la baja constante en la calidad de vida son mensajes muy fuertes, porque no es una protesta por una sola cosa, es por todas esas cosas y eso ya dice mucho del problema real donde deberíamos concentrarnos. No, no le tenemos miedo, señora Presidente, es usted quien debe temerle al pueblo, usted y todo político que venga después de usted, porque de eso se trata el sistema republicano democrático, un empleado administrativo con la potestad de hacer bien las cosas, eso es un Presidente, no un rey ni un déspota, un presidente, nada más. --- Sordera, cacerolas, protestas, discurso ---

La fuente al final del post Militantes militares y nacional populismo Mientras viajaba a visitar familiares las discusiones iban de aquí para allá hablando de nazismo y educación, es que a algunos inteligentes personajes se les ocurrió que era buena idea educar desde bien chiquito en la política y a otros el simpatizar con condenados para que se integren a la sociedad, bueno, a una parte de ella, la partidaria. Inmediatamente se dieron a conocer estos casos y fueron fácilmente utilizados por sus opuestos que vieron las enormes fallas del concepto y lo utilizaron para decir lo malo que eran. Pero no faltó la defensa incomprensible de los errores, la exageración de los mísmos, las comparaciones. Me puse a pensar entonces, tratando de no caer fácilmente en lo que ya se dijo, en cuanto hay de todo lo que vemos actualmente en el pasado y reveer esas comparaciones con el nazismo, la miltarización y los errores del pasado... si, una vez más me meto en "esos" temitas. Militar Militar, que palabra, ultimamente se la muestra como la mejor de las formas de participar en política, pero al parecer sólo en Argentina porque en el resto del mundo se utiliza una palabra más sana: participar. ¿Más sana? y sí, militar suena así porque significa exactamente lo que significa, militar, militare, militaris, que claro es servir en la guerra pero que con los años logró una cuarta asepción que es "Haber o concurrir en una cosa alguna razón o circunstancia particular que favorece o apoya cierta pretensión o determinado proyecto." Pero su raíz es esa, lo militar. Los rangos, los escalafones, la estructura piramidal, las órdenes y los soldados, porque es muy importante en una estructura militar no sólo el orden si no la obediencia y la mano ejecutora de la orden, claro, el soldado. Por eso genera mucho asco y temor a quienes escuchamos "los soldados de..." cuando se habla de política, asco porque me recuerda a lo peor que vivimos en el país, donde la excusa de ser soldado se utilizó inclusive para cometer las mayores atrocidades y querer salir impune de ello, temor porque evidentemente si nos olvidamos del pasado, si nos olvidamos de los problemas que trae el ser un obediente soldado, la historia se repetirá. Militar tiene desde mi punto de vista varias características particulares, la primera es la necesidad de un grupo de pertenencia, lejos de creer que la militancia es parte de hacer política, me parece que es más la necesidad de ser parte de un grupo que te acepta y donde todos piensan más o menos parecido, unirse, ser parte de algo más grande que uno. Es como ser hincha de un equipo de fútbol, no importa el fútbol, importan los colores, el barrio, la subcultura de la banderita, por un equipo de fútbol se es capaz de matar, de abandonar a la familia por un partido, de faltar a un cumpleaños o de pelearte con un amigo, igualito que con la política. Eso si, el fútbol es irrelevante la mayor parte del tiempo, salvo cuando sirve para generar más diferencia y conflicto o, en los raras ocasiones en que se gana y podemos festejar todos juntos. Bueno, ni el festejo nos queda porque se usa más para burlarse del rival que para disfrutar del logro propio... demasiadas similitudes, no es casual. Y cuando alguien me dice que tal o cual político le acercó la política a los jóvenes yo tan sólo replico: no, sólo les acercó un grupo de pertenencia, un grupo de pendejos con la mismas ganas de pertenecer a algo más grande que sus miserables vidas. Entonces sumamos la obediencia debida del soldado, el patriotismo barato de la banderita y los colores, el olvido de lo importante, la pertenencia de grupo y si seguimos así notaremos que el fan, el hincha, el militante, son muy parecidos, aunque sus motivaciones superficiales parezcan muy distintas, en el fondo todos buscan un poco de lo mismo, el reconocimiento, un grupo de afinidad, amigos, cariño, odio, matar al que no es como uno, violencia, control, dominio. Un poco de historia Debo admitir que algunas de las comparaciones que se hacen de los partidos políticos argentinos con los nazis a veces me molesta, no porque no se toquen en muchos puntos, si no porque luego de años de leer tanto sobre el III Reich, el nazismo y la guerra, se que lo que hicieron en esa época es bastante difícil de reproducir, eran alemanes, aquí ni podemos reproducir su prolijidad He leído que a La Cámpora se la compara con las SS o el partido nazi pero ahí es donde la historia me choca un poco, yo las veo más como las SA y ahí me preguntarán ¿que eran las SA? La Sturmabteilung o la "División de Asalto" eran el grupo paramilitar/partidario del partido, el Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, en español: Partido de los Trabajadores Nacional Socialista Alemán, si, ya ponían todo en la moulinex y armaban un partido, no eran ni socialistas ni les importaban los trabajadores, pero con ese nombre mezclaban a una gran cantidad de tipos que necesitaban verse reflejados en algo más grande que ellos mísmos. La coyuntura de la que venían fue la pólvora necesaria, las potencias triunfantes de la primera guerra mundial fueron culpables y responsables de la segunda por una gran cantidad de razones, la primera de ellas sumir a Alemania en deudas y humillación, los años 30 fueron perfectos para que un Hitler se haga del poder, pero para lograrlo necesitó la extorsión y el desmoronamiento de sus rivales. Ahí tenemos una enorme diferencia, las SA ayudaron a Hitler a hacerse del poder, en cambio La Cámpora, por ejemplo, se hace fuerte posterior al adquirir el poder gracias al dinero de todos y todas , no se trata de un grupo de choque físico como las SA que se dedicaron a saquear y perseguir judíos, si no que son unos nenes bien que logran puestos gerenciales a los 25 años de tres o cuatro veces lo que vos ganarías. Pero las SA no eran lo que Hitler necesitaba, le dio a Himmler el control del grupo armado de las SA, las SS, la Schutzstaffel quienes primero eran la guardia personal del führer y luego "coparon" las SA. Entonces si uno quisiera ver al gobierno kirchnerista lo más cercano posible al nacionalsocialismo (que no lo está pero juego un poco con la idea), las SA vendría a ser el gobierno cuando hablaba de integrar a todos los partidos (transversalidad, pasó tan poco y todos ya lo olvidaron) y las SS cuando La Cámpora copó el control de todo. Igualmente, es bastante descabellado, no me imagino a Maximo vestido de cuero negro, con un cuerpo esbelto y un metro noventa, el sombrero con el Totenkopf y las runas a cada lado del cuello. Pero eso no significa que no existan similitudes, cuando uno empieza a ver que se quiere adoctrinar en los secundarios y en los niveles básicos de educación da bastante miedo porque "recuerda" a otra parte del adoctrinamiento nazi, las juventudes. Las Hitler-Jugend fueron casi un requisito de todos los jóvenes alemanes, arios, claro, para poder tener una vida social normal, de los 14 a los 18 tenías que ser parte de ellos, si eras más pequeño se inventó la Deutsches Jungvolk para niños de 10 a 14, y no, todo esto no era una colonia de vacaciones. El adoctrinamiento empezaba bien de joven, toda la idea de los arios, la supremacía de la raza, lo inservibles de los demás y, lo más importante, la subordinación al superior, el orden, la doctrina, la militarización y la obediencia, lo más importante de todo para ser un buen nazi. Las damas tenían su posibilidad de ser perfectas madres alemanas comenzando de chiquitas por la Jungmädelbund para luego, al ir transformándose en mujeres, la Bund Deutscher Mädel que eran la versión femenina de las juventudes donde más que enseñarte a hacer la guerra se les enseñaba a hacer hijos arios, perfectos soldaditos o madrecitas que iban a poblar la gran germania. Bueno, creo que con este pantallazo rápido es obvio que los alemanes tenían una idea bastante más concreta y sólida de lo que querían, una eugenesia, el control de la natalidad, de la población, el control total y la eliminación sistemática del que pensase distinto. Pasaron muchos años de aquello y evidentemente para poder decir que alguien es nazi completo... y... le hace falta mucho para lograrlo Los miedos Ahora vamos a las cosas que SI se parecen y por qué a alguien se le dice constantemente facho. Primero que nada es imposible creerle a alguien que diga ser de derecha o de izquierda en este mundo actual, digo imposible porque la historia nos demuestra no sólo que el facho se aproxima al comunista (los extremos se acercan caundo ambos son totalitarios) si no que como humanos somos más complejos que un "blanco y negro" que nos quieren imponer como pensamiento. Así que cuando un tipo te corre por izquierda es porque, seguramente, tenés tu lado facho a flor de piel y cuando alguien destruye tu argumento socialista con una lógica capitalista es porque nada es perfecto y el equilibrio no se logra con extremos, lo siento mucho, no va a funcionar tu argumento nunca en la vida real, la política es una interesante mezcla de utopías, pero es obvio que nadie tiene la fórmula perfecta. Sumado a esto estan los intereses personales, ahí es donde todo se enturbia, ya que de alguna forma todos tenemos un nivel de corrupción dentro nuestro que nos impide hacer todo completamente bien u honesto, nos sale cada tanto y algunos lo tienen tan a flor de piel que... se dedican a la política Da miedo que un partido sea dominante en una democracia, eso lo hizo el NSDAP, en 1928 tenía 12 diputados, en 1932 tuvo 230 y en marzo de 1933 288 luego de suspender al resto de los partidos. La mayoría absoluta es la definición de absolutismo, todo el poder en un solo pulgar, arriba o abajo, vivís o morís, tenés o perdés. El control de los medios por parte de ese absoluto poder y la imposibilidad de decir u opinar sin que un funcionario te investigue (AFIP) o te difame públicamente quien ostenta el cargo más importante, un ciudadano contra el poder del partido, imposible sobrevivir. El adoctrinamiento de una masa de soldados, combativos, leales, ciegos y seguidores de órdenes, sin importar realmente el fin del partido o el líder, sólo siguiendo al grupo, como una religión. El olvido de la razón y el gobierno de la fuerza. El adoctrinamiento a los menores, algo que sólo los regímenes totalitarios plantean, la educación debiendo ser laica se transforma en religiosa, aquí hago esta comparación porque es exactamente igual, si se logró evitar la religión en el aula, se la hizo laica, ¿por qué ahora darle una nueva religión llamada política? es como volver a poner la cruz en el aula, nada más que la cambiamos por una V y una P. Y así podemos sumar coincidencias que provocan temor, pero es un temor a cosas que el pasado nos mostró como malas, que no han dado un buen resultado, que llevaron a la división en grupos y no a la independencia de pensamiento. Si existiese una sola forma de pensar sería muy aburrido, ¿quieren ser aburridos? si existiese una forma "correcta" de pensar ¿que pasa el día que opinás distinto? Se que la comparación con los nazis es siempre exagerada, aun cuando un tipo es un racista o un intolerante, le decimos "nazi" o apelamos a este adjetivo para invocar la Ley de Godwin (bueno, este post es casi la ley de godwin desde el título ), pero tiene una razón: precaución. Es decir, si nos volvemos a equivocar con las idioteces del pasado, donde se idolatra al personaje, se lo pone en status de semidios y se toma todo lo que diga el absoluto como una ley y ésta debe ser cumplida, una vez más cometemos esos errores y nos tropezamos con esa piedra. Decirle a alguien "facho", "nazi" es como una alerta un "oiga, tengo miedo de lo que usted hace o dice, me recuerda a algo feo", pero sin saber bien de que se trata. Y no hace falta para ser un ricachón para ser nazi o facho, simplemente hace falta tener una idea única en la cabeza, se puede estar bien vestido o ser un descamisado, un obrero o un empresario, el problema no es como vistas ni el color de tu piel ni tu religión, no es difícil equivocarse, es lo más fácil de todo. Si prefiero ser ateo con respecto a las religiones, creo que no me viene nada mal ser ateo con la política, tal vez sea lo mejor que se puede hacer, nunca confiar en nadie que cree ciegamente en algo y no lo cuestione, menos en aquel que quiere inculcarle eso a todos sin haberse planteado dudas al principio. Así que por un lado noto grandes diferencias, pero veo intentos, ganas, deseos de que todo esté unificado con un sólo color, que exista un sólo partido, que se sigan las órdenes de un líder como si fuese un semidios, que todo aquel que no piense como vos esté, indefectiblemente, equivocado, y creo que no quiero eso, no lo quiero ni para mí ni para mis enemigos, creí que luego de tantos años algo habíamos aprendido pero nop, volvemos a lo mismo, la rueda sigue girando. Militantes militares y nacional populismo