axelitho_dj

resumen de aerosmith OrigenBoston, Massachusetts, Estados Unidos Género(s)Hard rock, blues rock, heavy metal Período de actividad1970-presente DiscográficaColumbia, Geffen Artistas relacionadosThe Joe Perry Project, Run–D.M.C. MiembrosSteven Tyler Joe Perry Brad Whitford Tom Hamilton Joey Kramer Antiguos miembrosJimmy Crespo Ray Tabano Rick Dufay ................................................ Aerosmith es una banda estadounidense de hard rock,2 3 4 cuyo sonido agresivamente rítmico tiene raíces en el blues,2 y además contribuyó a establecer el sonido del hard rock y heavy metal de los 80 y 90.4 5 6 7 La banda, también clasificada como heavy metal por la Enciclopedia británica, se formó en Boston, Massachusetts en 1970.8 El guitarrista Joe Perry y el bajista Tom Hamilton, originalmente pertenecían a una banda llamada Jam Band, posteriormente se integraron el cantante Steven Tyler, el baterista Joey Kramer, y el guitarrista Ray Tabano, y formaron Aerosmith. En 1971, Tabano fue reemplazado por Brad Whitford, y fue en ese entonces que la banda comenzó a ser conocida en Boston. La banda firmó un contrato con Columbia Records en 1972, y lanzaron un serie de álbumes que han sido certificados multi-platino, comenzando con su álbum debut homónimo. En 1975, la banda se consolidó con el álbum Toys in the Attic, y en su siguiente álbum Rocks de 1976, cimentó su estatus de superestrellas de hard rock.9 Para finales de la década de 1970, eran una de las bandas más populares de hard rock en todo el mundo y habían conseguido un gran número de seguidores, que a menudo se les llama "Blue Army".10 Sin embargo, la adicción a las drogas y los conflictos internos que se hiceron sentir en la banda, dieron como resultado la salida de Perry y Whitford, en 1979 y 1981, respectivamente. Fueron sustituidos por Jimmy Crespo y Rick Dufay.2 La banda no tuvo éxito entre 1980 y 1984, lanzando solamente un álbum, Rock in a Hard Place, que fue disco de oro, pero no a la altura de sus éxitos anteriores. Aunque Perry y Whitford regresaron en 1984 y que la banda había firmado un contrato de grabación con Geffen Records, no fue hasta el lanzamiento en 1987 del álbum Permanent Vacation en que la banda recuperó el nivel de popularidad que habían experimentado en la década de 1970.11 A lo largo de los años 1980 y 1990, la banda obtuvo varios éxitos y ganó numerosos premios musicales con los álbumes Pump (1989), Get a Grip (1993), y Nine Lives (1997). Su regreso ha sido descrito como uno de los momentos más importantes y espectaculares de la historia del rock and roll.4 2 Después de 40 años de dar conciertos, la banda continua haciendo giras y grabando música. Aerosmith es una de las bandas con mayor número de ventas de todos los tiempos,12 han vendido más de 150 millones de álbumes en todo el mundo,13 incluyendo 66,5 millones de álbumes únicamente en los Estados Unidos.12 También tienen el récord de ser el grupo estadounidense con mayor número de discos de oro y platino . La banda ha conseguido 21 entradas al Top 40 del Billboard Hot 100,14 nueve números uno en el Mainstream Rock Tracks, cuatro premios Grammy, y diez MTV Video Music Awards. Fueron incluidos en el Salón de la Fama del Rock en el 2001, y en 2005 fueron clasificados n.º 57 en la lista de los 100 mejores artistas de todos los tiempos de la revista Rolling Stone.15 Historia Formación (1969–1971) En 1964, Steven Tyler formó su propia banda llamada The Strangeurs-más tarde Chain Reaction- con Don Solomon en New Hampshire. Mientras tanto, Perry y Hamilton formaron la banda Jam Band (comúnmente conocida como "Joe Perry's Jam Band", basada en el blues. Hamilton y Perry se mudaron a Boston, Massachusetts en septiembre.16 En 1969, Chain Reaction and Jam Band,tocaron en el mismo concierto. A Tyler inmediatamente le gustó el sonido de Jam Band, pensó que si tomaba lo clásico de su padre, y lo juntaba con la dimnamicidad y el sentimiento de esta banda, tal vez podrían tener algo. En octubre de 1970, las bandas se volvieron a encontrar y consideraron la propuesta. Tyler, quien había sido el baterista y vocalista de Chain Reaction, rechazó tocar la batería en la nueva banda, ya que quería ser a toda costa el líder y vocalista. Por esta razón se contactó a Joey Kramer, baterista de Yonkers, Nueva York que conocía a Tyler y siempre había soñado tocar en una banda con él. El resto estuvo de acuerdo, y nueva banda se había formado, aunque todavía faltaba un nombre. Los miembros de la banda pasaban las tardes experimentando con drogas y mirando las repeticiones de Los Tres Chiflados. Kramer contó que él escribía en la escuela la palabra aerosmith en sus cuadernos. El nombre le vino a la cabeza después de escuchar el álbum de Harry Nilsson, Aerial Ballet, nombre que un homenaje al acto circense aéreo que hacían los abuelos de Nilsson, saltando a través de un biplano. Al principio, los compañeros de banda se rehusaron ya que creyeron que se refería al libro al que fueron forzados a leer en la clase de inglés en la secundaria. "No, no Arrowsmith", explicó Kramer, A-E-R-O... Aerosmith". La banda decidió llamarla así después de haber considerado "The Bananas", "Stit Jane" y "Spike Jones". Poco tiempo después, la banda agregó a Ray Tabano, un amigo de la infancia de Tyler, como guitarrista rítmico, y comenzaron a tocar en shows locales. Aerosmith tuvo su primer concierto en Mendon, Massachusetts, en la Escuela Secundaria Nipmuc Regional en 1970. En 1971, como Tabano tenía problemas con el resto de la banda, ellos decidieron reemplazarlo con Brad Whitford. Whitford había asistido a la universidad de Berklee School of Music y había formado parte de la banda Earth Inc. A la banda le encantó la idea de tener a dos diferentes estilos de guitarristas, como Kramer los describe: "[Brad] era muy limpio y ordenado en su modo de tocar y Joe era descuidado y seguía otro ritmo". Whitford, de Reading, Massachusetts, había tocado en AW Coolidge Middle School de Reading. Quitando el período de julio de 1979 a abril de de 1984, la formación de Tyler, Perry, Hamilton, Whitford y Kramer se ha mantenido igual. Contrato discográfico, Aerosmith, Get Your Wings, y Toys in the Attic (1971–1975) Después de formar la banda y finalizar la formación en 1971, comenzaron a ganar algo de éxito local haciendo shows en vivo.2 Originalmente reservada través de la Agencia Ed Malhoit,17 la banda firmó un contrato promocional con Frank Connelly y finalmente aseguró un contrato de representación con David Krebs y Steve Leber en 1972.18 Krebs y Leber invitaron al Presidente de Columbia Records, Clive Davis, a ver a la banda en el club nocturno Max's Kansas City en la ciudad de Nueva York en 1971. La canción "No Surprize" del álbum Night in the ruts cuenta la historia de cómo fueron descubiertos.19 Aerosmith firmó con Columbia en la mitad del '72 por un total de $125 mil y publicaron su homónimo álbum debut, Aerosmith. Lanzado en enero de 1973, el álbum alcanzó la posición número 166.4 El álbum contenía un rock and roll sencillo con influencias de blues bien definidas, estableciendo las bases del sonido característico de blues-rock de Aerosmith.20 Aunque el puesto más alto del álbum lo consiguió Dream On en el puesto 59,21 varios temas (como "Mama Kin" y "Walkin the dog" se convertirían en elementos básicos en los shows en vivo de la banda y serían emitidos en la radio de rock.22 Al principio la banda alcanzó el disco de oro, finalmente vendieron dos millones de copias y fue certificada doble platino luego de que alcanzara éxito comercial más de una decada después.23 Luego de estar de gira constantemente, la banda lanzó su segundo álbum Get your wings en 1974, el primero de una serie de álbumes multi-platino producido por Jack Douglas.24 El álbum contenia los éxitos de la radio de rock "Same Old Song and Dance" y "Train Kept A-Rollin'", un cover previamente hecho por The Yardbirds. El álbum también incluía varios favoritos de los fans, como "Lord of thighs", "Seasons of wither", y "S.O.S (Too Bad)", canciones más oscuras que se convirtieron en elementos básicos en los shows en vivo de la banda.25 Hasta la fecha, Get your wings ha vendido tres millones de copias.23 Fue Toys in the Attic de 1975, sin embargo, el que estableció a Aerosmith como estrellas internacionales compitiendo con sus pares Led Zeppelin y los Rolling Stones. Inicialmente burlados como imitaciones de los Rolling Stones en parte debido al parecido físico entre los líderes Steven Tyler y Mick Jagger, Toys in the attic probó que Aerosmith era una única y talentosa banda en todo su derecho. Toys in the attic fue un éxito inmediato, comenzando con el sencillo Sweet Emotion, el cual se convirtió en el primer hit Top 40 de la banda. Éste fue seguido por un exitoso relanzamiento de "Dream On", el cual alcanzó el puesto 6, convirtiéndose en el mayor éxito de la banda en los 70. "Walk this way", relanzado en 1976, alcanzó el Top 10 a principios de 1977. Además, "Toys in the attic" y "Big Ten Inch Record" (una canción originalmente grabada por Ball Moose Jackson) se conviertieron en claves para los conciertos. Como resulatado de este éxito, los dos álbumes anteriores reaparecieron en las listas. Toys in the attic se convirtió en el álbum de estudio de la banda más vendido en los Estados Unidos, con ocho millones de copias vendidas con certificado de ventas de los EE.UU. La banda salió de gira en apoyo de Toys in the attic, y comenzaron a obtener más reconocimiento. durante estos años, la banda estableció su base de operaciones como "The Wherehouse" en Waltham, Massachusetts, en donde ellos grabarían música y ensayarían, así como también harían negocios. Rocks, Draw the line y Live! Bootleg (1976-1978) El siguiente álbum de Aerosmith fue Rocks en el año 1976. Fue platino rápidamente y destacó dos éxitos FM, "Last child" y "Back in the saddle", además de la balada "Home tonight", el cual también figuró en las listas. Rocks ha vendido cuatro millones de copias hasta la fecha. Tanto Toys in the Attic como Rocks son altamente aclamados, especialmente en el género rock, y apareció en la lista de Rolling Stone, Los mejores 500 álbumes de la historia y son citados por los Guns N' Roses, Metallica y Mötley Crue como influencias en su música. Poco después Rocks fue lanzado, la banda continuó de gira densamente, esta vez encabezando sus propios shows y tocando en varios estadios grandes y festivales de rock. El siguiente álbum, Draw the line en el año 1977, no fue tan exitoso y aclamado como sus dos previos esfuerzos, aunque la canción Draw the line demostró ser un gran éxito (y sigue siendo una canción principal en vivo), y "Kings and Queens" también experimentó algo de exito. El álbum vendió dos millones de copias; sin embargo en abuso de drogas y el ritmo rápido de las giras y las grabaciones comenzaron a afectar su rendimiento. Mientras seguían con giras y grabando a fines de la década de los 70, Aerosmith actuó en la versión cinematográfica de Sgt. Pepper Lonely Hearts Club Band. Su versión del cover del éxito "Come together" de los Beatles fue incluido en la banda de sonido del álbum y sería el último éxito del Top 40 de la banda por casi 10 años. El lanzamiento del álbum en vivo, Live! Bootleg, originalmente lanzado como un álbum doble, salió en 1978 y capturó la crudeza de la banda durante el apogeo de la gira de Draw the line. El vocalista Steven Tyler y el guitarrista Joe Perry empezaron a ser conocidos como los "Gemelos Tóxicos" por su notorio abuso de drogas y alcohol sobre y fuera del escenario. Salidas de Perry y Whitford, Night in the ruts, y Rock in a Hard Place (1979-1983) En el medio de la gabración del sexto álbum de estudio, Night in the ruts de 1979, Joe Perry dejó la banda y formó The Joe Perry Project. Perry fue reemplazado al principio por el viejo amigo de la banda y compositor Richard Supa y luego por el guitarrista Jimmy Crespo (antiguamente de la banda Flame). Night in the ruts rápidamente bajó en las listas (sim embargo fue platino varios años después), y su único sencillo fue el cover de The Shangri-Las, "Remember (Walking in the Sand)", el cual llegó a la posición 67. La banda siguió de gira en apoyo a Night in the ruts con el nuevo guitarrista Jimmy Crespo a bordo, pero en 1981, la popularidad de la banda había disminuido. Steven Tyler colapsó sobre el escenario durante una actuación en Portland, Maine a principios de 1980. También en 1980 Aerosmith lanzó su álbum Greatest Hits de grandes éxitos. Él álbum resultó ser el más vendido de la banda en Estados Unidos con 11 millones copias vendidas. En otoño de 1980, Tyler sufrió una herida en un accidente de motocicleta serio, el cual lo dejó hospitalizado por dos meses, incapaz de salir de gira o grabar hasta 1981. En 1981, la banda sufrió otra pérdida con la salida de Brad Whitford, quien grabó Whitford/St. Holmes con el antiguo guitarrista y vocalista de Ted Nugent, Derek St. Holmes. Después de haber grabado partes de guitarra para la canción "Lighting Strikes", Whitford fue reemplazado por Rick Dufay y la banda grabó su séptimo álbum de estudio Rock in a Hard Place en 1982. El álbum fue comercialmente débil, sólo fue disco de oro, y cosechó un sencillo moderamdamente exitoso, "Lighting Strikes". Durante la gira de Rock in a Hard Place, Tyler nuevamente colapsó sobre el escenario, esta vez en el show del regreso de la banda en Worcester, Massachusetts, después de haberse drogado junto a Joe Perry, quien se reunió con Aerosmith esa noche en el backstage. El 14 de febrero de 1984, Whitford y Perry vieron a Aerosmith en concierto. Ellos fueron oficialmente reintegrados a la banda una vez más dos meses después. Steven Tyler recuerda: "Deberías haber sentido el zumbido en el momento en que los cinco de nosotros nos reunimos en la misma habitación por primera vez de nuevo. Todos empezamos a reírnos-fue como si los cinco años nunca hubiesen pasado. Sabíamos que habíamos hecho el movimiento correcto". - Steven Tyler Back in the Saddle Tour, la reunión de la banda, Done With Mirrors y rehablitación de las drogas (1984-1986) En 1984, Aerosmith se embarcó en una gira de reunión titulada "Back in the Saddle Tour", lo que llevó a realizar el álbum en vivo Classics Live II. Mientras que los conciertos de la gira fueron bien atendidos, estuvo plagado de varios incidentes, en su mayoría atribuidos al consumo de drogas por miembros de la banda. Los problemas no estuvieron aún detrás de la droga, el grupo firmó con Geffen Records y comenzó a trabajar en su retorno. A pesar de la firma de la banda en una nueva compañía discográfica, Columbia continuado cosechando los beneficios de la reaparición de Aerosmith, lanzando el álbum en vivo, Classics Live I and II y otro de colección Gems. En 1985 la banda lanzó el álbum Done with Mirrors su primer álbum de estudio con Geffen Records y su primer álbum desde la reunión muy publicitada. Mientras que el álbum recibió algunas críticas positivas, sólo fue disco de oro y no pudieron producir una generación de un solo golpe, o zumbido con mucho fuera de los confines de las radios de rock. La canción más notable del álbum, fue "Let the Music Do the Talking", de hecho fue un cover de la banda The Joe Perry Project y lanzado en el álbum de la banda con el mismo nombre. Sin embargo, la banda se convirtió en una atracción de conciertos populares, una vez más, la gira de soporte, Done With Mirrors Tour, terminó en 1986. En 1986, Run DMC, realizaron un cover de la canción Walk this Way", en la que solo aparecieron Tyler y Perry. La canción mezcla el rock and roll y el hip hop, la canción marcó el verdadero regreso de Aerosmith. La canción alcanzó el puesto número #4 en los puestos del Billboard Hot 100, y el video de Aerosmith ayudó para entrar en una nueva generación. Sin embargo, los problemas de drogas en la banda continuaba en el camino. En 1986, el cantante Steven Tyler habría completado un programa de rehabilitación de drogas con éxito, bajo la dirección de sus compañeros de banda y del director Tim Collins, quien creyó en el futuro de la banda que no sería brillante si Tyler no hubiera recibido el tratamiento. El resto de los miembros de la banda también realizaron programas de rehabilitación por las drogas en el transcurso de los próximos dos años. Según las autobiografías de la banda, Collins se comprometió en septiembre de 1986 que podía hacer de Aerosmith la banda más grande del mundo en 1990 si todos completaban la rehabilitación de las drogas. Su siguiente álbum fue crucial debido a la decepción comercial de Done With Mirrors, y como los miembros de la banda quedaron completamente en limpio, trabajaron duro para hacer de su siguiente álbum un éxito. Permanent Vacation y Pump (1987-1991) Permanent Vacation fue lanzado en Septiembre de 1987, convertiéndose en su mayor éxito y el álbum más de la banda en más de una década (Vendiendo 5 millones de copias en EE.UU.), con sus tres singles ("Dude (Looks Like A Lady), Rag Doll y Angel" alcanzando el Top 20 de Billboard Hot 100. La banda realizó un tour con sus compañeros de discografíca Guns N' Roses (Quiénes citaron a Aerosmith como su mayor influencia). La gira fue intensa ya a la fuerte lucha de los miembros de Aerosmith por la adicción a las drogas mientras que los Guns N' Roses solo estaban comenzando. El próximo álbum de Aerosmith fue aún más exitoso. Pump, lanzado en Septiembre de 1989, con sus tres Top Ten singles: "What it Takes", "Janies Got a Gun", y "Love in A Elevator", así como también como otro single que llegó al Top 30, "The Other Side", restableciendo el fuerte poder musical de la banda. Pump recibió buenas críticas y éxito comercial, actualmente vendidendo 7 millones de copias lanzando varios vídeos musicales que estaban en rotación regular en MTV, y el logro de apariciones en las más grandes revistas musicales. La banda también ganó su primer Grammy en la categoría Best Rock Performance by a Duo or Group with Vocal (Mejor actuación de Rock por dúo o grupo con Vocal), por "Janies Got a Gun". El proceso de grabación de Pump, fue documentado en el video, The Making Of Pump, cual fue lanzado como DVD. Los videos musicales de los singles fueron lanzados en el DVD, "Things That Go Pump in the Night", cual rápidamente fue platino. De soporte al álbum Pump, la banda se embarcó a un tour de 12 meses, Pump Tour que se prolongó más por el año 1990. En Febrero 21 de 1990, la banda apareció en Wayne's World, un sketch en Saturday Night Live debatiendo la caída del comunismo y la Unión Sovietíca y realizando sus más recientes hits, "Janies Got a Gun" y "Monkey on My Back". En Agosto 11 de 1990, la banda actuó en MTV Unplugged. En Octubre de 1990, el tour finalizó, con las primeras actuaciónes de la banda en Australia. En el mismo año, la banda también fue introducida en el Hollywood Rock Walk. En Noviembre de 1991, la banda apareción en el episodio de los The Simpsons Flaming Moe's y lanzaron el álbum Pandora's Box. En 1992, Tyler y Perry aparecieron en una actuación en vivo con los Guns N' Roses realizando las canciones "Mama Kin" (El cover de Guns N Roses en 1986) y "Train Kept-A Rollin". Get a Grip y Big Ones (1993-1995) La banda tomó un breve descanso luego de grabar su album posterior Pump. A pesar de cambios significativos en la música comercial a principios de la década de 1990, Get a Grip (1993) fue el mismo éxito comercial, convirtiéndose en su primer álbum en debutar en el # 1 y el trasiego de las ventas de 7 millones de copias en una de dos lapso de tiempo y un medio de duración. Los primeros singles fueron "Livin 'on the Edge" y "Eat the Rich". Aunque muchos críticos no se mostraron impresionados por el enfoque en la posterior intercambiables poder baladas en la promoción del álbum, los tres singles ("Cryin'", "Crazy" y "Amazing" resultó ser enormes éxitos en la radio y MTV. En los videos de las canciones aparece la actriz Alicia Silverstone;. sus actuaciones provocativas le valió el título de "La chica de Aerosmith" para la primera mitad de la década. La hija de Steven Tyler Liv Tyler también fue presentado en "Crazy" el vídeo. Get a Grip llegaría a vender más de 7 millones de copias sólo en los EE.UU., y más de 15 millones de copias en todo el mundo. La banda ganó dos premios Grammy por las canciones de este álbum en la categoría de Mejor Interpretación Rock por un Dúo o Grupo con Vocal:. para "Livin 'on the Edge" en 1994 y "Crazy" en 1995. Durante la realización de Get a Grip, la gestión y la compañía discográfica presentada en una variedad de colaboradores composición profesional para ayudar a dar a casi todas las canciones en el álbum más atractivo comercial, una tendencia que continuaría hasta la década de 2000. Sin embargo, esto llevó a acusaciones de venta que continuaría a lo largo de los años 90. Además de agotadora gira mundial de 18 meses, en apoyo de Get a Grip, la banda también hizo una serie de cosas para ayudar a promoverse a ellos mismos y su álbum y apelar a la cultura juvenil, incluyendo la aparición de la banda en la película Wayne's World 2 donde interpretó dos canciones, la aparición de la banda y su música en los videojuegos Revolución X y Quest for Fame, actuando en Woodstock '94, con su canción "Deuces Are Wild" en The Beavis and Butt-head Experience y la apertura de su propio club, The Mama Kin Music Hall, en Boston, MA en el año 1994. En ese mismo año vio el lanzamiento de la compilación de la banda de Geffen Records, titulado Big Ones con sus más grandes éxitos de Permanent Vacation, Pump y Get a Grip, así como tres nuevas canciones, "Deuces Are Wild" , "Blind Man", y "Walk on Water", los cuales experimentaron un gran éxito en las listas de rock. Nine Lives and "I Don´t Want to Miss a Thing" (1996-2000) Aerosmith firmó un contrato de $ 30 millones con Columbia Records / Sony Music en 1991, pero había registrado sólo tres de sus seis álbumes en contrato con Geffen Records en ese momento (Done with Mirrors, Permanent Vacation, y Pump). Entre 1991 y 1996, lanzaron dos discos más con Geffen (Get a Grip y Big Ones), lo que significaba que tenían cinco álbumes con Geffen en su haber (junto con una recopilación en vivo previsto), lo que significaba que ya podía empezar a grabar para la su nuevo contrato con Columbia. La banda se tomó un tiempo libre con sus familias antes de trabajar en su próximo álbum, Nine Lives, que estuvo plagado de problemas de personal, incluyendo el despido del director Tim Collins, que de acuerdo con miembros de la banda, habría causado casi el romper la banda. El productor del álbum también fue cambiado de Glen Ballard a Kevin Shirley. Nine Lives fue lanzado en marzo de 1997. Las críticas fueron mixtas, y Nine Lives inicialmente se cayó por las cartas, a pesar de que tuvo una larga vida en las listas de éxito y logró el platino doble vendidos en los Estados Unidos, impulsado por sus singles, "Falling in Love (Is so Hard on the kness)", la balada "Hole in My Soul", y el crossover-pop éxito "Pink" (Cual ganó un premio Grammy en 1999 en la Mejor Interpretación Rock por un Dúo o Grupo con Vocal, su cuarto). El Nine Lives Tour tuvo una duración de 2 años , cual estuvo plagado de problemas, entre ellos el cantante Steven Tyler al lesionarse la pierna en un concierto, y Joey Kramer sufrir quemaduras de segundo grado cuando su coche se incendió en una gasolinera. Sin embargo, la banda lanzó su único # 1 único hasta la fecha: "I Don't Want to Miss a Thing", el tema de amor, escrita por Diane Warren (sin acreditar, el apoyo de Joe Perry), de la película de 1998 Armageddon protagonizada por la hija de Steven Tyler Liv. La canción se mantuvo en la cima de las listas durante cuatro semanas y fue nominado para un Premio de la Academia. La canción ayudó a abrir Aerosmith hasta un nueva generación y sigue siendo un elemento básica para la danza lenta. En 1998, se lanzó un álbum de recopilaciones, A Little South of Sanity, que fue montado a partir de actuaciones en el Get a Grip y Nine Lives tour. El álbum fue disco de platino poco después de su lanzamiento. La banda continuó con sus interminables giras mundiales promocionando el álbum Nine Lives y el single bin recibido en 1999, "I Don't Want to Miss a Thing". En 1999, Aerosmith apareció en los estudios Disney de Hollywood en el Walt Disney World (y más tarde en 2001 en Disneyland París, en el Parque Walt Disney Studios), Rock 'n' Roller Coaster Starring Aerosmith, proporcionando la banda sonora del paseo y el tema. El 9 de septiembre de 1999, Steven Tyler y Joe Perry se reunió con Run-DMC y se unieron también a Kid Rock para una actuación en colaboración en vivo de "Walk This Way" en los MTV Video Music Awards, un precursor del Girls of Summer Tour. La banda celebró el nuevo milenio con un breve recorrido por Japón, y también contribuyó con la canción "Angel's Eye" para la película de 2000 Los Ángeles de Charlie. En el otoño de 2000, que comenzó a trabajar en su próximo álbum Just Push Play,O,Yeah! and Rocksimus Maximus (2001-2003) La banda entró en la nueva décade apareciendo en el show de medio tiempo en el Super Bowl XXXV, en enero de 2001, junto con estrellas del pop 'N Sync, Britney Spears, Mary J. Blige y Nelly. Todas las estrellas colaboró con Aerosmith en una interpretación de "Walk This Way". En marzo de 2001, la banda lanzó su 13er álbum de estudio Just Push Play, que rápidamente fue disco de platino, y el single "Jaded" cual apareció en el Top Ten y fue la canción en los comerciales de Dodge. Ellos fueron admitidos Rock and Roll Hall of Fame poco después de su álbum fue lanzado, a finales de marzo de 2001. Aerosmith es la única banda en ser elegida al Hall of Fame con una canción activa en las listas de éxitos ("Jaded". Más tarde ese año, la banda se presentó como parte del United We Stand: What More Can I Give, concierto benéfico en Washington DC para el 9 / 11 víctimas y sus familias. La banda regresó a Indianápolis para un show, esa misma noche, como parte de su Just Push Play Tour. La banda comenzó el año 2002 poniendo fin a la gira de Just Push Play, y al mismo tiempo la grabación de sus segmentos del Behind the Music en VH1, que no sólo narra la historia de la banda, sino también las actividades actuales de la banda y de turismo. El especial fue uno de los pocos Behind the Music a correr dos horas de duración. En mayo, Aerosmith interpretó "Theme from Spider-Man" para la banda sonora de la película de 2002 del mismo nombre.En junio 27, la banda realizó una colaboración con B'z tocando en vivo. Mientras que la FIFA le ofreció Aerosmith para realizar el evento, la banda aceptó la oferta con la condición de ir en el escenario junto a B'z. En julio de 2002, Aerosmith lanzó O, Yeah! Ultimate Aerosmith Hits, una compilación de dos discos que repasaba su carrera, que incluía el nuevo single "Girls of Summer" y realizaron el Girls of Summer Tour con Kid Rock y Run-DMC como apertura. O, Yeah! desde entonces ha sido certificado doble platino. MTV honró a Aerosmith con su premio mtvICON en 2002. En las actuaciones se incluian Pink que cubríó "Janie's Got a Gun". Shakira interpretó "Dude (Looks Like a Lady)", Kid Rock tocó "Mama Kin" y "Last Child", Train realizó "Dream On" y Papa Roach cubierto "Sweet Emotion". Además, los testimonios de destacados invitados sorpresa comoMetallica, Janet Jackson, cantante de Limp Bizkit Fred Durst, Alicia Silverstone y Mila Kunis. En 2003, Aerosmith realizó un tour con Kiss titulado Rocksimus Maximus Tour, en preparación para el lanzamiento de su álbum de blues. También realizaron una canción para Rugrats: Vacaciones salvajes, "Lizard Love" Honkin' On Bobo, Rockin' The Joint, and Devil's Got a New Disguise (2004-2006) La larga promesa de Aerosmith en lanzar su album de blues, terminó lanzando el álbum Honkin' on Bobo se lanzó en 2004. Este fue un retorno a las raíces de la banda, incluyendo la grabación del álbum en sesiones en vivo, trabajando con el ex productor Jack Douglas, y se fijan sus granos de blues-rock. Fue seguida DVD en vivo, You Gotta Move, en diciembre 2004, extraídos de actuaciones en la Honkin' on Bobo Tour. "Dream On" fue incluida también en una campaña publicitaria para Buick en 2004. En 2005 se vió a Steven Tyler aparecer en la película Be Cool. Joe Perry lanzó su álbum homónimo como solista ese mismo año. En los premios Grammy del 2006, fue nominado a la Mejor Interpretación Instrumental de Rock por el tema "Mercy", pero perdió a Les Paul. En octubre de 2005, Aerosmith lanzó un CD / DVD Rockin' The Joint. La banda salió de gira para el Rockin' the Joint Tour, el 30 de octubre con Lenny Kravitz para una gira de otoño / invierno de los espacios en los mayores mercados de EE.UU. La banda planeaba una gira con Cheap Trick en la primavera, llegando a los mercados secundarios de los EE.UU. Casi todos los de esta parte de la gira fue cancelada, sin embargo, las fechas fueron canceladas inicialmente uno por uno hasta el 22 de marzo 2006, cuando se anunció que el cantante Steven Tyler necesita una cirugía de garganta, y las fechas restantes de la gira fue cancelada posteriormente. Aerosmith comenzó a grabar un nuevo álbum el día de las Fuerzas Armadas en 2006. Tyler y Perry realizaron con la Orquesta Boston Pops para su anual el 4 de julio, conciertos en la Explanada en 2006, un hito ya que fue el primer evento importante o el rendimiento desde que Steven Tyler realizó su cirugía de la garganta. Alrededor de este tiempo, la banda también anunció que iniciaría a partir de la Routte of All Devil con Mötley Crüe a finales de 2006. El 24 de agosto de 2006 se anunció que Tom Hamilton se sometió a tratamientos para cáncer en su garganta. Con el fin de realizar una recuperación completa, se cancelló gran parte de Routte of All Devil Tour, por el Hamilton hasta que se recuperó. El ex-integrante de The Joe Perry Project, el bajista David Hull, sustituyo a Hamilton hasta su regreso. El 5 de septiembre de 2006, Aerosmith comenzó el tour con Mötley Crüe en Columbus, Ohio. La gira co-protagonizada tomó ambas bandas de anfiteatros en Norteamérica a través de 24 de noviembre. Después de eso, un carro de arena se han añadido unos cuantos, algunos de los cuales estaban con Mötley Crüe. La gira terminó 17 de diciembre. El 17 de octubre de 2006, el álbum recopilatorio Devil's Got a New Disguise: The Very Best of Aerosmith, fue puesto en libertad. El álbum contenía éxitos anteriores con la incorporación de dos nuevas canciones, "Devil's Got a New Disguise" y "Sedona Sunrise", que eran mayores tomas re-grabada para el álbum. "Devil's Got a New Disguise" alcanzó el puesto # 15 en el Mainstream Rock Tracks. El álbum fue la intención de cumplir con contrato de Aerosmith con Sony. Disputa entre Perry y Tyler y Cocked, Locked, and Ready to Rock Tour (2009-presente) Tyler se retiró de la planeada gira por Sudámericana a fines del 2009 y parecía decidido a llevar a cabo proyectos en solitarios, incluyendo su autobiografía Does the noise in my head bother you? (en español: "Te molesta el ruido en mi cabeza?". Tyler le dijo a la revista Classic Rock: "No sé que voy a hacer todavía, pero definitivamente va a ser algo Steven Tyler: trabajar en la mi marca- Marca Tyler". Mientras tanto, el guitarrista Joe Perry estaba de gira por el país a fines del 2009, y en Japón y en el Reino Unido a principios del 2010. En noviembre de 2009, Perry declaró que Tyler no había tenido contacto con la banda y que podría estar a punto de renunciar a Aerosmith. Perry declaró que el resto de la banda estaba "buscando un nuevo cantante con el cual trabajar". Se informó que el cantante Lenny Kravitz se había acercado para ocupar el lugar de Tyler, hecho que Kravitz luego negó. Sin embargo, a pesar de todos los rumores sobre su salida de la banda, Tyler se unió a The Joe Perry Project sobre el escenario el 10 de noviembre del 2009, en el Fillmore New York en Irving Plaza, y Tyler y Perry cantaron la canción de Aerosmith "Walk this Way" juntos. De acuerdo a fuentes del evento, Tyler le aseguró a la audiencia que el no estaba "dejando Aerosmith". El 22 de diciembre, la revista People informó que Tyler había entrado a rehabilitación para manejar su adicción a los analgésicos, provocada por lesiones de rodillas, piernas, y pies, resultado de años de actuar. En su declaración, Tyler dijo que estaba agradecido por el apoyo que había recibido, estaba comprometido a hacer las cosas con cuidado, y que estaba ansioso por volver al escenario y de volver al estudio para grabar con sus compañeros de banda. El 20 de enero de 2010, Perry confirmó que la banda estaba a punto de dar audiciones para un nuevo cantante que reemplazara a Tyler. Perry dijo que la cirugía de Tyler en sus piernas lo "dejarían fuera de la foto", por un máximo de un año y medio, y que entretanto el resto de la banda quería continuar tocando. Perry también dijo que la banda seguiría dispuesta a continuar trabajando con Tyler si quería. En respuesta, el abogado de Tyler envió a la banda y a su manager una carta de "cese y desista" y amenazó con emprender acciones legales adicionales contra ambos, si la banda no interrumpía este esfuerzo por reemplazar Tyler. El 15 de febrero de 2010, se anunció que Aerosmith iba a encabezar Download Festival en el Donington Park, England en junio de 2010. Steven Tyler estaba confirmado como el líder del show por el gestor del festival Andy Copping. También se anunció que la banda procedería la fecha del 13 de junio con una aparición en el Sweden Rock Festival el 10 de junio Sölvesborg. Durante el show de Donington, Perry celebró la posición de Tyler como el líder apodándolo como "el mejor líder del rock and roll". El 24 de febrero, la banda anunció el primer grupo de fechas para su próxima gira Cocked, Locked, Ready to Rock. La gira vio a la banda tocar siete fechas en Sudamérica y en Centroamérica en mayo, seguidas por once en Europa en junio y principios de julio. La banda tocó en Colombia, Perú y Grecia por primera vez en su carrera gracias a esta gira. La banda también realizó 24 conciertos en norteamérica a fines de julio, agosto y septiembre. Muchos de los conciertos fueron en locaciones que la banda canceló en 2009. Como parte de la gira, la banda tocó en el parque Fenway en Boston junto a sus compañeros bostonianos J. Geils Band. Aerosmith performing at Quilmes Rock in Buenos Aires, Argentina on April 15, 2007 En junio de 2010, Keystone Entertainment bofeteó a Aerosmith con una demanda de 6 millones de dólares contra la cancelación de último minuto de la banda de fechas de conciertos en Canadá en 2009. Los intentos de la compañía de reprogramar fechas con la banda con el fin de recuperar las pérdidas que exceden los $ 10 millones según se informa fueron ignorados, dando lugar a la demanda. A partir del 23 de julio, Aerosmith había reprogramado fechas en Canadá para su gira Cocked, Locked, Ready to Rock. Sim embargo, Keystone no ha confirmado que retractará su demanda ahora que la banda ha programado nuevas fechas de conciertos en Canadá. Problemas en la gira Cocked, Locked, and Ready to Rock surgieron en agosto de 2010, incluyendo al accidental golpe de Tyler hacia Perry en la cabeza con su micrófono de pie en un show de Wantagh, Nueva York y el choque de Perry con Tyler en un show en Toronto, lo que causó que Tyler cayera del escenario. Perry sufrió una injuia menor en el show de Wantagh y Tyler fue ayudado por fans y Perry en el show de Toronto, y ambos show continuaron. Por el mismo tiempo que estos incidentes, nuevamente surgió tensión entre Perry y Tyler por la decisión de Tyler en convertirse en juez de talentos en American Idol. Perry criticó a Tyler por no consultarlo con el resto de la banda, diciendo que él "se enteró en Internet, como el resto del mundo" y que nadie más en la banda sabía nada al respecto. El 18 de agosto, se informó que Tyler había firmado oficialmente con el show. Cuando se le preguntó sobre el tema a Perry en octubre, él declaró que había entendido las razones de Tyler y que le deseaba suerte, pero dijo que estaría buscando diferentes proyectos - "Estoy cansado de esperar, así que no voy a dejar pasar nada ahora". Mientras se anunciaba la gira Cocked, Locked, and Ready to Rock, Tyler y Perry anunciaron que el próximo item en sus agendas era un nuevo álbum de Aerosmith, el primero del grupo desde Honkin' on Bobo del 2004. El grupo grabó algo con el productor Brendan O'Brien en 2008 pero se detuvieron debido a problemas de salud de Tyler. El 5 de noviembre de 2010, Brad Whitford dijo que las sesiones de grabación se harían en Los Ángeles, donde se encuentra la sede de American Idol, y que una gira le seguiría. Steven Tyler portando la Bandera Paraguaya durante el concierto en Asuncion, Octubre 2011 En una entrevista de noviembre de 2010 de NME.com, el baterista Joey Kramer confirmó que la banda tenía toda la intención de terminar y lanzar su retrasado álbum en 2011, declarando, "Realmente, en este momento, lo único que nos va a detener es si alguien muere. Aparte de eso, ya hemos pasado por lo que hemos pasado y pasamos la prueba del tiempo. Qué más hay?". El 18 de enero de 2011, Tyler declaró "Joe (Perry) tiene algunos rasguños y yo tengo un montón de canciones que he escrito para mí y/o para Aerosmith" y que la banda empezaría a preparar el álbum esa semana. El 20 de Marzo de 2011, Aerosmith anuncio un nuevo álbum de grandes éxitos titulado "Tough Love: Best Of The Ballads", que fue lanzado el 10 de Mayo de 2011. Actualmente, la banda tiene 18 conciertos programados en su gira Back On the Road Tour 2011, a realizarse entre octubre y diciembre en Latinoamérica y Japón, que incluyen shows en Chile (CANCELADO), Paraguay, Argentina, Perú, Ecuador, Colombia, Panamá, Brasil, México (3) y Japón (8 shows). Discografía Artículo principal: Discografía de Aerosmith Aerosmith (1973). Get Your Wings (1974). Toys in the Attic (1975) Rocks (1976). Draw the Line (1977). Night in the Ruts (1979). Rock in a Hard Place (1982). Done with Mirrors (1985). Permanent Vacation (1987). Pump (1989) Get a Grip (1993). Nine Lives (1997). Just Push Play (2001). Honkin' on Bobo (2004). Sencillos Aerosmith ha tenido veintiun sencillos en las listas Top 40 del Billboard Hot 100: 1975: "Sweet Emotion", #36 1976: "Dream On", #6 1976: "Last Child", #21 1977: "Walk This Way", #10 1977: "Back in the Saddle", #38 1978: "Come Together", #23 1987: "Dude (Looks Like a Lady)", #14 1988: "Angel", #3 1988: "Rag Doll", #17 1989: "Love in an Elevator", #5 1990: "Janie's Got a Gun", #4 1990: "What It Takes", #9 1990: "The Other Side", #22 1993: "Livin' on the Edge", #18 1993: "Cryin'", #12 1994: "Amazing", #24 1994: "Crazy", #17 1997: "Falling in Love (Is Hard on the Knees)", #35 1998: "Pink", #27 1998: "I Don't Want to Miss a Thing", #1 2001: "Jaded" #7 Filmografía y videografía Artículo principal: Anexo:Videografía de Aerosmith Además de grabar e tocar música en vivo, Aerosmith también ha estado involucrado con el cine, la televisión, videojuegos y videos musicales. En 1978, la banda interpretó el papel de la "Future Villain Band" en la película Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band. Más tarde, cuando la banda se resucitó a finales de 1980 y 1990, Aerosmith hizo más apariciones, como en "Wayne's World", el sketch en Saturday Night Live en 1990, aparecieron realizando las voces en el episodio "Flaming Moe's" de Los Simpson en 1991, y la película Wayne's World 2 en 1993. La banda también ha sido destacado en la exitosa comedia 2005 Be Cool, protagonizada por John Travolta, Uma Thurman, Dwayne "The Rock " Johnson, Cedric the Entertainer y Vince Vaughn. Steven Tyler juega un papel importante, ayuda a Chili Palmer (Travolta) y Edie Athens (Thurman) a ayudar a Linda Moon (Christina Milian a convertirse en estrella de la música pop. La banda ha sido objeto de varios videojuegos como Revolución X en 1994, Quest For Fameen 1995, y Guitar Hero: Aerosmith, en junio de 2008 La banda también ha realizado más de 30 videos musicales importantes, y publicado siete videos caseros o DVD. Conciertos y giras Artículo principal: Anexo:Giras mundiales de Aerosmith 1970-72: Club Days 1973: Aerosmith Tour 1974: Get Your Wings Tour 1975: Toys in the Attic Tour 1976-77: Rocks Tour 1977-78: Aerosmith Express Tour (de soporte a Draw the Line) 1978: Live! Bootleg Tour 1979-80: Night in the Ruts Tour 1982-83: Rock in a Hard Place Tour 1984: "Back in the Saddle" Tour 1985-86: Done with Mirrors Tour 1987-88: Permanent Vacation Tour 1989-90: Pump Tour 1993-94: Get a Grip Tour 1997-99: Nine Lives Tour 1999-2000: Roar of the Dragon Tour 2001-02: Just Push Play Tour 2002: Girls of Summer Tour 2003: Rocksimus Maximus Tour 2004: Honkin' on Bobo Tour 2005-06: Rockin' the Joint Tour 2006: Route of All Evil Tour 2007: World Tour 2007 2009: Aerosmith/ZZ Top Tour 2010: Cocked, Locked, Ready to Rock Tour 2011: Back On The Road Tributos The Simpsons. Flaming Moe's (1991) The Same Old Song And Dance (1999) Right In The Nuts|Right In The Nuts: A Tribute to Aerosmith (2000) Pickin' on Aerosmith: A Bluegrass Tribute (2000) Aerosmithsonian: Aerosmith Tribute (2001) Janie's Got A Gun: A Tribute To Aerosmith (2001) Sweet Emotion: Songs of Aerosmith Blues On Fire (2001) Let The Tribute Do The Talkin' a.k.a. One Way Street (2001) One Way Street - A Tribute To Aerosmith (2002) MTV Icon: Aerosmith (2002) (TV) The String Quartet Tribute to Aerosmith (2003) Guns N' Roses and Aerosmith - A Tribute performed by Studio 99 (2004) Guitar Hero: Aerosmith (2007-2008) Atracción "Rock 'n' Roller Coaster Starring Aerosmith" en ´Disney´s Hollywood Studios´, en Walt Disney World Resort y en 'Walt Disney Studios', en Disneyland Resort Paris. WWE Summerslam 2009: main theme song "You gotta move" Premios y logros Aerosmith fueron denominados como "Los Chicos Malos de Boston" y la "Mejor Banda de Rock n' Roll Estadounidense de todos los tiempos". A pesar de la popularidad y éxito de Aerosmith en los años setenta, no fue hasta su regreso a fines de los años ochenta y noventa que ellos comenzaron a ganar premios y mayor reconocimiento. En 1987, Aerosmith ganó "Soul Train Music Award por Mejor Rap - Sencillo" por su remezcla de "Walk this Way" con Run-D.M.C.. En 1990, Aerosmith ganó el primer premio Grammy a Mejor Interpretación Rock por un Dúo o Grupo con Vocales, y ganaron cuatro premios (todos ellos en los noventa) por "Janie's Got a Gun", "Livin' on the edge", "Crazy" y "Pink". Aerosmith es el segundo en tener más premios en esa categoría por debajo de U2. Además, los video musicales de Aerosmith ganaron numerosos premios en los todos los noventa. Aerosmith se ubican el puesto número cuatro en el ranking de los artistas más exitosos de todos los tiempos MTV Video Music Awards (VMAs) con diez premios ganados hasta la fecha. Aerosmith también son los más premiados de todos los tiempos en las categorías de Mejor Video Rock (con cuatro ganados) y Viewer's Choice (con tres ganados). Aerosmith ganó en las categorías "Video del Año", "Mejor Video de un Grupo" y "Mejor Video para un Filme". Los videos por los Aerosmith ha ganado VMAs son Janie's Got a Gun" (2 premios), "The Other Side", "Livin' on the Edge", "Cryin'" (3 premios), "Falling in Love (Is Hard on the Knees)", "Pink", y "I Don't Want to Miss a Thing". Tras el curso de sus carreras, (sobre todo desde los noventa en adelante), Aerosmith ha recibido American Music Awards, cuatro Billboard Music Awards, dos People's Choice Awards, dieciséis Boston Music Awards, y numerosos otros premios y honores. Entre algunos de los premios que Aerosmith ha recibido se encuentran la inclusión al Hollywood's Rock Walk en 1990, una declaración del "Día de Aerosmith" en el estado de Massachusetts por el entonces gobernador William Weld el 13 de abril de 1993, la inclusión al the Rock and Roll Hall of Fame en 2001, y el haber sido honrados con el premio mtvICON en 2002. En los campos de tecnología y videojuegos, Aerosmith ha alcanzado numerosas hazañas. En 1994, la banda lanzó la canción "Head First" en el servicio en línea de CompuServe, el cual es considerado como el primer producto de larga duración disponible en línea. En el 2008, Aerosmith se convirtió en el primer artista en tener un completo Guitar Hero basado en ellos con Guitar Hero: Aerosmith. Aerosmith también posee varios hazañas en las listas y en ventas de álbumes, incluyendo el segundo número más grande de sencillos número uno en las listas Mainstream Rock Tracks de un grupo con nueve, el único debut número uno en Billboard Hot 100 de una banda de rock con "I Don't Wanna Miss a Thing", y el grupo estadounidense con más cantidad de álbumes de oro y multi-platino. De Recording Industry Association of America, Aerosmith ha alcanzado 25 certificaiones oro, 18 platino y 12 multi-platino de álbumes, además de un álbum de diamante y cuatro sencillos de oro. Los medios de comunicación se refieren a Aerosmith, que ha vendido más de 150 millones de copias en el mundo y 66.5 millones en Estados Unidos, como la banda estadounidense más vendida de todos los tiempos Posiciones en las listas "Dream On", "Toys in the Attic", y "Walk This Way" (con Run-D.M.C.) están incluidas entre las 500 Canciones que le dieron forma al Rock and Roll del Salón de la Fama del Rock and Roll En 1993, "Rolling Stone: El Top 100 de Videoclips" incluyó a "Walk This Way" (c/ Run-D.M.C.) en el puesto 11 y a "Janie's Got a Gun" en el puesto 95. En 1999, "MTV: Los 100 Mejores Videos Jamás Hechos" incluyó a "Walk This Way" (c/ Run-D.M.C.) en el puesto 5 y a "Janie's Got a Gun" en la posición 48. En el 2000, "VH1: Las Mejores Songs de Rock" incluyó a "Walk This Way" en el puesto 35 y a "Dream On" en el puesto 47. En el 2000, fueron posicionados los número 11 en la lista de VH1 "Los 100 más Grandes Artistas de Hard Rock". En el 2001, "VH1: Los 100 Mejores Videos" incluyó a "Walk This Way" (c/ Run-D.M.C.) en el puesto 11, a "Crazy" en el puesto 23, y a "Janie's Got a Gun" en el puesto 48. En el 2003, la lista Los Mejores 100 Álbumes de Todos los Tiempos de Rolling Stone incluyó a Rocks en el puesto 176 y a Toys in the Attic en el puesto 228. En el 2003, "VH1: Las 100 Mejores Canciones de los últimos 25 Años" incluyó "I Don't Want to Miss a Thing" en el puesto 45. En el 2004, la lista Las 500 Mejores Canciones de Todos los Tiempos de Rolling Stone incluyó "Dream On" en el puesto 172, "Walk This Way" (con Run-D.M.C.) en el 287, "Walk This Way" (la original) en el 336, y "Sweet Emotion" en el 408. En el 2004, fueron posicionados los número 18 en el las listas de éxitos "Top de Artistas Pop de los Últimos 25 Años". En el 2004, Rolling Stone posicionó a Aerosmith en el puesto 57 de su lista de los 100 Mejores Artistas de Todos los Tiempos. En el 2008, Rolling Stone posicionó la versión original de "Walk This Way" en el puesto 34 en su lista de Las 100 Mejores Canciones de Guitarra de Todos los Tiempos. En el 2009, "Las Mejores Canciones de Hard Rock de VH1" posicionó a "Walk This Way" (la original) en el puesto 8. En el 2010, "Los 100 Mejores Artistas de Todos los Tiempos de VH1" posicionó a Aerosmith en el puesto 30. Referencias ? Stephen Thomas Erlewine. «Biografía de Aerosmith» (en inglés). Allmusic. Consultado el 9 de marzo de 2009. ? a b c d e «Aerosmith: Biography: Rolling Stone» (en inglés). Rolling Stone. Consultado el 14 de marzo de 2010. ? «Aerosmith» (en inglés). Consultado el 18 de marzo de 2010. ? a b c d «Aerosmith Biography» (en inglés). Stephen Thomas Erlewine. Allmusic. Consultado el 14 de marzo de 2010. ? «Aerosmith & KISS will be performing at the Tweeter Center on September 26, 2003.» (en inglés). Darryl Cater. ChicagoGigs.com. Consultado el 12 de abril de 2008. ? «Aerosmith: Get A Grip: Music Reviews: Rolling Stone» (en inglés). Mark Coleman. Rolling Stone. Consultado el 31 de marzo de 2008. ? «allmusic — Pop-Metal» (en inglés). Allmusic. Consultado el 12 de abril de 2008. ? «Aerosmith» (en inglés). Encyclopædia Britannica (2011). Consultado el 2 de octubre de 2011. «Aerosmith, American heavy metal band». ? «Aerosmith Just Keeps On Rockin’» (en inglés). Articlecity.com. Consultado el 06 de abril de 2008. ? Davis, 1997, p. 239 ? «Aerosmith — Full Biography» (en inglés). The New York Times. Consultado el 6 de abril de 2008. ? a b «Top Selling Artists» (en inglés). Recording Industry Association of America (RIAA.com). ? «New Aerosmith 'Guitar Hero' game» (en inglés). Larry McShane. New York Daily News. Consultado el 31 de marzo de 2008. ? «Aerosmith Chart Positions — Singles» (en inglés). Allmusic. Consultado el 1 de abril de 2008. ? «The Immortals — The Greatest Artists of All Time: 57) Aerosmith» (en inglés). Rolling Stone. Consultado el 25 de marzo de 2008. ? Davis, p. 95 ? Davis, p. 110 ? Davis, p. 157 ? «Aerosmith Biography: From Clive Davis to Guitar Hero: Aerosmith». Max's Kansas City (17 de septiembre de 2008). Consultado el 17 de septiembre de 2008. ? «Aerosmith - Review». Stephen Thomas Erlewine. Allmusic. ? Davis, p. 202 ? Davis, pp. 183, 190-191 ? a b «Searchable Database». Recording Industry Association of America (RIAA.com). ? Davis, p. 206 ? Davis, pp. 215-217 Bibliografía Davis, Stephen (1997). Walk This Way: The Autobiography of Aerosmith. New York: HarperCollins. ISBN 0380975947. Huxley, Martin (1995). Aerosmith: The Fall and the Rise of Rock's Greatest Band. New York: St. Martin's Press. ISBN 031211737X. .............................................. videos fin del post espero que les alla gustado mi post

Según cuenta la leyenda (no se ha podido comprobar su autoría) lo escribió Einstein cuando era sólo un niño, con la idea de que el 98% de la población mundial no lo pudiera resolver (no se asusten, en realidad no es tan difícil). ¿Estarás tú dentro del 2% de los más inteligentes? 1. En una calle hay cinco casas, pintadas de diferentes colores, en una fila de izquierda a derecha. 2. En cada casa vive una persona de diferente nacionalidad. 3. Los dueños de éstas cinco casas beben distintas bebidas, fuman distintas marcas de cigarros y tienen una mascota diferente. La pregunta ¿Quién es el dueño del pez? Pistas 1. El británico vive en la casa roja. 2. El sueco tiene un perro. 3. El danés bebe té. 4. La casa verde está a la izquierda de la casa blanca. 5. El dueño de la casa verde bebe café. 6. La persona que fuma Pall Mall cría pájaros. 7. El dueño de la casa amarilla fuma Dunhill. 8. El hombre que vive en la casa del centro toma leche. 9. El noruego vive en la primera casa. 10. El hombre que fuma Blends vive al lado del que tiene gatos. 11. El hombre que tiene caballos vive al lado del hombre que fuma Dunhill. 12. El hombre que fuma Blue Master bebe cerveza. 13. El alemán fuma Prince. 14. El noruego vive al lado de la casa azul. 15. El hombre que fuma Blends tiene un vecino que bebe agua. Aclaraciones Te conviene trabajar con lápiz y papel. La clave está en el orden de las casas. Además de la pregunta principal, todo la información se puede averiguar con las pistas. No hay trucos, es pura lógica.

A QUIÉN NO LE HA PASADO ESTO ?¿ TÍPICO CIERTO MÁS AÚN CUANDO UNO ROBA INTERNET xDLas conexiones inalámbricas WiFi son a día de hoy la principal herramienta usada en los hogares para acceder a Internet desde varios equipos, sin embargo, puede encontrar obstáculos como paredes o muros que limiten la señal que llega a estancias muy separadas entre sí. Desde Consumer ofrecen diferentes soluciones para que estas limitaciones no supongan un problema a la hora de navegar por la Red en cualquier ordenador de casa, oficina o domicilio que disponga de una red WiFi que requiera abarcar ordenadores o dispositivos con relativa distancia y/o barreras entre ellos. La señal inalámbrica no solo tiene que llegar en alcance a una zona concreta, sino que su potencia debe ser estable a lo largo del tiempo para poder acceder a Internet sin problemas de conexión. Gestionar la potencia de la señal emitida: a veces es posible aumentar la potencia de la señal, por defecto en modo de ahorro de energía en el caso de un portátil (Intel, por ejemplo, dispone en sus últimas versiones de controladores con opciones para gestionar la energía y potencia de la transmisión y la recepción). Una antena: es la solución más sencilla. Lo recomendable es buscar en primer lugar en el catálogo del fabricante del router compatible con dicha antena. Existen también genéricas, compatibles con la gran mayoría de los routers del mercado. Por otro lado, las hay específicas para usar en espacios abiertos, en interiores, en el ámbito empresarial, etc. Consumer ofrece varios ejemplos de antenas asequibles y de calidad, como la antena direccional ANT24-0801 de D-Link, válida para interiores y exteriores. También la antena multidireccional ANT24-0700 (cuyo precio ronda los 15 euros). Un repetidor: se trata de un dispositivo ( que es en esencia un router) que se conecta, de modo inalámbrico o por cable, al router principal en el lugar donde la señal es estable, para amplificarla y dar mayor cobertura. Es la solución ideal para hogares con lugares donde la señal se pierde. Hawking Technologies y Cisco-Linksys ofrece, por ejemplo, el repetidor WRE54G, compatible con la mayoría de los routers y puntos de acceso inalámbricos que trabajan con señales del protocolo 802.11 b/g. No es necesario conectarlo por cable al router. Basta con colocarlo dentro de un punto de alcance de la señal inalámbrica del mismo. Su CD de instalación solo está disponible para el sistema operativo Windows, por lo que, para usuarios de ordenadores con Mac Os X, la solución pasa por adquirir un AirPort Express, desarrollado por Apple, que se puede conectar a un cable Ethernet y crear una señal inalámbrica para hasta un máximo de diez dispositivos. son, por ejemplo, algunas de la empresas encargadas en ofrecer diferentes soluciones para este extremo.

VIOLENCIA Y MALTRATO A LOS ANIMALES (ESTUDIO DE CASOS EN ARGENTINA)El maltrato a los animales comprende una gama de comportamientos que causan dolor innecesario, sufrimiento o estrés al animal, que van desde la negligencia en los cuidados básicos hasta el asesinato malicioso e intencional. Cada año, un elevado número de animales son víctimas de maltratos indirectos (negligencia en los cuidados básicos: omisión en la provisión de refugio, alimentación y/o atención veterinaria adecuada) o de maltratos directos (omisión intencional de proporcionar los cuidados básicos o tortura, mutilación o asesinato malicioso del animal). El mencionado abuso es un problema social de grandes dimensiones que no solo afecta a aquellos animales víctimas de esta violencia sino a todos los miembros de nuestra sociedad. En primer lugar, sus víctimas son seres sensibles capaces de experimentar dolor, sufrimiento y estrés . La ansiedad es una causa importante generadora de dolor, estrés y por lo tanto, de sufrimiento. En este sentido, Gray proporciono un fuerte argumento a favor de la existente similitud entre la ansiedad en humanos y en animales. Los resultados obtenidos en sus estudios de distintas drogas indican que un estado emocional, análogo a la ansiedad humana, ocurre también en los mamíferos. En segundo lugar, la condición de inferioridad que poseen los animales en nuestra sociedad, nos hace aun más responsables de su bienestar. Según Aristóteles , el universo esta dispuesto de acuerdo a una jerarquía racional. Aquellos seres racionales –los hombres- ocupan los niveles superiores en la jerarquía y, por lo tanto, tienen el derecho de reinar sobre los seres que se encuentran por debajo de ellos. A pesar de que las distintas partes de la jerarquía del universo son desiguales, todas y cada una de ellas son esenciales para el adecuado funcionamiento del universo. El perjuicio de una parte de la jerarquía acarrea consigo consecuencias negativas para el todo. Por lo tanto, la supremacía del hombre trae aparejada una obligación, una responsabilidad, que es la de cumplir con la función de guardián de las especies inferiores a el. Esta línea de pensamiento propone que los animales no son iguales que los hombres y, por lo tanto, no deben ser tratados como tales. Sin embargo, esto de ninguna manera implica que el hombre tiene derecho a maltratar a los animales, sino que debe cumplir su función de guardián a fin de que todas las partes de la jerarquía del universo coexistan libres de males . Por lo tanto, aun la teoría más tradicional que sostiene la supremacía del hombre sobre los animales, requiere la provisión de un trato adecuado y humanitario hacia ellos. En tercer lugar, la literatura psicológica, sociológica y criminológica extranjera ha estado analizando la idea de que el maltrato a los animales esta íntimamente vinculado a la violencia interpersonal . Según estos estudios, que se vienen realizando desde hace más de treinta años, la gran mayoría de los abusadores comparten una historia de castigo parental brutal y rechazo, crueldad hacia los animales y violencia contra personas. El psiquiatra Alan Felthous, junto con otros colegas, ha identificado una tríada constituida por el abuso físico por parte de los padres, crueldad hacia los animales, y violencia hacia las personas. En gran parte, los estudios basados en el abuso animal y criminología adulta, muestran que las primeras instancias de crueldad hacia los animales tienen lugar temprano en la vida del abusador. Según la antropóloga, Margaret Mead (1964), “Una de las cosas más peligrosas que le puede pasar a un niño es matar o torturar a un animal y salirse con la suya.” Casi todos los niños jóvenes atraviesan una etapa de crueldad “inocente”, en la cuál pueden lastimar insectos u otros animales pequeños en el proceso de explorar el mundo y descubrir sus habilidades. La mayoría de los niños, sin embargo, con la guía adecuada de los padres y maestros, se tornan sensibles al hecho de que los animales pueden sentir dolor y sufrir. Algunos, sin embargo, parecen quedarse encerrados en un patrón de crueldad que generalmente va escalando con la edad y se manifiesta en la adultez en la forma de violencia hacia las personas. Debido a que el maltrato hacia los animales constituye un aviso sobre la posible existencia de otras formas de violencia y que la malicia a seres capaces de experimentar dolor y estrés es inaceptable en una sociedad civilizada, la presente investigación se propone analizar el problema de la crueldad hacia los animales y su vinculación con la violencia interpersonal. Este estudio tiene dos objetos específicos para los cuales se realizaron dos investigaciones distintas. El primer objetivo pretende caracterizar la crueldad hacia los animales, identificando quienes son las víctimas más comunes, los ofensores y que tipo de crueldades se cometen a fin de determinar tendencias o factores que podrían contribuir a este tipo de violencia. El segundo objetivo es analizar el posible vínculo existente entre la crueldad a los animales y otros tipos de violencia interpersonal. 1.1. Primera Investigación Existen varios estudios realizados en el exterior destinados a caracterizar casos de crueldad hacia los animales. En efecto, un estudio realizado en los Estados Unidos de Norteamérica en 1993 encontró que 74% de los casos que fueron investigados por la justicia comprendieron a animales de compañía. Los perros y caballos fueron- con mayor frecuencia- víctimas de malos tratos indirectos (negligencia en los cuidados básicos: omisión de proporcionar alimento, refugio y atención veterinaria) mientras que los gatos fueron más propensos a ser abandonados. Asimismo, los resultados del estudio determinaron que los hombres tienen el doble de probabilidades de maltratar a los animales y que las mujeres son más propensas a abandonarlos. En la mayoría de los casos, los ofensores estaban desocupados. Otro estudio , también realizado en Estados Unidos reportó que los animales de compañía son los blancos más comunes de crueldad animal, con datos de crueldad hacia los perros (76% de todos los casos de animales de compañía) mucho más frecuente que la crueldad registrada contra gatos (19%). Asimismo, el estudio encontró que el 12% de los casos de crueldad hacia los animales involucra animales de granja, el 7% involucra animales silvestres y el 5% múltiples tipos de animales. Con respecto al tipo de abuso que se ejerce sobre los animales, el estudio informo que más de 57% de los casos analizados fueron caracterizados como abuso intencional o tortura, 31% involucraba negligencia extrema incluyendo hambruna y falta de cuidados, y 12% comprendían tanto negligencia como abuso. En casos de crueldad intencional, las ofensas más comunes incluyeron balear, pegar, patear, acuchillar, tirar, quemar, ahogar, colgar, envenenar, abusar sexualmente y/o mutilar a los animales. A pesar de la existencia de las investigaciones mencionadas, no existen en la Argentina estudios basados en datos extraídos de casos de crueldad ocurridos en nuestro país. Por lo tanto, la primera investigación pretende llenar esta laguna de información, proporcionando las estadísticas extraídas de casos nacionales de violencia a los animales. Caracterizar a aquellas personas que inflingen malos tratos a los animales, determinar que tipo de animales son más propicios a ser víctimas y analizar la naturaleza de esta violencia constituyen el primer paso para una seria consideración del maltrato a los animales por parte de los integrantes de nuestra sociedad y el consecuente desarrollo de estrategias para infundir un mayor respeto hacia ellos. Asimismo, no existe en la Argentina una fuerte conciencia social acerca del maltrato animal y, en consecuencia, sus testigos tienden a no denunciar el hecho por falta de información o simplemente por indiferencia. Este trabajo apunta a concienciar a la sociedad sobre este serio problema. 1.2. Segunda Investigación El objeto de la segunda investigación de este trabajo es explorar la relación entre la crueldad hacia los animales y otros tipos de violencia. Si bien el vínculo ha sido ampliamente analizado en el extranjero, el tema no ha merecido similar atención en nuestro país. La posibilidad de la existencia de un vínculo entre la crueldad hacia animales y la violencia personal ha sido apoyada por notorios casos de adultos violentos. Por ejemplo, Albert DeSalvo, el confeso Estrangulador de Boston que asesinó a trece mujeres en un año, solía atrapar perros y gatos, encerrarlos en jaulas diminutas y dispararles flechas a través de sus aberturas . Otro caso similar, es el de Jason Massey, quien en 1993 decapitó una niña de 13 años y disparó a su hermanastro de 14, comenzó su “carrera” matando a gatos y perros. Un ejemplo más reciente es de Kip Kinkel, un adolescente de 15 años que asesinó a sus padres y luego disparó y mató a 24 alumnos de su escuela en 1998 . La prensa informo que Kinkel poseía una historia de violencia hacia los animales, habiendo decapitado gatos, diseccionando ardillas vivas e “inflando” vacas. Desde 1970 este vínculo ha sido reconocido por la FBI, cuando del análisis de los casos de asesinos seriales surgió que la mayoría de los ofensores poseían historias de crueldad hacia animales perpetradas durante su infancia y adolescencia. Esto llevo a la FBI a sostener que “la violencia a los animales es un fuerte indicador de violencia en otros aspectos de la vida del ofensor” . Un estudio realizado por Felthous en 1979 halló que el 45% de los pacientes agresivos de un hospital psiquiátrico informaron haber realizado crueldades hacia animales. Por el contrario, solamente el 10% de los pacientes no agresivos del hospital reportaron haber incurrido en malos tratos. A partir de esto, Felthous concluyó que una historia de actos de crueldad intencional hacia animales, podría ser útil en la determinación de comportamientos agresivos del individuo que los comete. En un estudio posterior, se encontró que el 25% de criminales agresivos reportó haber cometido más de cinco actos de crueldad hacia animales, mientras que solamente el 5% de los criminales no agresivos y el 0% de personas no criminales, reportaron haber cometido tales actos de violencia . Un estudio realizado por los psicólogos Americanos Merz-Perez, Hiede y Silverman halló una relación estadísticamente significativa entre la crueldad a los animales durante la infancia y la posterior violencia contra las personas. A su vez, esta investigación indicó que los detenidos por crímenes violentos fueron más propensos a haber cometido actos de crueldad hacia sus mascotas durante la infancia, que los acusados por crímenes no violentos. Asimismo, varios estudios de investigación han demostrado que existe una relación entre la violencia familiar y el maltrato animal. Una encuesta realizada en 1997 en los 50 refugios de mujeres golpeadas mas importantes de los Estados Unidos de Norteamérica reveló que 85% de las mujeres y 63% de los niños víctimas de violencia doméstica discutieron incidentes de crueldad hacia sus mascotas por parte del generador de la violencia en el hogar. Asimismo, existen trabajos de investigación que han revelado que en un elevado porcentaje de casos de violencia familiar los animales de compañía son también víctimas de maltratos y violencia . Similarmente, se han sostenido que algunos actos de crueldad hacia los animales durante la infancia son una imitación de la violencia de la cual el niño es víctima o testigo. Varios estudios identificaron la crueldad extrema por parte de los padres como el elemento subyacente más común entre aquellos individuos que abusan de animales. Como Erich Fromm revela en su estudio “La anatomía de la destructibilidad humana” (1973) , las personas sadistas tienden ellos mismos a ser víctimas de castigos terribles. Por ende, el abusador de animales sadista fue una víctima de abuso físico extremo. Niños severamente abusados, al no poseer la habilidad de empatizar con los sufrimientos de los animales, descargan sus frustraciones y hostilidad sobre animales con poco sentido de remordimiento. Este abuso es un esfuerzo para compensar por sentimientos de inferioridad y falta de poder. En este sentido, un estudio realizado en 1999 reveló que los individuos con una historia de crueldad hacia animales durante su infancia, habían sido castigados físicamente más frecuentemente por sus padres que aquellos sin este historial. Otro trabajo sugirió que el maltrato a animales por parte de un niño puede ser explicado como un proceso por el cual estos inflingen violencia sobre sus inocentes y débiles mascotas, que son vistos por ellos como humanos “sustitutos”, imitando la violencia de la que son víctima. En síntesis, los trabajos mencionados anteriormente indican que existe una íntima relación entre la crueldad hacia los animales y la violencia interpersonal (tanto dentro como fuera del seno familiar). Aun más, el maltrato a animales puede ser un indicador de la violencia padecida por el individuo y/o constituir una alerta de violencia interpersonal futura. A pesar de la profusa literatura a favor del vínculo, no existe en la Argentina ningún trabajo publicado que trate este tema. Consiguientemente, y a fin de llenar este vació de información, el presente tiene como objetivo explorar este tema. A su vez, el análisis y posible establecimiento del vínculo entre el maltrato hacia los animales y otros tipos de violencia constituye otro motivo importante para considerar seriamente el problema de la crueldad hacia animales en nuestro país. En última instancia, esta investigación fomentará la colaboración activa entre organizaciones protectoras de animales, veterinarios, organizaciones protectoras de víctimas de violencia familiar, psiquiatras, psicólogos y la justicia penal en la resolución y prevención de la violencia global en nuestra sociedad. 2. Metodología 2.1. Primera Investigación A fin de llevar a cabo la primer parte del estudio, se analizaron las denuncias de maltrato recibidas por la Fundación Argentina de Bienestar Animal (FABA) entre 1999 y principios de 2004. Consideramos que las mismas son representativas de las denuncias recibidas por todas las organizaciones de protección animal, debido al largo periodo durante el cual fueron recolectadas y por ser FABA una organización de amplia difusión. Nuestro muestreo de denuncias consistió en 180 casos de crueldad hacia los animales. Cada una de las denuncias fue analizada, clasificada y su información fue ingresada a una planilla de Excel. Una vez ordenada toda la información, se realizaron los cálculos necesarios para la obtención de los resultados. 2.2. Segunda Investigación La segunda parte del trabajo, relacionado con el análisis del vínculo existente entre la violencia hacia los animales y otras formas de violencia interpersonal, fue abordado de dos maneras. Por un lado, se realizó una encuesta en las cárceles de Buenos Aires. El cuestionario fue una versión modificada del Inventario de Trauma relacionado con Animales desarrollado por Barbara Boat . Por medio del Servicio Penitenciario Federal, los cuestionarios fueron repartidos entre las unidades penitenciarias número 2 (Instituto de Detención de Capital Federal) número 3 (Instituto Correccional de Mujeres- Ezeiza) y número 24 (Instituto Federal para Jóvenes Adultos- Marcos Paz). Estos fueron introducidos mediante el área de educación de las diferentes unidades, que consisten en talleres educativos a los que asisten los internos periódicamente. Se reservó un tiempo especial para el llenado de los cuestionarios que fueron ofrecidos a los asistentes con la aclaración de que su participación en la encuesta era absolutamente voluntaria. El cuestionario consistió en diez preguntas cortas y simples, mayormente cerradas, con la posibilidad de contestar SI/NO o con opciones para marcar lo que corresponda. Solamente unas pocas preguntas fueron abiertas. El cuestionario consistió en preguntas sobre los siguientes temas: a) historia de tenencia y relación con animales, b) historia de experiencias poco gratas con animales, c) atestiguamiento de actos destinados a lastimar animales, d) comisión de actos destinados a lastimar animales. Noventa y cuatro participantes devolvieron el cuestionario completo. Los resultados fueron ingresados al programa estadístico SPSS para ser analizados. Debido a que se trabajo con variables categóricas y sus porcentajes el análisis fue abordado realizando tabulaciones cruzadas entre variables, la prueba de chi-cuadrado para determinar asociaciones significativas (P<0.05) y calculo de razones de ventajas o “odds ratio”. Por otro lado, a fin de estudiar más específicamente el vínculo entre el maltrato a los animales y la violencia doméstica se realizaron entrevistas a profesionales especialistas en violencia familiar. Se trató de entrevistas cortas, pero con preguntas totalmente abiertas donde se apuntó a hablar sobre las experiencias tenidas al tratar con víctimas de violencia y más específicamente sobre la aparición del maltrato a los animales domésticos en los distintos casos. Se realizaron un total de nueve entrevistas a una psiquiatra, una socióloga y siete psicólogas. 3. Resultados 3.1. Primera Investigación Del análisis de las denuncias de maltrato a animales surge que las víctimas más comunes son los animales domésticos, siendo el 88% de los casos de crueldad dirigidos hacia perros, gatos y conejos. Dentro de este grupo de animales, los perros fueron los más representados, apareciendo en el 66% de los casos, seguidos por los gatos (15%) y los conejos (1%). Los caballos son las víctimas de maltratos que le siguen en popularidad a los animales domésticos. Aparecieron en un 8% de los casos analizados. Los monos y las vacas o bueyes fueron víctimas en un 2% de los casos cada uno y por último los chanchos, pájaros, loros, gallos, lagartos y los animales salvajes aparecieron solamente en un 1% de los casos cada uno. Con respecto a los ofensores, el análisis indico que el 60% de los autores de malos tratos son hombres y el 40% mujeres. A contrario de lo que se esperaba y lo hallado por otros estudios de este estilo, no existió una diferencia significativa entre el sexo de los autores de violencias hacia los animales (P>0.05). Sin embargo, esto puede deberse a la cantidad de denuncias en las que se omitió el sexo del ofensor. Dada la baja cantidad de datos, la diferencia en los porcentajes resulto ser estadísticamente insignificativa. Por lo tanto, y en atención a que existe una diferencia en el número de ofensores de sexo masculino y femenino, no debería descartarse la posibilidad de que los hombres sean más propensos a cometer actos de crueldad que las mujeres. En cuanto a la naturaleza de la crueldad, nuestro análisis indico que el 51,5% de los casos fueron de malos tratos indirectos y el 48,5% de maltratos directos. Los maltratos indirectos comprenden la negligencia extrema en los cuidados básicos, o en otras palabras, la omisión de proporcionar al animal de los cuidados básicos, alimento, refugio y atención veterinaria adecuada. Por ejemplo, en diciembre de 2002 se denunció la existencia de un perro macho de raza Siberian Husky que era tenido por sus dueños en el balcón del departamento. El balcón media aproximadamente un metro de ancho por tres de largo y aparentemente no fue limpiado nunca, por lo que el perro vivía rodeado de sus propios excrementos. Al momento de la denuncia estos cubrían la totalidad del piso del balcón con un grosor de 3 centímetros. Además, el perro no era alimentado y se lo encontró en un estado de desnutrición grave. Otro caso típico es el del criadero o veterinaria en donde se comercializan animales. Los perros, gatos y otros animales están expuestos en jaulas diminutas, al sol (sin refugio), con una alimentación pobre, sin agua, en un estado de higiene deplorable y obviamente sin atención veterinaria alguna. Este tipo de crueldad estuvo presente en el 66% de los casos de maltrato indirecto. Asimismo, comprenden el grupo de malos tratos indirectos los casos de abandono, ya sea simple abandono en la vía pública o en algún lugar cerrado. El simple abandono apareció en un 17% de los casos. Por ejemplo, en julio de 2003 se denunció el abandono de una perra ciega en la Escuela Técnica Nro. 34 Ing. E. M. Hermitte de Capital Federal. Naturalmente, los casos de abandono en “lugar cerrado” son notablemente más graves puesto que además de colocar al animal es una situación de desamparo, se lo priva de la posibilidad de valerse por si mismo, siendo el resultado más común la muerte por inanición. Por ejemplo, en un caso ocurrido en agosto de 2003 se denunció el abandono de un perro en una terraza. Los ocupantes de la casa se mudaron y dejaron al perro atado dentro de la misma. El perro murió de desnutrición y fue descubierto por un vecino debido al mal olor expedido por el cuerpo del animal. Este tipo de crueldad estuvo presente en el 17% de los casos de maltrato indirecto. Tal como mencionamos anteriormente, los maltratos directos aparecieron el 48,5% de los casos. Dentro de esta categoría, se incluyeron los casos de malos tratos “puros” (60%) y los casos de envenenamiento intencional (12%). Asimismo, hemos considerado como maltratos directos a las riñas de perros (4%) y la crueldades en espectáculos públicos o fiestas tradicionales (6%). Los malos tratos puros incluyen someter al animal a sufrimientos innecesarios causados por “eutanasias” con métodos dolorosos, pateaduras, golpes, quemaduras u otro tipo de acciones que le provoquen daños y sufrimientos al animal, como por ejemplo el ser atrapados, ahorcados o violados. Entre los casos más comunes encontramos al caso denunciado en Agosto de 2003 en el que un empleado del supermercado Easy de la localidad de Lugano azotó y pateó a un gato en frente de todos sus compañeros de trabajo, quienes festejaban el espectáculo. El gato murió por los traumatismos causados. Otro caso típico es el del vecino que golpeaba brutalmente a su perro y fue descubierto debido a los aullidos de dolor que el perro emitía por las noches y las suplicas desesperadas del hijo del ofensor a fin de que este deje de pegarle al animal. Aproximadamente el 40% de los casos analizados fueron de esta naturaleza. Entre los menos frecuentes encontramos al de los cachorros que fueron pegados con la gotita a la altura de la panza y dejados en la vía pública en ese estado, el de la perra que fue enterrada viva, o el del perro cuyas patas y cabeza fueron mutilados cuando éste aun estaba con vida. Aunque cueste creerlo el 4% de los casos lo conforman violaciones contra perros machos y hembras. Este tipo de violencia fue corroborada en uno de los casos por un medico veterinario, quien se expidió afirmando que “el canino, macho, mestizo de aproximadamente 14 años, el cual presentaba un presentaba un muy mal estado general, caquexia, depresión del sensorio, ataxia del tren posterior, lo cual le impedía caminar… La herida en la zona anal presentaba una gran miasis (larvas de moscas) de por lo menos 5 a 7 días de vida. La herida correspondía a la pérdida de parte del esfínter anal, el cual estaba literalmente comido por los parásitos…. Las heridas encontradas en la zona anal y perianal, no pudieron surgir de un hecho accidental, sino de la saña de algún o algunos humanos. Al hacer un control más detallado se pudo evaluar que el ano de dicho canino fue traumatizado con algún elemento romo que penetró y rompió todas las fibras del esfínter anal.” Es importante destacar que varios de los casos presentaron crueldades de diversa naturaleza. Es decir, hubieron varios casos en que el animal fue víctima no solo de un maltrato indirecto, sino también de un maltrato directo. Por ejemplo, el caso del perro que fue abandonado por sus dueños en la vía pública (maltrato indirecto). Como el animal permaneció vagando por las calles cercanas a su antiguo hogar, su dueña lo pateaba brutalmente a fin de que el perro se alejara de la zona (maltrato directo). A su vez, existen casos de maltrato directo que presentan elementos de varios tipos de crueldades, como por ejemplo el caso de un perro cuyo ojo fue quemado y que recibía a su vez múltiples patadas y golpes. En síntesis, las víctimas de crueldades más comunes son los animales domésticos o de compañía. Dentro de esta categoría, los perros son las víctimas más comunes (66%), seguidos por los gatos (15%). Los equinos son las víctimas que le siguen en popularidad a los perros y gatos, representados en un 8% de los casos. En cuanto a la naturaleza de los malos tratos, la incidencia de malos tratos indirectos y directos fue aproximadamente la misma (51,5% para los primeros y 48,5% para los segundos). Entre los distintos tipos de malos tratos indirectos, la omisión de cuidados básicos, alimento, refugio y atención veterinaria es el maltrato más común, seguido por el abandono. Entre los distintos tipos de malos tratos directos, los malos tratos “puros” (pateaduras, golpes y etc.) son los más comunes (60%), seguidos por el envenenamiento intencional (12%), las crueldades en fiestas populares (6%) y por ultimo las peleas de perros (4%). 3.2. Segunda Investigación 3.2.1. Encuestas en cárceles de Buenos Aires De los 100 cuestionarios repartidos en tres de las unidades penitenciarias de Buenos Aires, 94 fueron seleccionados para ser analizados. El resto fue descartado por estar incompletos. La mayoría de los participantes fueron de sexo masculino (69.8%) y el rango de edad más representado fue de 18-21 años, seguido por participantes de 22 a 30 años de edad, luego los de 31 a 36 y por último los participantes mayores a 36 años. Los participantes informaron estar imputados de los delitos de hurto, robo, robo con arma, estupefacientes, secuestro extorsivo, lesiones y homicidio. Estos fueron clasificados según su naturaleza en delitos violentos (secuestro extorsivo, lesiones y homicidio) y delitos no violentos (hurto, robo, robo con arma, estupefacientes). Algunos participantes expresaron estar acusados de más de un delito. En estos casos, se tomo en cuenta el delito más violento. De este modo, la muestra quedo dividida en dos grupos distintos: violentos y no violentos. El grupo violento se compuso de 32 casos (34.4%) y el no violento de 62 (65.6%). Prácticamente la totalidad de los participantes reportaron haber tenido una o más mascotas en el pasado (97.7%) y el 65.7% de los participantes reportó poseer actualmente una o más mascotas. Los perros fueron las mascotas más populares, seguidas por los gatos. Además, muchos participantes reportaron tener o haber tenido al mismo tiempo perros y gatos (aproximadamente el 30%). No hubo diferencia significativa entre los integrantes del grupo violento y no violento respecto de la tenencia de animales, ni respecto del tipo de mascota que poseen o poseyeron. La mayoría de los participantes expresaron haber tenido una mascota especial (89.6%). Al ser cuestionados sobre las razones por las cuales consideraron a sus mascotas especiales, el 48.1% señaló el compañerismo brindado por su mascota. El 14.8% informó que la mascota es o fue especial porque fue criada desde muy chica. El 8.6% reportó que “había querido mucho” a su mascota y por eso era especial. El 7.4% explicó que la protección brindada por el animal era la razón por la cual era considerada especial. Su belleza (6.2%) y su inteligencia (3.7%) fueron otros motivos expresados por los participantes para explicar porque consideraron especiales a sus mascotas. No hubo diferencia significativa entre los integrantes del grupo violento y no violento respecto de la consideración de una mascota como “especial”. El 83.2% de los participantes reportaron haber perdido a una mascota muy querida. El 59.1% de estos reportaron que la pérdida fue “un poco difícil”, el 34.8% reportó que la pérdida fue muy difícil y solamente el 6.1% dijo que fue fácil recuperarse a la pérdida de la mascota querida. No hubo diferencia significativa entre los integrantes del grupo violento y no violento respecto del grado de dificultad sufrido por la pérdida de la mascota querida. El 24.5% de los participantes reportaron haber maltratado a animales. El 28.6% de los participantes que cometieron estas crueldades, declararon haber golpeado, pateado, apaleado al animal. El 14.3% informaron haber apedreado al animales y otro 14.3% haberle disparado. Le sigue en popularidad haber quemado al animal como tipo de maltrato (9.5%) y en el mismo lugar el haberlo empujado. Por ultimo, negarle alimentos, refugio y cuidados básicos apareció en 4.8% de los casos junto con haber atrapado al animal. Solamente 6.7% de los participantes informaron haber organizado peleas de animales (peleas de perros, gallos, etc.). El 43.8% de los participantes reportaron haber sido testigo de crueldades a animales. El atestiguamiento más común fue la golpiza o pateadura al animal (43.6%). El 23.1% informo que había sido testigo de disparos contra animales, el 15.4% declaró haber visto como quemaban a un animal y el 10% como ahogaban o estrangulaban a un animal. Los maltratos menos populares fueron el apuñalamiento y apedreamiento (2.6% cada uno). El 29.9% de los participantes informaron haber asistido o presenciado peleas de animales (peleas de perros, gallos, etc.). Las víctimas más comunes resultaron ser los perros, quienes fueron maltratados en el 53.7% de los casos. Siguiéndoles en popularidad están los gatos, quienes fueron víctimas en el 24% de los casos. El 11.1% de los casos comprendieron el maltrato de caballos y luego los animales domésticos pequeños como tortugas (5.5%), pájaros (3.7%), conejos (1.85%) y los animales salvajes (1.8%). Asimismo, varios participantes declararon haber atestiguado el maltrato o maltratado a ambos gatos y perros (12.9% de los casos). A fin de analizar el vínculo entre la crueldad a los animales y otros tipos de violencia interpersonal, se efectuó una prueba chi-cuadrado para determinar la existencia de alguna asociación entre la comisión de actos de crueldad hacia animales durante la infancia y adolescencia y la posterior comisión de delitos violentos contra las personas Los resultados indican que el 53.1% de los participantes violentos reportaron haber maltratado a animales en su infancia o adolescencia, mientras que solamente el 9.7% de los participantes no violentos mencionaron haber cometido tales actos de crueldad. Por otro lado el 90.3% de los participantes del grupo no violento reportaron nunca haber maltratado a un animal, mientras que el 46.9% de los participantes violentos no cometieron crueldades en animales (Tabla 1). Dicho de otra manera, el 73.9% de los participantes que maltrataron animales durante su infancia o adolescencia cometieron delitos violentos contra las personas, mientras que solamente el 21.1% de los individuos que nunca maltrataron animales incurrieron en este tipo de delitos (Tabla 2). Las diferencias entre estos porcentajes son significativas (P<0.0001), demostrando la existencia de una asociación entre el maltrato a animales y la comisión de delitos de índole violenta. En otras palabras, los individuos que cometieron crueldades a animales son más propensos a cometer delitos violentos contra personas que los individuos que nunca han maltratado animales. Los probabilidades de los individuos que maltrataron animales de cometer delitos violentos son 10.58 veces mayores a las probabilidades que tienen los individuos que nunca han maltratado animales (calculo de razones de ventajas o “odds ratio”). Además, existe una diferencia levemente significativa entre el hecho de haber organizado peleas de animales y haber cometido luego delitos violentos. Esto es consistente con el resultado anterior, puesto que la organización de este tipo de eventos puede ser considerado como un tipo de crueldad a animales. También se realizó la prueba chi-cuadrado para determinar asociaciones entre los grupos “violento” y “no violento” y el hecho de haber sido testigo de crueldades a los animales. Los resultados indicaron que el 51.5% de los participantes violentos fueron testigos de crueldades a animales durante su infancia y adolescencia y el 39.7% de los no violentos fueron testigos de estas crueldades. A pesar de haber una diferencia aparente entre estos porcentajes, esta no es significativa (P= 0.267), demostrando que no existe asociación alguna entre el hecho de haber sido testigo de crueldades a animales durante la infancia y/o adolescencia y la posterior comisión de un delito violento. Sin embargo, al realizar la tabulación cruzada entre el atestiguamiento de peleas de animales (generalmente perros y gallos) y la comisión de algún delito violento, se halló que el 47.8% de los integrantes del grupo violento fueron testigos de estas peleas, mientras que solamente el 22.2% de los integrantes del grupo no violento presenciaron las mismas.Esta diferencia es significativa (P=0.025) indicando la existencia de una asociación entre el hecho de presenciar peleas de animales y cometer un delito violento. En otras palabras, y según lo indicado por el calculo de razones de ventajas (odds ratio), los participantes que fueron testigos de peleas entre animales tienen el triple de probabilidades de cometer delitos violentos contra las personas que los que nunca han maltratado a un animal. Esto significa que no solamente a comisión de crueldades a animales sino también la exposición (como testigo) a la crueldad hacia animales podría influenciar en el posterior desarrollo de violencias contra las personas. Por último, es necesario destacar que la única asociación estadísticamente significativa encontrada entre las variables analizadas fue la que existe entre la comisión de crueldades a animales durante la infancia y adolescencia y la posterior violencia perpetrada contra un ser humano (comisión de delitos “violentos”). Se analizaron otras posibles asociaciones cuyos resultados no incluimos por no haber sido significativos. Por ejemplo, se analizó la relación entre la tenencia de mascotas, la consideración de una mascota como especial y el grado de dificultad sufrido al perder un animal querido con el hecho de haber maltratado o no a un animal. Esto se hizo a fin de determinar si la capacidad de empatizar (tener una mascota, considerarla especial o sufrir su perdida) con los animales esta relacionado de alguna manera con el trato que se les da a los mismos. El análisis de los resultados indicó que no hubo ninguna diferencia entre el porcentaje de participantes que maltrataron animales y tuvieron o tienen mascotas, consideraron a alguna mascota como especial y sufrieron la perdida de alguna mascota querida y el porcentaje de los participantes que nunca maltrataron a un animal y tuvieron o tienen mascotas, consideraron a alguna como especial y sufrieron la perdida de alguna mascota querida. 3.2.2. Entrevistas a especialistas en violencia familiar De las entrevistas realizadas se extrajeron los siguientes resultados: Todos los entrevistados reportaron la existencia de maltratos a mascotas en casos de violencia familiar. Al ser cuestionados acerca de la frecuencia de los maltratos a animales, la mayoría de los especialistas reportaron que la crueldad hacia las mascotas aparece con alta frecuencia en los casos de violencia doméstica. Los participantes que contestaron lo contrario aclararon que la violencia hacia sus mascotas “no es algo que se pregunta específicamente a las víctimas de violencia familiar y la persona lo reporta solo voluntariamente. Generalmente están tan absorbidas en sus problemas que no suelen hablar de otra cosa que de ellas mismas. Por lo tanto, la crueldad a los animales en los casos de violencia familiar probablemente sea mucho más común de lo que se reporta.” En estos casos de violencia doméstica, la persona que maltrata a la mascota es el mismo que maltrata a los demás miembros de la familia. El ofensor generalmente comienza con abusos verbales hacia miembros de la familia, continúa arrojando o golpeando objetos, su nivel de violencia escala al maltratar a la mascota del hogar y termina por cometer actos de violencia contra su esposa/o y/o hijos. Hay veces en que el ofensor no llega a maltratar físicamente a miembros de la familia pero lo hace de forma psicológica al maltratar a la mascota. Sin embargo, con el paso del tiempo, es muy probable que estas amenazas psicológicas se conviertan en violencia físicas hacia algún miembro de la familia. Por lo tanto, el ofensor maltrata a la mascota como un instrumento para hacer sufrir a su familia, como una manifestación de poder sobre la familia, como una amenaza sobre lo que es capaz de hacer o simplemente como un objeto más en su manifestación agresiva. Lo que es importante aquí, según lo que manifestaron los participantes, es que el maltrato a un ser vivo (la mascota) manifiesta una violencia mucho más grave o elevada que cualquier violencia verbal o golpes a objetos inanimados e indica que el sujeto es capaz de agredir físicamente a los miembros de la familia. Es como si se hubiera pasado una barrera una vez maltratado el animal, existen menos inhibiciones en lastimar a seres humanos. En otras palabras, el maltrato a los animales “socializa” al agresor con la violencia, haciéndolo más propenso a aprobar y realizar actos de crueldad hacia las personas. Asimismo, algunos participantes manifestaron que hay veces en que el que maltrata a la mascota no es el mismo generador de la violencia en el hogar, sino los niños víctimas o testigos de esta violencia. El maltrato por parte de los padres aumenta la agresividad en el hijo porque los padres se convierten en un objeto agresivo de identificación y un modelo para aprender comportamientos agresivos. Por lo tanto, el niño aprende la conducta agresiva y la manifiesta sobre los seres inferiores a el, o sea, la mascota. Además, el niño que es tratado como un enemigo de los padres esta capacitado para considerarse como un ser malo y proyectar su malicia sobre otros. Asimismo, los maltratos a los animales por parte de los niños en un contexto de violencia doméstica podrían ser considerados como un vehículo para controlar y infringir dolor y como una dislocación de hostilidad. La dislocación es la transferencia de deseos desde su objeto o persona original. De esta manera, la crueldad a los animales en estos chicos podría ser el resultado de sentimientos agresivos u hostiles hacia el generador de la violencia en su hogar. En síntesis, de las entrevistas resulta que el maltrato a los animales esta presente en los casos de violencia familiar. Aun más, este maltrato podría ser considerado como un predictor de la violencia hacia algún miembro de la familia debido a que “socializa al agresor con la violencia” y lo desinhibe de agredir físicamente a un ser vivo. Asimismo, el maltrato a los animales por parte de niños, debe ser considerado seriamente puesto que es un aviso sobre la existencia de un contexto familiar de violencia. 4. Discusión y conclusiones De la primera investigación obtuvimos información acerca de los casos de crueldad hacia los animales. Sabemos que las víctimas más comunes de maltrato son los animales de compañía o mascotas. Los perros (66%) fueron por lejos los más propensos a recibir malos tratos, seguidos por los gatos. En cuanto al tipo de crueldad, los maltratos directos e indirectos aparecieron con frecuencias muy similares. Estos datos podrían ser de gran utilidad al momento de desarrollar estrategias de prevención y castigo de la violencia hacia los animales. En efecto, es importante difundir esta información a fin de que los miembros de la sociedad sepan que actos son inadmisibles y que en consecuencia conozcan su derecho a denunciar estas aberraciones. Asimismo, deben tenerse en cuenta a la hora de crear leyes protectoras a fin de determinar claramente las conductas a penar y sus consecuencias. Los resultados obtenidos en esta primera investigación coinciden con los de otros estudios respecto de los animales víctimas de maltratos, en especial por considerar a los animales de compañía como los maltratados con mayor frecuencia y dentro de estos, a los perros como víctimas mucho más comunes que los gatos. Sin embargo, el estudio no encontró relación alguna entre el maltrato a los animales y el sexo del ofensor. Otros estudios han caracterizado a los hombres como el sexo más propenso a cometer crueldades hacia animales. Nuestros resultados parecieron indicar la misma tendencia, pero las diferencias resultaron estadísticamente insignificativas. Esto pudo haber sido debido a la cantidad de denuncias en las que se omitió el sexo del ofensor, por lo que se aconseja no tomar nuestro resultado en forma tan precisa. Además del sexo, muchas otras características faltaron en los casos analizados, por lo cual, fue imposible caracterizar al agresor. Se aconseja en el futuro crear formularios de denuncia que requieran más información sobre los autores de crueldades, a fin de poder terminar un “perfil” del abusador. La determinación de estas características podría ser de esencial importancia en la creación de estrategias de tratamiento y prevención del maltrato a los animales. Los resultados de la segunda investigación apoyan la hipótesis de la existencia de un vínculo entre la crueldad a los animales y otros tipos de violencia interpersonal. En este sentido, se encontró que el 53.1% de los participantes que cometieron delitos violentos contra las personas reportaron haber maltratado animales durante su infancia y adolescencia, mientras que solamente el 9.7% de los participantes no violentos reportaron haber cometido este tipo de crueldad. Del análisis estadístico de estos datos surge que esta diferencia es significativa y que por lo tanto existe una asociación entre la comisión de crueldades a animales durante la infancia y adolescencia y la posterior comisión de delitos contra las personas. Dicho de otra manera, los individuos que cometieron crueldades a animales son más propensos a cometer delitos violentos contra las personas que los individuos que nunca han maltratado animales. Los probabilidades de los individuos que maltrataron animales de cometer delitos violentos son 10.58 veces las probabilidades que tienen los individuos que nunca han maltratado animales. Asimismo, se hallo una asociación significativa entre el hecho de haber sido testigo de peleas entre animales y la comisión de delitos violentos. En este sentido, se encontró que los individuos testigos de peleas de animales tienen el triple de probabilidades de cometer delitos violentos contra las personas que los que nunca presenciado este tipo de “espectáculos”, lo que podría implicar que la exposición a la crueldad hacia animales también influye en la posterior manifestación de violencia contra personas por parte del sujeto testigo. Es importante señalar las limitaciones de esta investigación. En primer lugar, se trata de un estudio retrospectivo, en el cual se pide información a un grupo de individuos adultos sobre experiencias ocurridas durante su infancia y adolescencia. Esto presenta problemas relacionadas con fallas de memoria y reticencia a contar o recordar memorias dolorosas como puede ser el maltrato a algún animal. Además, el ocultamiento de la verdad se facilita por la forma de la encuesta (la respuesta se completa en un cuestionario vs. entrevista personal con otra persona). Por lo tanto, es lícito suponer que la cantidad de sujetos que maltrataron animales es mayor que el reportado. Asimismo, es posible que según las experiencias y educación de cada sujeto particular, estos tengan distintos criterios para clasificar sus actos como “crueles”. Esto es lo que puede haber pasado respecto de la consideración de la omisión de alimentos y cuidados (definido como maltrato indirecto en la primera investigación) como maltrato. Los resultados de las encuestas revelan que la omisión en la provisión de alimentos y cuidados es un tipo de crueldad que aparece con mucha menor frecuencia (4.8%) que lo hallado en la primera investigación (51,5%). Sin embargo, es posible que muchos sujetos no consideren esto como un maltrato y por lo tanto, hayan decidido no reportarlo. He aquí la diferencia en los resultados. Al ser esta investigación retrospectiva no es posible trazar relaciones de causalidad entre las asociaciones hechas. Es imposible saber si el maltrato a los animales es el determinante de la posterior comisión de delitos violentos por parte del sujeto, o si este maltrato fue una manifestación de una personalidad agresiva que en la adultez iba a expresarse contra seres humanos, pero obviamente existe entre estas variables una relación compleja y peligrosa. En todo caso, el estudio muestra que el maltrato a los animales es un factor de riesgo en la posterior manifestación de violencia interpersonal por parte del sujeto. Por otra parte, los resultados de las entrevistas a los especialistas en violencia doméstica también apoyan la existencia de un vínculo entre la crueldad a los animales y la violencia interpersonal. Estos manifestaron que el maltrato a la mascota podría ser considerado como un predictor de la violencia hacia algún miembro de la familia debido a que “socializa al agresor con la violencia” y lo desinhibe de agredir físicamente a un ser vivo. Asimismo, el maltrato a los animales por parte de niños, debe ser considerado seriamente puesto que es un aviso sobre la existencia de un contexto familiar de violencia. Estas entrevistas cuentan con la desventaja de no ser un estudio cuantitativo del que se pueda obtener resultados estadísticos exactos. Sin embargo, se trata de una investigación cualitativa que brinda resultados preliminares sobre el tema estudiado. Estos, analizados junto a los obtenidos por las encuestas en las cárceles (estudio cuantitativo) son un fuerte indicio de que el maltrato a los animales es un problema social de grandes dimensiones. Este estudio ha demostrado las implicancias del maltrato a los animales sobre la sociedad como tal. La existencia de un vínculo entre la crueldad a los animales y otros tipos de violencia requiere la colaboración activa entre organizaciones protectoras de animales, psicólogos, médicos, psiquiatras, veterinarios, asociaciones protectoras de víctimas de violencia familiar y el sistema judicial a fin de implementar un tratamiento eficaz. En última instancia, el tratamiento de este problema, además de frenar la injusticia que acarrea sobre las víctimas de este maltrato, constituirá una herramienta esencial en la prevención de otros tipos de violencia en nuestra sociedad. Fotosvideos------------------------------------

Uno de los pasatiempos más divertidos es la construcción y diseño de cohetes caseros a base de materiales simples. Con estos cohetes, podemos observar las teorías de propulsión y los fenómenos físicos y químicos que generan dicha propulsión. Hoy, veremos cómo hacer un cohete casero con alcohol de manera simple y segura, sin duda, un estupendo experimento y un juguete muy divertido.Materiales- Botella con pico angosto.- Alcohol isopropílico.- Cerillos o fósforos.12Construyendo nuestro cohete casero con alcoholAntes de realizar nuestro experimento, recordemos que no debemos utilizar por ningún motivo una botella de vidrio, ya que este tipo de botellas pueden explotar, para mayor seguridad debemos utilizar gafas protectoras.Empezamos quitando la tapa de nuestra botella de pico angosto, y con ayuda de un embudo vamos vaciando un poco de alcohol en dicha botella.Seguidamente, cerramos la botella con su tapa y la batimos con fuerza para impregnar sus paredes con el alcohol. Una vez que verifiquemos que las paredes estén impregnadas con el alcohol, vaciamos la botella, cuidando de no dejar cantidades de alcohol considerables dentro de la botella para evitar accidentes.Luego de vaciar la botella, nos dirigimos a un lugar abierto en donde podemos observar la propulsión de nuestro cohete casero. Colocamos la botella en el piso, la apoyamos en el suelo con el pico hacia atrás como una especie de tobera, encendemos un cerillo o fósforo y lo acercamos al pico de la botella y veremos como nuestro cohete casero sale disparado por el piso con una velocidad considerable.Cómo funcionaEL alcohol que ha quedado dentro de la botella arde con el calor proporcionado por el cerillo (fósforo). Esta combustión es sumamente volátil y rápida y genera una acumulación de gases dentro del recipiente. Estos gases acumulados van a buscar replegarse a un lugar donde exista menor presión, ya que es una característica de los gases, es por esta razón, que al salir por la boca angosta de la botella crean un impulso que dispara la botella hacia delante.