aspinero

La capacidad para apreciar lo bello depende de la biología y no de la cultura Así le explica a Punset Nancy Etcoff, psicóloga del Harvard Medical School La belleza es universal y sirve para publicitar nuestra salud y fertilidad

Una conversación con Linus Torvalds,quien construyó el sistema operativo más robusto del mundo y lo entregó de forma gratuita. Dylan Love, 07 de junio de 2014 Hola a todos aquellos que usan minix. Estoy creando un sistema operativo (libre) (por puro hobby, no será tan grande ni profesional como GNU) para clones AT 386(486)... Me gustaría saber qué características querría tener la mayoría de la gente. Cualquier sugerencia es bienvenida, pero no puedo prometer que las ponga todas en práctica. En 1991, el programador de computadorasfinlandés de 22 años Linus Torvalds lanzó su propio sistemaoperativo. Comenzando con el mensaje “Hola a todos ahí” (una frase ícono entre los fans de Linux), publicó el código fuente en línea. Personas contribuyeron alternativamente con sus habilidades para mejorarlo donde podían o lo tomaron para construir sus propias cosas con él. Ahora, unos 23 años después, Linuxesta en todas partes. Hace funcionar tu teléfono Android. Clasifica el correo del servicio postal de Estados Unidos. Ejecuta loscontroles para el CERN, el laboratorio de física de partículas másgrande del mundo, dirige los submarinos nucleares, y hace funcionar amás del 95% de las 500 supercomputadoras más rápidas del mundo.Linux es libre, abierto y muy poderoso, y Torvalds es un hombre muyconocido por su trabajo que comenzó "sólo por diversión". Torvalds continúa el desarrollo de Linux hasta el día de hoy en su rol en la Fundación Linux, y tuvo la amabilidad de contestar algunas preguntas vía email esta semana.Él es un hombre franco con opiniones bien formadas en todo desdeleyes de propiedad intelectual hasta la educación en ciencias de lacomputación. Linus Torvalds en escena en Edimburgo, Escocia. BUSINESS INSIDER: ¿Qué se siente saber que varias iteraciones del software que usted desarrolló hace más de 20 años son ahora claves en el funcionamiento de todo tipo de cosas, desde teléfonos hasta la bolsa de valores? LINUS TORVALDS: Desde un punto de vista puramente técnico, estoy muy feliz de cómo Linux es usado en un amplio rango de áreas diferentes. Es importante para el desarrollo: al ser utilizado en diferentes ámbitos no sólo hace que el sistema sea mucho más equilibrado (aporte para usos distintos), sino también han habido tecnologías desarrolladas para un área y pocos años después terminaron siendo muy importantes en otra. Por ejemplo, elhecho de que los servidores terminaran siendo muy importantes paraLinux favoreció el desarrollo del SMP (Multiprocesamientosimétrico), y años después el SMP se volvió muy importantetambién en el área de sistemas embebidos. Por otra parte, teníamos mucho código de gestión de energía para dispositivos móviles ypocos años después la gente de servidores se volvió muy consciente del uso de la energía. BI: ¿Qué cosas hacen bien/mal hoy las principales compañías de software en relación a la propiedad intelectual? LT: Creo que el término “propiedad intelectual” se debería evitar, no porque sea un mal término sino porque mezcla cosas que no deberían mezclarse. Hay diferentes clases y tienen muy poco que ver entre ellas. (Y a algunas personas no les gusta el término por otras razones, como sea.) La principal mancha negra suelen ser las patentes. Y no creo que las compañías hagan mal las cosas, es sólo que particularmente el sistema de patentes de Estados Unidos está horriblemente roto. Entonces inevitablemente ves a las compañías metidas en ese juego. Y no sólo hablo de los trolls de patentes mas escandalosos. Las patentes en sí son basura, porque la Oficina de Patentes y Marcas no pueden realmente decirles que no. Incluso si los examinadores fueran expertos en la materia y realmente quisieran decir que no a algo, sólo generaría mas trabajo para ellos (ya que la empresa solicitante terminaría modificando la solicitud y presionando nuevamente por ella). Y las compañías prefieren patentes vagas y muy amplias que son difíciles de juzgar, porque luego puedes intentar aplicarlas en situaciones ampliamente inapropiadas, y no es que la amenaza sea la patente en sí, es el litigio. Luego tienes como resultado todas estas locas licencias y acuerdos de licencias que no valen ni siquiera la patente en sí, sino solamente el costo de litigar por ellas. Es nuevamente la guerra fría y hay una gran cantidad de intereses en equilibrio. Así que a pesar de que todo el mundo sabe que todo esta horriblemente roto y no encuentres a nadie en su sano juicio que lo defienda, seguramente encontrarás cómplices (a menudo desde la parte legal ¿beneficiados?) hablando de “cómo ayuda a la innovación y a los innovadores”. Todo es una porquería, la gente cuerda sabe que es una porquería, pero lograr un cambio real es difícil. Políticamente, las patentes de Estados Unidos también tienden aayudar a las compañías estadounidenses, porque una vez que llegas a la corte, ya no se trata de la ley (y ciertamente no se trata de la patente, ni lo que el jurado vaya a entender, de todas maneras), y es más fácil vender como una historia de “nosotros contra ellos”. ¿Cómo es que me gustan las patentes? Déjame explicar. No me malinterprete. Hay un montón de gente honesta que trata de hacer lo mejor de lo que ellos realmente piensan que está bien, y no todas las patentes son basura. Pero los incentivos sistémicos están fuera de control, tanto en el lado de la solicitud de la patente/concesión y en el lado de los litigios. Los derechos de autor tienen muchos menos problemas. Tienen algunos de los mismos problemas del lado delos litigios (ver toda la falsa saga SCO-vs-IBM ), pero en esa área son los locos que hacen el alboroto ocasional. Por el contrario, la guerra de patentes se ha institucionalizado, y los internos están dirigiendo el asilo de locos. BI: ¿Alguna vez le gustaría haber licenciado o haber ganado dinero con Linux más seriamente desde el principio? LT: Claro que no. Me hacen esa pregunta de vez en cuando, pero la cosa es, yo tratando de hacer un negocio alrededor de Linux habría sido un desastre total. Habría sido imposible conseguir el tipo de comunidad en torno a Linux que tenemos, y que era tan fundamental para hacer de Linux lo que es hoy. Además, francamente, me he absorbido a él. Una de las razones por que me gusta el código abierto es que permite a la gente trabajar en las cosas para las que son buenos, y no me refiero sólo a nivel técnico; algunas personas están en todo el asunto de venta y el soporte, y eso no es para mí. Al ser de código abierto me permitió trabajar en el aspecto técnico (junto con muchas otras personas), y otros que tenían el interés y la inclinación pudieron crear empresas a su alrededor. De hecho, durante mucho tiempo me aseguré de no involucrarme con ninguna de las empresas comerciales de Linux, precisamente para ser neutral y no ser visto como “trabajando para la competencia”. Así que trabajé para una startup que no estaba realmente haciendo Linux (aunque ellos utilizan Linux y estaban más que dispuestos a dejarme trabajar en ella y me apoyaron), precisamente porque de esa manera no sería visto como parcial. Y creo que eso también era bueno para Linux. Ahora, en los últimos diez años me han estado pagando por hacer Linux, por lo que ahora verdaderamente es mi "trabajo real". Pero todavía me aseguro de que no me vean como "competencia" a las personas y empresas que hacen Linux, trabajando para un consorcio industrial sin fines de lucro (Fundación Linux). Así todo el mundo puede confiar en mí como mantenedor. Y la cosa es que yo no soy pobre. Puedo no ser increíblemente rico, pero me va muy bien, gracias. BI: ¿Las empresas como Microsoft o Apple aparecen en su vida personal? ¿En qué tipo de "equipos" usted confía? LT: Sí, somos un hogar Linux, sorpresa sorpresa. Las computadoras que tengo pudieron haber venido originalmente con Windows u OS X preinstalado, pero por alguna extraña razón, todas ejecutan Linux, al final Los equipos que tenemos son variados.Mi equipo de escritorio principal es sólo una caja-Frankenstein aleatoria que se armó con hardware variado, algunos donados, algunos comprados. Esa caja que comenzó como una máquina de desarrollo para la pre-producción de hardware de Intel, pero ha sido actualizada por partes, así que las únicas partes restantes de la caja original es el gabinete y la fuente de alimentación, creo. Solía usar un MacBook Air como mi computadora portátil, ya que tiene el correcto factor de forma (bueno, cerca: el factor de forma correcto para una computadora portátil es, obviamente, de 12 pulgadas y 2 libras, y yo no entiendo por qué todo el mundo no se da cuenta). Pero me cansé de la pantalla horrible, por lo que he pasado por un par de ensayos desde entonces (incluyendo una Chromebook Pixel) y actualmente estoy disfrutando de una Sony Vaio Pro de 11 pulgadas que de hecho viene más liviana que mis 2 libras de peso objetivo, y tiene una pantalla razonable). Los niños usan los viejos MacBook Airs ahora. Tenemos varios teléfonos Android y tabletas, y un par de Chromebooks. Yo no creo que tengamos nada particularmente raro en términos de equipo. Lo más geek que tengo probablemente sea mi Replicador MakerBot, que obtiene un uso ocasional (principalmente a través de mi hija mayor, que a veces meda un proyecto para que le imprima - está ocupada imprimiendo algo para uno de sus compañeros de clase en estos momentos, de hecho). Torvadls en el desfile de la LinuxCon en New Orleans, Louisiana. BI: ¿Cómo va a colaboración a gran escala en el desarrollo de proyectos de increíble complejidad, como el proyecto de investigación fusión nuclear ITER? En algún momento parece que el factor limitante es la capacidad de las personas para comunicarse entre sí. LT: No creo que la complejidad sea lo que lo detiene - de hecho yo argumentaría (y lo hago) seriamente que, especialmente frente a la complejidad absolutamente tienes que tener un proceso de desarrollo abierto y colaborativo, precisamente porque es lo único que puede escalar. Sin embargo, no es suficiente con ser abierto y colaborativo - que debe ser distribuido también. Yo uso la naturaleza y la evolución como un ejemplo de esto: lo único que conocemos que es más complejo que la ingeniería moderna es lo biológico. Lo cual es un gran ejemplo de un proceso de desarrollo muy distribuido y colaborativo. Por supuesto, en esa zona la “colaboración” tiende a ser llamada“sexo” Sin embargo, ya que mencionas a ITER, sí quiero decir que el problema es la evidente gran falta de toda esa cosa “distribuida”. Si usted tiene una sola pieza de equipo que cuesta miles de millones para construir, es bastante difícil tener mucha, mucha gente trabajando en forma independiente y de manera distribuida. Hay un real cuello de botella allí que es muy difícil de evitar. Y me doy cuenta de que en el ITER están tratando de distribuir la construcción de las diferentes piezas,pero eso no es para nada de lo que hablo cuando digo “distribuido”. Me refiero al tipo paralelo masivo donde todos pueden replicar todo el asunto. Y eso no es lo que está pasando (o sea una opción) en el ITER. Así que no estoy del todo convencido de que el desarrollo colaborativo puede escalar todo bien en ese ejemplo. El software es especial - hay muy pocos cuellos de botella como ese (no estoy diciendo "no", porque los hemos visto en Linux también - no todo el mundo tiene acceso a enormes máquinas con miles de procesadores, y eso puede hacer difícil de probar y desarrollar cosas para ciertas cargas). Con el software, realmente puedes replicar y hacer un montón de desarrollo muy real y activo deforma paralela, y de hecho probarlo y ver lo que funciona. Volviendo al ejemplo de la biología: no hay demasiados modelos que se conozcan que escalen, pero “prueba y error” seguro que es uno de ellos. Por supuesto, en la ingeniería te gustaría ser más directo que al azar, así que no estoy equiparando los procesos biológicos con el código abierto, pero sí creo que hay muchos puntos en común. Hay otras áreas donde el modelo de colaboración abierta ha funcionado bien (Wikipedia no es perfecta, pero seguro que es mejor que con lo que yo crecí), pero sí parecen requerir que realmente puedas distribuir los recursos y el desarrollo de manera bastante amplia sin tener grandes barreras. En general eso tiende a significar que funciona mejor en las cosas no tangibles ("información" - ya sea de programación o conocimiento enciclopédico), pero sin duda no tiene que ser * puramente *intangible. Pero las partes físicas que necesitas necesitarían ser baratas, estándares y lo suficientemente comunes para distribuirlas ampliamente. En el diseño de hardware de FPGA plataformas comunes, como Arduino han sido capaces de generar ese tipo de experimentación. ¿Pero el ITER? ¿Con una enorme pieza compleja, costosa de hardware de la que usted sólo tiene uno (o, eventualmente, sólo un puñado)? Sí, voy a salir y decir que hay un montón de trámites burocracia y política, hasta el punto en que la colaboración se hace muy difícil. Una gran cantidad de comités ... Hay un montón de gente con esperanza de una solución más simple, más pequeña, y sí, más escalable. BI: Parece que hay una orden general procedente de Silicon Valley de que todos “tienen que aprender a hacer código, tienen que aprender a hacer código”. Si dependiera de usted, ¿cómo sería la educación en ciencias de la computación hoy en día? LT: En realidad, yo no creo que todo el mundo debe necesariamente tratar de aprender a escribir código. Creo que es algo bastante especializado, y nadie realmente espera que la mayoría de las personas tenga que hacerlo. No es como saber leer y escribir y hacer operaciones matemáticas básicas. Dicho esto, creo que la gente debe tener algún tipo de exposición al asunto, sólo para que la gente que lo encuentre y lo disfrute y tenga la aptitud sepa de la posibilidad. No porque todo el mundo vaya a querer o necesite aprender, sino sólo porque es una gran vocación, y bien puede haber mucha gente que nunca se haya dado cuenta de que en realidad podría decirle a las computadoras qué hacer. Así que en ese sentido creo que los cursos de informática en las escuelas son una gran idea, aunque yo no creo en la cosa “todo el mundo debería aprender a hacer código”. BI: ¿Qué pueden o deben hacer las personas para mejorar su relación con la tecnología? LT: Sabes, yo soy probablemente la última persona para hacerle esa pregunta, ya que crecí con las computadoras y me encanta juguetear con ellas. Y me temo que eso no es muy buen consejo: “Crece con ella y juega con cualquier cosa tecnológica que puedas. Desarma las cosas, a ver si puedes ponerlas juntas de nuevo”. Para las personas que necesitan este consejo, probablemente es un poco demasiado tarde Pero bueno, a lo mejor, nunca es demasiado tarde para empezar...