amyguggenheims

Lo que THC no te cuenta. Monsanto y la Marihuana. George Soros a través de su fundación Open Society, financia diferentes grupos por todo el mundo con la intención de expandir su visión de “reducción de daños”. A la vez, es accionista de Monsanto, que busca desarrollar semillas de marihuana transgénica con fines medicinales y para producir textiles y biocombustibles. Soros mantiene en el país capacidad estratégica para plantar y cosechar cualquier planta. Unir los puntos resultaría sugestivo pero… ¿de esto no se enteran en la revista THC? Las pruebas sobre la forma en que una conspiración logró la prohibición del cáñamo de marihuana en buena parte del planeta a partir de 1937 son abrumadoras y ya bien conocidas. A esta altura de los acontecimientos, el debate sobre si un porro es adictivo o no parece ingenuo, sobre todo si se toman en cuenta los poderosos lobbys que están manejando la opinión pública en un tema que genera polémica: la despenalización de la tenencia de estupefacientes y el tratamiento que debe darle el Estado a los adictos a las drogas. Desde legislación tendenciosa hasta atentados y encarcelamientos injustos de activistas han dado más de un argumento a los defensores del libre consumo del cannabis a lo largo de la historia para sostener que una injustificada persecusión se lleva adelante en su contra. La persecusión genera presión que tarde o temprano estalla en expresiones populares, ya sean espontáneas o inducidas. Que el narcotráfico es un flagelo, no cabe la menor duda. Ver a un tranquilo e intelectual director de la revista THC, Sebastián Basalo, y a un descontrolado Claudio Izaguirre, presidente de la Asociación Antidrogas de la República Argentina, acusandose mutuamente de “narco” y alimentando el alicaído rating televisivo de Gerardo Rozín en C5N, bastan para ver la seriedad del asunto: en el tema de la legalización, nadie quiere estar del lado de las bandas organizadas que cortan cabezas en Tijuana, ni del lado de los que cavan fosas comunes en Cali, ni de los vendedores de paco minoristas en las villas. El debate está planteado e incluye a diferentes actores que van desde pequeños emprendimientos editoriales a grandes conglomerados agroindustriales, sin pasar por alto la mirada disimulada del gobierno frente al avance de la despenalización, que parece inexorable. Más aún en un año electoral. La revista y el ministro La iniciativa 7.258 es un proyecto de modificación a la ley 23.737 del Código penal, que establece las condenas a quienes realicen actividades relacionadas en mayor o menor medida con el consumo, tenencia y comercialización de estupefacinentes. Esta iniciativa fue presentada por las diputadas Victoria Donda y Cecilia Merchán, de Libres del Sur, el partido de Humberto Tumini, quien a principios de este año fue catalogado de “estúpido” por el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, durante un (muy de moda) cruce de declaraciones en la red social Twitter por el caso del narcoavión en Palomar. Una de las principales características de la propuesta es la despenalización de la tenencia de estupefacientes y la derogación de artículos e incisos de la ley 23737 que preveen la asistencia médica pública a los adictos condenados por delitos. Otra sutil modificación deroga la penalización de la comercialización de semillas para cultivar plantas utilizables para producir estupefacientes aunque no así de la planta en sí misma. Es decir: según esta modificación, se podrá comercializar semillas pero no plantas vivas. Este dato es muy importante si se observa cómo se desarrolla el entramado más adelante. El proyecto de modificación de ley está disponible online en el sitio web de la Revista THC , cuyos realizadores colaboraron con la redacción de la propuesta. La revista salió a la calle en diciembre del 2006, anunciando en tapa la cercanía de la despenalización en una tirada de 8.000 ejemplares. El último ejemplar de la revista muestra la imagen de 8.000 jóvenes (de 30 mil en todo el país) que marcharon el pasado 11 de mayo de Congreso a Plaza de Mayo para pedir que la policía ya no los moleste por fumar porro en una plaza sin molestar a nadie. “Despenalización ya, no a la tenencia simple”, fue la consigna de los manifestantes que se encolumnaron detrás de la bandera de la revista. Sin exagerar, es dificil encontrar casos de personas que bajo los efectos del cannabis hayan cometido felonía mayor que la de quedarse dormido en una plaza y, a lo sumo, roncar. Sin embargo, al ser considerado como puerta de entrada a otras drogas entre otras cosas, los detractores del cannabis tienen su punto de apoyo. En la última THC se lee un mensaje setentista y de barricada, tan reiteradamente gastado en los atriles del gobierno: 30 mil jóvenes luchando por sus derechos oponiendose al poder. No es irrelevante saber que antes se luchaba por condiciones laborales, hoy se combate por ¿el porro? Cosas de esta época de kirchnerismo cristino anibalista. Y resulta que Aníbal, jefe de ministros de Cristina, a pesar de sus encontronazos con Tumini, está de acuerdo en una cosa con el referente de Libres del Sur: la despenalización de la marihuana es un camino a seguir. La semana pasada el jefe de Gabinete afirmó respecto al debate de la despenalización de la tenencia de marihuana, que “debemos ir por los derechos humanos de segunda generación” y que “se debe apuntar a tratar la salud de los adictos, no reprimirlos”. En el programa 6,7,8, de la TV pública, Fernández señaló que “el lugar para recuperarse no es la cárcel, ya que en la cárcel terminan consumiendo de la misma manera que lo hacían afuera”. El funcionario agregó que “la represión al usuario no consiguió nada y las redes de narcotraficantes proliferaron más que nunca en el mundo” y sostuvo que “toda la visión sobre este tema está cambiando en el mundo y se está encaminando a no reprimir al usuario, sino ayudarlo a recuperarse y apuntar a los vendedores”. Con buenos ojos, sus declaraciones son una especie de mea culpa, sobre todo si se tiene en cuenta que Fernández estuvo durante años a cargo del servicio penitenciario a través de sus funciones como Ministro del Interior primero y Ministro de Justicia después. La relación entre la revista y el ministro espadachín radial fue sugerida en algún momento por Christian Sanz desde Tribuna de Periodistas. Sanz propuso que existe una connivencia entre el movimiento de “harm reduction” que plantea el multimillonario banquero de la costa este de USA, George Soros, la funcionalidad de Fernández en el tema y la “folletería” planteada por la revista THC. Ante la sugerencia, Sebastián Basalo, responsable de la THC, repondió en julio del 2008 en una entrevista radial en FM Palermo con la misma altura que Izaguirre cuando la semana pasada casi se va a las manos con el joven editor: “Eso es cualquier pelotudez”. Al mismo tiempo desestimó iniciar acciones legales contra Sanz y ofreció su registro accionario para probar que cuatro socios invirtieron en los primeros 8 mil números editados por la revista. Harm Reduction La relación entre los grupos que buscan la despenalización de las drogas en el mundo y el multimillonario George Soros es notoria y se han escrito numerosas páginas al respecto. El movimiento agrupa diferentes ONG’s, financiadas por la fundación Open Society de Soros y enfocan la problemática de la droga con una visión de “reducción de daños”. Los argumentos esgrimidos por Soros para buscar la despenalización son simples: hacer del consumo de drogas un tema privado para desentender a los estados del cuidado que debe procurar a los adictos. Para unos se trata de derechos civiles, para otros de la privatización del consumo de estupefacientes. Dado que el flagelo de la droga existe, hay que reducir los daños que esta provoca a las arcas públicas y al sistema de salud en general. En ese sentido, el multimillonario trabajó en USA junto a miembros de diferentes sectores del complejo industrial militar en la propuesta 19, que el año pasado rechazaron los californianos en un plebiscito. La propuesta 19 buscaba la despenalización de la marihuana en el estado de la costa oeste de USA y era impulsada por una organización denominada DPA (Drug Policy Alliance) de la cual Soros es el director. Actualmente, su poder de propaganda consiguió la despenalización en el estado de Connecticut, USA. Además de Soros, entre los miembros de la DPA se encuentran algunas reconocidas figuras del stablishment de USA: Frank Charles Carlucci III, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores hasta por lo menos 1995, ex asistente del Director de la CIA entre 1978 y 1980 y director de United Defense Industries (el mayor contratista de defensa de USA); Nicholas Katzenbach, miembro del Consejo Mayor de la Corporación IBM; Mathilde Krim, de la Fundación Rockefeller; y Paul Adolph Volcker, quien se desempeñó en la Reserva Federal de USA del 79′ al 87′. “Casualmente” Volcker, participó en la redacción del informe que preparó la Comisión Global de Políticas de Drogas para la ONU . La Comisión está integrada además por 19 referentes entre ex presidentes y funcionarios de organismos internacionales. El documento comienza con un párrafo crucial en donde se menciona que “La guerra global a las drogas ha fracasado con consecuencias devastadoras para individuos y sociedades alrededor del mundo. Cincuenta años después del inicio de la Convención Única de Estupefacientes, y cuarenta años después que el Presidente Nixon lanzara la guerra a las drogas del gobierno norteamericano, se necesitan urgentes reformas fundamentales en las políticas de control de drogas nacionales y mundiales.” En otras palabras, Soros está virtualmente comprometido con los movimientos de despenalización alrededor de todo el mundo y la simple idea de una labor filantrópica es descartada si se recuerdan los casos de Warren Buffet y Bill Gates, que decidieron donar la mitad de su fortuna: uno declarando que pueden investigar vacunas en busca de reducir la población mundial y el otro pensando en un seguro contra pandemias en medio de la psicosis producida por la gripe A post crisis financiera en 2009. Entonces, ¿qué es lo que moviliza a Soros? Monsanto Uno de las cinco principales inversiones de Soros en el planeta es Monsanto, donde es el segundo mayor accionista. No parece haber mucho para decir acerca de Monsanto que no se haya dicho. El principal productor de alimentos y agroquímicos de practicamente todo el mundo tiene en su prontuario la producción del Agente Naranja, las semillas terminator, el herbicida Round Up y se le acusa de perseguir a granjeros con contratos leoninos por el uso de sus semillas patentadas. El valor de la planta de cannabis como una industria, sin tener en cuenta el valor del cannabis como alimento o medicina, se estimaba en miles de millones en 1938 según un artículo publicado por la revista Popular Mechanics en ese momento, por lo que no es de extrañar por qué un de los principales accionistas de Monsanto tenga interés ser uno de los principales impulsores de la Proposición 19 en USA, que es “producir cannabis para fines científicos, médicos, industriales y de investigación” y de “adoptar un sistema de regulación a nivel estatal para un comercio de la industria canabica”. En ese sentido, la Proposición 19 es nada menos que la apertura de las posibilidad para Monsanto, otros petro-químicos y las empresas farmacéuticas para comercializar, regular, controlar y gravar los impuestos sobre el cannabis a través de ingeniería genética, patentes y licencias en USA. Monsanto y la Drug Policy Alliance no son las únicas entidades encabezando la tarea de regular el cannabis a través de ingeniería genética. Como se publicó en septiembre de 2009 en el Journal of Experimental Botany, investigadores de la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad de Minnesota han identificado los genes en la planta de cannabis que producen tetra-hydro-cannabinol (THC), afirmando en un comunicado de prensa que es “un primer paso hacia la ingeniería de una planta de cannabis libre de drogas”. George Weiblen, profesor asociado de biología vegetal y co-autor del estudio, dijo que “la genética de cannabis puede contribuir a mejorar la agricultura, la medicina, y lucha contra las drogas”. George Weiblen lleva a cabo su investigación en virtud de una autorización otorgada por la DEA a la importación de cannabis dentro de USA. Las dos fuentes de las que estas importaciones proceden son Kenex con sede en Ontario, Canadá y la corporación Hortapharm con sede en Amsterdam. Estas dos empresas son de las pocas entidades que han adquirido un permiso de la DEA para la importación de cannabis en USA. La historia y el papel de estas corporaciones ilustran el potencial de la ingeniería genética en el mercado mundial de cannabis. La Corporación Kenex inició su programa de investigación sobre el cáñamo industrial en 1995 en cooperación con Ridgetown College de la Universidad de Guelph en Ontario. La licencia de investigación fue otorgada por Health Canada para continuar con el programa. El alcance del proyecto se amplió en 1996 por lo que es el proyecto de investigación más grande del cáñamo en Canadá. Es interesante notar que el programa Kenex de la investigación sobre el cáñamo se inició en la Universidad de Guelph, que es también el hogar de 24 instalaciones de investigación de biotecnología agrícola, y es en gran medida financiado por la industria de la biotecnología, incluidos los fondos de investigación de Monsanto, Bayor Incorporated, Dupont, Syngenta y la empresa Dow Chemical, por nombrar algunos. El Estudio de Impacto de la Universidad de Guelph en el año 2007 establece que junto a Monsanto se asociaron para modificar genéticamente una ambrosía resistente al glifosato, y que el gigante de los agroquímicos ha contribuido con importantes investigaciones y desarrollo en ingeniería genética de cepas de cultivos de soja. La otra pata de las investigaciones, Hortapharm, fue fundada a finales de 1990 por un hombre llamado David Watson. David Watson ostenta el honor de haber desarrollado algunas de las más utilizadas cepas de cannabis en el mundo, incluyendo su famosa Skunk # 1, que fue importada y utilizada en la investigación de George Weiblens para desarrollar cepas de cannabis en la Universidad de Minnesota. Una nota publicada en el sitio especializado en cannabis, Cannabis Farmer , denuncia a Watson por sus intenciones de crear genéticas de plantas que no sacaran semillas ni fueran pasibles de clonación mediante esquejes. Watson, también conocido como Dr. Frankenbeanstein, tuvo apoyo de la DEA, lo que permitió que su investigación en Holanda tuviera prioridad e incluso fuera financiada por el gobierno holandés. En la nota se asegura que Monsanto a través de Hortapharm está usando la tecnología terminator, que mata a las semillas de las plantas de cannabis una vez que estas están en condiciones de producirlas. Como objetivo final, HortaPharm investigaría todas las secuencias genéticas posibles para tratar todas las enfermedades posibles, patentarlas y acusar de fraude a cualquiera que use comercialmente la marihuana para fines medicinales. Algo similar a lo que ocurre con la soja (ver documental “El mundo según Monsanto”). Sin posibilidad de clonarse ni producir semillas, los cultivadores, esos 30 mil militantes que marcharon por todo el país en reclamo de su derecho a tener su propia planta y llevarle flores a un amigo libremente por la calle, quedarán presos de la genética de Monsanto. Igual que los productores agropecuarios pequeños, cada plantación implicará una nueva compra de semillas y probablemente a precio dólar. Cuesta creer que los fundadores de THC, 4 lectores asiduos de publicaciones sobre la cultura cannabica mundial, de los primeros en la Argentina, no conocieran esta historia, reproducida en diferentes medios relacionados con el tema. Más teniendo en cuenta que están impulsando una ley que busca despenalizar la tenencia de estupefacientes, cosa que sería practicamente un favor caído del cielo para los planes de Monsanto sobre el cannabis. Ah, ¿lo hacen de onda nomás? Soros en la Argentina El multimillonario George Soros fue uno de los pocos afortunados que logró licuar justo a tiempo sus activos practicamente horas antes de que estallara la crisis del 2001 en la Argentina. Su relación con nuestro país ha sido de idas y vueltas. Con los Kirchner tuvo un período de gracia en el que, según publicaba Perfil en julio del 2008, el banquero consiguió alquilar campos del Ejército para plantar soja mientras Cristina de Kirchner despotricaba contra los pooles sojeros y la “timba de alimentos” en otra de sus tantas demostraciones de doble discurso. El 6 de agosto del 2009, la Fundación Open Society llegó al Congreso Nacional para disertar sobre las bondades de la despenalización de la tenencia de drogas. El acto, organizado por la Fundación Intercambios, contó con el apoyo de la Embajada Inglesa y de Holanda. El detalle, fueron sus dos únicos oradores: el jefe de gabinete, Aníbal Fernández y el juez de la Corte Suprema, Eugenio Zafaroni. Dos días después, la Corte Suprema dicta el fallo que despenaliza la tenencia de drogas. A las semanas, el jefe de gabinete, Aníbal Fernández, crea el Comité Cientifico Asesor, bajo la dirección de la ex fiscal Mónica Cuñaro. Al día de hoy, la relación es distante y hasta por el canal oficial se vislumbra algún que otro palo a los negocios que Soros pretende desarrollar en Entre Ríos junto al vicepresidente del Grupo Clarín, José Antonio Aranda, en uno de los tantos rounds que el gobierno mantuvo con el multimedio de Ernestina de Noble. Sin embargo, el empresario mantiene en el país inversiones estratégicas en los sectores de salud y agro, además de telecomunicaciones (Motorola). Soros incluso mantiene acciones en Adecoagro. Adecoagro está en el negocio de la agricultura y la agroindustria en América del Sur. Soros abrió una nueva participación en esta compañía con la compra de más de 27 millones de acciones. El precio objetivo medio de la acción es de US$ 15,9. La inversión total en la empresa es de unos US$ 430 millones. Adecoagro dispone de una serie de campos y plantas agroindustriales en la Argentina, Uruguay y sur de Brasil. Al sur de Brasil tiene plantaciones de caña de azúcar y dos plantas de producción de etanol (biocombustibles). En Uruguay mantiene sólo dos plantaciones y en la Argentina concentra buena parte de sus cultivos. Leche en Córdoba, arroz en Entre Ríos y Corrientes, silos en Santa Fé y Buenos Aires y diferentes plantaciones en Salta, Santiago del Estero y Formosa conforman parte de la infraestructura agraria que Adecoagro mantiene en el país y que estaría completamente preparada para la entrada de nuevos productos al mercado. La encuesta 2010 de la Secretaría de Prevención de la Drogadicción y la lucha contra el Narcotráfico (Sedronar) de Argentina, reveló que 8,4% de los adolescentes informaron haber consumido marihuana en el último año; en el 2001 esa cifra era 3,5%. Eso se parece mucho a un mercado latente y en crecimiento. Si bien en la marcha del 11 de mayo se reclamó por una asistencia médica gratuita para los adictos, nada de eso figura en la propuesta de ley. De hecho, uno de sus artículos prevee la derogación de todas las alusiones al tratamiento de los enfermos por parte del estado. El fin de SEDRONAR y el comienzo del “harm reduction”. Suena bien para George Soros, que por estos días tiene a Monsanto tratando de firmar un convenio con agricultores para el uso de otra de sus semillas de soja transgénica .

CHOTO,/A s. m. y f. : CRÍA DE LA CABRA DESDE QUE NACE HASTA QUE DEJA DE MAMAR./CABRITO "ESTAR COMO UNA CHOTA" fam. ESTAR CHIFLADO O TENER MUCHAS RAREZAS O EXTRAVAGANCIAS. Beneficios de la leche de cabra Investigadores de la Universidad de Granada han demostrado que la leche de cabra por loco que parezca es un alimento con beneficios nutricionales que ayuda mejorar nuestro estado de salud mucho mejor de lo que lo haría la leche de vaca. Un alimento funcional y potenciar el consumo habitual, tanto de la leche como de sus derivados, entre la población en general y especialmente, entre todas aquellas personas que presentan alergia, intolerancia a la leche de vaca, problemas de mal absorción, colesterol elevado, anemia, osteoporosis o tratamientos prolongados con suplementos de hierro. Destacando especialmente que sus propiedades nutritivas superan a las de la leche de vaca. Parte de los resultados de esta investigación han sido publicados en prestigiosas revistas científicas como Journal Diary Science e Internacional Diary Journal. Mas digestiva que la leche de vaca: Buen reconstituyente de la flora intestinal, posee altas cualidades como neutralizante de la acidez, es muy utilizada para quienes padecen de úlceras estomacales, gastritis y otros problemas digestivos que requieran tratamientos con antiácidos. Menos colesterol: La leche de cabra presenta menor nivel de colesterol entre un 30% y 40% menos que la leche de vaca. Esto unido a que tiene más grasa tipo omega 6 (no almacena en el tejido adiposo) se convierte en un producto importante para la prevención de la diabetes y arteriosclerosis u otras afecciones cardiovasculares. Antialérgica: La Leche de cabra contiene menos lactosa y gracias a su alta digestibilidad es recomendada para quienes padecen intolerancia a la lactosa. Prevención contra osteoporosis: La leche de cabra tiene altos niveles de vitamina A, B2, calcio y vitamina D, los dos últimos contribuyen en la formación de los huesos y ejerce un efecto preventivo contra enfermedades como la osteoporosis. Prevención Anemia Ferropénica: El consumo habitual de leche de cabra en personas con anemia por deficiencia de hierro, hace que mejore su recuperación, potenciando la utilización nutritiva de hierro y regeneración de la hemoglobina. Semejante a la leche materna: La leche de cabra tiene fracción de azúcares y oligosacáridos similar a la leche humana los cuales desempeñan un importante papel en el desarrollo de la flora probiótica que nos defiende de las bacterias patógenas y el desarrollo cerebral del lactante link: http://www.telerama.ec/?v=XgHbCyXr8Sm3MdEDyuVp link: http://www.youtube.com/watch?v=_Vxnxs5QAfY link: http://www.youtube.com/watch?v=_Vxnxs5QAfY link: http://www.youtube.com/watch?v=isrd2HtDGCE

Las imágenes de saqueos registrados en Argentina evocan las protestas que hicieron caer al gobierno en diciembre de 2001 en medio de la peor crisis del país, pero el malestar es ahora más bien político en un contexto económico y social radicalmente diferente, según analistas. “Es un clima más político que económico, hay algunos indicios económicos, como la situación laboral que no ha mejorado en 2012, la inflación que molesta y aumento de tarifas, pero la situación no es tan grave. El humor social es más político. Hay diferencias importantes con el 2001″, dijo a la agencia AFP el economista Fausto Spotorno, de la consultora Orlando Ferreres y asociados. Los saqueos desencadenados el jueves coincidieron con el 11 aniversario de las revueltas populares del 19 y 20 de diciembre de 2001, que culminaron con la caída del entonces presidente conservador Fernando de la Rúa (1999-2001) y la declaración del ‘default’ por 100.000 millones de dólares. Pero las manifestaciones de 2001, cuya represión dejaron 30 muertos en todo el país, cinco de ellos en el centro porteño, se enmarcaban en un fuerte ajuste económico, con reducción de salarios de estatales y jubilados, el ‘corralito’ que congeló los depósitos bancarios, además de una pobreza y desocupación crecientes. La socióloga Graciela Romer llamó a “no caer en interpretaciones simplistas”, al sostener que “bajo ningún punto de vista puede hacerse un paralelismo con lo sucedido en 2001, la situación es bien diferente”, en declaraciones a la AFP. La analista recordó que en 2001, “el eje alrededor del cual se articulaban los saqueos era la extrema pobreza y la crisis económica que atravesaba el país”; en cambio actualmente “hay múltiples interpretaciones y factores que concurren”. Según Romer, a la presidenta Cristina Kirchner “se le puede cuestionar muchas cosas, como el estilo de gestión y la débil calidad institucional, pero no se puede negar el impacto positivo en cuestiones sociales y económicas”. Insistió en que Argentina “no está en 2001, cuando se estaba atravesando la peor crisis de la historia económica del país y había 50% de pobreza, ahora estamos en la mitad”. Los saqueos a supermercados que se desencadenaron la tarde del jueves en Bariloche, 1.700 km al sudoeste de Buenos Aires, se extendieron durante toda la noche en otras ciudades como Rosario, la tercera del país, Campana y Zárate y el más reciente en un local de la cadena francesa Carrefour en San Fernando. “Al finalizar 2012 la Argentina vive una crisis más política que económica”, aseguró el analista Rosendo Fraga a la agencia AFP. Fraga estimó que en los últimos incidentes “además de una situación económica más dura que la del año pasado -aunque no crítica-, inciden grupos radicalizados, bandas delincuenciales y articulaciones espontáneas, en un país cuya eficacia en materia de seguridad es baja”. Las autoridades provinciales y federales de Argentina coincidieron en denunciar que los saqueos fueron organizados “con clara intencionalidad política”. “Hay un sector que quiere el caos y teñir de sangre a la Argentina en estas fiestas”, denunció el viceministro federal de Seguridad, Sergio Berni. El gobierno de Kirchner acusó a sindicatos enfrentados al gobierno, que habían realizado el miércoles una masiva manifestación en Plaza de Mayo, de haber incitado a los saqueos. Hugo Moyano, exaliado de la presidenta y líder de un ala de la dividida Confederación General del trabajo, sostuvo a una radio que “hay muchísima necesidad, que se ve reflejado en esto. No puedo imaginarme que esto haya sido armado por alguien”. El consultor Rosendo Fraga consideró que la acusación contra ese sindicalismo no tiene fundamento” y afirmó que “cuando Moyano dice que hay gente que está sufriendo privaciones está en lo cierto”. “Una cosa es en Argentina un 24% de inflación anual con la economía creciendo al 8%, como en 2011, y otra es la misma inflación con la economía creciendo al 1%” en la actualidad, añadió Fraga. "Creo en el trabajo, creo en la honradez, creo en el esfuerzo, creo en la responsabilidad y en la libertad" ... pero a diferencia de Maquío no puedo decir abiertamente que sean los valores de la sociedad occidental, no voy a poder hasta el día en que empecemos a demostrarlo. (mi humilde visión) ¿CÓMO SOMOS LOS ARGENTINOS? Por William R. DAROS* 1. Los momentos de crisis constituyen un acicate para pensar sobre lo que somos, sobre los factores que nos fueron llevando a la crisis, sobre lo que pudimos o podremos ser. Una crisis (palabra procedente del verbo griego “krino”: separar, distinguir) marca un momento decisivo para esclarecer las ideas y tomar decisiones más lúcidas si nos fuera posible. Por cierto que no es fácil ser objetivo en los momentos de crisis. Por ello, conviene tomar como punto de partida y referencia nuestra historia relativamente reciente, insertos en iberoamérica, y considerar cómo nos han pensado quienes viviendo en la Argentina no fueron argentinos. La identidad del ser iberoamericano 2. El mexicano Leopoldo Zea, realizando una relectura de autores iberoamericanos, estima que lo típico del pensamiento filosófico, en estas latitudes, no ha consistido en filosofar en abstracto sobre la naturaleza del hombre. La identidad del americano la construye el americano sobre lo concreto y cotidiano. “Si algo caracteriza a la preocupación por lo americano es, precisamente, esta conciencia de la accidentalidad de nuestra cultura y nuestro ser”. El europeo comienza a filosofar buscando el principio universal de las cosas y de los hombres. Los pensadores americanos creen ser como todos los hombres -como el hombre universal- porque está preocupado por lo concreto y temporal. Lo concreto, la diversidad de lo concreto, manifiesta la esencia de lo humano, su realidad y humanidad concreta “que la pretendida universalidad del pensamiento europeo negaba a otros hombres”. El europeo, buscando al hombre en su esencia universal, perdía de vista a los hombres concretos. 3. La conciencia de lo universal no es más que la conciencia de lo humano en sus situaciones concretas. Lo esencial de la filosofía queda salvada, pues, en el americano sin que se pierda lo concreto. “El problema de la filosofía en América es precisamente la conciencia de que su existencia es una existencia marginal”. Los europeos, comenzando por Hegel, no han podido ver en iberoamérica más que primitivismo, y han puesto en duda la humanidad del iberoamericano. América sajona, por el contrario, fue considerada rápidamente el futuro de la cultura europea. Muchos europeos, aún hoy, al hablar de América, solo se refieren a los Estados Unidos de Norteamérica, los cuales parecen encarnar la imagen ideal de la convivencia social y del confort material. 4. Latinoamérica, por el contrario, durante casi todo el siglo XX, ha sido considerada como un pueblo aletargado, sin madurez, blando, en la etapa evolutiva del reptil, fuera del círculo geográfico de lo importante que sucedía en el mundo. El filósofo alemán Kéyserling considera a iberoamérica como un impávido contemplador de la Madre Tierra. “Toda la intelectualidad autóctona es pasiva, e impasibles los rostros. La expresión impenetrable, sorda y ciega, pero al mismo tiempo, asechante y preñada de amenazas, que allí muestran muchos más hombres de los que puede haber malvados; refleja la mirada de los anfibios y los reptiles de aquel continente. Hasta el espléndido entusiasmo que a veces estalla con volcánica violencia en el hombre sudamericano, tiene algo de reptil. Semeja el brusco impulso del anaconda real, que después de lanzarse en un salto formidable vuelve en el acto a su entumecida apatía. Y la primera vez que allí encontré hombres de aspiraciones espirituales surgió espontáneamente en mi imaginación... el símbolo primordial mexicano: la serpiente alada”. 5. Latinoamérica está enfocada en la Madre Tierra, aletargada, y no llega tomar conciencia de lo que ella es para ella misma y, por lo tanto, a tener identidad. Los hombres que, con heroísmo, forjaron su independencia fueron pocos, se educaron en su mayoría en Europa o absorbieron sus ideas, y fueron prontamente si no exiliados, olvidados. El resto siguió lidiando, intermitentemente entre ellos como los cuando se los molesta y se desea removerlos de su lugar. Latinoamérica ha parecido a los pensadores europeos un pueblo joven, un nuevo mundo, “con un infantilismo orgánico incurable”, según la expresión de Antonello Gerbi. Raramente -si exceptuamos al algunos pocos intelectuales- los europeos no hicieron gran esfuerzo por comprender a los iberoamericanos. Menos aún, por cierto, lo intentaron con los africanos, más cercanos a ellos. Lo que les interesó fue lo que pudieron llevarse de estas tierras, como ya la afirmaba Cristobal Colón en sus famosas cartas. A veces, justificaron su conducta con el pretexto de civilizarlos y dejarles a cambio ideas religiosas. No es raro entonces pensar que la identificación del iberoamericano ha sido tarea difícil. Se le abrían dos caminos: o aceptarse como vencido, o imitar al vencedor por su poder pero envilecido por su mezquindad. La tercera vía, la más dura, consistía en creer en su propio valer, en crear o revivir sus propios valores, no los de los hombres “cultos” europeos. Y eso es lo que hizo la mayoría callada de los iberoamericanos, viviendo en sus humildes chozas la alegría del sol diario, sin dejarnos grandes escritos o monumentos para recordación de su grandeza y cultura. Aquí yace la identidad oculta del iberoamericano, que tanto fastidia al europeo o al norteamericano que la tilda de indolente e improductiva. No hay ser que no tenga su identidad propia, como no hay A que no sea igual a A; quien no la ve es porque -cegado con la suya- no puede ver la ajena, o viéndola, la niega como tal. Pizarro y Cortez -paradigmas de los conquistadores- no vinieron a contemplar las antiguas civilizaciones indias, sino a llevarse sus riquezas, con astucia, violencia y sangre, en nombre de la civilización europea. Difícilmente el iberoamericano podría identificarse con ellos, a no ser los que desearan ser como ellos. 6. Pareciera que Norteamérica siempre supo lo que era y lo que quiso ser. Los padres fundadores norteamericanos vinieron buscando libertad, queriendo dejar el yugo religioso inglés y deseando construir sus propias formas de vida sin imitar a nadie. Los conquistadores de América Latina, por el contrario, estaban preocupados por hacer fortuna, encontrar oro y obtener nobleza al llegar a España. Los conquistadores en obtener encomiendas, mitas o yanaconazgos de indios y organizarles el trabajo. Aunque los reyes y algunos frailes y religiosos reconocieran el derecho a la libertad de los indios, estos fueron reducidos a servidumbre o esclavitud, en un ambiente de codicia, sangre y violencia. Desde sus inicios, los conquistadores y gobernantes de América Latina conocían las leyes, se notificaban de ellas, pero no las cumplían. Si bien es cierto que América Sajona también esclavizó, en ella lo hicieron los particulares en función de sus intereses individuales; entre ellos las comunas (cuyos gobernantes eran elegidos con voto universal) fueron organizadas antes que el Estado. En América Latina, la esclavitud la organizaron los gobernantes y la utilizaron las instituciones incluso religiosas. En este último caso, se organizó primero el Estado, improductivo de por sí, pero autoritario y siempre deseoso de riquezas obtenidas por la fuerza de la conquista. Así se perfiló una identidad del iberoamericano “civilizado” en tanto y en cuanto podía identificarse por su riqueza y autoridad social. “Las famosas Ordenanzas de Toledo, sancionadas por el virrey Francisco de Toledo para el Perú en 1574, que rigieron en nuestro territorio aún después de la independencia, comienzan por reiterar la propiedad absoluta del Rey sobre los metales indianos: `Todos los minerales son propiedad de Su Majestad... y así los da y concede a sus vasallos y súbditos...´”. La identidad latinoamericana no está primeramente marcada por la continuidad de la conciencia de sí, sino por la imagen que proyecta la posesión de riquezas, posesión que hace que cada uno sea lo que es. Está signada, desde Cristobal Colón, con una actitud feudal, y por un ansia desmedida de riquezas, obtenidas a cualquier precio, como un valor y primacía que está sobre todo otro valor y cosa. “Cuando yo descubrí Indias -escribió Colón, desde Jamaica, en su carta de 1503, a los Reyes Católicos- dije que eran el mayor señorío rico que hay en el mundo. Yo dije del oro, perlas, piedras preciosas, especiería... El oro es excelentísimo; del oro se hace tesoro y con él quien lo tiene hace cuanto quiere en el mundo, y llega hasta que echa las ánimas la paraíso”. 7. En relación con Norteamérica, los sudamericanos tuvieron, a través del tiempo, una conducta no unificada. Algunos (Sarmiento, Bello, Bilbao, Alberdi, por ejemplo) vieron en la América sajona lo que quisieran ser: un país libre, moderno e industrializado, no vuelto hacia el pasado europeo, sino mirando con imaginación y autonomía hacia el futuro. La filosofía positiva y pragmática parece ser una herramienta eficaz para lograrlo; pero en América Latina este positivismo se aplica a la política y no a la naturaleza física y material. “Vamos a estudiar -afirmaba J. B. Alberdi- la filosofía evidente... no la filosofía aplicada a la teoría abstracta de las ciencias humanas, sino... la filosofía política... Es necesario ya de que aspiremos a cosas más positivas y prácticas”. Mas, al final, América Latina fracasa en el intento de imitar a América Sajona aplicando el método positivo y pragmático, y hacer de nuestros hombres el “yankee hispanoamericano”, porque sus preocupaciones eran más humanas y políticas que físicas y materialistas. Se inicia entonces una reacción de defensa contra América Sajona que ha iniciado su expansión en el mundo. América Sajona es entonces la América de la zanahoria y el garrote, de las discriminaciones de los negros y latinos, de los grandes negociantes que imponen tiranos en América Latina, como lo plasmó el uruguayo José Rodó (1872-1917) en la figura de Calibán (el materialismo) y Ariel (lo espiritual). Mas la reflexión sobre la ausencia de conciencia latinoamericana no parece ser tan simple. Dentro de Latinoamérica está también el Calibán que permite ser subyugada desde el exterior y que no surja una conciencia de su propia capacidad (lo que le daría su propia identidad) sin necesidad de identificarse con otros que la alienan. 8. Lo que ha sucedido, posiblemente, ha sido que América, tanto la Sajona como la Latina, han filosofado respondiendo a sus problemas: Los problemas de los ideales prácticos, los del dominio de la naturaleza -y, para esto, también era necesario el dominio de los habitantes indios- (América Sajona); y los problemas de los prácticos idealistas: el dominio del poder político y cultural de las ideas de la península ibérica y su aceptación o rechazo, y si era necesario el dominio sobre los indios lo era -idealmente- para la evangelización y pacificación de los mismos; pero realmente para la adquisición y posesión de riquezas obtenidas por la fuerza de la conquista (América Latina). Para ambas Américas, con matices diversos, esos eran problemas concretos inminentes. 9. Paradójicamente, pues, el hombre universal es el hombre que siempre está en un tiempo y en un lugar particular. Eso es lo que tiene el hombre, todo hombre, y, por ello, la preocupación por el hombre particular es la preocupación por el hombre universal que distingue a la filosofía. Mas de esto se sigue que la identidad de los pueblos iberoamericanos está en no tener ninguna que lo marque como pueblo y hombre común a toda América Latina. En América Sajona, los individuos buscaron tejer un conjunto de relaciones sociales en las cuales ellos lograran obtener una relativa seguridad para dedicarse exclusivamente al logro de bienes en los cuales fincaban su felicidad. El americano del norte se va poniendo autolímites si esto le posibilita mayor seguridad y ampliar los intereses pragmáticos entre los individuos. Ellos, en su pragmatismo no pretenden asemejarse a nadie, ni a los franceses ni a los ingleses; trata de ser lo que son: personas concretas con intereses concretos. Ellos estiman que la salvación la debe lograr el individuo con sus propios esfuerzos; pero no creen que la salvación está en un solo individuo. 10. Por el contrario, los iberoamericanos estiman que ellos, como individuos, pueden llevar la salvación a otros que no posee esta capacidad. De aquí el aprecio por los conquistadores y liberadores. En América Latina, lo que importa al individuo “es destacarse sobre los otros, hacer de los propios fines el fin de los otros”. Por ello, el surgimiento de los caudillos. Los demás se identifican en la personalidad del caudillo el cual unifica esfuerzos, pero no necesariamente ventajas sociales para todos. El culto a la personalidad hace sentir a los iberoamericanos cómodos con la autonomía personal de sus jefes amigos. Las personalidades se sienten capaz de prescindir de los demás, y la arrogancia es su distintivo. Por ello también, el caudillaje y las dictaduras parecen haber caracterizado a la identidad social de la América Latina, en gran parte de su historia. Los americanos sajones tienen conciencia de ser ello los que establecen o remueven las autoridades (las cuales están para asegurar la vigencia de los derechos de los ciudadanos). Los americanos latinos “no pueden observar con objetividad el pasaje de su ser a la sociabilidad”; tienen una situación conflictiva con la autoridad, ante la cual solo cabe la sumisión o el rechazo y la evasión. Si el iberoamericano no manda él mismo, no desea en absoluto a la sociedad; no percibe que ella se constituya por un bien común; y si debe ser solidario -porque así lo siente- evita que sea el gobernante el intermediario. El motivo es siempre el mismo: no puede identificarse racionalmente (mediante la justa aplicación de la ley que lo haga participe de un bien común) con la autoridad, sino solo con razones afectivas, de amistad-enemistad, según lo favorezcan o contradigan. A pesar de la organización piramidal y autoritaria del gobierno -y, quizás, precisamente por ello- se genera, en América Latina, una cultura de la evasión, del acatamiento (o sea, manifestar que se respeta la ley) y de su no cumplimiento o de su cumplimiento formal. “El cumplimiento formal o exterior de la regla, pero violándola en realidad con subterfugios o dobleces... fue una constante especialidad de los funcionarios, como en el caso del Gobernador de Nicaragua, Rodrigo de Contreras, quien esquivaba la prohibición de no tener más de 300 indios encomendados anotándolos a nombre de parientes o amigos. Ya hemos dicho que llegó así a tener 30.000 aborígenes''. 11. El culto a la personalidad genera un mundo estructuralmente inseguro, lleno de zozobras, a merced de la mirada del caudillo y de su mecenazgo. En consecuencia, las sociedades latinoamericanas son sociedades con relaciones de conveniencias, de parentesco, de amistad o enemistad. “Sociedades cuyas leyes y legislaciones no hacen sino encubrir situaciones de hecho que han sido originadas por voluntades concretas”. En estas sociedades la burocracia legal es eludida por la “coima” o la “mordida”. Los funcionarios no vigilan el orden social, sino la relación concreta entre las personas. No investigan los delitos, sino a quienes denuncian un delito, sobre todo económico. Pasada la fiebre del oro fácil, tras el cual recorrieron América Latina los conquistadores, y pasado el período colonial de asentamiento y letargo, los intelectuales sudamericanos ven en Europa países poblados y capitalizados con la industria. Nuevamente es el ansia de dinero lo que se pone por encima de las personas; nuevamente, casi por instinto latinoamericano, es el Estado que decide sobre los individuos. No pocos, mirando ese espejo, se identifican con él, y desean, con el fin de capitalizar, trocar el agro por la industria; y, sin esto no es posible, potenciar lo vendible del agro. “Lo que llamamos nuestra riqueza natural, la riqueza de nuestro suelo, es el caudal de las cosas que sirven para la riqueza, después que reciban del trabajo humano un valor que les dé la capacidad de ser cambiados por otras cosas de valor cambiable igualmente. Así lo que falta en América es la riqueza de Europa, porque la riqueza de América está por crearse y existir. Esto significa la falta de capitales, que la Constitución argentina manda llamar y atraer... El capital es esa clase de riqueza ocupada activamente en crear y producir otras riquezas”. En Iberoamérica, más que sociedades (regida por la ley) hay comunidades (con relaciones de amistad), nos encontramos con que cada hombre no es un hombre en abstracto, igual ante la ley, sino un hombre concreto con relaciones particulares, personales, con los demás (amigo del presidente, del ministro, de la familia tal o cual, del estanciero con bienes también en las metrópolis europeas). Mas la desconfianza, la indiferencia y el escepticismo de los iberoamericanos le deben mucho a sus Estados, que prometen y no cumplen, que como padres prostituidos, con cinismo, exigen moralidad y respeto a sus hijos. Un partido no parece valer más que otro, sino por la conveniencia y cercanía con su jefe y sus beneficios reales o posibles. Lo que importa, pues, es la identidad de cada cual pero por referencia a las personalidades o caudillos, en cuanto parecen ser el único punto estable de referencia social. Nada, a parte de esto, es digno de tomarse en cuenta. En Norteamérica, las instituciones -por ejemplo, las universidades- están en función de capacitar a los individuos para una tarea principalmente técnica, y sostenidas por los individuos particulares. En América Latina, en la lectura de L. Zea, las instituciones universitarias públicas son frecuentemente políticas, feudos de amigos o enemigos, y sostenidas en gran parte por las opciones políticas, centros de apoyo o de resistencia política. Ello no quita que asumieran primero el positivismo como marco filosófico que independizara las mentes, en búsqueda de objetividad y mesura[16]; y luego -defraudados por la apoliticidad del positivismo- esgrimieran la dialéctica -en la cual se encuadraría a la ciencia- como medio que uniera, en intentos teóricos de superación, los polos más contrarios. Por ello, no es de extrañar que la identidad individual del iberoamericano sea impensable sin la identidad social y política en la cual necesariamente se inserta, como marco referencial necesario. 12. En las últimas décadas, no obstante, América Latina, ante los macros conflictos mundiales, ha buscado identificarse. Dos eran las grandes opciones: liberalismo norteamericano o socialismo ruso. Ante ellas, no pocos iberoamericanos levantaron las banderas del Tercer Mundo: socialismo humanista. La experiencia cubana del socialismo filorruso, realizada en el contexto del caudillaje de Fidel Castro, ha quedado cercada con el bloqueo continental y su experiencia no se ha expandido, no obstante el intento fallido del Che Guevara en Bolivia, por la presencia técnico-militar antiguerilla Norteamericana. La opción tercermundista, pues, por diversas causas -pero en particular por la presencia de golpes e intervenciones militares y por el consecuente acrecentamiento de la deuda pública y externa, nacional o nacionalizada- no pudo fraguarse en el continente iberoamericano y éste a quedado, en gran parte, -con la complicidad de los mismos sudamericanos- preso de los capitales extranjeros. Sus caudillos, queridos o no, pasaron al anonimato de las bolsas del comercio financiero y se han trasladado al extranjero. Una vez más, la posibilidades de lograr una identidad latinoamericana, reflexionando sobre si misma, ha quedado postergada. El empuje de la globalización de los estilos de vida y de la economía parece hacer más aceptable esa inevitable dependencia y postergación. Sin embargo, esto se da con matices: México se aferra a Norteamérica y Canada, alejándose de los conflictos latinoamericanos; Brasil, a su vez, toma distancia de los países que hasta hace poco prometían constituir el Mercosur; Uruguay se distancia de sus dos vecinos, Argentina y Brasil, y apela al apoyo Norteamericano. Resurgen las individualidades que habían estado latentes por algún tiempo. Hoy ha desaparecido la posibilidad de elegir entre Rusia o Norteamérica. Los gobiernos militares iberoamericanos de la segunda parte del siglo XX inclinaron la balanza hacia Norteamérica. Las poblaciones iberoamericanas, sin embargo, parecen sentirse culturalmente más cómodas mirando a Europa, en donde encuentras sus raíces. 13. Quizás nuestra identidad no puede surgir sino de nuestra capacidad para enfrentarnos a nuestros problemas y poder controlarlos, tomando conciencia de que sus dificultades no están solamente afuera, sino más bien dentro de ella misma. El iberoamericano, conquistado, colonizado, y vuelto a ser dominado financieramente, ya no puede seguir creyendo que él es importante y que será salvado desde el exterior. Iberoamérica ha sido una región perisférica para la cultura y la economía mundial. Pero, además de todo ello, la apetencia de fortuna y posición social de la personalidad individualista iberoamericana lo convierte en un potencial enemigo de su vecino. 14. Bajo la aparente y efímera sensibilidad para con el prójimo sufriente, el iberoamericano no es capaz de creer en el egoísmo que lo consume: no descubre en sí mismo lo que es el iberoamericano, se le escapa el alma interior. Aparentemente benévolo, cordial, jovial, paciente, se esconde para el mismo el egocentrismo inseguro de su ser, buscador de apoyo en los caudillos políticos, los cuales no son, por cierto, mejores que él mismo, aunque parezcan serlo. América Latina no llega a tener conciencia de su identidad social porque no llega a tomar conciencia de la diferencia existente entre la apariencia y la realidad que ella es: de su gente, de sus intenciones, de sus aparentes y de sus secretas realizaciones, de las promesas proselitistas de sus líderes y de sus promesas siempre incumplidas, donde ha primado la corrupción de todas las instituciones y el amiguismo. Desde la pobreza, empobrecidos por nosotros mismos, nos espera la tarea de descubrir nuestra dura y cruel realidad y desde ella iniciar el proyecto de lo que podamos ser, sin identificarnos ya más con los otros, sean extranjeros o promesas de gobernantes caudillos. La amistad no es un justificativo para olvidarnos del egoísmo humano[20]. “Recién ahora se inicia una analítica de lo que realmente nos ocurre, y para esto habrá que sortear las contradicciones que los otros nos plantean”. Es por el sufrimiento y la enajenación, que impone la dominación, que el hombre termina por tomar conciencia de lo que es, de lo que ha llegado a ser, en una palabra, de su identidad[22]: de lo que es en el transcurso de su tiempo y de su espacio, de lo que ha debido cambiar y de la memoria que en él permanece de lo que ha sido y de lo que ha podido ser, si -como iberoamericano- se hubiese conocido mejor y cuidado mejor por sí mismo y desde sí mismo, uniendo a la libertad la responsabilidad, uniendo a sus sentimientos de amistad y solidaridad, el control de la gestión social, política y económica, realizada por sus caudillos de turno, tratando de suprimir la corrupción. La identidad del ser argentino 15. José Ortega y Gasset (1883-1955) nos ha dejado su modo de ver el ser típico de los argentinos y de la nación argentina en la que vivió repetidamente. Ortega se referirá al hombre típico, que él encontró en las grandes ciudades Argentina, y quedan, por tanto, salvadas las excepciones, en particular, el modo de ser del criollo y del indio. El argentino típico es el resultado de la mezcla del criollo con el emigrante. Con la ola emigratoria cambia en sentido de Argentina: ella parece dejar por un tiempo su letargo de relativa calma espiritual y vuelve a los motivos que tuvieron numerosos conquistadores: el argentum, el ansia de posesión y posición social que traen los emigrantes (desposeídos de bienes y desinteresados de su historia). El emigrante tiene que construir su identidad, no desea volver la mirada hacia la que ha tenido: es un joven cuya vida psicológica y social comienza cuando pisa América. Este emigrante argentinizado, según Ortega es identificable con la circunstancia de su tierra y de su tiempo, con los cuales interacciona. El hombre construye su identidad proyectándose primeramente al exterior, identificándose con algo (la Pampa) y con alguien (el emigrante). Sobre esas dos identificaciones primeras, el argentino de las grandes ciudades construirá su propia imagen. 16. Ahora bien, la tierra típica del argentino es definida por la Pampa, por esa planicie inmensa sin confines, por el paisaje abierto. En ella, lo que más se nota es lo lejano, paradójicamente, lo más abstracto. El argentino típico se identifica con la grandeza abstracta y prometente de su tierra, y se hace una imagen de sí mismo acorde a esa semejanza: su imagen de diluye en su grandeza y queda reducida a incumplida promesa. "En la Pampa no hay nada particular que interese". La Pampa -esos mil kilómetros de llanura húmeda y fértil- se mira comenzando por su fin o confín. Aquí el lugar no radica en una locación rígida. La Pampa tirita su ilimitada extensión, prometiendo un fin que retrotrae para quedarse en promesa. "Acaso lo esencial de la vida argentina es eso: ser promesa, Tiene el don de poblarnos el espíritu con promesas, reverbera en esperanzas como un campo de mica en reflejos innumerables. El que llega a estas costas ve ante todo lo de después... La Pampa promete, promete, promete... Hace desde él horizonte inagotables ademanes de abundancia y concesión. Todo vive aquí de lejanías y desde lejanías. Casi nadie está donde está, sino por delante de sí mismo... La forma de existencia del argentino es lo que llamaría el futurisrno concreto de cada cual... Cada cual vive desde sus ilusiones como si ellas fuesen ya la realidad". 17. Sobre la coordenada del espacio, el tiempo histórico condicionó la identidad del ser del argentino típico. Por esto, no se olvide lo esencial: la sociedad argentina se ha hecho y vivió -aún hasta el tiempo en que nos visitara Ortega- de la emigración española, italiana, galesa. Miles y miles de hombres llegaron a estas costas con "un feroz apetito individual, anormalmente exentos de toda interior disciplina". Llegaron gentes que se desmembraron de sus sociedades nativas en las que sin darse cuenta, se habían estabilizado e integrado. Al llegar aquí, el emigrante se ha convertido en un ser abstracto, abstraído de su tierra, "que ha reducido su personalidad a la exclusiva mira de hacer fortuna". Es este un motivo más que justifica la identidad abstracta del argentino, solo concretada en el interés de “hacerse la América”. Aunque en otras tierras los hombres deseen también hacer fortuna, este deseo está mediatizado por otras muchas normas y aspiraciones milenarias. En la Argentina, estas aspiraciones quedan deprimidas y se vive libre, audazmente el deseo de hacer fortuna. Esta audacia pone en peligro (por una competitividad feroz y carente de pautas objetivas y morales) la seguridad de la situación del argentino. "La causa decisiva es psicológica y consiste, a mi juicio, en que dentro de cada individuo -no en la objetividad de los hechos económicos- ocupa el afán de riqueza un lugar completamente anómalo. Esta exorbitación del apetito económico es característica inevitable en todo pueblo nutrido por el torrente migratorio. Hay, pues, una relativa justificación para la defensividad del argentino. La porción de riqueza o posición social, el rango público de cualquier orden que un individuo posee está en constante peligro por la presión de apetitos en torno, que ningún otro imperativo modera. Donde la audacia es la forma cotidiana del trato, es forzoso vivir en perpetua alerta". 18. El argentino no se dedica primeramente a vivir la vida (como lo hacían el indio y el gaucho), sino a hacer fortuna y defenderse. Sólo puede identificarse por lo que posee, no por lo que es: la riqueza y la posición social le dan una seguridad relativa y le permiten identificarse con lo que tiene. Es lo que tiene; de allí que necesite tener siempre más para ser más. El indígena y el criollo no tenían este deseo, inyectado en el argentino por el emigrante europeo[. Por ello, no está nunca totalmente en donde nos parece que está. Sus gestos y palabras son "solo fachada"; su intimidad y autenticidad se nos escapa: no parece tener identidad. Aquel hombre presente ante nosotros, está en realidad ausente. El argentino no se abandona, vive constantemente en un estado de asedio. Su inseguridad refleja un clima donde nadie tiene un ser social seguro y debe constantemente hacer valer sus títulos: "Hágase usted bien cargo de que yo soy nada menos que...". "Está usted ignorando que yo soy una de las principales figuras de..." El argentino muestra su posición social como si fuese un monumento. En vez de vivir activamente eso que pretende ser, se coloca fuera de ello y se dedica a mostrarse y a reasegurar los títulos que posee o cree poseer. La identidad se da en el “Yo” y el yo es el que decide sobre sus actos y sobre lo que desea ser y parecer: construye su identidad. “ `Mis´ impulsos, inclinaciones, amores, odios, deseos, son míos, pero no son `yo´. El `yo´ asiste a ellos como espectador, interviene en ellos como jefe de policía, sentencia sobre ellos como juez, los disciplina como capitán”. 19. El yo de los argentinos típicos ha tenido que buscar su identificación aceleradamente; no la han podido gestar desde dentro; arrollados por la emigración, se han identificado con lo que desean ser poseyendo. Argentina ha tenido que asumir la civilización del mundo actual con una aceleración histórica. El desarrollo, la extensión y riqueza de esta tierra ha obligado a crear nuevas instituciones sin poder preparar a las personas para sus funciones, sin que estas personas pudiesen elaborar sus valores y sus méritos e identificarse de otras personas. En Europa se crea, por ejemplo, una cátedra nueva cuando hay alguien preparado para ello; en Argentina se invierte el orden: "las cátedras, los puestos, los huecos sociales surgen antes que los hombres capaces de llenarlos". De este modo se hizo normal que cualquiera, aún con la más insuficiente preparación, ocupase cualquier puesto. No ha sido posible identificar al argentino por lo que es, porque no ha definido su ser; cada argentino no se ha creado una identidad propia, con valores y cualidades que lo hacen irrepetible. 20. "Esta sociedad no se ha habituado a exigir competencia". En consecuencia, cada cual sabe que no debía ser lo que es, y a la inseguridad social se añade la inseguridad íntima, carente de identidad positiva, por lo que se fundamenta que el hombre argentino esté a la defensiva: sólo sabe que no es lo que parece ser o desea aparentar. De aquí que el argentino necesite de la fachada, del gesto convencional e insincero para hacer creer a los demás y de paso convencerse a sí mismo. El argentino no tiene identidad individual incambiable ni una necesidad interna de ser lo que es y, en consecuencia, no posee preparación ni adherencia social para lo que hace. Precisamente porque el argentino no es auténticamente -por sí mismo- lo que pretende ser, necesita hacerlo constar. No obstante, el hombre argentino no suele estar mal dotado, sino que no se ha entregado nunca a la actividad que ejerce, no la considera nunca como definitiva. Todas sus actividades, por una parte, están asechadas por la competencia desleal generalizada y, por otra, las considera a todas ellas como las etapas transitorias para lo único básicamente interesante: "su avance en fortuna y jerarquía social". En Argentina es frecuente que la persona deba vivir los más heterogéneos avatares y que deba estar preparado para todo -y para nada efectivamente- a fin de sobrevivir. Ser uno mismo, tener identidad y gozar con ella, no es tarea fácil; más placentero suele resultar hacer descansar la identidad no en sí mismo, sino el lo poseído. “El hombre que siente la delicia de ser él mismo, siente a la vez que con ello comete un pecado y recibe un castigo... Todo hombre y toda mujer que llegó a la madurez sintió en una hora ese gigante cansancio de vivir sobre sí mismo... Es como si al alma se le fatigasen los propios músculos y ambiciones reposar al borde del camino”. Se diría que el argentino típico vive “fuera de sí”, instalado en una tierra prometida; por ello carece de sí mismo y de identidad interna, propia, irrenunciable. “Encuentra, en rigor, el vacío, el hueco de su propia vida”. Es estas condiciones no es pensable una identidad ni personal ni nacional. 21. Como la Argentina ha tenido que seguir creciendo aceleradamente, presenta paradójicamente ciertos rasgos de relativa madurez y otros propios de un primitivismo inesperable, fases de brillante inteligencia y desarrollo, juntamente con otras de irracional sentimentalismo, violencia e involución. El Estado argentino no escapa a esta descripción. En parte es causa y en parte efecto del modo de ser de los argentinos. En Argentina, existe una valoración hipertrófica, anormal, desmesurada del Estado. Hay demasiado intento de organización, demasiado Estado y poco sociedad nacional. Ha hecho de "la política el centro de su preocupación". El Estado se ha convertido en una máquina formidable, eficiente y ejecutiva que difícilmente resiste la tentación de usar su poder cuando tropieza con algún problema "y siempre que la porción dominante de ciudadanos desea que las cosas pasen de este o el otro modo". En otras palabras, el Estado se convierte en un "gigantesco artefacto autoritario" que obtiene sin oposición lo que desea, tentado de corrupción. 22. Esta nación, tras las experiencias del bolchevismo y del fascismo, no ha querido aprender la lección del intervencionismo y del autoritarismo del Estado. Es más, por un lado, el Estado ha estimulado la audacia de los argentinos administrando la promesa de seguridad y estabilidad, y generando, por otro lado y de hecho, la inestabilidad con su frecuente intervencionismo autoritario. El argentino se halla solo en la competencia y a la defensiva para con los demás, y a veces para con el Estado. No existe, en consecuencia, un esfuerzo por coparticipar en la búsqueda de un bien común dinámicamente estable. "Los oficios y puestos o rangos suelen ser, como he indicado, situaciones externas al sujeto, sin adherencia ni continuidad con su ser íntimo. Son posiciones, en el sentido bélico de la palabra, ventajas transitorias, que se defienden mientras facilitan el avance individual. Esto da irremediablemente un carácter extrínseco y frívolo a la relación entre el individuo y su situación. El individuo que es periodista, o industrial, o catedrático, no lo es ante sí mismo y para sí mismo; no lo es irrevocablemente, no ve su profesión como su destino vital, sino como algo que ahora le pasa, como mera anécdota, como papel. De este modo, la vida de la persona queda escindida en dos: su persona auténtica y su figura social o papel. Entre ambas no hay comunicación efectiva... El mismo no comunica consigo... La estructura pública de la Argentina fomenta ese dualismo del alma individual". 23. El argentino es un pueblo joven; al argentino, la vida le parece un puro afán que se consume a sí mismo sin llegar a su logro; como un no parar de hacer cosas y, a la par, una impresión de no tener qué hacer, de vivir una vida con pobre programa. Eso pasa a los jóvenes y ¿de cuándo ha sido para el joven agradable ser joven? La juventud agrada a los viejos que la ven desde afuera. El joven se siente habitado de angustias, de melancolías, de apetitos indecisos, porque tiene intactas sus posibilidades, y no es aún nada de hecho. El argentino típico no tiene puesta su vida espontáneamente en ninguna profesión; ni siquiera se abandona a los placeres que lo sacarían de sí. Su vida no es una misión y es superlativamente frívolo, superficial, con frecuencia poco serio profesionalmente, sin identidad profunda. No se trata de un egoísmo congénito sino de una adherencia a "la idea que él tiene de su persona". El egoísta vive sin ideal; el argentino, por el contrario, vive de la figura ideal que de sí mismo posee y que la nación le ofrece al nacer. La tradición gloriosa de sus héroes, libertadores de América, otorga al individuo que nace una fe ciega en el destino glorioso de su pueblo. Por ello, "da por cumplidas ya todas las grandezas de su futuro". El argentino tiene, desde su escuela inicial, una unión casi mística con sus grandes hombres, y luego con sus caudillos, antiguos o modernos, con los que se identifica. Pero la imagen idealizada -frecuentemente por conveniencias- tiene una estructura estática: no es una fuerza que lleve a la realización personal, sino una idea fija que ya tiene y en la que se place. 24. Paradojalmente, el argentino, incansable y realista buscador de fortuna es, a su vez, un incansable idealista que vive de lo que cree que puede ser -un gran escritor, por ejemplo-; pero no se preocupa en serio por serlo efectivamente. "El argentino típico no tiene más vocación que de ser ya lo que imagina ser"[37]. Casi siempre la relación social es perisférica, regulada por el principio “No te metás”. El argentino casi no se conoce, porque vive más de lo que quiere ser que de lo que realmente es. Y lo que quiere es fortuna y posición social: Ser doctor, ser Estanciero, Ganadero. El argentino es narcisista: lo lleva todo consigo, la realidad, la imagen y el espejo. De aquí su excesivo cuidado en el aseo y el repulimiento en el vestir. No solo desatiende a los demás, sino que llega a desatender su propia vida real, para vivir de su imagen, para su personalidad secreta, para su fantasma íntimo. De aquí su ilimitada susceptibilidad cuando alguien no lo reconoce como él imagina ser. Entonces el argentino buscará su reconocimiento recurriendo incluso al guaranguismo para poder creer en sí. Mas esto constituye una expresión de la fuerza vital de un pueblo joven, en vías de realización y educación, de un fabuloso dinamismo que posee la Argentina y que nada ni nadie podría suplir cuando se decida a vivir en grande. El consejo que daba Ortega era entonces: ”¡Argentinos a las cosas, a las cosas! Déjense de cuestiones previas personales, de suspicacias, de narcisismos... de vivir a la defensiva, de tener trabadas y paralizadas las potencias espirituales, que son egregias: su curiosidad, su suspicacia, su claridad mental secuestradas por los complejos de lo personal”. La “política ha sido el centro de su preocupación” ante un Estado que -en su deslealtad- no da confianza. Por otro lado, no hay peor manera de no mejorar que creerse óptimo. Habrá que abandonar la valoración hipertrófica del Estado y de sus promesas, y comenzar a ser uno mismo. Tras la fachada del argentino, “notamos -afirmaba Ortega- falta de autenticidad”: falta ser uno mismo desde el fondo vital íntimo. Observaciones conclusivas 25. Cuando nos ponen un espejo delante del rostro, esto resulta ser una ayuda, pero nos exige grandeza y fuerza de voluntad para poder vernos en él, sobre todo porque es la realidad misma que se nos espeja. Creo que somos un pueblo joven, un adolescente mimado por la generosidad de la tierra que estima saberlo todo, poder criticarlo, estimarse por ello mismo el mejor, sin haber aún enfrentado la dureza de la vida. La tierra generosa le ha dado al argentino una vida relativamente fácil. Pero ahora es tiempo que el adolescente reconozca que debe poner lo suyo, debe ser realista; no solo debe criticar y narcisistamente mirarse a sí mismo, sino ponerse en acción con un rígido control de sus acciones sí y las del Estado, crítico de las finalidades y de los medios. 26. El argentino, en general y con los límites que encierra toda comparación, tiene actitudes de adolescente. Sabemos que esas actitudes son desconcertantes para los adultos y lo serán ciertamente para los pueblos adultos. El adolescente no sabe aún lo que es ganarse la vida. No conoce realmente las reglas de la economía: ni la básica, esto es, que no puede gastar más de lo que produce. El adolescente vive de sus padres, como el argentino de sus próceres y de sus abuelos inmigrantes; pero no ha adquirido ni heredado las costumbres de éstos. Se estima muy astuto cuando vive “de prestado” (bastaría recordar los discursos del ministro de economía Martínez de Hoz en la época de la dictadura militar). El Estado mismo se acostumbró al dinero fácil o ha hacer miles de trucos para justificar sus necesidades, sin planificar ordenada y trabajosamente la vida. Las ideas de planificar y ahorrar previendo la seguridad social del futuro de sus ciudadanos ha estado ausente por más de medio siglo, apresurándose el Estado a poner la mano en la caja de la previsión social de los ciudadanos para justificar cualquier otra necesidad política. Hoy los ciudadanos, después de haber aportado durante toda su vida, se hallan, en su vejez, abandonados social y sanitariamente a la suerte de sus hijos. Éstos a su vez son reprimidos cuando salen a cortar rutas pidiendo poder trabajar y comer. Como un adolescente, el argentino puede ser contradictorio. Puede sentirse generoso y dar hasta lo poco que tiene, y puede, también por el contrario, cerrarse en su egoísmo y evadir la realidad de su prójimo discutiendo u opinando sobre las causas de las situaciones de las que él se estima ajeno. 27. Como adolescente, el argentino no sabe a qué atenerse, si a los afectos o a la razón. Sus elecciones (sociales, políticas) son frecuentemente afectivas. Los demagogos de turno lo saben y más que ideas, proponen vacuos slogans como banderas para seducir votos y prosélitos. No es raro que, en este clima, la violencia se haga presente en los encuentros de opiniones. Salvadas algunas excepciones, de hecho, se instaura la guerra de los pobres contra los pobres, porque las mismas instituciones sindicales -como casi todo- se compran y se venden en una sociedad corrompida en sus instituciones. Como adolescente, el argentino no comprende por qué los demás no lo comprenden o tomas distancias ante sus conductas. Se cree entonces víctima y suele encontrar siempre algún victimario, más fácilmente fuera del país que dentro del mismo. Es difícil aceptar para el argentino, que el argentino mismo es parte importante del problema. 28. Como adolescente, el argentino no está totalmente errado en sus percepciones. Porque como adolescente, los argentinos son curiosos e imaginativos; han viajado por el mundo o no han dejado de informarse sobre las otras formas de vida. Por ello, advierte las reales riquezas de su tierra y algunas cualidades humanas del argentino. Advierte que se halla en un país con treinta y seis millones de personas de las cuales actualmente la mitad se halla bajo las línea standard de pobreza, teniendo un potencial de producción para alimentar a trescientos cincuenta millones de habitantes. 29. Como adolescente, el argentino ve una realidad que no llega a comprender y percibe que los “adultos de la política” intentan ocultársela. Hojeando su historia, el argentino sabe que ha vivido tiempos difíciles también en el pasado; que ha cursado gran parte de su historia con deudas externas agobiantes y prolongadas; que ha padecido devaluaciones de su moneda y marginaciones mientras la oligarquía (agropecuaria primero, comercial luego y finalmente política) visitaba los grandes salones de las nobles familias europeas. Esa misma, y casi cíclica, repetición de su historia de recursos a intervenciones extranjeras en lo económico y de intervenciones militares en lo político, ha dejado al argentino común casi al margen de las propias decisiones. El argentino, como el adolescente, no ha aprendido aún a tomar sus propias y reales decisiones. Casi inconscientemente cree creer en un destino superior a sus decisiones. La caída en descrédito de todas las macroinstituciones (legislativas, judiciales -incluida la cuestionada Suprema Corte de Justicia de la Nación-, ejecutivas, sindicales, financieras incluso con prestigio extranjero que solo protegieron a los fuertes) hacen que el ciudadano argentino común y trabajador -“el ahorrista”-, se sienta solo, traicionado, utilizado, abandonado: más aún eufemísticamente “acorralado” (con la confiscación -en la práctica- de sus ahorros y la reducción arbitraria de sus salarios) por parte de quienes debían darle seguridad institucional. Las fuerzas vitales individuales decaen ante la mole del imperio devastador. Inocentemente los argentinos ahorristas hacen sonar las cacerolas, por semanas y por meses, con calor o con frío. Las entidades financieras se protegen con chapas y hierros ante esas demandas; el mismo Congreso de la Nación hace un vallado para defenderse, encerrado en sus privilegios, de sus ciudadanos que reclaman justicia. Se ha roto el pacto social. Esta sociedad actual es solo un caparazón que funciona aparentemente por inercia. Evidentemente se están rompiendo las redes sociales: no se puede ser socio de alguien en quien no confías. En esta insociable sociabilidad, se instala el temor, la angustia, y ante la miseria se pierden los valores humanos. Triste figura la de una población avasallada por la corrupción prolongada e institucionalizada. Ha sido esta una población que, por un siglo, ha tenido que elegir siempre a sus gobernantes como al mal menor entre una lista de candidatos nada aceptables. Es sabido que la acumulación de males menores no genera un buen gobierno. 30. El hambre se ve en las calles, bajo la figura de grandes grupos humanos recorriendo y recogiendo los restos de basura, mientras a pocos kilómetros se ven mecer los trigales dorados, los radiantes girasoles, los ilimitados campos verdes de soja de la pampa argentina. Ciertamente Argentina es un país con gran potencial, como lo es todo adolescente, pero es un país con la mayor inequidad en la distribución de las riquezas de iberoamérica. El hambre puede ser un buen medio para comenzar a pensar realistamente, pero no es, sin embargo, necesariamente una condición suficiente. El clientelismo actual (un millón de subsidios de 30 dólares mensuales para los padres o madres de familia sin trabajo), resulta ser insuficiente, donde la canasta familiar de una familia tipo implica un gasto mensual de 400 dólares. Este clientelismo, gestado por los caudillos de turno, apaga el hambre inmediato de no pocos menesterosos; pero con sutiles mecanismos exige eximirse del pensar y apoyar políticamente a quien les da de comer. Mas sin la generación producción, de trabajo, de sentido digno de la vida humana, de respeto por la ley, el populismo es solo consumo. Es dar pescado y no enseñar a pescar. Este peligro es real y es la prolongación de una agonía. La situación creada, por factores internos y externos poco claros, es delicada: un organismo debilitado puede ser presa fácil para quienes están al acecho. ¿Se requerirá un “gran padre” o “gran hermano” para este pueblo adolescente; o este adolescente, en un avatar esplendoroso, se transformará finalmente en un pueblo adulto? Los problemas humanos y sociales nunca son simples; frecuentemente tienen una raíz inhumana y antisocial, porque son radicalmente inmorales. __________________________________ * Professeur à l'UCEL, chercheur au CONICET, Rosario, Argentine link: http://www.youtube.com/watch?v=DkFJE8ZdeG8 Soy, Soy lo que dejaron, soy toda la sobra de lo que se robaron. Un pueblo escondido en la cima, mi piel es de cuero por eso aguanta cualquier clima. Soy una fábrica de humo, mano de obra campesina para tu consumo Frente de frio en el medio del verano, el amor en los tiempos del cólera, mi hermano. El sol que nace y el día que muere, con los mejores atardeceres. Soy el desarrollo en carne viva, un discurso político sin saliva. Las caras más bonitas que he conocido, soy la fotografía de un desaparecido. Soy la sangre dentro de tus venas, soy un pedazo de tierra que vale la pena. soy una canasta con frijoles , soy Maradona contra Inglaterra anotándote dos goles. Soy lo que sostiene mi bandera, la espina dorsal del planeta es mi cordillera. Soy lo que me enseño mi padre, el que no quiere a su patria no quiere a su madre. Soy América latina, un pueblo sin piernas pero que camina. Tú no puedes comprar al viento. Tú no puedes comprar al sol. Tú no puedes comprar la lluvia. Tú no puedes comprar el calor. Tú no puedes comprar las nubes. Tú no puedes comprar los colores. Tú no puedes comprar mi alegría. Tú no puedes comprar mis dolores. Tengo los lagos, tengo los ríos. Tengo mis dientes pa` cuando me sonrío. La nieve que maquilla mis montañas. Tengo el sol que me seca y la lluvia que me baña. Un desierto embriagado con bellos de un trago de pulque. Para cantar con los coyotes, todo lo que necesito. Tengo mis pulmones respirando azul clarito. La altura que sofoca. Soy las muelas de mi boca mascando coca. El otoño con sus hojas desmalladas. Los versos escritos bajo la noche estrellada. Una viña repleta de uvas. Un cañaveral bajo el sol en cuba. Soy el mar Caribe que vigila las casitas, Haciendo rituales de agua bendita. El viento que peina mi cabello. Soy todos los santos que cuelgan de mi cuello. El jugo de mi lucha no es artificial, Porque el abono de mi tierra es natural. Tú no puedes comprar al viento. Tú no puedes comprar al sol. Tú no puedes comprar la lluvia. Tú no puedes comprar el calor. Tú no puedes comprar las nubes. Tú no puedes comprar los colores. Tú no puedes comprar mi alegría. Tú no puedes comprar mis dolores. Você não pode comprar o vento Você não pode comprar o sol Você não pode comprar chuva Você não pode comprar o calor Você não pode comprar as nuvens Você não pode comprar as cores Você não pode comprar minha felicidade Você não pode comprar minha tristeza Tú no puedes comprar al sol. Tú no puedes comprar la lluvia. (Vamos dibujando el camino, vamos caminando) No puedes comprar mi vida. MI TIERRA NO SE VENDE. Trabajo en bruto pero con orgullo, Aquí se comparte, lo mío es tuyo. Este pueblo no se ahoga con marullos, Y si se derrumba yo lo reconstruyo. Tampoco pestañeo cuando te miro, Para q te acuerdes de mi apellido. La operación cóndor invadiendo mi nido, ¡Perdono pero nunca olvido! (Vamos caminando) Aquí se respira lucha. (Vamos caminando) Yo canto porque se escucha. Aquí estamos de pie ¡Que viva Latinoamérica! No puedes comprar mi vida.

Sin embargo, es un curioso dictador. Ganó 8 elecciones en cinco años. Y ahora, recientemente, se sometió a un referendum en el que preguntaba a los venezolanos si querían el modelo de Estado que él proponía. Es el único presidente de la historia de la humanidad en hacerlo. Y ganó con el 60%. Uno enciende la televisión venezolana y lo primero que ve es a miles de ''periodistas'' diciendo que en Venezuela no hay libertad de expresión. Uno enciende la radio venezolana y hay miles de ''periodistas'', analistas, opositores de Chavez, diciendo que allí no hay libertad de expresión. Y uno abre el diario venezolano y hay un título enorme que dice: AQUÍ NO HAY LIBERTAD DE EXPRESIÓN. ... En los últimos cinco años tan sólo un medio de comunicación ha sido clausurado. Pero no fue clausurado por el gobierno de Chavez, sino por estos ''democratas'' [la derecha venezolana, apoyada por las grandes empresas]. Extraña dictadura y extraños demócratas. Yo creo que en Venezuela hay un divorcio genial: el divorcio entre la realidad y la realidad virtual Hugo Chávez es el jefe de estado mas controversial en el mundo y también el más difamado. Yo creo que un hombre debe juzgarse por lo que hace o trata de hacer, no por lo que dice o por lo que los demás dicen de él. Todos los líderes hacen promesas a fin de ser elegidos y pocos cumplen lo que prometieron, muchos ni siquiera hacen el intento. Si somos lo suficientemente ignorantes para usar la definición de Thomas Jefferson de democracia y revertir el verdadero significado de la palabra, entonces podríamos llamar a Hugo Chávez el no democrático líder de una turba. Hugo Chávez nació de padres de clase trabajadora y creció en la pobreza viviendo con su abuela, el fue electo por la clase media trabajadora y ganó con una amplia mayoría. Parece poco probable que la primera empresa de un aspirante a dictador, luego de ser electo, sea que el pueblo redacte una nueva Constitución en sustitución de otra escrita por la élite, que como la mayoría de las Constituciones era para su beneficio personal. También parece extraño que se deshizo de la limosina presidencial y donó su sueldo principesco presidencial para beneficio de los pobres. La mayoría de los dictadores solo viajan en limosinas blindadas y hacen alarde de su riqueza. Las fotos que vemos de Chávez, lo muestran manejando un jeep, montando a caballo o en la batea de un camión con la gente o mezclándose con la gente en la calle; extraño comportamiento para un dictador, incluso para un presidente. La promesa electoral de Hugo Chávez fue trabajar en beneficio de la mayoría de los trabajadores que vivían en situación de pobreza. Venezuela era un país rico debido a sus recursos naturales, principalmente el petróleo, pero esta riqueza toda iba a parar a las arcas de las élites, las multinacionales petroleras, y empresas mineras. Con la nacionalización del petróleo, Hugo Chávez fue capaz de erradicar el analfabetismo, proveer servicios médicos y educación gratuitos y numerosos programas sociales. En Venezuela también se refugian unos cuatro millones y medio de colombianos, reconocido por las Naciones Unidas como el problema mas grande de refugiados en el mundo y ellos son acogidos por el gobierno de Hugo Chávez. Todavía llegan de Colombia por cientos diariamente y viniendo de un país que es la capital de las drogas en América, que tiene contrabandistas, traficantes de droga y otros criminales, entonces lo acusan de darles albergue. La nacionalización de los recursos naturales definitivamente ha hecho de él un dictador en la opinión de las élites corporativas, pero un héroe para su pueblo y la mayoría de los colombianos que han encontrado refugio en Venezuela. La nueva constitución venezolana, no solo contiene 18 cláusulas de derechos del pueblo, también sentó las bases para el desarrollo del primer gobierno realmente democrático en el mundo desde la antigua Grecia. Como resultado, el reconocimiento de la necesidad de una nueva Constitución se extendió a otros países y Bolivia pronto siguió a Venezuela, rechazando los viejos partidos políticos y eligiendo un presidente de los pueblos originarios. Desde entonces al pueblo de Honduras se le negó el derecho a tener una nueva constitución mediante un golpe de estado que fue apoyado por EEUU y Canadá. Las mas recientes demandas de nuevas constituciones provienen de Túnez, que acaba de sacar del país a su dictador. Yemenitas, egipcios y argelinos están siguiendo a los tunecinos demandando la salida de sus líderes. Muchos pueblos en el mundo están tomando conciencia de cómo han sido manipulados y sometidos por las élites gobernantes, los oligarcas y dictadores, y que el único camino hacia la verdadera democracia y la libertad es a través de una nueva Constitución y la democracia real. La propaganda que dice que Chávez es un dictador o un próximo dictador viene de las élites no solo de Venezuela sino de muchos países alrededor del mundo que tienen falsas democracias y están aterrados de verse expuestos a enfrentar una revolución. La mayoría de los países occidentales como Estados Unidos, nunca estuvo previsto que fueran democráticos. La palabra democracia no aparece en la constitución de los Estados Unidos por una muy buena razón, como el propietario de esclavos, tercer presidente y co-redactor de la Constitución norteamericana, Thomas Jefferson dijo: Una democracia no es más que la ley de la turba, donde el cincuenta y uno por ciento de la gente puede quitarle los derechos al otro cuarenta y nueve por ciento. Todos los déspotas, dictadores, oligarcas y élites temen el gobierno del pueblo. La palabra democracia proviene de la antigua Grecia y significa, gobierno del pueblo para el pueblo, directamente, no a través de representantes o partidos políticos. Esto se conoce como democracia directa participativa frente a la democracia representativa. No puede haber un gobierno por y para el pueblo a través de sistemas electorales representativos, toda vez que los representados locales, rara vez tienen algo que decir en el gobierno del país. Los referéndums son un ejemplo de democracia directa en acción y ahora son usados regularmente en Venezuela para decidir sobre asuntos importantes. El presidente de Venezuela es electo por referéndum, no como el líder de un partido político y está sujeto a someterse a referéndum, como todos los que ostentan cargos de elección popular en Venezuela según la nueva Constitucion. Estos son pasos verdaderos hacia una democracia donde el pueblo escoge sus representantes como individuos y no como candidatos seleccionados por élites de partidos. Crear una real democracia no es algo que puede hacerse por decreto, es algo que el pueblo debe aprender a hacer por sí mismo. Hugo Chávez ha estado proveyendo al pueblo con las herramientas, educación y apoyo de su gobierno. El pueblo tiene que tomar el país de arriba a abajo y eliminar la burocracia a medida que avanza. Por supuesto los burócratas no están dispuestos a ver sus posiciones y poder abolidos, así que esto no es una tarea fácil para el pueblo que tiene que aprender sobre la marcha y habrá mucho ensayo y error en el camino. Este es el gobierno de las turbas que Thomas Jefferson temía, el gobierno del pueblo para el pueblo. El pueblo que forma consejos comunales que deciden sus prioridades a través del consenso y son capaces de obtener directamente los fondos del gobierno nacional. Los representantes son elegidos por períodos de dos años y pueden ser revocados en cualquier momento. Algunos de los consejos comunales formados han avanzado al nivel de la ciudad, y ahora deben pasar al nivel estatal. Los extremistas de derecha en los EEUU que ahora afirman que Hugo Chávez es la mayor amenaza en el mundo para los intereses de EEUU, están en lo correcto respecto a que su introducción de la democracia directa es una amenaza para las élites de EEUU y el gobierno, pero ciertamente no es una amenaza para el pueblo de los EEUU. La eliminación de Hugo Chávez o atacar y tratar de ocupar Venezuela no detendría los movimientos de los pueblos en toda América Latina, el Norte de África u Oriente Medio. El antiguo deseo de verdadera libertad y democracia real no se puede detener. Considerar a Venezuela una amenaza militar para algún país es risible. El ejército venezolano es mucho más pequeño que el de muchos de sus vecinos. Es cierto que Hugo Chávez está entrenando una milicia enorme, pero no la está entrenando para apoyar a las unidades militares regulares, sino que está siendo entrenada para la guerra de guerrillas en el caso de una invasión, también ha comenzado a entrenar y armar a las milicias campesinas de autodefensa en el campo, donde dirigentes campesinos siguen siendo asesinados, y el pueblo es intimidado por matones contratados por los grandes propietarios. Armar al pueblo no me suena como algo que haría un dictador, sino como dar a la gente los medios para defender sus nuevas libertades y desarrollar la democracia. Por supuesto, ahora que Venezuela tiene las mayores reservas certificadas de petróleo en el mundo, los halcones de los Estados Unidos están más ocupados que nunca en la promoción de una guerra y el ejército de Hugo de campesinos y las milicias pueden necesitar todo el entrenamiento y las armas que puedan conseguir. Como la mayoría de los países en América Latina, Venezuela está plagada de crimen y corrupción que se extiende desde la policía hasta el Poder Judicial. Remover y juzgar jueces corruptos ha causado enorme controversia. La construcción de una policía federal ética y humana, empezó hace dos años y está siendo entrenada en un espacio que enseña la Constitución, los derechos del pueblo y sus deberes. Esta nueva policía ha llegado a 4.220 funcionarios a finales del 2010 y han reducido sustancialmente la delincuencia en las áreas donde sus efectivos han sido desplegados. A la nueva fuerza de policía como al ejército se les enseña a proteger a la población no sólo a las élites, y la propiedad. Los bancos y las empresas que eran corruptos han sido nacionalizados para proteger al público, y muchos antiguos propietarios han huido a los EE.UU. para evitar la acción penal y encontrar un refugio seguro para sus ganancias mal habidas. Estos elementos de la élite, todos gritan dictadura y tratan de derrocar al gobierno. Creo que en el futuro, el siglo 21 se conocerá como la era de la información en la que muchos emperadores perdieron sus ropas. Espero que también se conozca como el siglo en que la libertad y la democracia volvieron a la tierra. Los avances en las comunicaciones han hecho posible a través de las nuevas tecnologías desde el cambio de siglo, que la gente detenga golpes de estado en curso, coordine la resistencia, derroque gobiernos, y se informe libremente de la propaganda corporativa y el control. (Datos Dados en el año 2011) En Venezuela solamente, millones de personas han tenido acceso a las computadoras y a la internet. El año pasado mas de un millón de personas fueron entrenadas en computación en los centros de internet llamados Infocentros. El acceso doméstico a la internet se incrementó en 242.993 hogares el año pasado, para un total de 1.251.269 conexiones y un incremento del 22%. Un tercio de la población tiene ahora acceso a internet en su casa comparado con un 3% antes de que Chávez fuera electo. El programa "Canaima" que provee a los niños de educación primaria con mini laptops, ha suplido 875.000 computadoras a estudiantes de primero y segundo grado y para este año el gobierno proyecta entregar 500.000 computadoras a estudiantes de tercer grado. El año pasado el gobierno expandió la red satelital del país; el primer satélite en latinoamérica dedicado a la transmisión pública, instalando 728 antenas. De acuerdo a información dada por Vheadline.com "Venezuela proveyó educación gratuita a mas de 4 millones de estudiantes de primaria y a mas de 2 millones de estudiantes de secundaria, también los que se benefician de los programas educativos de las Misiones Ribas y Sucre". Con una población de solo 28 millones de habitantes en 2008, ocho millones de estudiantes es cerca de un tercio de la población. Hugo Chávez podría ser acusado con razón de ser muy humanitario o muy generoso por proveer de combustible barato para calefacción a ciudadanos pobres de Estados Unidos en los estados de Nueva Inglaterra y Alaska a un precio reducido en un 40%, o por proveer de tarifas subsidiadas a personas mayores que usan el transporte público en Londres, Inglaterra. Ya es ampliamente criticado por la venta de petróleo a precios muy reducidos a los países hermanos de América Latina, porque esto ha causado una gran pérdida de beneficios a las grandes compañías petroleras internacionales. También es culpable de intercambiar petróleo por servicios o productos en lugar de dólares con otros países. Todos estos actos son muy perjudiciales para las ganancias de las empresas capitalistas, y para añadir insulto a la injuria, la empresa petrolera venezolana nacionalizada aporta sus ganancias a programas sociales en Venezuela, y estos beneficios permiten a los venezolanos disfrutar de atención médica gratuita, educación, y muchos otros servicios a través de los programas sociales. A la gente en muchos países le gustaría que sus recursos naturales fueran utilizados de la misma manera, sin duda, a los millones de personas en los EEUU que no tienen acceso a la salud también les gustaría. Cuando el huracán Katrina asoló a Nueva Orleans, Hugo Chávez ofreció enviar ayuda, pero Bush rechazó la ayuda venezolana y envió al ejército. Venezuela fue uno de los primeros países que envió ayuda a Haití antes de que el ejército de Estados Unidos llegara, cerrara el aeropuerto y ocupara el país. Durante los desastres ocasionados por las fuertes lluvias en Venezuela, Hugo Chávez abrió el Palacio Presidencial y muchos edificios públicos para proveer refugio a las víctimas que perdieron sus hogares. ¿Puede usted imaginarse que esto suceda en otro país? A nosotros no tiene por qué asombrarnos que el pueblo apoye a Hugo Chávez, es porque él es uno de ellos y los trata como a iguales. Si todos los hombres y mujeres nacieron iguales como a mucha gente le gusta creer, es lógico que todos los hombres y mujeres en cualquier país, tengan derecho a una participación equitativa de los recursos naturales de su país. Hugo Chávez ha estado restaurando estos derechos naturales para su pueblo contra la voluntad de las élites que poseen la mayor parte de la riqueza. Las élites venezolanas y sus contrapartes en la mayoría de las "democracias representativas" occidentales, también son dueñas y controlan la mayoría de los medios de comunicación, por lo que es fácil entender el por qué estamos siendo bombardeados con sus mentiras y propaganda. Sea lo que sea Hugo Chávez, él es enormemente admirado por millones de personas en todo el mundo y su meta de restaurar la meta de Bolívar de repúblicas libres unidas por lazos comunes como una alternativa a la dominación de potencias extranjeras, parece estar inspirando a personas alrededor del mundo a rebelarse contra la opresión y la dominación. Los árabes se preguntan por qué sus líderes no tienen los cojones para nacionalizar sus recursos naturales y hacer algo por el pueblo al que legítimamente estos recursos pertenecen. ¿Cuanto tiempo faltará para que oigamos que en los Estados Unidos, Canadá y otros "democracias representativas" occidentales le hagan a las corporaciones la misma pregunta? Las élites y líderes alrededor del mundo tienen buenas razones para odiar y vilipendiar a Hugo Chávez, estos parásitos deben empezar a trabajar para vivir, como el resto de nosotros. Aunque ellos son una ínfima minoría, son inmensamente ricos y controlan la mayoría de los medios de comunicación. A Hugo Chávez lo llaman dictador porque él está introduciendo la democracia real y directa en el mundo y esto significa el principio del fin de las élites privilegiadas. Viendo lo que él ha hecho por su pueblo y por los pobres en otros países nos muestra que Hugo Chávez es un político excepcional, quizá el único en el mundo que ha cumplido y continúa cumpliendo las promesas que hizo antes de las elecciones, en beneficio de la clase trabajadora. Hugo Chávez está siendo juzgado y condenado por las élites, oligarcas y dictadores del mundo, que usan su control sobre los medios masivos de comunicación, para regar sus mentiras y distorsiones. Cualquier líder que emerja en el mundo que intente servir a su pueblo en detrimento de las corporaciones, será igualmente denigrado.

Sin descripción

The Game of Thrones cards by Jim Tuckwell

Espero disfruten haciendo sus propios sexpliegues, es super fácil Para recortar y plegar (Una vez impreso siga las instrucciones, recorte, pliegue, y diviértase observando las dos imágenes ocultas en cada lámina) HAVE FUN

El desmitificador argentino En esta oportunidad el desmitificador argentino se toma el trabajo de tratar de desmitificar la moda de la depilación integral del cuerpo incluidos los órganos genitales. Ojalá hayan disfrutado los dibujos , continuará

Por qué los libros prolongan la vida. No hace mucho me entretenía imaginándome a aquellos progenitores nuestros que hablaban de sus esclavos adiestrados en trazar caracteres cuneiformes como si fueran modernos computers. Me entretenía pero no bromeaba. Cuando hoy leemos artículos preocupados por el porvenir de la inteligencia humana frente a nuevas máquinas que se aprestan a sustituir nuestra memoria, advertimos un aire de familia. [...] La misma reacción de terror debe de haber sentido quien vio por primera vez una rueda. Habrá pensado que nos olvidaríamos de caminar. Acaso los hombres de aquel tiempo estaban más dotados que nosotros para realizar maratones en los desiertos y en las estepas, pero morían antes y hoy serían dados de baja en el primer distrito militar. Con esto no quiero decir que, por esa razón, no nos debamos preocupar de nada y que tendremos una bella y sana humanidad habituada a merendar sobre la hierba de Chernobyl; si acaso, la escritura nos ha hecho más hábiles para comprender cuándo debemos detenernos, y quien no sabe detenerse es analfabeto, aunque vaya en cuatro ruedas. [...] ¿Qué hemos ganado? ¿Qué ha ganado el hombre con la invención de la escritura, la imprenta, las memorias electrónicas? En una ocasión, Valentino Bompiani hizo circular una frase: “Un hombre que lee vale por dos”. Dicha por un editor, podría ser entendida solamente como un eslogan feliz, pero pienso que significa que la escritura (en general, el lenguaje) prolonga la vida. Desde los tiempos en que la especie comenzaba a emitir sus primeros sonidos significativos, las familias y las tribus necesitaron de los viejos. Quizá primero no servían y eran desechados cuando ya no eran eficaces para la caza. Pero con el lenguaje, los viejos se han convertido en la memoria de la especie: se sentaban en la caverna, alrededor del fuego y contaban lo que había sucedido (o se decía que había sucedido, ésta es la función de los mitos) antes de que los jóvenes hubieran nacido. Antes de que se comenzara a cultivar esta memoria social, el hombre nacía sin experiencia, no tenia tiempo para forjársela y moría. Después un joven de veinte años era como si hubiese vivido cinco mil. Los hechos ocurridos antes de que él naciera, y lo que habían aprendido los ancianos, pasaban a formar parte de su memoria. Hoy los libros son nuestros viejos. No os damos cuenta, pero nuestra riqueza respecto del analfabeto (o del que, alfabeto, no lee) consiste en que él está viviendo y vivirá sólo su vida y nosotros hemos vivido muchísimas. [...] Esto podría dar a alguien la impresión de que, no bien nacemos, ya somos insoportablemente ancianos. Pero es más decrépito el analfabeto (de origen o de retorno) que padece de arteriosclerosis desde niño, y no recuerda (porque no sabe) qué ocurrió en los idus de marzo (*) Naturalmente, también podríamos recordar mentiras, pero leer ayuda también a discriminar. No conociendo las culpas de los demás, el analfabeto ni siquiera conoce los propios derechos. El libro es un seguro de vida, una pequeña anticipación de inmortalidad. Hacia atrás (¡ay!) más que hacia adelante. Pero no se puede tener todo y al instante. Humberto Eco. La Nación, 1997 (fragmento) (*) Idus: En el antiguo calendario romano, día que corresponde al 13 de nuestro calendario, excepto en los meses de marzo, mayo, julio y octubre, en que corresponde al 15. Julio César, el emperador romano, fue asesinado en los idus de marzo.

Es una pequeña recopilación de dibujos de uno de mis artistas favoritos, espero lo disfruten DEMASIADO LEJOS PARA PARECERSE A MÍ Demasiado lejos para parecerse a mí. Una nube no es nada si no llueve, igual que el tiempo, que no es nada si no pasa. Terminamos de tomar el café y nos cansamos de barrer todas las palabras que habían caído al suelo y de llenar bolsas de basura. El teléfono es el despertador de las charlas dormidas pero a mí no me gustan los teléfonos. Como antes, que no había teléfonos y el que quería contarle algo a alguien tenía que esperar hasta verle la oreja para empezar a mover la lengua. Y esos silencios controlados y esa serenidad hasta encontrarte hacían que las personas fueran muy distintas a las contemporáneas. A mí no me gustan los teléfonos pero soy contemporáneo. Esos silencios controlados y esas serenidades son de otro tiempo, de un tiempo que al haber pasado se ha convertido en algo, así como las nubes que recién son algo cuando llueve. Ese tiempo que está muy pero muy lejos. Demasiado lejos para parecerse a mí. HABLAR HASTA POR EL CULO / LA PARANOIA DEL NO SABE NO CONTESTA El periodismo ha adquirido una locuacidad verborrágica tan distante del silencio que, aún siendo el silencio la antítesis del periodismo, resulta casi una imprudencia. Poesía de estocada /PORFIADA Porfiada como la voz de los buitres quiere tu corazón y no otra cosa, pero tu corazón lleno de sangre, afuera del pecho, unido al cuerpo y que tus propios ojos lo estén viendo. Porfiada como la sonrisa de los delfines quiere tu corazón y no otra cosa, pero tu corazón ahogado en llanto, ardiendo de dolor, hecho jirones y que tus propios ojos lo estén viendo. Técnica: Lápices de distinta dureza, difumino y témpera blanca sobre cartulina blanca. POESÍA DE ESTOCADA / PORFIADA Porfiada como la voz de los buitres quiere tu corazón y no otra cosa, pero tu corazón lleno de sangre, afuera del pecho, unido al cuerpo y que tus propios ojos lo estén viendo. Porfiada como la sonrisa de los delfines quiere tu corazón y no otra cosa, pero tu corazón ahogado en llanto, ardiendo de dolor, hecho jirones y que tus propios ojos lo estén viendo. Técnica: Lápices de distinta dureza, difumino y témpera blanca sobre cartulina blanca. POESÍA DE ESTOCADA / CAMA DE JUEGO (DETALLE) Sos fascinante, dijo él, casi incongruente, sos lo más fascinante que conozco, y ella encogió los hombros extrañada y lo miró como quien no ha escuchado nada. Sos fas-ci-nan-te, repitió él, pausadamente, sos lo más fascinante que conozco, y ella volvió a encoger los hombros y esta vez extendió lo más que pudo las dos alas. Técnica: Lápiz graso negro, lápiz pastel blanco, lápiz lápices de colores y difumino sobre papel gris. POESÍA DE ESTOCADA / SI TE MOJÁS, YO ME MOJO ¿Quién miraba la ventana para no hacerse despojo y esperaba las mañanas en el borde de tus ojos? ¿Quién temblaba en la antesala aguantando sin enojos y después se resbalaba por entre tus labios rojos? ¿Quién cifraba su esperanza en el campo de tu antojo y esperaba tus tardanzas como esperan los abrojos? ¿Quién querías que llegara cuando el día era un manojo de llanto y te consolara, si te mojás, yo me mojo?. Técnica: Lápiz viejo y peludo nomás. PAN Y HERRUMBRE, VIDA Y OBRA / DUÉRMETE NIÑO Algunas obras de la serie Las bandoneonas Todo lo impecable mejora con una mácula. Muchas veces, cuando reviso lo que escribo, le doy unos puñetazos a la sintaxis tratando de romperle algún diente a la sonrisa gramatical. Me dan asco las almas inmaculadas, más bien soy un admirador de los pecados veniales. PAN Y HERRUMBRE, VIDA Y OBRA / DUÉRMETE NIÑO La bandoneona II de la serie Las bandoneonas Los hallazgos aparecen fundamentalmente cuando se los busca, y sobre todo los hallazgos artísticos, que tienen tanto o más valor que el hallazgo de un pecio lleno de galones de oro o de un tesoro pirata colmado de piedras preciosas o de un fósil prehistórico para algazara de la paleontología. Hallazgo y hartazgo son diametralmente opuestos, tan opuestos como creer o no creer, como el optimismo o el pesimismo o como los pulmotores y el asma bronquial. HOMBRE LOBO HOMBRE LOBO / Acrílico sobre lienzo / 1,40 mts x 1,20 mts MEMORIA Y BALANCEO / NI UN PELO DE ZONZO Las últimas tendencias estéticas indican que la depilación integral de los genitales resulta aún más excitante que la profución del vello púbico. Por eso se dice pelá la poronga. TOMI, EL HIJO DE PUTA Muchas veces me dijeron a modo de piropo -¡Hijo de puta, no podés dibujar así!-. Otras veces no estoy tan seguro. Cuando tenía once o doce años, por ejemplo, dibujé a un hombre sodomizándose a una mujer con lujo de detalles en un papelito y lo escondí abajo de mi cama. Mi vieja, barriendo, lo descubrió y se lo dio a mi viejo. Mi viejo se acercó con el papelito y me dijo exactamente lo mismo –¡Hijo de puta, no podés dibujar así!-. Espero les haya gustado el gran Tomi Müller ... Continuará, si es que no me lo denuncian ....