altagracia64

Investigadores de neurociencia del comportamiento del Connecticut College, en Estados Unidos, han demostrado que las famosas galletas Oreo son tan adictivas como la cocaína, al menos para las ratas de laboratorio. Y curiosamente, como los humanos, estos roedores suelen abrir la galleta y comerse en primer lugar la crema que contiene en el centro. En un estudio diseñado para arrojar luz sobre el potencia adictivo de los alimentos ricos en grasa y en azúcares, Joseph Schroeder y sus estudiantes descubrieron que la asociación entre la sensación de placer y el consumo de cocaína o morfina que establecen las ratas es idéntica a la que se establece en el centro cerebral del placer cuando se consumen galletas Oreo. Lo que es más, el número de neuronas que activaban las galletas era superior al que se encendía con el consumo de cocaína. Esto confirma la idea de que las comidas con abundantes grasas y azúcares nos estimulan del mismo modo que una droga y generan una fuerte adicción, lo que “explica por qué algunas personas no pueden resistirse a estos alimentos pese a saber que son malos para ellos”. El estudio se presentará el próximo mes en la conferencia anual de la Sociedad Americana de Neurociencia que se celebra en California.

El sexo oral suele ser visto como una alternativa segura a la penetración. ¿Es así? La creencia de que se encuentra libre de riesgos está muy extendida entre algunos adultos y adolescentes. Pasamos revista a los mitos y verdades sobre el sexo oral. El ‘boom’ del sexo oral La revolución sexual de los años 60 convirtió en una actividad más común la práctica del sexo oral entre personas de todas las edades. Tanto la fellatio (estimulación oral del pene) como el cunnilingus (estimulación oral de la vagina) solía ser practicado únicamente por una minoría. Ahora, el sexo oral es tan importante como el coito. Su popularidad ha llevado precisamente a que se extiendan ciertos mitos y conceptos erróneos que en realidad podría estar perjudicando nuestra vida sexual. No se puede contraer una infección de transmisión sexual por sexo oral ¿Verdadero o falso? Falso. Se trata de un mito muy extendido entre los adultos más jóvenes, pero lo cierto es que practicar sexo oral sin protección nos pone en riesgo de una contraer una infección de transmisión sexual. El centro de información del VIH, HIV InSite, de la Universidad de California en San Francisco (EE. UU.), indica que si una pareja practica una felación a un hombre, el riesgo aumenta si tiene algún corte en la boca. Dar sexo oral a una mujer también puede aumentar el riesgo de infección si hay sangre menstrual. Aumenta el riesgo si la mujer tiene otra ETS (enfermedad de transmisión sexual) además del VIH. Y aumenta el riesgo si la persona que realiza el sexo oral tiene llagas o cortes en la boca. No se puede contraer la sífilis practicando sexo oral ¿Verdadero o falso? Falso. Podemos contraer infecciones de transmisión sexual a través del sexo oral, y eso incluye también la sífilis (enfermedad sexual causada por la bacteria Treponema pallidum, que provoca úlceras en los órganos sexuales y manchas rojas en el cuerpo). Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) muestran que un número significativo de casos de sífilis ocurren a través del sexo oral sin protección. El CDC recomienda el uso de preservativos durante el sexo oral para reducir el riesgo de enfermedades de transmisión sexual. Cepillarse los dientes antes del sexo oral puede conducir al VIH ¿Verdadero o falso? Falso. Tener diminutas heridas en la boca tras cepillarse los dientes, y luego practicar sexo oral, no representa ninguna amenaza, pues estas heridas no proporcionan suficiente acceso al torrente sanguíneo. El VIH raramente se transmite a través de la boca, porque la saliva contiene una enzima que previene que el VIH se transmita, según AIDS Vancouver, una organización sin ánimo de lucro destinada a aliviar la vulnerabilidad colectiva al VIH y al SIDA mediante el apoyo, la educación pública y el trato de la comunidad. Así, el riesgo de transmisión del VIH a través del sexo oral es menor que con el sexo anal o vaginal pero, eso sí, el riesgo no es de 0. La web AIDS.Gov, que aúna recursos e información de EE. UU. sobre el VIH y el SIDA, expone si la sangre, el semen, los líquidos vaginales o la leche materna, se pasaran a una pareja sexual no infectada, esa persona contraería el virus. El zumo de piña cambia el sabor del semen ¿Verdadero o falso? Falso. Un nuevo mito, con salvedades. Los líquidos corporales, como el sudor, la saliva, las secreciones vaginales y los líquidos seminales, pueden verse influenciados por la dieta y los hábitos de estilo de vida. Sin embargo, estos resultados no son inmediatos, es decir, beber zumo de piña justo antes de practicar sexo oral no hace que cambie el sabor del semen. Aunque el semen puede estar un poco más concentrado, una dieta sana y equilibrada y mantenerse hidratado puede ayudar a que sea menos picante. Así que por más piña que se coma, el semen jamás tendrá el sabor de una piña colada 😉 Las mujeres no pueden tener un orgasmo durante el sexo oral ¿Verdadero o falso? Falso: Un mito popular -aunque quizá no tan extendido- es que las mujeres únicamente pueden tener un orgasmo durante el coito vaginal. Y es más bien al contrario. La verdad es que hasta el 80% de las mujeres tienen dificultades para tener un orgasmo durante la penetración vaginal; sin embargo, sí que son capaces de alcanzar el orgasmo a través de la estimulación manual y oral. Disipar estos mitos del sexo oral nos llevará a tener mejor sexo y más seguro. Los hombres ofrecen tanto sexo oral como reciben, especialmente los hombres mayores ¿Verdadero o falso? Verdadero solo en el último caso. Está muy extendida la creencia popular de que los hombres, especialmente los hombres mayores, ofrecen tanto sexo oral a las mujeres como las mujeres a los hombres. Sin embargo, un estudio publicado en la revista The Journal of Sexual Medicine descubrió que solo el 55% de los hombres en el rango de 20 a 24 años de edad admitió dar sexo oral en el último año, en comparación con el 75% de las mujeres que sí lo hacían. En el rango de edad de 30 a 39 años, el 69% de los hombres ofrecía sexo oral a mujeres en comparación con el 59% de las mujeres. Este patrón sugiere que cuanto más envejeces, más recíproco eres en el sexo oral. Hacer sexo oral puede reducir el riesgo de preeclampsia ¿Verdadero o falso? Verdadero. Las mujeres embarazadas que realizan felaciones a su pareja masculina pueden disminuir su riesgo de preeclampsia. Un estudio publicado en la revista The Journal of Reproductive Immunology encontró en las mujeres una fuerte correlación entre una disminución de la incidencia de preeclampsia y la frecuencia con que una mujer practicaba el sexo oral. Si una mujer tenía relativamente poca exposición al semen del padre, tendría un riesgo más alto de desarrollar preeclampasia. Los investigadores creen que esto ocurre debido al desarrollo de la tolerancia inmunológica vía inserción oral y la absorción gastrointestinal del semen. Esto apoya la idea de que una mayor frecuencia de la práctica sexual con el mismo compañero que a su vez es el padre del futuro bebé, puede disminuir significativamente sus posibilidades de desarrollar preeclampsia. MuyInteresante.es

La Policía Nacional busca a un hombre que el pasado martes robó un Porsche Cayenne en Marbella y que poco después lo abandonó al percatarse de que viajaba un bebé en su interior. La Policía Nacional busca a un hombre que el pasado martes robó un vehículo en el municipio malagueño de Marbella y posteriormente lo abandonó al percatarse de que en el interior viajaba un bebé de tan solo 13 meses de edad. Según publica diario Sur, el robo se produjo cuando la madre se bajó del coche y entró a hacer una gestión en el negocio que regenta su marido. Al parecer, como iba a tardar poco tiempo, dejó las llaves puestas y a su bebé en la sillita. Se sospecha que el ladrón pudo seguirla, debido a la rapidez con la que se produjo el robo del coche, un Porsche Cayenne. Acto seguido, la madre avisó a las autoridades, quienes comenzaron la búsqueda. Afortunadamente, no les costó mucho encontrarlo. El ladrón abandonó el vehículo con el bebé en su interior, en perfecto estado, a pocas calles de donde lo sustrajo y emprendió la huida.

Un estudio de la Universidad de Granada y publicado en el último número de la revista científica especializada Nutrition ha echado por tierra la vieja creencia de que el chocolate nos hace engordar. Según la investigación, un alto consumo de chocolate está asociado a niveles más bajos de grasa acumulada en todo el cuerpo, independientemente de la dieta que siga y de la cantidad de ejercicio físico que realice. Para llegar a esta conclusión los científicos analizaron el comportamiento de casi 1.500 adolescentes entre 12 y 17 años en cuanto al consumo de chocolate y cruzaron los datos con sus índices de masa corporal, el porcentaje de grasa corporal y el perímetro de la cintura. De hecho, los resultados obtenidos fueron independientes del sexo, la madurez sexual, el consumo de té o café, la edad e incluso la actividad física de los participantes, según pudieron comprobar los científicos. El informe contempla varias medidas corporales, una medida objetiva de la actividad física, detallado registro dietético mediante 2 recordatorios no consecutivos de 24 horas con un programa informático basado en imágenes, y controla el posible efecto de confusión de un conjunto de variables claves. De ahí que desde la Universidad de Granada señalen que “el estudio es quizá el más amplio y mejor controlado realizado hasta la fecha, además de ser el primero realizado sobre población adolescente”. Para los investigadores “en cantidades moderadas, el chocolate puede ser bueno, como ha demostrado nuestro estudio. Pero un consumo excesivo resulta, sin duda, perjudicial”. Además, en palabras de , Magdalena Cuenca García, autora principal del artículo, “recientes estudios realizados en adultos sugieren que su consumo se asocia con un menor riesgo de trastornos cardiometabólicos”. De hecho el chocolate, siempre en boca de Cuenca García “es un gran antioxidante, anti-trombótico y anti-inflamatorio, tiene efectos anti-hipertensivos y puede ayudar a prevenir la cardiopatía isquémica”.

Un estudio basado en cinco décadas de trabajo en África pretende dar carpetazo a una polémica antigua: los humanos no influyen en el comportamiento violento de los chimpancés porque ya son ‘asesinos natos’ Dos machos del grupo de Mahale, en Tanzania. / Wikimedi Hasta hace 40 años, los humanos pensábamos que los chimpancés eran una versión simpática y peluda de nosotros mismos. Pero  el sangriento asesinato de Godi a manos de ocho chimpancés  nos despertó de ese sueño en 1974. O lo convirtió en una pesadilla, como las que aseguraba tener la reconocida primatóloga  Jane Goodall  tras descubrir esta y otras matanzas —que incluían hembras asesinando y comiéndose a crías— que durante mucho tiempo se consideraron fruto de la mala influencia humana. Hoy,  un monumental trabajo  realizado por algunos de los mejores primatólogos del mundo trata de dar carpetazo al asunto: estos episodios de terrible violencia entre chimpancés forman parte de su naturaleza, no hay factores externos que les empujen a hacerlo, sino que matar es parte de su estrategia adaptativa. III EN ESTA NOTICIA Documentos / Referencias III RELACIONADA El cruel asesinato que desató la primera guerra entre primates no humanos de la historia Más:  #primates Para desmentir que la violencia entre chimpancés sea fruto de la presión humana —deforestación, enfermedades, caza, provisión de alimentos…— este grupo de científicos aporta un torrente de información descomunal. Se ha incorporado a este estudio un total de 426 años de observaciones a chimpancés salvajes, realizadas en 18 comunidades distintas de toda África a lo largo de las últimas cinco décadas. En todo ese tiempo dedicado al trabajo de campo, se anotaron 152 muertes violentas. Este estudio,  publicado hoy en la revista Nature , analiza las condiciones en que se dieron estas muertes para averiguar si los humanos desencadenaron de algún modo esas situaciones o si, por el contrario, los chimpancés lo hacen de forma instintiva. “Lo que descubrimos es que la violencia chimpancé no depende de la influencia humana”, explica Michael Wilson “Lo que descubrimos es que la violencia chimpancé no depende de la influencia humana”, explica a Materia el autor principal del estudio,  Michael Wilson . En términos generales, la presencia humana es peligrosa para los chimpancés, porque los cazan, porque caen en trampas destinadas a otros animales, porque se deforestan sus bosques y se reducen sus hábitats. Pero también se topan con investigadores y  guardabosques  que tratan de protegerlos. “Ya se trate de influencia humana perjudicial o beneficiosa, parece tener muy poco efecto sobre el comportamiento violento de los chimpancés”. De hecho, la comunidad de chimpancés con mayor número de asesinatos es la de Ngogo, en Uganda, que vive alejada del mundanal ruido y nunca ha sido adulterada con recompensas o comida. Por contra, en la que menos se han matado es la de Bossou, en Guinea, en permanente contacto con humanos desde 1976. En las poblaciones del África Occidental son mucho menos violentos que en las del este, quizá porque evolucionaron de forma distinta. Palizas ocho contra uno Esta investigación, que cuenta con el trabajo de una treintena de  primatólogos  que han tomado notas en medio de la selva durante años, muestra que las matanzas se dan en condiciones previsibles, que coinciden con la teoría de la violencia como estrategia adaptativa: se da cuando hay más machos en la comunidad y cuando la densidad de población en mayor. Además, las víctimas son en casi todos los casos miembros de una comunidad rival, sin relación de parentesco con los atacantes, y es habitual que se trate de ejemplares jóvenes e indefensos. Como en el caso del asesinato de Godi narrado por Goodall, los chimpancés matan en grupos con una media de ocho atacantes frente a una sola víctima: no es un encuentro fortuito que desencadena una batalla atroz, sino asaltos premeditados en los que los chimpancés han calculado muy bien sus abrumadoras posibilidades de éxito. “Ha llegado el momento de aceptar que los chimpancés se matan entre sí para obtener beneficios reproductivos”, resume John Mitani “Creo que ha llegado el momento de aceptar el hecho de que los chimpancés se matan entre sí, y que lo hacen para obtener beneficios reproductivos”, resume  John Mitani , otro de los autores del estudio y reconocido por su trabajo señalando cómo la competencia por el territorio y las hembras son  claves para explicar los ataques mortales . En este estudio también se han analizado cuatro comunidades de bonobos, entre los que solo se conoce una muerte violenta en décadas de observación. Los bonobos evolucionaron hacia una respuesta sexual y pacífica a los conflictos. ¿Cuál es la ventaja de la violencia como estrategia adaptativa? “El beneficio particular depende de quién está siendo violento con quién. En clave territorial, los machos se benefician matando machos de otras comunidades porque esto reduce la capacidad de la comunidad rival para defender su territorio. Así, los atacantes pueden ampliar su territorio, con más comida para los atacantes, sus parejas y sus hijos”, responde Wilson, antropólogo de la Universidad de Minnesota. Ampliar Ferdinand, el macho alfa de la comunidad Kasekela, de pie en pleno ataque. / Ian Gilby “Definitivamente creo que su principal conclusión, que las agresiones letales entre chimpancés se explican mejor por las estrategias de adaptación que por influencia humana, es sólida”, asegura el primatólogo  Kevin Langergraber , del Instituto Max Planck, que no ha participado en este estudio y que cree que este trabajo será importante para sentar las bases de futuras investigaciones “sobre cómo los chimpancés mejoran sus condiciones matando a otros”. Joseph Feldblum, que  ha estudiado en profundidad lo que ocurrió en la primera guerra entre chimpancés , asegura que el conjunto de datos elaborados es abrumador: “En mi propio trabajo sobre la guerra de cuatro años en Gombe llegamos a la conclusión de que la perturbación humana fue un improbable catalizador de la violencia, pero se necesita una gran cantidad de datos para descartar definitivamente esa explicación”. Este estudio también tiene una lectura para los humanos. Los bonobos evolucionaron hacia la paz y los chimpancés, hacia la violencia, ¿esto nos acerca más a estos últimos? “No”, zanja Wilson, “los chimpancés y los bonobos están igualmente relacionados con los seres humanos, son primos evolutivos”. Según explica este antropólogo, muchos patrones de agresión son similares entre los humanos y los chimpancés. “Por ejemplo, en ambas especies, los machos son más violentos que las mujeres, y los grupos de machos compiten por recursos como el territorio”, señala. ¿Y los humanos? Para Wilson, es posible que los linajes de humanos y chimpancés compartan patrones similares de violencia porque así era también su ancestro común. También es posible, sin embargo, que los humanos y los chimpancés hayan evolucionado hacia patrones similares de comportamiento violento a partir de un ancestro más pacífico. “No sabemos si el linaje que conduce hasta los bonobos se ha vuelto más pacífico o si son los linajes que llevan hasta los seres humanos y los chimpancés los que se han vuelto más belicosos”, resume. No sabemos si humanos y chimpancés evolucionaron hacia la violencia desde un ancestro pacífico o si son los bonobos los que cambiaron Este estudio pretende enterrar una línea de pensamiento entre algunos antropólogos que prefieren pensar que los humanos —como los chimpancés— son benéficos por naturaleza y que las manifestaciones de violencia intergrupal son síntomas modernos, no instintos naturales. Según explica Wilson, la violencia mortal entre grupos de chimpancés ha llamado mucho la atención entre personas interesadas en los orígenes de las  guerras  humanas, y algunos han argumentado que se originó recientemente como resultado de innovaciones, sociedades sedentarias, la aparición de la agricultura, la formación del Estado, la llegada de las ideologías y así sucesivamente. Pero la conducta bélica en los chimpancés “muestra que ninguna de estas innovaciones es necesaria para que se produzca una guerra”. “Las críticas a la hipótesis de la estrategia de adaptación provienen de personas que nunca han observado chimpancés salvajes”, lamenta Mitani. “Argumentan que los investigadores y la actividad humana adulteran la naturaleza de los chimpancés, lo que les lleva a actuar de una manera aberrante y a matarse los unos a los otros. Pero matar es parte de su comportamiento natural”. Langergraber propone olvidar la ideología y el enfoque político y centrarse en el estudio: “Muchos piensan que si ese comportamiento está en nuestra naturaleza nunca vamos a ver un mundo en paz. Este estudio hace un buen trabajo al demostrar que el comportamiento es a la vez adaptativo y variable entre los grupos, y que si queremos un mundo en paz, merece la pena estudiar las razones por las que la violencia es mucho mayor en algunos grupos que en otros”.

Una simulación sugiere que el sistema planetario de la Tierra es distinto a los conocidos por una migración del planeta gigante que lanzó varios planetas contra el Sol Composición creada a partir de cuatro imágenes de Júpiter tomadas por la sonda CassiniNASA/JPL/UNIVERSITY OF ARIZONAComo una gigantesca bola de demolición, durante la infancia del Sistema Solar, Júpiter avanzó hacia el Sol desde el extrarradio donde se había formado. El empujón de aquella masa gigantesca arrasó una primera generación de planetas, algo más grandes que la Tierra y con atmósferas más densas, muy distintos de los que hoy ocupan las primeras filas en torno a nuestra estrella. Sacados de sus casillas orbitales, comenzaron a chocar entre ellos y acabaron hechos añicos y lanzados contra el Sol. Con los escombros de aquel derribo, se formaron los planetas terrestres actuales, de Mercurio a Marte, más pequeños y con atmósferas menos densas que las habituales en otros sistemas planetarios conocidos. Esta es la hipótesis planteada esta semana por un equipo de investigadores de EE UU  en la revista PNAS  para explicar por qué el Sistema Solar es distinto a los cientos de sistemas planetarios descubiertos durante los últimos años. En estos  mundos lejanos descubiertos  por telescopios como Kepler, la masa de los planetas terrestres cercanos a su estrella es mayor que la de los solares. Además, normalmente, en estos sistemas hay al menos un planeta mayor que la Tierra orbitando a una distancia menor que Mercurio y en general se encuentran más próximos a su estrella. Los cambios provocados por Júpiter hacen que la atmósfera de la Tierra sea diferente a la de otros sistemas planetarios Las simulaciones propuestas por los científicos de la Universidad de California en Santa Cruz y el Instituto Tecnológico de California (EE UU) sugieren también que hubo un segundo movimiento que permitió la aparición de los planetas terrestres que conocemos. Durante aquellos primeros millones de años de vida del Sistema Solar, cuando Júpiter parecía lanzado hacia una colisión ineludible contra el Sol, apareció un segundo gigante que detuvo la caída. El planeta de los anillos se formó más tarde, pero fue atraído a mayor velocidad hacia la estrella de tal manera que acabó atrapando a su hermano mayor. Cuando los dos planetas estaban lo bastante próximos, quedaron trabados en lo que se conoce como resonancia orbital. Cada vez que Júpiter completaba una vuelta en torno al Sol, Saturno completaba dos, produciendo un tirón mutuo acompasado, como una madre que impulsa a su hija en un columpio, que detuvo el avance de los dos objetos. En ese punto comenzó un retorno, desde las 1,5 unidades astronómicas de distancia mínima hasta el Sol (una unidad astronómica es la distancia que separa el Sol de la Tierra), hasta las 5 de la actualidad. Con esa retirada, fue posible que los restos de la escabechina que había provocado el ataque inicial de Júpiter sobreviviesen para formar los planetas terrestres actuales. Según explican los autores, su hipótesis requiere varios millones de años para que los trozos de planetas fruto de la primera destrucción se volviesen a reunir. Esto cuadra con los datos que sugieren que la Tierra se formó entre 100 y 200 millones de años después de la aparición del Sol. Además, la formación del planeta tiempo después de que se disolviese la nube de hidrógeno y helio en la que surgió el Sistema Solar, explicaría por qué la Tierra no contiene hidrógeno en su atmósfera. La aparición de la Luna tras un choque catastrófico facilitó la aparición de la vida en la Tierra Por último, el camino de ida y vuelta de Júpiter acabó produciendo una peculiaridad más del Sistema Solar frente a la mayoría del resto de sistemas conocidos: la existencia de dos gigantes gaseosos muy alejados de la estrella. En el también improbable caso de que estos monstruos existan, suelen encontrarse próximos a su astro. El estudio publicado en la revista PNAS sugiere que el entorno planetario en el que surgió la vida puede no ser tan común. Además, en el caso de la Tierra, habría que contar con otro fenómeno desastroso que acabó creando unas condiciones favorables para el desarrollo de los seres vivos. Hace 4.500 millones de años, cuando se estaban empezando a formar de nuevo planetas a partir de los restos que quedaron tras el empujón de Júpiter, la Tierra colisionó con otro cuerpo menor. Del choque,  que prácticamente destruyó nuestro planeta , surgió la Luna. Este satélite, mucho mayor en relación al planeta que orbita que otros objetos similares del Sistema Solar, estabilizó el eje de la Tierra frente a las influencias gravitatorias del Sol o Júpiter, que lo habrían convertido en un mundo inhóspito con cambios de temperatura brutales en periodos relativamente cortos. Así, dos sucesos desastrosos pudieron convertir el Sistema Solar en un lugar peculiar donde pudo aparecer un planeta de circunstancias infrecuentes como la Tierra en el que apareció algo tan extraño (por lo que se conoce hasta ahora al menos) como la vida.

La nave 'Juno' afronta su llegada a Júpiter, uno de los momentos más críticos de la primera misión que orbitará el gigante en más de una década Júpiter. Representación de la nave 'Juno' en su camino hacia Júpiter. NASA REUTERS-QUALITY “Nos vamos a meter en el planeta con los niveles de radiación más terroríficos del Sistema Solar”. Así resume Heidi Beck el reto que va a afrontar junto al resto del equipo de la misión Juno en un par de semanas. El próximo 4 de julio, EE UU quiere celebrar el día de la independencia llegando a Júpiter con esta nave, diseñada por la NASA para ser la que más se acerque al temible gigante gaseoso. Con más de 300 veces más masa que la Tierra, Júpiter es el mayor planeta del Sistema Solar y también uno de los más peligrosos. Este mastodonte da una vuelta sobre sí mismo cada 10 horas, lo que contribuye a generar un descomunal campo magnético en el que los electrones quedan atrapados y funcionan como balas para cualquier cosa que se le acerque. Juno será la primera nave en orbitar el planeta sobre sus polos y puede resolver preguntas claves sobre el origen del Sistema Solar y también sobre la formación de la Tierra. “Júpiter es clave, fue el primer planeta que se formó en el Sistema Solar, es el primer paso hacia nosotros”, dice Scott Brown, investigador principal de Juno. El equipo ofreció el pasado jueves una rueda de prensa para presentar las novedades de la misión. El interior de este planeta y su origen sigue siendo un misterio cuatro siglos después de las primeras observaciones científicas del planeta que hizo Galileo. Júpiter alberga más materia que todos los demás planetas, asteroides y cometas juntos. De hecho, es más parecido a una estrella, pues sus dos componentes principales son el hidrógeno y el helio, igual que el Sol. “Júpiter absorbió la mayoría de los restos de gas y polvo que quedaban tras la formación del Sol y después se formaron el resto de planetas, es decir, nosotros, la Tierra, somos las sobras de las sobras del Sistema Solar”, explica Brown. La nave tiene prevista su llegada a las 20:35 del 4 de julio hora del Pacífico [nueve horas más en la España peninsular]. A partir de entonces comenzará a orbitar el planeta con el objetivo de estudiarlo durante algo menos de dos años. Será la nave que más se acerque al gigante gaseoso Una de las mayores preguntas que se propone responder la misión es si, tras la espesa atmósfera de este gigante gaseoso, más allá de su capa intermedia de hidrógeno líquido, hay un núcleo hecho de elementos pesados, los ingredientes básicos con los que se formaron la Tierra, Marte y el resto de planetas rocosos. Júpiter encierra muchas más claves para entender por qué el Sistema Solar es como es. Poco después de su formación es posible que Júpiter migrase como una enorme bola de demolición que habría destruido los primeros embriones de planetas rocosos, pero también haciéndolo habitable. Hay expertos que piensan que su núcleo está desapareciendo lentamente y que, para cuando llegue Juno, podría haber desaparecido por completo. Y, más allá, este planeta es clave para entender la evolución de la mayoría de planetas que se han descubierto más allá de nuestro Sistema Solar, ya que también son gigantes gaseosos. A por el récord “Vamos a mirar dentro del planeta y ver su composición”, señala Scott. Si en efecto hay un núcleo sólido, esto “quiere decir que ya había rocas antes de que hubiese planetas en el Sistema Solar y que Júpiter comenzó a formarse a partir de ellas”, explica el científico. La otra posibilidad es que el corazón del planeta esté vacío y, por tanto, sea más parecido a una estrella. “Gracias a Juno vamos a saber cuándo, cómo y dónde se formó este planeta”, asegura Brown. Uno de los análisis claves será la búsqueda de oxígeno, el tercer elemento más abundante en el universo. Los instrumentos de la misión también rastrearán la presencia agua. Nosotros, la Tierra, somos las sobras de las sobras del Sistema Solar La única misión anterior que ha orbitado el planeta fue Galileo, que completó 11 órbitas en torno al ecuador del planeta hace ya más de una década. Juno tiene previsto hacer 37 aproximaciones y acercarse hasta 4.667 metros sobre las nubes, pulverizando el récord actual de cercanía a este planeta, que fijó la nave Pioneer 11 en 1974 con un sobrevuelo a 43.000 kilómetros. Gracias a esto, la Juno fotografiará por primera vez los polos del planeta y tomará las imágenes de mayor resolución de su superficie que se han obtenido nunca. En las capas intermedias de Júpiter hay tanta presión que el hidrógeno se vuelve líquido y se comporta como un metal, lo que crea un campo magnético 20.000 veces más potente que el de la Tierra, dominado por un enjambre de electrones disparados a casi la velocidad de la luz que acribillarían la nave hasta reventarla. Para evitarlo, la sonda lleva un “chaleco antibalas”: un gran escudo de titanio que reduce 800 veces el nivel de radiación, dice Beck. Lo más vistoso de la nave, del tamaño de una cancha de baloncesto, son sus tres paneles solares capaces de hacer funcionar todos los instrumentos “con la energía de apenas dos bombillas”, según los responsables de la misión. De hecho, esta es la primera misión a Júpiter que depende solo de la energía solar. Terminada su misión científica, que durará 20 meses, la nave se sumergirá en la atmósfera de Júpiter en una ruta suicida hasta que las enormes presiones la aplasten por completo.

“Sin la Luna, la Tierra entraría en un movimiento caótico y la vida humana sería imposible” El catedrático, que ha sido a lo largo de su vida mentor de más de 120 jóvenes matemáticos, carga contra la “pereza mental” que implica utilizar una calculadora hasta para sumar el precio de una barra de pan y un cruasán Al chaval que se pregunte para qué demonios sirven las  matemáticas , se le podría recetar una charla con  Carles Simó . Nacido en Barcelona en 1946, este matemático ha formado a lo largo de su vida a más de 120 jóvenes doctores. Uno de ellos se dedica a diseñar velas solares para satélites. Otro ayuda a elaborar mapas hiperprecisos. Otro más estima riesgos de trombas de agua para una empresa aseguradora. Un cuarto discípulo asesora grandes inversiones en un banco. Y así se podría desplegar una lista sin fin. III CARLES SIMÓ Carles Simó (Barcelona, 1946) estudió Matemáticas e Ingeniería Industrial simultáneamente, pero sacaba tiempo para convocar huelgas en la universidad en tiempos del franquismo y alguna vez un profesor tuvo que ir a rescatarle de la comisaría tras haber sido arrestado por repartir panfletos. Premio Nacional de Investigación catalán en 2012, ha dirigido 25 tesis doctorales y a su alrededor se han formado más de 120 matemáticos. III RELACIONADA El niño prodigio de las matemáticas cumple 65 años y no se jubila Más:  #matemáticas Simó, catedrático de Matemática Aplicada en la Universidad de Barcelona, es experto en sistemas dinámicos, aquellos que evolucionan, ya sea la propagación de una enfermedad, el movimiento de los astros o el calentamiento global. Las herramientas matemáticas para enfrentarse a estos problemas son, en muchos casos, las mismas. El profesor recuerda cuando, en 1984, empezó a hablar en su jerga de sistemas dinámicos con ingenieros de la Agencia Espacial Europea. “Decían: ‘¿Qué locura es esta? ¿Qué nos estáis vendiendo aquí?’”. Pero de aquella colaboración nació una nueva forma de diseñar misiones espaciales, que se aplicó por primera vez en la sonda SOHO, lanzada en 1995 para estudiar el Sol. Aprovechando la dinámica natural de los cuerpos celestes, su equipo consiguió que el aparato utilizara 20 veces menos combustible que las naves anteriores. “Estaba previsto que la sonda durara tres años o poco más, pero en estos momentos lleva 19 años y sigue funcionando”, presume. Acompañado por un bloc de notas lleno de fórmulas matemáticas escritas con bolígrafo, Simó responde a las preguntas de Materia en un descanso del mayor congreso mundial de las matemáticas aplicadas, coorganizado recientemente en Madrid por el Instituto de Ciencias Matemáticas (ICMAT). El movimiento de precesión de la Tierra es como el de una peonza /  Comunidad Astronómica Chilena En su estudio  “La omnipresencia del caos”  se preguntaba qué pasaría si no existiese la Luna. ¿Qué ocurriría? Es una cosa divertida. Ahora la Tierra gira alrededor de un eje y este eje no es perpendicular al plano en el que la Tierra se mueve alrededor del Sol. El plano en el que la Tierra se mueve alrededor del Sol se llama la eclíptica y el plano ortogonal al eje de rotación de la Tierra es el Ecuador. Resulta que el plano del Ecuador y el plano de la eclíptica forman un ángulo de 23 grados y 27 minutos de arco aproximadamente. Resulta que el eje de rotación de la Tierra a su vez no está fijo, se va moviendo como en un cono. Esto es lo que se llama la precesión de los equinoccios, que tiene un período de unos 26.000 años. ¿Qué pasaría si no estuviera la Luna? Este movimiento del eje de rotación de la Tierra es debido a la acción de las fuerzas conjuntas de la Luna y el Sol. La Luna es chiquita pero está mucho más cerca, entonces resulta que el efecto de la Luna es el doble del efecto del Sol. Si la Luna no está, sólo nos queda el efecto del Sol. Este periodo que actualmente es de 26.000 años pasaría a ser el triple, 78.000 años. Pero resulta que hay una perturbación sobre el movimiento de la Tierra debido a Júpiter que también tiene ese periodo de 78.000 años. Entonces esto entra en resonancia. ¿En resonancia? Sí, el ejemplo típico es un puente que vibra, por supuesto, porque no puede ser absolutamente rígido ya que se rompería. Y tiene una frecuencia propia. Imaginemos que el puente, si pasa una ráfaga fuerte de viento, empieza a vibrar a un ritmo de una oscilación cada segundo. Si por encima pasa un batallón de soldados que da empujones al puente exactamente con la frecuencia propia de la oscilación del puente, las oscilaciones van a ir creciendo hasta que se rompe. Es el ejemplo típico del efecto de la resonancia o cómo romper un puente flexible mediante el paso de un batallón. Entonces, ¿qué ocurriría si no existiera la Luna? Si no estuviera la Luna, el eje de rotación de la Tierra entra en resonancia con el efecto de Júpiter, con lo cual este giro con un ángulo de 23 grados y 27 minutos con respecto a la perpendicular al plano de la eclíptica donde se mueve la Tierra alrededor del Sol empezaría a bailar. Resultado: a tiempos lentos, quizá 200.000 años, podría ser que en un cierto momento este ángulo de 23 grados fuera cero. Los casquetes polares ahora están medio año sin luz. Si el eje de rotación de la Tierra es perpendicular al plano en el que nos movemos, el Sol estaría iluminando todo el año los casquetes. Se fundirían. Al fundirse, los rayos de luz que llegan ahora a los casquetes y se reflejan ya no se reflejarían. Serían absorbidos. Resultado: aumenta la temperatura media de la Tierra, incluso algo así como 50 grados más. “No sabemos dónde estará la Tierra dentro de 10 millones de años” Y podría ocurrir el efecto contrario. Sí, ahora supongamos que el eje, en lugar de ser vertical, con 23 grados, pasa a formar 60 grados. Significaría que hay una gran parte de la Tierra que pasa a estar oscura durante medio año. El casquete polar posiblemente llegaría hasta Guadalajara, Madrid o Cádiz. Al mismo tiempo, el efecto de que los rayos de luz se reflejen en los casquetes es una menor absorción de calor, con lo cual la temperatura podría disminuir digamos que 50 grados. Sin Luna habría un movimiento caótico que podría llegar a ser vertical, sin casquetes polares y con un aumento de la temperatura de 50 grados, y al cabo de medio millón de años los casquetes polares llegarían hasta Rabat y la temperatura bajaría 50 grados. La vida sería imposible para la especie humana. Pero, como dice una colega italiana, la matemática  Alessandra Celletti , “ma per fortuna è una notte di luna”, que es una frase de la ópera La Bohème. Volviendo al estudio de “La omnipresencia del caos”, usted se preguntaba la razón de esta omnipresencia del caos en todos los fenómenos de la naturaleza. ¿Cuál es? La omnipresencia del caos es debida a lo siguiente: en un sistema cualquier puedes tener una cierta regularidad. Todo se mueve por ejemplo con una velocidad uniforme. Muy bien. Pero si uno piensa en cómo se mueve por ejemplo la Tierra alrededor del Sol, el movimiento es mucho más complejo. ¿Por qué? Porque, primero, está la presencia de la Luna, luego tienes Júpiter, que desempeña un papel importante. El movimiento es mucho más complicado debido a estas perturbaciones. ¿Es completamente regular o no? La respuesta es que pequeños cambios pueden hacer que, en realidad, medido a tiempo corto, el sistema sea predictible. ¿Dónde va a estar la Tierra dentro de un millón de años? Podemos predecirlo suficientemente bien. ¿Dónde va a estar la Tierra dentro de 10 millones de años? Ya es más difícil. ¿Por qué ocurre esto? Pequeños errores iniciales pueden amplificarse. ¿Sabemos dónde está el centro de masas de la Luna con respecto al centro de masas de la Tierra ahora en este momento? Lo sabemos con un cierto error, que quizá sean 20 centímetros, pero no exactamente. Esos 20 centímetros, dentro de 20 millones años pueden ser varias revoluciones de más o de menos. ¿No sabemos dónde estará la Tierra dentro de 10 millones de años? Podemos tener errores del orden de miles o millones de kilómetros. Estará cerca de la órbita actual, pero no sabemos en qué posición. “Los modelos matemáticos en economía se olvidan de introducir la variable de la búsqueda de beneficio personal de la oligarquía” ¿Esta nueva posición supondría cambios catastróficos? No, los cambios catastróficos no vendrían por aquí. Usted sostiene que tras tirar un dado se puede adivinar qué va a salir, que no es tan aleatorio. Si sabemos exactamente cómo lo tiramos, si sabemos cuál es la forma exacta del dado y cuál es la sección recta del dado en distintas posiciones. Cuando el dado va cayendo pasa capas de aire, el aire lo está frenando, luego impacta y según las propiedades elásticas va a rebotar más o menos, por tanto uno podría llegar a predecir qué va a salir. Es una cosa extraordinariamente complicada predecir esto, pero en teoría se puede, igual que se puede predecir lo que va a salir en la ruleta. También mencionaba en “La omnipresencia del caos” la contaminación, el clima, la insuficiencia de alimentos y la superpoblación como ejemplos de sistemas con caos. Son ejemplos de sistemas con caos, sí. “No me han ofrecido pasarme al mundo financiero porque saben que diría que no” Así que, de alguna manera, son impredecibles. La pregunta es: ¿por qué leyes se rigen? Además, hay un efecto supercontaminante y es que la ley básica que rige la economía es el beneficio personal. Tengo amigos que son economistas y a veces les digo que algunos modelos de economía se olvidan de una variable que juega un papel fundamental y no está descrita en los modelos: la mala leche, únicamente buscar el beneficio personal, de una oligarquía, además. Mientras esto no se arregle, vamos mal. Si todo el mundo fuera consciente de que hay que mejorar las cosas, se puede hacer. Hay maneras de solucionar muchos problemas. Cuando los matemáticos hablan con sus colegas que se han pasado al mundo financiero más desalmado, ¿los miran con recelo? No es que los matemáticos hayan creado un monstruo. Si les dicen que estudien un modelo, estudian ese modelo. El Estado debería regular esto, en vez de beneficiarlo. Hay maneras muy simples. Por ejemplo, te enteras de que una empresa va mal y vas a comprar acciones porque luego la van a resucitar y vas a ganar mucho dinero. Bien. Si compras algo a un precio barato y luego el precio aumenta rápidamente, si hay una ley que te prohíbe vender esas acciones en dos años, te lo vas a pensar tres veces, no harás una inversión especulativa. Los expertos deberían asesorar para hacer una regulación que impida la especulación. ¿Nunca le han ofrecido pasarse al mundo financiero? No, porque saben que les diría que no. Yo tenía un estudiante muy brillante y por motivos familiares entró a trabajar en un banco. Debe de estar ganando más del doble que yo. Cuando nos vemos dice: “Sí, muy bien, pero me estoy aburriendo”. Yo nunca he entendido que una persona, aunque sea presidente de un banco, gane más allá de un sueldo razonable. Podría ser como mucho un millón de euros al año, que ya para mí es excesivo. Más allá de esto, en vez de preguntarle “¿cuánto ganas?” habría que decirle “¿cuánto robas?”. “No habría que dar ni un euro al rescate de la banca y dedicarlos a contratar investigadores” Usted proclamó  al recoger el Premio Nacional de Investigación de Cataluña  de 2012: “Me preocupan los jóvenes y la infrautilización de los matemáticos. Pueden trabajar en todas partes”. ¿Por qué le preocupan? Por ejemplo, me parece una locura que en las universidades no se pueda contratar personal joven ahora. Son doctores bien formados que tienen que buscarse la vida donde puedan. Muchos se van fuera. Hoy, en este congreso, hay compañeros que han estado presentando estudios aquí y dentro de dos semanas se van a trabajar a EEUU o a Alemania. Esto es una locura y está pasando ahora mismo. Contratar investigadores, exigiéndoles que rindan cuentas, ¿qué puede costar? ¿Cuántos millones? ¿Y cuánto nos ha costado el rescate de Bankia? ¿Cuánto nos ha costado el rescate de CatalunyaCaixa? ¿Cuánto nos va a costar el rescate de las autopistas cercanas a Madrid? ¿Cuánto nos va a costar  el rescate del Castor  [un almacén de gas natural en un antiguo pozo petrolífero submarino frente a las costas de Castellón]? Eso es una locura. No habría que pagar ni un euro por ninguna de estas cosas y dedicarlos a cosas productivas, como contratar a personas bien formadas que tiren del país hacia adelante. Uno de cada seis alumnos españoles de 15 años  no sabe interpretar una factura , según el informe PISA. ¿Cómo ve usted la enseñanza de las matemáticas? Yo creo que es una locura que los alumnos en bachillerato tengan ordenadores y tal. De acuerdo, que los usen en casa o lo que sea, pero que trabajen un poco a mano. Cuando vas a comprar una barra de pan y un cruasán, ¿te parece correcto que la persona que está allí en la caja y te tiene que cobrar una barra de pan y un cruasán tenga una calculadora para sumar los precios? Esto es pereza mental. El ‘Nobel’ de las matemáticas  Charles Fefferman  sigue trabajando con papel y bolígrafo, por ejemplo. Yo cuando estaba esperando en el congreso he ido llenando un bloc. Luego en el ordenador haré un programita para comprobar que no me he equivocado con esos cálculos que he hecho a mano.

Parviz Moin lleva décadas investigando los problemas relacionados con la turbulencia El profesor de la Universidad de Stanford, Parviz Moin. STANFORD UNIVERSITYLas reacciones químicas que permiten mezclar leche con café o que el oxígeno haga arder el hidrógeno de los cohetes, los intercambios de calor y masa que determinan el tiempo atmosférico o la resistencia aerodinámica son procesos que están controlados en mayor o menor medida por la turbulencia. Comprender lo que parece un movimiento desordenado de los fluidos es un problema de complejidad extrema, pero hacerlo, además de un reto científico apasionante, tiene aplicaciones de gran utilidad. PARVIZ MOIN Parviz Moin, Teherán 1952. Es uno de los pioneros en la aplicación del poder de los ordenadores a la comprensión de la dinámica de fluidos, con importantes aplicaciones en aeronáutica o el estudio del clima. Ha recibido la Medalla al Logro Científico Excepcional de la NASA, el Premio Humboldt de la República Federal Alemana. En 1987 fundó el Centro para la Investigación de la Turbulencia. Uno de los principales expertos del mundo en la materia es Parviz Moin, director del Centro para la Investigación de la Turbulencia de la Universidad de Stanford (EEUU). La semana pasada, Moin estuvo en Madrid para ser investido como académico correspondiente de la Real Academia de Ingeniería y habló con Materia sobre lo logrado durante las últimas décadas por los investigadores de las turbulencias y sus retos de futuro. Por el momento, duda de que las investigaciones en el área permitan alcanzar velocidades supersónicas en vuelos comerciales a precios razonables, pero está convencido de que serán muy valiosas para facilitar la incorporación de los combustibles verdes y mejorar su eficiencia. Pregunta. ¿En qué áreas se puede aplicar la investigación realizadas en el centro que lidera? Respuesta. Las aplicaciones son muchas, desde modelos climáticos y de predicción del tiempo a la aerodinámica de coches o aviones. También se estudia la forma en que se mezcla el combustible y el oxidante en los motores de combustión interna, e incluso, en los sistemas biológicos, la sangre puede ser turbulenta. Personalmente estoy interesado en acústica y ruido: en la manera de reducir el ruido que produce un avión a reacción. P. Las matemáticas y la física relacionada con problemas tan diferentes ¿son similares? R. Están gobernadas por las mismas ecuaciones, que se conocen desde el siglo XVIII, así que se conocen bien, pero tienen soluciones en distintos regímenes. La misma ecuación que gobierna el flujo sanguíneo se podría aplicar al flujo de aire alrededor de un coche, aunque con diferentes moléculas. P. Usted es uno de los pioneros en el uso de grandes ordenadores para resolver problemas relacionados con la turbulencia. ¿Puede ofrecer algún ejemplo sobre lo que han aportado esas técnicas? R. En la industria de la aviación, han permitido resolver las ecuaciones que se refieren a estos problemas numéricamente en lugar de llevar los aviones o modelos de los aviones a un túnel del viento para ponerlas a prueba físicamente. En los ochenta, la compañía Boeing, por ejemplo, estaba diseñando el Boeing 757 y tenían que ir al túnel del viento cincuenta o sesenta veces para probar el diseño de un ala. Tenían que hacer un prototipo, llevarlo al túnel del viento y ver si tomaba las fuerzas adecuadas, de elevación y arrastre que debía tener por diseño. Gracias a la computación, ahora la frecuencia de los tests es mucho menor. El Boeing 777 solo requerirá 11 tests. Eso ahorra mucho dinero y tiempo. En otro ámbito, certificar un motor de reacción, por ejemplo, costaba mil millones de dólares, porque un pequeño cambio en el diseño y las pruebas necesarias para testarlo pueden costar doscientos millones. Las simulaciones numéricas han reducido mucho el coste de estos procesos. Ya no es necesario hacer prototipos de todo y además puedes hacer los tests a escala. El Airbus A380 es inmenso, no lo puedes meter completo en un túnel del viento, tienes que hacer uno a la mitad o al cuarto, y gracias a los ordenadores eso ya no es así. P. ¿Hay mucho espacio para mejorar gracias a la comprensión de la turbulencia en áreas como la velocidad o el consumo de combustible? R. Durante las últimas dos décadas el consumo de los motores se ha mejorado alrededor de un 20%, pero aún hay espacio de mejora, especialmente en términos de la reducción de contaminantes y probando combustibles verdes. Las reacciones químicas que se producen cuando se mezclan los combustibles fósiles con combustibles verdes también son muy complejas y se tratan de entender empleando la computación. En lo que se refiere a la reducción el ruido también se puede hacer mucho. Por ejemplo, en portaviones, el motor de un reactor produce 156 decibelios. Eso tiene mucho que ver con la turbulencia. Incluso poniéndose cascos solo se reducen 40 decibelios. Experimentalmente es muy difícil entender la fuente del ruido, y eso lo tratamos de hacer con las simulaciones para después intentar reducirlas. P. ¿Cree que será posible volver a tener aviones supersónicos para vuelos comerciales? R. El problema más importante en el vuelo supersónico ha sido el ruido. El Concorde, por ejemplo, solo tenía velocidad supersónica sobre el agua. En tierra no se podía por el estruendo. Se están desarrollando técnicas para superar ese problema y algunos de los aviones privados que se están desarrollado ahora se están haciendo con estas ideas. Sobre el vuelo hipersónico, en los últimos cinco años hemos visto que se ha logrado tener empuje con un estatorreactor. Esto es complicado porque la combustión se produce a velocidades supersónicas. Mantener la llama a esa velocidad es como encender una cerilla en medio de un huracán. Tienes muy poco tiempo para que las reacciones de combustión tengan lugar. En resolver ese problema se ha hecho mucho progreso últimamente y se ha demostrado en vuelo que es posible tener propulsión a esta velocidad. Así, sería posible llegar a volar a diez veces la velocidad del sonido. El concorde volaba a dos veces la velocidad del sonido. No creo que haya vuelos comerciales a esas velocidades, pero puede tener aplicaciones militares o para vuelos al espacio. Con los cohetes tienes que cargar el oxígeno y el combustible, y eso es mucho peso. Con estos estatorreactores no necesitarías cargar el oxígeno.