ailurp

UNIDAD 2 1) ¿Cuáles son las disciplinas de la filosofía? Las disciplinas principales son: la física la cual se ocupa de los problemas del ámbito de la naturaleza; la lógica que se ocupa de las cuestiones vinculadas con el orden de la razón; la ética que se ocupa de lo relativo a las acciones humanas correctas o incorrectas a partir de las pautas implícitas en las costumbres de una comunidad; la política que se encarga de la mejor forma de vida en común; la gnoseología que se ocupa de los tipos de conocimiento y la epistemología, que se sumó después, que se ocupa del conocimiento verdadero. 2) ¿Cuando surge la epistemología? A fines del siglo XIX surgió, dentro de la filosofía, una corriente que se propuso desarrollar una filosofía de la ciencia, es decir, una fundamentación filosófica del pensamiento científico. Se llamó epistemología a la disciplina de la filosofía que se propone comprender y explicar la forma del conocimiento de la ciencia moderna. 3) ¿Cuáles son los problemas que aborda la epistemología? La epistemología abarca los problemas de la teoría del conocimiento. En otras palabras, se ocupa de las condiciones que hacen válido el conocimiento científico y de los medios que permiten el desarrollo y crecimiento del conocimiento propio de la ciencia moderna. 4) ¿En qué se diferencian la doxa y la episteme? La diferencia entre doxa y episteme se presenta en que la episteme (ciencia) es el conocimiento científico verdadero, el saber real, es lo permanente. Este conocimiento revela lo que realmente es, es objetiva y no cambia. La doxa (opinión) es un tipo de saber que no tiene fundamento, es decir, no puede justificar la verdad que dice saber. Es un conocimiento cambiante, personal y subjetivo. 5) Diferencie filósofo de filodoxo El filósofo es aquel hombre que tiene un verdadero conocimiento, aquel que conoce las cosas en sí mismas, las esencias. El verdadero filósofo desea la sabiduría en su totalidad, gusta de contemplar el bien y la verdad, busca conocer lo que realmente es, lo permanente. En cambio, el filodoxo es quien tiene afición por cualquier tipo de saber y que se muestra dispuesto a aprender muchos temas. 6) ¿Qué es la idea o la esencia? Distinga esencia de apariencia. La idea o esencia es algo que no cambia, que es inmutable, que es una y siempre la misma. Son las cosas en sí mismas. La apariencia es lo que está sujeto al cambio, es una imitación o copia de lo real. 7) ¿Qué significa abstracción? ¿Por qué la ciencia requiere de un movimiento de abstracción? Significa separar las cualidades de un objeto. La ciencia requiere de un movimiento de abstracción de la representación de la vida cotidiana para definir la realidad que se quiere conocer. 8) ¿A qué se llama verdad? Desde Platón y Aristóteles, la verdad se define como una característica de ciertos discursos o pensamientos: cuando lo que se dice se corresponde con lo que las cosas son, entonces, lo que se dice es verdad. Por ejemplo, se dice que la pared es gris. Eso será verdad si la pared es gris y mientras sea gris. 9) ¿A qué se llama falsedad? Se llama falsedad cuando lo que se dice no corresponde con lo que las cosas son. Cuando cambian permanentemente, es decir, cuando lo que se dice no se corresponde (o se adecua) con lo que las cosa son, lo que se dice es falso. 10) ¿Por qué no es posible la verdad de una realidad cambiante? Diferencie entre realidad y apariencia. Porque no cumple con la condición necesaria de ser permanente y universal, además, porque cualquier afirmación que se hiciese sobre las cosas dejaría de corresponderse con ellas cuando cambiase. Lo real es aquello que no cambia, lo permanente, de lo cual es posible decir la verdad. Lo aparente es aquello que cambia, que deja de ser lo que era, de lo cual no es posible decir la verdad (al menos permanentemente). 11) Diferencie la ciencia del arte y de los oficios Las ciencias son conocimientos universales (incluye todos los casos posibles sin excepción) y necesarios (es aquello que no puede ser de otro modo y se deriva de una verdad general, fundamentado), y el arte u oficios son saberes derivados de la experiencia. Estos son particulares (se refiere a algunos casos o admite excepciones) y contingentes (es lo que es de una manera pero puede ser de otra), a diferencia de la ciencia que es un conocimiento universal y necesario. 12) ¿A qué se llama razón objetiva? La razón objetiva es el orden mismo de las cosas. La realidad tiene un orden en sí mismo. Es el orden o la estructura con el que se creó al mundo. Los antiguos griegos pensaban que el cosmos estaba ordenado, que tenía una estructura, una regularidad, permanencia y armonía. Durante el cristianismo se continuó pensando que la realidad tenía un orden pero el fundamento estaba puesto en Dios. Se pensaba que Dios había creado al mundo de acuerdo con un orden o una estructura llamada “razón”. También Dios había creado al hombre y le había dado la capacidad de comprender el orden de la realidad y a esa capacidad también se la llamó “razón”. Hay entonces, dos significados de razón: una objetiva y otra subjetiva. 13) ¿A qué se llama razón subjetiva? Se llama razón subjetiva a la razón como capacidad del hombre para comprender el orden que hay en las cosas. Es derivada y depende de la razón objetiva. El mundo cristiano entro en crisis, como consecuencia de la apertura de Europa a otras culturas, como resultado de los nuevos inventos y descubrimientos y como efecto del movimiento de la reforma religiosa. Se dio comienzo a una nueva época: la época moderna, donde se mantuvo el supuesto cristiano de que la realidad está ordenada, que contiene una estructura racional y que el hombre tiene la capacidad de conocer y comprender el orden racional de la realidad. Por “razón” también se entiende a la capacidad de ordenamiento deductivo o demostrativo. 14) ¿Qué es un razonamiento demostrativo? Es aquel en el que de una verdad conocida se siguen o se derivan otras verdades necesarias. Por ejemplo: Todos los pizarrones de este sector de aulas son verdes. El aula 96 pertenece a este sector. Por lo tanto el pizarrón del aula 96 es verde. (SILOGISMO) 15) ¿Qué es una verdad evidente? Las verdades evidentes son verdades que no pueden ser derivadas de otras por deducción y son el punto de partida de todo sistema deductivo. Son “absolutas”, es decir, que no dependen de otras verdades. 16) Explique cómo se pasó de una concepción geocéntrica a una heliocéntrica Aristóteles decía que la Tierra era el centro del universo y todos los cuerpos celestes giraban alrededor de ella. Dividió al kosmos (finito) en 2 regiones: Sublunar (rige el cambio y la corrupción) y Supra lunar (los seres son incorruptibles). Prometeo tomó esta teoría y le sumó nociones matemáticas. En 1543 Copérnico planteó la hipótesis heliocéntrica en la que la tierra ya no sería el centro del universo. Así, la Tierra se transformó en un planeta más dentro de un sistema donde el Sol era el centro. Sin embargo Galileo fue quien pudo comprobar esta hipótesis debido a que hubo un perfeccionamiento del telescopio. A partir del cuestionamiento del sistema aristotélico-ptolemaico la tierra perdió su papel de privilegio, el hombre fue concebido como el único ser que podía comprender y adueñarse del universo, explotando a la naturaleza en su propio beneficio. La razón se concibió como el poder con que cuenta el hombre para dicho dominio y la máquina, como instrumento de transformación. A medida que esta conciencia se arraigó, el mundo se desacralizo, es decir, perdió su carácter divino, sagrado. 17) ¿Qué significa sujeto? El hombre es el sujeto del conocimiento, somos nosotros. Luego de la conurbación de la teoría heliocéntrica se produjo una separación cada vez mayor de sujeto objeto y el hombre tomo otra actitud frente a la naturaleza. Sujeto es el hombre, que es quien conoce, toma distancia de la naturaleza a la que se enfrenta, es lo que se le opone y lo que debe ser dominado para que sirva a sus fines. La ciencia moderna parte de un distanciamiento del hombre respecto del mundo y de la realidad: el hombre es sujeto de conocimiento y la naturaleza el objeto. El fundamento estaba en el sujeto y el instrumento era la razón, cuanto más avanzó la modernidad más se separaron el sujeto de los objetos. Sujeto (sub-jectum) es lo que yace (jectum) por debajo (sub), es decir, la base, el fundamento, la razón como fundamento. 18) ¿Qué significa objeto? El objeto es la naturaleza. Es todo aquello que no somos nosotros. Es lo que se opone al hombre y lo que debe ser dominado para servir a los fines del ser humano. Objeto es lo que está arrojado y yace (jectum) frente a (ob). 19) Explique que significa que la razón se convirtió en instrumento del conocimiento. La teoría geocéntrica provoco una gran crisis y generó que la razón se convirtiera en instrumento del conocimiento. Es decir se comenzó a justificar todo a partir de la razón y se abandonó la teología que trataba de explicar todo a través del conocimiento de Dios. 20) ¿Qué relación hay entre saber y poder? Que a través del saber obtenemos el poder, es decir los medios suficientes para modificar la naturaleza. Conocimiento y dominio se entrelazan. El conocimiento le va a dar poder al hombre. 21) ¿A qué se llama dominio técnico? Se llama dominio técnico a la finalidad propia de la ciencia, es la capacidad de la ciencia para construirse en instrumento de modificación de la naturaleza. El dominio técnico de la naturaleza y su racionalidad es el llamado “método científico”. Es la capacidad que tiene el hombre de dominar la naturaleza y los medios. 22) ¿Cuáles son los cuatro rasgos característicos de la ciencia moderna? Explique y ejemplifique - La eliminación de las cualidades de las cosas: Galileo distinguió en todas las cosas naturales cualidades objetivas o primarias (geométricas, medibles, universales) y cualidades subjetivas o secundarias (relativas a los sentidos y de apreciación variable según el sujeto). (ABSTRACCIÓN). - La reducción de lo complejo a lo simple, ateniéndose a lo constante o regular de modo que pudieran predecirse y controlarse los hechos basándose en la constante. (UNA SOLA EXPLICACIÓN DE LA MULTIPLICIDAD). - Limitación de campo basada en la especialización del interés y la subdivisión del trabajo. (SOLO FÍSICA, SOLO QUÍMICA…) 4°: Resolver todo en el ámbito de la técnica o sea producir recursos para satisfacer las necesidades por medio de instrumentos. 23) Explique el concepto de círculo hermenéutico mediante ejemplos El círculo hermenéutico es un tipo de razonamiento válido que no se utiliza en las Ciencias Naturales. A diferencia del razonamiento demostrativo no hay verdad general del que se derive, hay dos verdades que se constituyen. Ambas se dan fundamento. Es la imposibilidad de alcanzar un fundamento último porque siempre se incurre en un argumento circular, es decir, los argumentos no tienen una verificación definitiva y dependen mutuamente uno de otro. Ejemplo: *TEORÍA – PRÁCTICA / PRÁCTICA – TEORÍA. Ciencias Sociales. La teoría se hace para llevarla a la práctica, y la práctica se lleva a cabo porque hubo una teoría. *COMPRENDE PARA CREER / CREE PARA COMPRENDER. Religión. La fe sola no basta, sino que requiere de la comprensión y entendimiento. A su vez, la comprensión supone una fe previa sin la cual no es posible, pero la comprensión tampoco es suficiente, si no posibilita y prepara la fe. *TEXTO – CONTEXTO / CONTEXTO – TEXTO. Literatura. Comprender un texto desde el contexto, lleva a entender el texto. 24) Diferencia circulo hermenéutico de círculo vicioso El círculo vicioso es una falacia, un razonamiento inválido, ya que lo que se quiere demostrar carece de fundamento. En cambio en el círculo hermenéutico dos conceptos se fundamentan mutuamente, es constitutivo. El círculo vicioso, en lugar de ofrecer premisas verdaderas que sirvan de fundamento a la conclusión que se quiere demostrar o probar, se utiliza la conclusión como premisa de sí misma. 25) Diferencie los conceptos de substancia y acción La substancia es la realidad de la naturaleza. Algo que es en sí mismo y por sí mismo. En otras palabras es lo que realmente es y puede tener distintos accidentes y variaciones (esencia). La acción es lo cultural, lo humano, lo que caracteriza al ser humano es la acción por la cual se construye a sí mismo; es la lucha contra toda fuerza superior que lo ate a una naturaleza fija. 26) Explique cómo se pueden conocer los procesos Para Hegel y Marx no interesa tanto decir que son las cosas o las realidades, sino como llegaron a ser eso, o sea, interesa conocer el devenir. La realidad considerada como proceso, como devenir, es la dialéctica. Desde una perspectiva dialéctica la realidad no se piensa como lo que ya está hecho, lo que ya está dado, sino como lo que se hace, lo que deviene, lo que llega a ser. 27) ¿Qué significa que la realidad es dialéctica? Que la realidad sea dialéctica significa que la realidad es cambiante. Al hombre se lo estudia a partir de la dialéctica ya que no es proceso histórico, sino acción y varía de acuerdo a la cultura y contexto histórico. Se va construyendo a sí mismo. 28) Explique los conceptos de devenir, realidad inmediata/mediata, historia y superación El devenir es lo que va a pasar, lo que viene, el cambio. Lo que el hombre hace de sí mismo. Hegel desarrolla el concepto de que el objeto deviene sujeto, la naturaleza deviene cultura. La realidad inmediata es donde se desenvuelven la vida y la acción cotidiana. La realidad mediata o compleja es donde se encuentran la ciencia y la filosofía, donde su objetivo es comprender y fundamentar lo inmediato y para ello requieren el desarrollo de las mediaciones. La historia es un proceso dialéctico cuyo fin es el saber absoluto. Lo cambiante nunca es lo mismo, el hombre construye la historia, el comienzo y el fin no coinciden. La superación o “sublimación” es una elevación, se está en una etapa superior, en un escalón más arriba. En los procesos históricos el desarrollo implica siempre una superación, un enriquecimiento, una mayor complejidad porque, además, cada una de las etapas por las que se pasa no excluye a la anterior sino que la incluye. En la naturaleza no hay superación. En lo cultural y humano hay sublimación espiritual. 29) ¿Cuáles son las etapas de un proceso dialéctico? Explíquelas y ejemplifique Las etapas del proceso dialéctico son tres, la primera es un comienzo, un primer impulso, una primera situación que es el punto de partida, lo que está dado, lo natural, lo sabido o, como Hegel lo llama, lo en sí. La segunda es la realización de lo que no se es todavía. La tercera etapa es que todo movimiento concluya naturalmente en la realización de ese impulso, o sea, la realización de lo que se es, consiste en dejar de ser lo que se es para llegar a ser lo que se quiere ser. *AFIRMACIÓN – NEGACIÓN – SUPERACIÓN. *TESIS – ANTÍTESIS – SÍNTESIS. 30) ¿A que se llama proceso de descentralización del sujeto? Es un proceso que inició el siglo XX provocando que al sujeto se lo quitara del centro del universo. El “sujeto consiente y racional” deja de ser considerado como la base y el fundamento tanto del orden social y político como del modelo científico y técnico. Según Darwin el hombre no derivaba de dios como ser creador, sino que era producto de la evolución de las especies. Para Marx, las fuerzas productivas materiales eran el verdadero motor de la vida en sociedad y de la historia, y no lo que los hombres crean o piensen. Para Nietzche, los valores superiores eran el instinto de venganza encarnado en la rebelión de los esclavos, es decir, una inversión de los valores originarios. Freud sostenía que la conciencia humana, como la punta de un iceberg, no era más que un emergente superficial de las fuerzas originarias del hombre profundamente sumergidas en lo inconsciente. “LA ESENCIA Y APARIENCIA” (PLATÓN) 1) ¿Qué es la Idea? La idea es la cosa en sí misma. La idea es el modelo que las cosas visibles tratan de imitar. En este sentido, las ideas no son creaciones humanas, sino que son en sí mismas. A lo sumo habrán sido creadas por algún dios. 2) Diferencie apariencia de realidad. La realidad es el conjunto de todos los seres y objetos que tienen existencia por sí mismos, independientemente de un sujeto que los perciba. Es decir, todo lo que existe. La apariencia es la forma en que se manifiesta esa realidad a los sujetos que la perciben. Las apariencias no son reales. Lo que aparece, lo aparente, no es real, es solo una imitación o copia de lo real. No podemos conocer la realidad a través de los sentidos. Solo las esencias son reales, las apariencias no son reales. 3) ¿Cuáles son los tres grados de realidad? El primer grado es lo más real, la idea. El segundo, un poco menos real, son las cosas que se captan con los sentidos. El tercero, lo menos real, son las imitaciones de las cosas captadas por los sentidos: las imágenes o representaciones de las cosas. (Esencia de cama – carpintero – pintor). 4) ¿Por qué las ideas son únicas? Porque las ideas o esencias son comunes a todas las cosas del mismo tipo, por lo tanto, hay una sola esencia de cada cosa, aunque las cosas percibidas sean múltiples y diversas. “TODO CONOCIMIENTO ES INTERPRETACIÓN” JASPERS 2) ¿Por qué el mundo no es explicable por él mismo? Porque el mundo no es un objeto; nosotros estamos siempre en el mundo y tenemos objetos en él, pero nunca lo tenemos a él mismo por objeto. El mundo no está cerrado. No es explicable por él mismo, sino que en él se explica una cosa por otra hasta el infinito. 3) Explique la proposición: “Todo conocimiento es interpretación”. El conocimiento logrado con métodos científicos puede definirse con la siguiente proposición general: todo conocimiento es interpretación. La manera de proceder cuando se comprenden los textos es un símbolo de toda aprehensión del ser. Este símbolo no es casual. 4) Explique la proposición: “El ser existe para nosotros en la complexión de su significar”. El ser existe para nosotros en la complexión de su significar. El ser y el saber del ser, los entes y nuestro hablar de ellos son, por ende, una red de múltiple significar. Todo ser es para nosotros un ser interpretado. 5) ¿Por qué la interpretación no es arbitraria? Porque cuando es justa, tiene un carácter objetivo. Interpretación quiere decir que lo interpretado no es una realidad del ser en sí mismo, sino un modo que brinda el ser. Una realidad absoluta no es apresable, precisamente, por medio de una interpretación. Es siempre un falsificación de nuestro saber el tomar el contenido de una interpretación por la realidad misma.

UNIDAD 1 1) ¿En qué sentido la filosofía puede definirse como un “gusto por lo complejo”? La filosofía puede definirse como un gusto por lo complejo en el sentido que filosofar no es una actividad desinteresada, objetiva o neutra y des comprometida sino que se requiere de una serie de capacidades que si bien, son inherentes al ser humano muchas veces no están desarrolladas, entonces mediante la práctica, el compromiso y la pasión, siendo esta última una condición que Vincula con el gusto y la sensibilidad ya que supone amor y amistad. Puede definirse como un gusto por lo complejo porque está vinculada con el gusto y la sensibilidad, porque supone cierta pasión, amor y amistad. Además porque no debemos darnos por satisfechos ante la primera respuesta, desconfiando o sospechando no solo de la respuesta sino, de la pregunta 2) ¿Qué vinculación hay entre la filosofía y la pasión? ¿Qué pasiones son necesarias para el cultivo de la filosofía? La vinculación que hay entre la filosofía y la pasión es que la práctica de la primera requiere del compromiso y la pasión, que es una condición para filosofar, a su vez están sumamente ligadas porque si filosofar es propio de los seres humanos y las pasiones requeridas para hacerlo son la curiosidad, inquietud frente a la realidad, descontento insatisfacción con el conocimiento previo, confianza en los grandes pensadores de la tradición filosófica, valentía, soberbia para encarar a los que más saben de pensamiento, humildad acorde con la ignorancia, cierto espíritu de aventura ansia y polémica . Es lógico que si filosofamos tengamos pasiones y cuando tenemos pasiones podemos filosofar, es decir, basta con la existencia de uno de ellos para que se desarrollen los dos. 3) ¿Qué significa “pensar”? El verbo pensar deriva de pesar y sopesar, que significa ponderar el peso de algo, pensar significa ejercerla fuerza para poder dar fundamento y darle valor al mismo. Seria examinar algo detalladamente desde distintos puntos de vista y ponerlo a prueba, a través de la gente misma. 4) Cuándo se habla de introducción a la filosofía, ¿Qué equívocos hay que evitar? El equívoco que hay que evitar al hablar de introducción o iniciación¨ es que la filosofía es una actividad que se realiza estando en ella, no de afuera hacia adentro, por lo tanto no existe ese tránsito, ya que la filosofía según Heidegger es una actividad que está en la esencia del hombre, pero a veces esta “desaparecida” lo que hay que hacer es activarla, despertar el pensar. Martín Heidegger establece que la “Iniciación a la Filosofía” no es un tránsito desde afuera hacia adentro, ya que la filosofía es una actividad que pertenece a la esencia del hombre. Sin embargo el filosofar no está siempre despierto o activado en el hombre. De esta manera la “Iniciación a la Filosofía” es poner en actividad la propia esencia. 5) ¿Qué significa que la filosofía es histórica? Que la filosofía es histórica significa que cada pensamiento está situado en una época singular, en un mundo concreto. No solamente hay que considerar las condiciones históricas de las filosofías sino que es necesario partir de cierta conciencia histórica de nuestra propia época y del mundo que nos ha tocado. Por lo tanto se desarrolla y se identifica con el proceso histórico en el cual se ha generado. 6) ¿A qué se llama “incertidumbre ante la totalidad”? Llamamos incertidumbre ante la totalidad a que cuanto más riguroso es el control sobre cada uno de los procesos y avances tecnológicos, más inestable y descontrolado se vuelve el conjunto. El hombre mientras controle cada vez más el dominio técnico de los medios, tendrá más incertidumbre ya que no sabrá si estos serán utilizados para bien o para mal. Debido a que los fines son irracionales y subjetivos, y dependen de la ideología del sujeto, cuanto más racionales son los medios e instrumentos más irracionales son los fines o el sentido de las acciones transformadoras. 7) ¿Qué se entiende por dominio de la instrumentalidad o irracionalidad de los fines? Se entiende por instrumentalidad a lo que consiste en consiste en calcular los medios para alcanzar determinados fines con el menor gasto y el mayor rédito posible. Es una lógica que permite ordenar las cosas, los objetos útiles, lo manipulable. El resultado de esta extensión de la racionalidad instrumental hacia todos los ámbitos de la realidad es la pérdida del sentido y la cosificación de lo humano. Son racionales porque cumplen la función para lo que han sido creados. Si el único orden que se acepta es el de la racionalidad instrumental, entonces todo fin u objetivo no instrumental se convierte en irracional. Es decir todo lo que sea un fin no instrumental se vuelve irracional, a esto se llama irracionalidad de los fines. 8) ¿Por qué es necesario insistir a las preguntas? En filosofía debemos aprender a no darnos por satisfechos con la primera respuesta, desconfiando o sospechando no sólo de la respuesta sino, ante todo, de la pregunta. Quizá la pregunta esté mal plateada, quizá no comprendimos cabalmente lo preguntado en la pregunta… Será necesario, entonces, insistir en las preguntas, sin retroceder ante las contradicciones o los absurdos. 9) ¿Qué significa que los problemas de nuestra época son globales? Al decir que los problemas de nuestra época son globales nos referimos a que a partir del el descubrimiento de América, a partir del cual la realidad se ha globalizado, los problemas que cada pueblo singular tiene que resolver son los mismos para todos. Son problemas universales es decir nos afectan a todos del mismo modo. Ej.: el hambre, la pobreza, la desocupación, etc. 10) ¿Cuál es el comienzo de la filosofía? El comienzo de la filosofía se da en el siglo VII a.C. en las Islas del Mar Jónico de mano de los griegos nace en la necesidad de preguntar que desarrollaron Sócrates, Platón, y Aristóteles, esto implica remitirnos a una tradición, a un camino histórico que comienza cuando esta actividad que llamamos "filosofía" fue inventada y se extiende hasta la actualidad. 11) ¿Cuáles son los orígenes de la filosofía? El origen de la filosofía es un impulso múltiple: - Platón y Aristóteles decían que el ASOMBRO es el que lleva a los hombres a filosofar. El asombro nos incita a conocer porque nos da la conciencia de no saber. - Para Descartes, el origen estaba en la DUDA. Poner a prueba una supuesta verdad. La duda impulsa a conocer porque expresa la necesidad de seguridad, de certeza de fundamento. - Para Jaspers hay un tercer origen de la filosofía: "La conmoción del hombre y la conciencia de estar perdido" (SITUACIONES LIMITES). La lucha, la culpa, la desconfianza respecto al mundo, la muerte, el dolor, el azar... Reaccionamos con la desesperación y la conversión: "llegamos a ser nosotros mismos en una transformación de la conciencia de nuestro ser". - Finalmente, Feinmann sostuvo que el origen de la filosofía está en la DESESPERANZA. La desesperanza nos mueve a conocer porque nos hace darnos cuenta de nuestra finitud, de nuestra limitación e impotencia. Ej.: la muerte. 12) ¿Qué quiere decir que el término "filosofía" habla en griego? Martín Heidegger dice que tanto la palabra filosofía como la pregunta "¿qué es?" hablan en griego. Esto no significa que hayan sido inventadas por los griegos o expresadas en ese idioma, sino que tiene que ver con algo propio de los griegos y que no se puede comprender del todo sin tomar conciencia de lo que los griegos vivían. 13) ¿Qué relación hay entre filosofía y polis? La relación que existe entre filosofía y polis es que la filosofía nace como una necesidad de preguntar responder etc., ambas están ligadas entre si son invento griego. La polis es la forma propia de los griegos de la vida en común. Es una institución inédita en la antigüedad. No existía, antes de los griegos, una forma de vida como la que se desarrolló en las polis. La polis no es una forma de gobierno sino que hace referencia a cómo los griegos se organizaban a sí mismos en comunidad. Ambas utilizan la “palabra”, la cual hace posible la argumentación, una condición fundamental para el funcionamiento de ambas. 14) ¿Cuáles son las condiciones que hacen posible el funcionamiento de la polis? La primera condición es renunciar a la violencia para tomar decisiones, la segunda es que los proyectos y los planteos que cada uno haga sean mediatizados por la palabra y tener argumentos para que todos deliberen y elijan la mejor propuesta. Los ciudadanos que votan en la polis son los hombres mayores de edad que sean nativos en esa polis. 15) ¿Por qué la autonomía y la libertad son valores fundamentales para la polis y para la filosofía? La polis y la filosofía valoran la autonomía sobre todas las cosas porque el ser "autónomo" significa que no depende de las órdenes de otro. De manera tal que toda actividad que no sea autónoma, que sea dependiente, subordinada, es algo despreciable. Tanto la filosofía como la polis requieren la libertad y la autonomía para opinar, pensar y hablar. La polis como organización es autónoma porque no depende de las órdenes de otros sino que hace lo que decide por si, conjuntamente con otros. 16) ¿Qué relación hay entre la "razón", la polis y la filosofía? La relación que existe entre razón polis y filosofía es que a través de la razón se trataba de buscar y llegar a la verdad. Es decir, toda teoría argumentativa debía estar fundamentada en la razón, en la polis es el argumentar con fundamento y en la filosofía el pensar con argumento desde la razón. 17) ¿Cuál es la función de la pregunta en filosofía? Cuando una palabra tiene distintos significados se dice que es equívoca y esto es lo que en general ocurre con todos los términos de la lengua. "Equivoco" no quiere decir que es erróneo o equivocado, sino que tiene distintos significados. Los griegos notaron esta dificultad unida al lenguaje y plantearon una solución a este problema. La solución consistió en la invención de un tipo de preguntas que tenían una misma estructura: "¿Qué es esto?". Esta pregunta permite eliminar el equívoco de una palabra porque exige definición. Definir consiste en la determinación del significado del término que se está utilizando por lo que pone fin a la discusión acerca de cuáles son las características del mismo dando como resultado el concepto. 18) ¿A qué se llama "ironía" Socrática? La ironía Socrática se le dice a la actividad de preguntar desde el lugar del no saber. Sócrates insistía que era la propia ignorancia la que lo había conducido a la actividad molesta de preguntar. Ejemplo: “yo solo sé que no se nada”. Acudía a esta frase para objetar su razón de interrogar. 19) ¿Cuál es la relación entre logos y mitos? Etimológicamente el término logos y mythos significa "palabra verdadera". La diferencia entre estas es que mythos relata el origen de la realidad en un tiempo originario y en el cual intervinieron los dioses. Dan explicaciones sobre algo que desconocen con mythos. En cambio logos no remite al origen divino sino que refiere al orden de las cosas, a la realidad desde su fundamento. Logos = descubrimiento científico. 20) ¿Para qué sirve la filosofía? Heidegger afirma que la filosofía no sirve para nada. Señala que hay dos tipos de hombres a los que corresponden dos tipos de pensamiento: los hombres libres y los esclavos o sirvientes. A los primeros corresponde la dignidad del pensamiento libre (filosofía) y a los segundos el pensamiento servil o utilitario. Es distinto que alguien sea completamente inútil, a que la inestimable utilidad que pueda presentar no sea advertida por las que la necesitan. Por eso se dice que no sirve para nada, porque no sirve a nadie, es libre. Para Platón la filosofía es una actividad noble y digna, no sirve para proporcionar una formación en lo fundamental, proporciona un pensamiento de tipo complejo preguntarse en lo que vale por sí mismo y no en lo que parece, se dice que es una pregunta malintencionada, no sirve para nada porque no está al servicio de nadie es una actividad autónoma. 21) ¿Cómo se relacionan la función crítica de la filosofía y el ser una actividad inconveniente? La filosofía tiene una función crítica que no puede dejar de contrariar, obligando a las personas a pensar. Esto hace que sea inaceptable la estupidez de toda forma de vida indigna de hombres libres. La filosofía ha hecho y ha sido lo contrario de lo conveniente: la filosofía incomoda, desacomoda, desafía, alienta conflictos y genera discordia. La filosofía ha desempeñado una función crítica en la sociedad y quienes gocen esta función suele pasarla mal ya que desubica e irrita a todos los que han aceptado esa forma de vida. 22) ¿Por qué razón sostiene Deleuze que la filosofía que no entristece no es filosofía? Deleuze dice que una filosofía que no entristece o contraría a nadie no es filosofía, porque al tomar conciencia de que se vive de una manera innoble por propia voluntad es algo que entristece y no estaría cumpliendo con su función y agrega que sólo la filosofía ha combatido toda mistificación, todo sentido falso de la vida, toda "estupidez". La estupidez que combate la filosofía es la de someterse voluntariamente a cualquier forma de dominación, incluso la de la libertad. Lo que es inaceptable para la filosofía es que se quiera ser dominado no importa por qué o por quién. “LA CONCIENCIA DE LA IGNORANCIA COMO CONDICIÓN DEL SABER” (SÓCRATES) 1) ¿Cómo caracteriza Sócrates la misión que le asignó el dios Apolo? La caracteriza como un trabajo penoso, dado que lo llevó a enfrentar un juicio. 2) ¿Por qué la sentencia del oráculo es para Sócrates un problema? ¿Cuál es el problema que se le plantea? La sentencia del oráculo respecto de Sócrates consistía en que no existía nadie más sabio que él. Sin embargo esta sentencia constituye un problema para él, ya que él mismo no se consideraba sabio. Dado que al dios no le estaba permitido mentir, Sócrates se pregunta qué quiso decir con su sentencia. En su afán de obtener una respuesta a dicho problema, se aboca a una investigación haciendo preguntas a los que eran considerados sabios. 3) ¿Por qué Sócrates se considera más sabio que aquellos a los que interroga? Sócrates señala que a las personas que interroga creían saber algo (aunque no era así), mientras que él era consciente de que no sabía. No saber no implica conocimiento o verdad, pero tampoco error. En cambio, creer saber lo que en realidad no se sabe, implica error. El error está más lejos de la verdad que el no saber, por eso se considera más sabio que ellos. 4) ¿Por qué juzgó necesario poner al dios por encima de todo? A pesar de las dificultades que le generaba la actividad de hacer preguntas a los que eran considerados sabios, Sócrates juzgó poner al dios por encima de todo dado que creía en la subordinación de los sentidos y de los sentimientos al juicio o entendimiento. 5) ¿Por qué afirma Sócrates que es ser mejor como es y no ser como los que son considerados sabios? Porque quienes se consideraban sabios “mentían” al hablar con una idea errónea, mientras que él al no considerarse sabio, reconocía que no sabía, y evitaba el equívoco. 6) ¿Por qué afirma Sócrates que en realidad el dios es el sabio? Porque la sabiduría es propia de los dioses, solo dios es sabio. Lo propio de los hombres es el deseo o la aspiración a la sabiduría (filosofía), que se origina en la conciencia de la ignorancia. 7) ¿Qué significa la frase socrática sólo sé que no sé nada? Que él reconoce su ignorancia, y a partir de eso puede “aprender”. La única certeza que tiene es el “no saber”, y en eso se sostiene al momento de preguntar a quienes se consideraban sabios. “CRITICAR LO ESTABLECIDO” (HORKHEIMER) 1) ¿Qué diferencias señala el autor entre las ciencias y la filosofía? Señala que las ciencias como la química, la física, la medicina o la historia ocupan una posición definida en la sociedad actual. Por ejemplo, si se quiere saber que es la física basta con ver que función cumplen los físicos en l sociedad actual. En cambio, Horkheimer sostiene que la filosofía no cumple con una función establecida en el sistema de relaciones de la sociedad actual. 3) ¿Cómo es caracterizada la filosofía por sus enemigos? “Los enemigos de la filosofía” son aquellos que sostienen que el único saber verdadero y valioso es el de las ciencias positivas, es decir, las ciencias que explican los hechos dados. Por lo tanto, afirman que si la filosofía explica los hechos se convierte en una ciencia positiva, pero si no, entonces no tiene valor alguno. 4) ¿Cuál es la relación de la filosofía con “la realidad-tal-cual-ella-existe” o realidad dada? La filosofía mantiene una relación tensa con la realidad tal cual ella existe. La realidad dada o existente es la forma de vida tal cual se ha venido dando hasta ahora, la costumbre establecida, las verdades aceptadas como naturales u obvias. Lo meramente existente o dado reduce el concepto de realidad al quitarle toda potencialidad, virtualidad, o capacidad no-dada o no-existente, pero contenida o implícita. 5) ¿Por qué la filosofía insiste en que las formas de vida no pueden ser adoptadas sin críticas? ¿Qué significa crítica? La filosofía insiste en eso porque señala que el ser humano debe evaluar si tales modos de vida son o no adecuados a la dignidad del ser humano, a la condición de seres libres. A su vez, para la filosofía, las acciones y fines del hombre no deben ser producto de una necesidad ciega (necesario es lo que no puede ser de otro modo que como es. La necesidad es ciega cuando no puede ser conocida por la razón, ni dominada por la voluntad). Criticar es el esfuerzo intelectual, y en definitiva práctico, por no aceptar sin reflexión y por simple hábito las ideas, los modos de actuar y las relaciones sociales dominantes. 6) ¿Por qué se sostiene que no bastan ni el racionalismo individual ni el voluntarismo? El racionalismo individual puede ir acompañado de un complejo irracionalismo general. Los actos de individuos que, en la vida diaria, pasan con toda justicia por razonables y útiles, pueden resultar perjudiciales y hasta destructivos para la sociedad. Por eso, es preciso recordar que la mejor voluntad para realizar algo útil puede ser como consecuencia lo contrario; simplemente porque esa voluntad puede ser ciega respecto de lo que rebasa los límites de su especialidad o de su profesión, porque ella se concentra en lo más cercano y desconoce la verdadera esencia de aquello que sólo puede ser esclarecido de una conexión más amplia. 7) ¿Por qué la filosofía solo puede confiar en su propia actividad teórica? ¿Por qué no basta con la “comprobación” científica o con la experiencia cotidiana o histórica? Porque la filosofía en oposición a otras disciplinas, no tiene un campo de actividad fijamente delimitado dentro del ordenamiento existente de la sociedad. Este ordenamiento de la vida, con su jerarquía de valores, constituye un problema en sí mismo para la filosofía. Si la ciencia puede aún acudir a datos establecidos que le señalan el camino, la filosofía, en cambio, debe siempre confiar en sí misma, en su propia actividad teórica. 8) ¿Cuál es la meta de la filosofía entendida como crítica? La meta principal de esa crítica es impedir que los hombres se abandonen a aquellas ideas y formas de conducta que la sociedad en su organización actual les dicta. Los hombres deben aprender a discernir la relación entre sus acciones individuales y aquello que se logra con ellas, entre sus existencias particulares y la vida general de la sociedad, entre sus proyectos diarios y las grandes ideas reconocidas por ellos. 9) ¿Qué significa que la filosofía es el intento de “introducir la razón en el mundo”? Significa hacer consciente y explícito por qué razones vivimos como vivimos. 10) ¿Por qué se afirma que la filosofía es una “fuente de contrariedades”? La filosofía descubre la contradicción en la que están envueltos los hombres cuando, en su vida cotidiana, están obligados a aferrarse a ideas y conceptos aislados. Es una fuente de contrariedades ya que es incómoda, obstinada y además, carece de utilidad inmediata. 11) ¿Cómo debe y no debe entenderse la afirmación del autor: “la función social de la filosofía es criticar lo establecido”? La verdadera función social de la filosofía reside en la crítica de lo establecido. “Lo establecido” significa aquí el status quo, el orden establecido de cosas, lo aceptado como verdadero, lo dado. No hace referencia solamente a la forma de vida establecida sino también a los valores, las creencias, las normas, las ideas, las opiniones, e incluso, las verdades. Esta función de la filosofía no debe entenderse como una actitud superficial de objetar sistemáticamente ideas o situaciones aisladas. Tampoco significa que el filósofo se queje de hechos tomados aisladamente y recomiende un remedio. 12) ¿Qué quiere decir cuando habla del carácter refractario de la filosofía? El carácter refractario de la filosofía respecto de la realidad deriva de sus principios inmanentes. Refractario es lo que al mismo tiempo refleja y rechaza.

UNIDAD 3 1) Exponga las cuestiones centrales de la tragedia de Edipo sobre las que se construyen las reflexiones contemporáneas. Aclare las posiciones de Freud y Ricoeur. Las cuestiones centrales son: el destino, el no conocerse a sí mismo (no saber su verdadera identidad), complejo de Edipo (impulso agresivo hacia su padre y a la inclinación amorosa hacia su madre), incertidumbre sobre lo que se conoce y sobre lo que se cree conocer, errores, dolor, calamidades, crímenes, etc. Con Freud, fundador del psicoanálisis, Edipo se convirtió en uno de los principales tópicos, sirvió para dar nombre a ciertas pulsiones que determinan el comportamiento humano desde su inconsciente. Freud, dice que la tragedia de Sófocles nos sigue conmoviendo a pesar de la distancia temporal porque el destino de Edipo pudo haber sido también el nuestro.Paul Ricoeur, filósofo contemporáneo, nos ofrece otra interpretación de la tragedia: que es “la tragedia de la conciencia en sí”. El héroe trágico entra en una culpabilidad de la conciencia que ha presumido su inocencia. Solo Tiresias está en la verdad, Edipo llega a ella, pero el precio que paga es la ruina y el dolor. 2) ¿Qué se pregunta la antropología contemporánea y cuál es su problema? La antropología filosófica, es aquella rama de la filosofía que tiene por objeto el estudio del hombre en sí mismo; que toma al ser humano como objeto a la vez que sujeto del conocimiento filosófico. Las interrogantes que se plantean apuntan a determinar qué es el hombre, qué diferencia al hombre de las demás entidades que existen en la realidad, cuáles son los componentes fundamentales de su ser. Su problemática es saber si es posible asumir una dialéctica de consiente y del inconsciente. 3) ¿Cuáles son, según Vattimo, las dos características de la concepción del hombre en la modernidad que están cambiando en el mundo presente? La primera es que ya no es posible seguir sosteniendo la idea de una historia unitaria y progresiva. Para Vattimo el progreso solo se concibe asumiendo como criterio un modelo ideal de hombre, que en la actualidad es el europeo. La segunda es que se trata de una sociedad de la comunicación generalizada debido al protagonismo que asumen los medios de comunicación masivos. Según Vattimo ya no hay una visión del mundo y del hombre que pueda imponerse como la verdadera frente a las demás. 4) Caracterice los distintos tipos de alma según Aristóteles Aristóteles distingue tres tipos de seres vivientes, de acuerdo con los distintos tipos de almas: el alma vegetativa, que cumple una función nutritiva, el alma sensitiva, que cumple una función sensitiva y motriz, y el alma intelectiva, que cumple la función pensante. En esta jerarquía, cada grado es superior al anterior, lo presupone e incluye. 5) Defina al hombre según la concepción de Aristóteles. Diferencie de la concepción pitagorico-platonica. El hombre es un ser compuesto de cuerpo y alma. El cuerpo es la “materia” y el alma es la “forma” del compuesto humano. Aristóteles se opone a la tradición pitagorico-platonica, según el cual el alma era algo separable y transmigraba de cuerpo en cuerpo. Para esta tradición el alma y el cuerpo son dos seres o realidades distintas, en cambio para Aristóteles no existe dualismo, pues cuerpo y alma son dos elementos de un solo ser. 6) Especifique las funciones según los grados de vida que plantea Aristóteles. El primer grado de la vida en los vivientes cumple la función vegetativa que consiste en aumentarse, crecer y reproducirse. Los vegetales son los entes que pertenecen a este tipo de alma. El segundo grado está compuesto por los brutos (seres animados que no están dotados de razón). Lo propio de estos seres es el conocimiento sensible y el deseo. El tercer grado (alma intelectiva) es el que corresponde a los hombres, en ellos además de las funciones anteriores encuentran la razón y el apetito racional (o voluntad). 7) ¿Cuáles son los 3 tipos de razón y como se relacionan con los tipos de hombres? Según Aristóteles, hay 3 formas diferentes de ser racionales, porque la razón tiene 3 niveles y no todos los hombres alcanzan los 3 niveles. Primero, están los hombres que solo tienen la capacidad de comprender lo racional, los que les permite obedecer y ejecutar las ordenes que se les dan. Así, los esclavos don humanos de una condición inferior, ya que solo pueden comprender lo que se les manda pero, como diría Nietzsche, no son capaces de mandarse así mismo. En segundo lugar, están los seres humanos que además de comprender y obedecer, son capaces de tomar decisiones. En este nivel están, por ejemplo, las mujeres. En tercer lugar, están los hombres que alcanzan un nivel superior, es la capacidad de deliberar. No se trata solamente de plantear respuestas a las cuestiones, sino que además pueden evaluar las condiciones de los problemas, lo que es propiamente deliberar. 8) De un ejemplo actual de los 3 tipos de razón que define Aristóteles señalando semejanzas y diferencias. En el primer nivel, el inferior, podríamos encontrar un cadete de alguna empresa, ya que este solo puede comprender y obedecer órdenes. A diferencia de la antigüedad, estos no son solo capaces de mandarse a sí mismos, solo que debido a su puesto de trabajo debe conformarse con ello. En el segundo nivel, podríamos mencionar a algún secretaria/o de la empresa que además de comprender y obedecer órdenes, puede tomar decisiones. A diferencia de la antigüedad, esto depende del puesto de trabajo y del nivel de estudio. En el tercer nivel, podríamos considerar al jefe de la empresa, ya que alcanza un nivel superior al poder deliberar, plantear respuestas a las cuestiones y evaluar las condiciones de los problemas. 9) Explique la definición del ser humano como “ser dotado de vida cuya naturaleza se realiza en la polis”. Aristóteles define al hombre como un ser dotado de vida cuya naturaleza se realiza en la polis; ya que en este medio el hombre realiza su naturaleza, allí la vida humana encuentra su manifestación más plena. Por eso es que si bien la polis es la última organización social que se genera en el curso del tiempo, es la primera por naturaleza. La polis brinda los medios para que el hombre realice su esencia y, por lo tanto, no simplemente su subsistencia sino el despliegue de su esencia en el fin moral más alto que es la felicidad. 10) ¿Cómo se fundamenta la tesis de la desigualdad natural entre los hombres? Hay hombres que son libres por naturaleza y hay otros que no tiene esa esencia, que son los esclavos por naturaleza. Los primeros son capaces de conducirse a sí mismos de un modo racional, los segundos tienen la inteligencia suficiente como para comprender y obedecer, pero no conducirse así mismo. Para Aristóteles la esclavitud no es el resultado de una necesidad social, sino la manifestación de un modo de ser, pueden superarse las necesidades pero no las esencias. 11) ¿Qué innovaciones introduce la filosofía cristiana de San Agustín en la concepción del hombre? Su pensamiento respondió a la necesidad de una nueva sistematización filosófica, tanto de los problemas ya trabajados, como de los nuevos. Por un lado, entonces, la gran tradición grecolatina, su asimilación y absorción dentro de la nueva realidad, para construir un nuevo sistema de pensamiento. Por otro lado, con respecto a la novedad del cristianismo, el tratamiento de problemas tales como la libertad, la historia, el hombre concebido como persona, el ser humano como universal, etc. 12) ¿Cuál es el origen del mal? Diferencie el mal físico del mal moral. En el pensamiento de San Agustín, el mal solo es el resultado de la voluntad libre del hombre, pero no porque esta sea esencialmente mala, pues no puede serlo ya que ha sido creada por Dios y Dios no pudo haber creado algo malo. La voluntad es buena por naturaleza, y el mal se origina cuando el hombre hace un mal uso de la voluntad. Este mal es moral a diferencia del mal físico que es visto como mal debido a la finitud de la comprensión humana (terremotos, enfermedades, etc.) 13) ¿Cuál es la doble limitación de la voluntad libre o libre albedrio? San Agustín señala que el libre albedrio tiene una doble limitación: una limitación analógica, que depende del hecho de que el hombre es un ser creado y por lo tanto finito; y una limitación moral, que depende del pecado original, a partir del cual la naturaleza ha quedado debilitada y, por consiguiente, la voluntad, como parte de esa naturaleza, también quedo disminuida su tendencia hacia el bien. 14) ¿Cómo define San Agustín al ser humano? Para San Agustín el hombre puede definirse como un alma que sirve de un cuerpo. Para El, el hombre es un ser compuesto de alma y cuerpo, donde el alma es inmoral e inmaterial, que anima al cuerpo moral y materia. Por lo tanto, para San Agustín el hombre es la unidad del alma con el cuerpo y no un alma encadenada al cuerpo, como decía Platón. 15) Explique la teoría agustiniana de las ciudades El hombre ha sido ha sido hecho esencialmente para vivir en sociedad. En este contexto elabora su novedosa teoría de las 2 ciudades: la ciudad de dios, que es la de aquellos que han elegido vivir según el espíritu, y la ciudad terrena que es la de aquellos que han elegido vivir según pasiones. Esta última significa vivir transgrediendo el orden querido por Dios para los hombres y la creación. 16) ¿Cuáles son los rasgos que caracterizan a la ilustración y porque es la salida de la auto culpable minoría de edad de los hombres? La ilustración o iluminismo se caracteriza por ser una reivindicación de la libertad humana. La ilustración es la expresión de la confianza del hombre en sí mismo, en sus capacidades y en sus poderes para conformar el mundo de acuerdo con su dignidad. La ilustración es la salida del hombre de su auto culpable minoría de edad porque es la emancipación del hombre, lo caracteriza una libertad responsable, la capacidad de darse a sí mismo sus propias normas, sin que sean impuestas por el exterior. La razón dicta las leyes y no admite ninguna otra autoridad fuera de sí misma. Auto culpable porque un adulto que no es capaz de bastarse a su mismo sin depender de los otros es culpable de su “minoría de edad” 17) ¿Por qué desde la perspectiva de Kant el hombre pertenece a 2 mundos? Porque por un lado es hijo de la naturaleza y está sujeto a la legalidad como cualquier criatura, por otro lado habita en él la ley moral y en ese sentido pertenece al reino de la libertad, esta duplicidad lo convierte en un ser difícil de comprender y comprenderse, pero nadie puede llegar a conocerse a sí mismo sino hace un rodeo por aquello que lo constituye. 18) Explique la metáfora de la mayoría de edad Kant habla de la mayoría de edad no entendida cronológicamente sino como la falta de conciencia histórica del hombre. El hombre del siglo XVIII comienza a prescindir de tutores (como la iglesia) y considera que a partir de su libertad, ya puede caminar solo, sin que le dicten las acciones a seguir, es decir, sin que le digan que tiene que decir, que callar, que hacer y qué no hacer. Esta libertad exige responsabilidad y autodominio. Es con la conciencia sobre esto que se logra la “mayoría de edad”. 19) ¿A que llama Kant crítica de la razón? Kant llama crítica de razón a la pretensión de construir la realidad y la historia a partir de la razón aunque el desarrollo de este poder requiera de un conocimiento de las condiciones de posibilidad, los límites y los alcances de la razón. 20) ¿Qué significa que el hombre es activo? El termino hombre activo se lo atribuye porque el mismo se desenvuelve en todos los terrenos. La confianza en el poder de la razón humana para legislar y legislarse conduce a los ilustrados a una actitud optimista. Por ejemplo, en la ciencia, es el sujeto quien construye su propio objeto de conocimiento y no lo toma pasivamente de la realidad, en el ámbito del hacer, es el hombre quien se decide a sí mismo en sus acciones; lo mismo ocurre en la metáfora de fe. 21) ¿Cuál es la concepción de hombre que subyace de la política de Smith? La concepción de hombre que subyace de la política de Smith afirma que las acciones de los hombres no dependen solamente del interés individual y egoísta sino también del juicio de los demás, el cual nos afecta por simpatía, esto es por un sentimiento que nos identifica con lo que sienten nuestros semejantes. Dice Smith que el hombre reclama en la mayor parte de las circunstancias la ayuda de sus semejantes y en vano puede esperarla solo benevolencia. 22) ¿Cómo se concibe la libertad en la ilustración? La libertad se forja en al busca de la riqueza, es condición de progreso y fuente de desigualdad social. El hombre busca el progreso, por medio de su razón, las demás esferas que componen al hombre no le interesan. 23) ¿Cómo se concibe la utilidad? La libertad se forja en al busca de la riqueza, es condición de progreso y fuente de desigualdad social. El hombre busca el progreso, por medio de su razón, las demás esferas que componen al hombre no le interesan. 24) ¿Cómo se concibe la igualdad? Rousseau decía que la igualdad se forja en una sociedad más igualitaria (no igualdad de materia sino igualdad política y jurídicamente, es decir, igualdad ante la ley) en la que la libertad pueda ser ejercida por todos los ciudadanos cuyo único dominio será el de la ley. 25) ¿Cuál es el modelo ideal del romanticismo? El modelo ideal del romanticismo es el desarrollo de la libertad en un sentido pleno, la realización de todas las potencialidades humanas y naturales, el romanticismo es la reivindicación de la multiplicidad y de las diferencias, la afirmación del contenido particular e incluso singular, contra el predominio de otras formas. El hombre ya no se definía por su capacidad racional, sino por su acción, por lo que él mismo se hace. El ideal del romántico era la realización de una personalidad individual armónica donde todas sus capacidades estuvieran armonizadas y estén una sociedad integrada por un orden orgánico y vital. El modelo de ciudadano ya no es el ciudadano virtuoso sino que el genio: el héroe, el santo, el artista. 26) Explique la consigna de retorno a la naturaleza levantada por los románticos. El humanismo como resultado de la naturaleza se ha alejado de la naturaleza. La humanidad, la unidad de lo formal (el pensamiento) y lo material (lo corporal) ambos se equilibran. Los románticos expresan un sentimiento profundo, nostálgico y pesimista, defiende el retorno a la naturaleza, una vuelta a la vida más saludable y verdadera ya que consideran que no hay un progreso en el desarrollo de sociedades, sino un regreso, una pérdida constante de las potencialidades humanas. 27) ¿Por qué para Schiller el hombre está fragmentado y alienado? Para Schiller el hombre está fragmentado ya que es la misma cultura quien le causa está herida, por un lado la división de ciencias (debido a que la experiencia más amplia y un pensamiento determinado) y el otro, el mecanismo del estado que obliga a la separación de los estamentos sociales y de los oficios, desgarrando la unidad interna de la naturaleza humana. En cuanto a la alineación esta se debe por el trabajo impuesto por la producción industrial, el hombre solo escucha ruido de la máquina que hace funcionar y no se desarrolla la armonía que lleva dentro de sí, el hombre se convierte en un reflejo de su oficio, de su ciencia. El hombre no experimenta la unidad y el todo, su vida es la repetición y artificiosidad. Según Schiller, sólo el arte puede unir lo que la razón ha separado. 28) ¿En qué sentido el romanticismo es un movimiento critico? El romanticismo es un movimiento crítico porque critica tanto al iluminismo como al orden burgués, señala la uniteralidad como la enfermedad de ese tiempo, su perspectiva histórica es opuesta al iluminismo, no ve un progreso en las sociedades sino un “regreso”, hubo una pérdida constante de las potencialidades humanas. 29) ¿Cómo concibe el romántico la relación con la sociedad? El romántico concibe a la sociedad como una coerción, como una represión de los instintos naturales y sanos. Para ellos, la civilización enferma la naturaleza humana más pura y más sana, en consecuencia, defendía la idea de una vida más saludable y verdadera. El artista romántico es un maldito para la sociedad; mientras que la sociedad vive engañada. 30) ¿Por qué el romanticismo es introspectivo y mira hacia adentro? El romanticismo es introspectivo y mira hacia adentro porque mira los conflictos internos del hombre y sus contradicciones con la sociedad, que le impedían ser lo que realmente es desde sí mismo, desde su propia naturaleza (lo pulsional, lo sexual, lo pasional, los sentimientos, etc.). Los románticos piensan que el hombre debe reencontrar su verdadera naturaleza, reprimida o pervertida por los controles sociales por medio del arte. 31) ¿Cuál es, para Nietzsche, la fuente de los valores? Nietzsche sostiene que la jerarquía es la fuente de todos los valores, a diferencia del iluminismo que sostenía que la utilidad es la fuente del valor. Además, Nietzsche señala que existen 2 tipos de vida marcados por esta jerarquía 32) ¿Cuáles son los 2 tipos de vida y las 2 concepciones del hombre que señala Nietzche? Caracterice las diferencias. Nietzsche señala que existen 2 tipos de vida diferente que corresponden a 2 concepciones del hombre totalmente opuestas, una a la que llama noble, se caracteriza por afirmar y defender su propia forma de ser, por desarrollar sus capacidades y poderes, buscando crear algo por encima de sí mismo, es el que quiere que la vida avance aunque ello implique su muerte o destrucción. El hombre noble llama “malo” a todo lo que no busca lo mismo que él, al que no arriesga todo en pos de la creación. Nobleza y libertad se identifican. A la otra la llamo vil o plebeya, este a diferencia del hombre noble, trata de sobrevivir sin arriesgar nada. El plebeyo llama bueno a lo que le resulta útil para la propia supervivencia a lo que subordina todo lo demás. 33) ¿A que llama Nietzsche “moral de los esclavos? Según Nietzsche la moral de los esclavos es la perfección más alta del espíritu de la venganza y este modo de vida lo simboliza con la imagen de las tarántulas, de los predicadores de la igualdad, de los que claman por justicia. Nietzsche decía: “los hombres no son iguales” ni deben llegar a serlo. Pero el hecho es que la moral de los esclavos ha triunfado. 34) ¿En qué consiste una inversión de valores? En la conversión del “bueno” en “malo” y del “malvado” en “bueno”. La humanidad parece haber valorado todo lo que se opone a la vida y a la moral. Nietzsche afirma que es necesario recuperar la inocencia primitiva y estar más allá del bien y del mal. 35) Explique la concepción del hombre que subyace a los textos de Nietzsche. Nietzsche trae una concepción del hombre en donde demuestra que los valores tienen un comienzo y nos son eternos. La crítica es la que disuelve la esencia de los valores como algo permanente. Los valores son creados cada vez y surgen de la voluntad humana que es creadora. Nietzsche piensa que la vida es creación y superación, y considera que la vida humana es solo como un escalón más en la evolución creadora. Piensa además que un tipo de vida enferma y plebeya se ha extendido por el cuerpo social y que sólo algunos genios, santo o héroes son capaces de ejercer su libertad creadora. 36) ¿Cuál es el camino hacia el superhombre? El camino hacia el superhombre es un camino de transformación y evolución del espíritu humano que consta de tres momentos: - Camello: Es la imagen del espíritu sufrido, resignado, que se arrodilla y se somete al “deber”. Imagen de la humildad, sacrificio y resignación. Nietzsche dice que este espíritu sufrido debe superarse, liberarse de todas sus cargas y devenir león. - León: Es la imagen del espíritu libre, rompe sus cadenas y frente a lo que se debe hacer dice: “yo quiero”. “Para crearse libertad y oponer un sagrado “no” al deber hace falta el león”. Sólo liberándose del deber como el conjunto de todos los valores establecidos, aparentemente incuestionables y eternos, el hombre estará dando paso a su superación. - Niño: El león ha de convertirse en niño, el niño es la imagen del espíritu humano superior, el que crea sus propios valores, y lo que él crea es verdadero. Para el juego divino del crear se necesita un santo decir “si”. Este es el camino al superhombre: el creador de valores nuevos. 37) Defina esencia y existencia. ¿Cómo se entienden desde la postura de los griegos y que opina el existencialismo sobre dicha visión? Por esencia se entendió el ser de una cosa, la naturaleza de algo, lo que determina algo como “ese” algo, lo que hace ser a una cosa lo que es. La esencia responde a la pregunta ¿Cómo es esto? Existencia significa “lo que está ahí”, “ser/estar ahí”; hace referencia a aquel que está ahí, antes de que defina su esencia: el concepto de existencia nombra el existente humano. El hombre existe y luego se define. 38) Explique la siguiente afirmación “El hombre no es otra cosa que lo que se hace” Que “el hombre no es otra cosa que lo que él se hace” significa que el hombre empieza por existir, se encuentra en el mundo y solo después se define: El hombre empieza por no ser nada y sólo después será, y será tal como se haya hecho. Esto afirma el principio existencialista de que la existencia precede a la esencia. 39) ¿Qué quiere decir que el hombre es angustia? El hombre existe y, en su ser existente, es subjetividad. El hombre comienza por existir arrojado hacia un porvenir y con conciencia de proyectarse hacia ese futuro. Por eso mismo se hace también responsable del mismo. No se trata de una responsabilidad como individuo, sino ante todos los hombres: puesto que la esencia del hombre no está predeterminada, sino que se realiza como proyecto a partir de cada existencia concreta, entonces cada hombre es responsable por la esencia del hombre, y al elegir, cada uno elige al hombre. La absoluta responsabilidad que implica esta condición de ser siempre yo y solo yo el que elige, genera un sentimiento de angustia, de desamparo el incluso desesperación. Por eso el existencialismo afirma que el hombre es angustia, no en un sentido de las preocupaciones ante los problemas, sino si no la que corresponde a todos los que sienten realmente las responsabilidades, como cuando a un jefe militar para llevar a cabo un ataque envía un número de hombres a la muerte. 40) ¿Qué es la condición humana? La condición humana es entendida como la necesidad del hombre de estar en el mundo, de estar allí en el trabajo, de estar allí en medio de otros y de ser allí mortal. La única realidad del hombre es lo que hace: su acción 33) ¿Qué es la “genealogía” y cuál es el objetivo del análisis genealógico? Nietzsche discute y somete a una crítica radical a todos los valores existentes, es decir, a la imagen del mundo Occidental. Los románticos intentaron reintroducir en la esfera del sujeto viviente y singular todo aquello que la modernidad y la Ilustración habían dejado fuera de él. El romanticismo realiza, entonces, una crítica a los valores heredados e impuestos acríticamente por la Ilustración. Sin embargo, Nietzsche considera que esta crítica no está agotada ni ha sido desarrollada hacia el extremo último y que se puede ir todavía más allá; si el Romanticismo hacía una crítica a los valores, Nietzsche va a hacer una crítica al valor de los valores: el método filosófico capaz de llevar adelante esta terea crítica, Nietzsche le da el nombre de “genealogía” y su interés está en analizar la potencia creadora misma de los hombres, los tipos de potencias posibles, en función de la cual los hombres crean valores. 34) ¿Cuál es la relación entre los valores morales que los hombres creamos y la potencia? Según Nietzsche, todo lo que existe es potencia en movimiento. Aumentar su potencia, conquistar cada vez más la vida, cada vez más potencia de vida (a lo que Nietzsche llama “voluntad de poder”) El placer es la conciencia de que mi potencia está en aumento; el dolor es la conciencia de su disminución. 35) ¿Qué tipos de fuerza o potencia concibe Nietzsche, y cuáles son las características de cada una? Aplicando el método genealógico Nietzsche busca la génesis, el momento en que los hombres crean, y modelan sus valores. Los hombres crean sus propios valores, y al hacerlo expresan su potencia. Un valor es la efectuación de una potencia. Nietzsche dice que pueden dividirse en dos grandes tipos: Las fuerzas activas, que tienden a expandirse, desplegarse hasta el límite de lo que pueden, y las fuerzas reactivas, que tienden a contraerse, concentrarse, replegarse y que jamás van hasta el límite de lo que son capaces 36) ¿Qué tipos de hombre se desprenden de dichos tipos de fuerza o potencia, y cuáles son las características de cada uno? A partir de estos dos tipos de fuerzas, Nietzsche va a definir dos tipos de hombres: 1) Señor: a. Quiere desplegar la potencia exuberante de la vida, quiere que las fuerzas avancen y tiendan al límite de lo que pueden b. Es aquel que al momento de definirse y darse una identidad parte siempre de sí mismo, de una autoafirmación c. Es aquel que quiere que triunfe la vida, aunque parezca la Verdad 2) Esclavo: a. Quiere que la vida retroceda y se empobrezca, que las fuerzas se repriman b. es aquel que al momento de definirse y darse una identidad parte siempre de otro c. Es aquel que quiere que triunfe la Verdad, aunque parezca la vida: porque considera a las ideas, las teorías, los dogmas, la razón como algo superior en comparación con la vida y la existencia, ahora bien, no se refieren a jerarquías sociales o políticas, sino que refieren al espíritu, al tipo de voluntad o fuerza 37) ¿Cuál es la conclusión a la que llega el análisis genealógico de Nietzsche? La conclusión del análisis genealógico es que ambos tipos de hombre son creadores de valores. Nietzsche dice que sólo pueden crear valores propios de la reacción, valores decadentes, nihilistas, valores que niegan al hombre la posibilidad de expandir sus potencias porque la reprimen, valores que suscitan el odio y el resentimiento contra la vida y contra todo otro modo de existencia superior que intente llevar su potencia hacia el límite de lo que es capaz. 38) ¿Cuáles son las críticas de Nietzsche hacia la moral occidental, que él considera heredara del cristianismo? Nietzsche considera que el Cristianismo es el gran enemigo del hombre y de la vida, porque su imagen del mundo y del hombre ha triunfado en occidente y porque esa imagen consiste en establecer la idea de que el tipo humano superior es el sacerdote, instaurando así lo que Nietzsche llama el “ideal sacerdotal”. También considera que la moral cristiana ha triunfado en Occidente y que está por detrás de toda nuestra forma de valorar actual, y que es la forma de reacción, negación y represión más acabada en el plano moral. Toda moral occidental es, según él, la empresa de domesticar al hombre, de “mejorar” al hombre, de “civilizar” al hombre. 39) ¿Por qué es necesario operar una “transvaloración de todos los valores” existentes? Porque es necesario para abrir un nuevo mundo de posibilidades a lo humano, a las fuerzas y potencias del hombre y de la vida. Según Nietzsche, mientras Dios existe las potencias de la vida declinan, o a la inversa. El hombre jamás llegará a desarrollar y expresar su verdadera potencia si persiste bajo los valores actuales que reprimen la expansión de las fuerzas. 40) ¿Por qué, entonces, el planteo nietzscheano se aparta tanto de la imagen del hombre de la Ilustración (Kant) y del Romanticismo? Contra Kant, dice que se trata de una filosofía y una moral que, al estar anclada en un “sujeto trascendental”, cuya razón deduce una ley moral universal válida para todo tiempo y lugar, no hace sino construir hombres uniformes, unidimensionales. Contra el romanticismo, dice que pese a su espíritu de rebelde, su afán creador es el último intento, por medio del Arte, de recuperar la confianza en el ser, la esencia, lo eterno, y por lo tanto, el triunfo del empobrecimiento contra la vida que fluye. “EL HOMBRE ES UN SER ANIMADO QUE HABITA EN LA POLIS” ARISTÓTELES 1) ¿Cuáles son las tendencias naturales a la asociación que existen entre los hombres? Primero está la comunidad familiar, después la aldea y luego la ciudad (polis). La familia se define se define como una comunidad cuyo fin es la satisfacción de las necesidades que hacen a la supervivencia. La aldea es una comunidad cuyo fin es proveer a las necesidades mediatas, a largo plazo. Según Aristóteles la evolución y ampliación natural de las familias tuvo que derivar en la constitución de las aldeas. Polis se ha traducido como “ciudad” o como “ciudad-estado”. Ambas traducciones son deficientes: por “ciudad” suele entenderse la zona urbanizada donde se encuentran las casas y los edificios donde viven los hombres, a diferencia del campo. Pero la polis incluye tanto la zona urbana como los campos que abastecen a los que viven en la ciudad. Por ciudad-estado se entiende una forma de gobierno de la ciudad. Pero la polis no hace referencia a la forma de gobierno sino a la forma de vida que se llevaba en ella (la cual incluye la forma de gobierno). Esa forma de vida se caracteriza por la participación de los ciudadanos en la deliberación y resolución de los problemas comunes. 2) ¿Cuáles son los tres diferentes tipos humanos señalados por el texto? Los varones libres, las mujeres y los esclavos (bárbaros). Los varones libres, son quienes tienen la capacidad de organizar a los otros naturalmente. Estos son los que pueden prever los acontecimientos, y esta capacidad es la función más alta de la razón, y como tal, no está al alcance de todos los seres humanos. Estos están capacitados por naturaleza para mandar. Los bárbaros no hacen distinciones entre las mujeres y los esclavos, los dos están en la misma condición porque son el elemento que obedece, contrapuesto a los que mandan, para los griegos, la mujer y el esclavo no tienen la misma naturaleza ni las mismas capacidades. 3) ¿Por qué los bárbaros identifican a las mujeres con los esclavos? Ambos carecen de la capacidad racional de deliberación, razón por la cual los bárbaros no son capaces de comprender la diferencia entre una mujer (que como el esclavo carece de la capacidad de deliberación) y el esclavo (que, además de la capacidad de deliberación, carece de la de decisión). 4) ¿Cuáles son las características de la comunidad originaria? La comunidad originaria se denomina de esa forma en el sentido de lo que genera o da origen y de lo que es anterior en el tiempo. Los griegos llamaban oikos a la casa familiar. De allí deriva la palabra economía que significa las reglas o leyes de la casa. La familia griega es diferente a la familia típica burguesa. El grupo familiar incluye varias generaciones, con los parientes que se agregan por los enlaces e incluye también a los esclavos y a los animales. La familia llega a ser idéntica a la tribu. 5) ¿Cuáles son las características de las comunidades derivadas de las familias? La forma de gobierno de la casa familiar y de la aldea o municipio no difieren cualitativamente sino sólo cuantitativamente. La composición de las aldeas es la misma que la de las familias, aunque más amplia y numerosa. De allí que las formas de gobierno no difieran en una y otra. La autoridad paterna y la autoridad real tienen una misma naturaleza. 6) Caracterice a las polis. Polis se ha traducido como “ciudad” o como “ciudad-estado”. Ambas traducciones son deficientes: por “ciudad” suele entenderse la zona urbanizada donde se encuentran las casas y los edificios donde viven los hombres, a diferencia del campo. Pero la polis incluye tanto la zona urbana como los campos que abastecen a los que viven en la ciudad. Por ciudad-estado se entiende una forma de gobierno de la ciudad. Pero la polis no hace referencia a la forma de gobierno sino a la forma de vida que se llevaba en ella (la cual incluye la forma de gobierno). Esa forma de vida se caracteriza por la participación de los ciudadanos en la deliberación y resolución de los problemas comunes 7) ¿Cómo se define a la naturaleza humana? La naturaleza de algo es el resultado de su desarrollo completo. A diferencia de la concepción moderna, que entiende por naturaleza lo que está dado desde el comienzo, Aristóteles concibe a la naturaleza como lo que resulta del desarrollo, es decir, como el fin. La naturaleza es lo que cada ser es después de cumplirse el desarrollo. 8) Explique por qué la polis es anterior a la familia y a los individuos. Porque la polis es la finalidad de todas las otras comunidades, que tienden a la polis. Es decir, todas las otras comunidades tienden a la autonomía, a la autosatisfacción. La polis realiza aquello que las otras comunidades no pueden realizar por sí solas. 9) ¿Por qué razones el hombre es mejor y peor que cualquier animal? Dado que el hombre puede desarrollar una perfección, que otros seres vivos no tienen, se puede decir que el hombre es mejor que cualquier otro animal, pero también el no desarrollo de esa perfección lo pone en una situación peor que otro animal.