_TARINGUER0_

Registrate y eliminá la publicidad! UNA MIRADA IRONICA SOBRE LA SITUACION ESTADOUNIDENSE y no tan ironica :O ¡Querido Estados Unidos ¡bienvenido al Tercer Mundo! No todos los días una superpotencia hace un esfuerzo para transformarse en un país del Tercer Mundo y nosotros aquí en el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional queremos figurar entre los primeros en darle la bienvenida a la comunidad de estados en desesperada necesidad de asistencia económica internacional. Mientras Ud cae en espiral a un colapso financiero catastrófico, nosotros nos sentimos encantados de responder al pedido de su Departamento del Tesoro para llevar adelante una evaluación de estabilidad conjunta de su sector financiero. En estos tiempos turbulentos, podemos aportar servicios que oscilan entre los préstamos subsidiados y los asesores especializados dispuestos a realizar una reestructuración de emergencia de todo su gobierno. La semana pasada, aún antes del último colapso de Wall Street, 13 ex ministros de Economía se reunieron en la Universidad de Virginia y acordaron que Ud. tiene que reparar su "sistema financiero quebrado". Peter Costello, de Australia, observó que últimamente Ud. estuvo "exportando inestabilidad" a los mercados mundiales y Yashwant Sinha, ex ministro de Economía de la India, concluyó que "la hora ha llegado. EE.UU. debería aceptar algún tipo de control de parte del FMI". Esperamos que no se sienta molesto mientras evaluamos la estabilidad de su economía y sugerimos algunos cambios necesarios. Recuerde que muchos otros países ya estuvieron en sus zapatos. Ya acudimos en ayuda de las economías de Argentina, Brasil, Indonesia y Corea del Sur. Pero ya sea que nuestro trabajo esté en Sudán, Bangladesh o en EE.UU, nuestros expertos están comprometidos a intervenir en las economías nacionales con cuidado y sensibilidad. Queremos reconocer el progreso que hizo en su evolución desde superpotencia económica a caso perdido económico. Normalmente, un proceso de este tipo puede demandar 100 años, o más. Con su oscilación entre el extremismo de libre mercado y la nacionalización de empresas privadas, sin embargo, Ud. logró en muy pocos años, muchos de los atributos de las economías del Tercer Mundo. Sus políticas de irresponsable desregulación gubernamental en sectores clave le permitieron desarrollar rápidamente una crisis de energía, una de vivienda, una crediticia y una de mercados financieros, todo junto y acompañado (y causado, en parte) por niveles alarmantes de corrupción y especulación. Mientras tanto, sus dirigentes políticos acusados de negligencia estaban durmiendo la siesta o bien en la cama con los lobbistas de las empresas. Ahora enfrenta las consecuencias. La disparidad de ingresos aumentó. Cada vez menos ciudadanos tienen acceso a viviendas, salud o jubilaciones al retirarse. Hasta la expectativa de vida bajó. Y cuando sus preocupaciones económicas pasaron de lo crónico a lo agudo, Ud. respondió --como tantos estados del Tercer Mundo-- con un vasto programa de nacionalización de empresas privadas y activos. Los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac son controlados por el estado y propiedad de éste y esta semana su aseguradora AIG fue nacionalizada. Algunos dirán irónicamente que esto es socialismo. Pero los momentos desesperados exigen medidas desesperadas. Su transición está lejos de haber terminado. En un principio, le podría resultar duro acostumbrarse a las villas miserias, pero con el tiempo este tipo de viviendas se convertirán en parte del paisaje. De manera similar, a medida que los porcentajes de desocupación sigan aumentando, le costará encontrar un lugar para la creciente cantidad de airados jóvenes sin trabajo. De todos modos, se dará cuenta de que podrá utilizarlos para la lucha en en una interminable serie de conflictos armados. Es posible que esta carta lo sorprenda y sienta que no está del todo listo para sumarse al Tercer Mundo. No deje que este sentimiento lo preocupe. Si bien tal vez nunca se haya dado cuenta, se estuvo preparando para este momento desde hace años. FUENTE:http://www.clarin.com/diario/2008/09/20/elmundo/i-01763876.htm

Registrate y eliminá la publicidad! El campo pierde unos 500 millones de dólares por rechazar el esquema de retenciones móviles “Mi voto no es positivo”, parece que en los papeles no favorece a la gente del campo. Mucho se festejó el voto en contra al Gobierno que hizo el vicepresidente Julio Cobos en el Congreso, pero actualmente la derogación de las retenciones móviles provocará que en el 2009 los ruralistas se pierdan de ganar 500 millones de dólares. Por la caída del precio internacional de los commodities, desde el viernes 3 de octubre a los productores les hubiese convenido que estuvieran vigentes las retenciones móviles propuestas por el Gobierno, con el que se establecía un mecanismo por el cual la alícuota a las exportaciones subía o bajaba de acuerdo al precio de los granos, en lugar del sistema fijo que rige en la actualidad. La soja tenía entonces un valor muy superior al actual, que llevaba las retenciones a más del 40%, en lugar del 35% vigente. Pero con la caída del precio, si estuviera vigente el esquema móvil, las retenciones habrían oscilado en los últimos días por debajo de la alícuota fija actual. El mínimo se tocó ayer, con una cotización de 362 dólares a la que le habría correspondido una retención del 33,4 por ciento, publica Clarín. La consultora Bein calculó que con los precios agrícolas actuales, el Fisco recaudaría por retenciones (de granos y de otros productos) 31.432 millones de pesos, 1.621 millones menos que con el esquema fijo; ese monto es el que se pierde de ganar el campo. El saldo favorable que obtendrían en 2009 los productores con las retenciones móviles subiría a 4.157 millones de pesos si la soja cae un 15% y a $ 4.939 millones si la caída llega al 30%. Pero si la tendencia de los valores agrícolas se revierte, la pérdida sería mayor: con precios un 30% superiores a los actuales, deberían pagar 6.064 millones de pesos más que con las retenciones fijas. Por su parte, la consultora Abeceb, destacaron, sin embargo, que la mayor diferencia en torno a la recaudación por retenciones está dada por el impacto directo del precio, más allá de lo que pasaría si estuviese vigente el esquema que rechazó Cobos. "Con la soja a 500 dólares, se estimaba para 2009 que el total de retenciones llegaría a 45.900 millones de pesos, pero con la soja a 350 (poco menos que el valor actual), la recaudación caería en 13.900 millones de pesos", explicaron. Si el precio del poroto cae más, el problema crecerá en forma exponencial: la recaudación por retenciones, con el sistema actual, bajará a 27.500 millones de pesos. Pero a eso se sumará que, según los analistas, por debajo de los 340 dólares por tonelada la actividad se torna insostenible para un amplio segmento de productores. Al parecer, el campo se va a terminar perjudicando económicamente con el festejado voto “no positivo”. FUENTE:http://www.minutouno.com/1/hoy/article/92527__page_1/ El conflicto con el campo Biolcati: "Me gustaron muchos conceptos de la Presidenta" El titular de la SRA elogió las medidas; Buzzi disconforme "Me gustaron muchos conceptos de la Presidenta, las medidas son un paso en el sentido correcto." Con esas palabras sorprendió ayer el presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Hugo Luis Biolcati, apenas terminado el paro rural de seis días. Los anuncios para el campo hechos anteayer por la presidenta Cristina Kirchner podrían ser el inicio de una nueva dinámica de la Comisión de Enlace. Biolcati recibió las medidas con elogios, mientras que el presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Eduardo Buzzi, cuestionó los escasos montos asignados para hacer frente a la sequía. "No podemos estar jugando a Boca-River. Ahora hay que ponerse la camiseta de la selección nacional", dijo Biolcati, al usar una metáfora futbolística para expresar los ánimos conciliadores que cree que deben regir desde ahora la relación entre el Gobierno y el campo. "Ya es momento de limar asperezas", destacó. Biolcati sostuvo que hay que sacarle "lo folklórico" al discurso presidencial y que las que las ofensas se van a ir apagando solas. "Monto insignificante" Buzzi, en cambio, se mostró disconforme con la ayuda destinada a la sequía. "Es un monto insignificante si se analizan las pérdidas, no alcanza ni para la provincia de Santa Fe", sostuvo. Y señaló que el campo le aportó al Gobierno casi 25 millones de dólares, en concepto de retenciones, en los últimos cinco años. "Para los pequeños y medianos productores, para los que estuvieron en la ruta, no hubo ninguna medida. La Presidenta nos tiene sancionados", se quejó el dirigente de FAA. Si bien cuestionó las medidas, Buzzi advirtió cambios en el tono de la Presidenta. "Cristina entendió que el camino no es la provocación y la confrontación. El discurso fue al menos neutro, quizá conciliador", dijo Buzzi y señaló que la Presidenta ya "hizo experiencia" en la relación con el campo. Buzzi valoró que el secretario de Agricultura, Carlos Cheppi, abriera un puente al diálogo a la Comisión de Enlace. El titular de Confederaciones Rurales de Buenos Aires (CRA), Mario Llambías, se mostró algo escéptico: "Como anuncios son buenos, pero hay que ver adónde llegan". Y marcó que fue un informe para "gente que no conoce el tema". Llambías no quiso opinar sobre el tono de la Presidenta, pero dijo: "No nos sentimos tocados por el llamado al patriotismo. En el interior, se vive con más fuerza que como lo viven los K". FUENTE:http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1058354&pid=5200693&toi=6276 La guerra gaucha se define por otros medios El campo se enfrenta a una crisis de crecimiento que lo empuja a un debate interno sobre su identidad política. Silvio Santamarina. Ni 200 mil, ni 3 mil: 30 mil. La Mesa de Enlace no esperaba juntar en el acto de cierre del paro agropecuario, organizado en San Pedro el miércoles 8, la contundente cifra de 200 mil asistentes, aquellos que coparon el barrio de Palermo para manifestarse en contra de la resolución 125. Pero tampoco pudo digerir los escasos 5 mil chacareros que se movilizaron a la ruta 9 para sostener la protesta del campo. “Acá tenía que haber 30 mil productores”, se lamentaba por lo bajo un señor que se protegía del sol con un sombrero de la Federación Agraria, mientras en el palco sampedrino, su líder, Alfredo De Angeli, se ponía ronco maldiciendo a los colegas que bajaron los brazos, cansados de tantos meses de confrontación sin tregua. Aunque la novedad no fue título en todos los medios, lo cierto es que así comenzó su discurso el caudillo con más rating de Entre Ríos: no golpeando a la Casa Rosada, sino tirando cachetazos hacia adentro de la familia rural. Dicen en su entorno que Alfredo está deprimido, que ésta es su peor semana en lo que va del año. En Buenos Aires, hasta la carpa verde montada frente al Congreso Nacional tiene problemas: el alquiler estaba pago hasta ayer y su manager, Juan Carlos Alderete, líder de los desocupados por la Corriente Clasista y Combativa, busca entre sus aliados sojeros alguien que abra el bolsillo y le dé oxígeno financiero para unas jornadas más de lucha testimonial. Al acto de San Pedro faltaron muchos, y eso explica fácilmente los números de la deserción campestre. No fueron las celebridades políticas y empresariales que habían dado el presente hace apenas dos meses. Tampoco llegó una adhesión del vicepresidente Julio Cobos, que está demasiado ocupado con su maratón mediática, las dudosas ofertas que le llueven de todo el abanico político para encabezar listas en 2009 y los mensajes algo intimidatorios que recibe de los soldados K. Ni siquiera aportaron unos miles –podrían ser cientos de miles, según los padrones– los supuestos homenajeados de la tarde: el miércoles fue el Día del Trabajador Rural, y desde el palco de la Mesa de Enlace se les dedicó un cariñoso saludo a los ausentes, que puso en evidencia más que nunca la incompleta alianza social del campo. Con una salvedad: aunque el líder de los peones rurales, el poderoso sindicalista Gerónimo “Momo” Venegas, no fue a San Pedro, sí aporta –según confiaron susurrando los organizadores detrás del palco– mucho de las gruesas arcas de la UATRE (Unión de Trabajadores Rurales y Estibadores) a las necesidades de la logística política patronal. Pero ni los ruralistas ni el oficialismo quieren arriesgarse a desenredar esa madeja de intereses cruzados y manejos opacos de caja política. El gran faltazo en esta semana de protesta agraria fue el de la clase media urbana, ese ente político gaseoso que infla y desinfla liderazgos a ritmo de zapping, que hace estallar gobiernos y reventar planes económicos, pero que –precisamente por su volatilidad– es más objeto de manipulación y escarnio que sujeto de alianzas sociopolíticas profundas y sustentables. Esa clase media que recibió los retos paternalistas de Néstor Kirchner durante la Guerra Gaucha, hoy se olvidó del campo, un poco por hastío y otro poco por la ola de terror monetario que recorre el planeta: muchos ciudadanos que cortaron avenidas a golpe de cacerola, ahora hacen cola en las casas de cambio buscando relleno para sus sommiers. Y esto no es una crítica al estilo Ignacio Copani; porque la media no es la única clase que está corriendo a buscar refugio financiero en plena tormenta. No se trata de concluir que el último paro del campo fue un fracaso. Al contrario, fue un éxito, si tenemos en cuenta que durante una semana la dirigencia rural logró casi paralizar los mercados de vacunos y de granos. Pero fue un exitoso lock out patronal, como les gusta decir a los intelectuales filokirchneristas. Desde la perspectiva política fue un paso atrás, no necesariamente irreversible, aunque sí marca una crisis de crecimiento del movimiento ruralista, al que luego de una acelerada acumulación de consenso público de pronto se le pinchó la burbuja. ¿Y AHORA QUÉ? Un libro de la politóloga norteamericana Amy Gutmann que acaba de editarse en Argentina (La identidad en democracia) ayuda a pensar el dilema fatal de los grupos de interés o de identidad en el juego de las democracias posmodernas. Ante la devaluación de la representatividad de los partidos políticos tradicionales, la irrupción de grupos de reivindicación de derechos sectoriales (sean económicos, culturales, raciales, religiosos o una mezcla de ellos) enciende la mística de la democracia deliberativa, y genera adhesiones y simpatías que, sumadas, pueden poner en jaque hasta a un gobierno. El problema es que, pasado ese clímax republicano inicial, las mayorías entusiasmadas por ese oasis libertario y participativo se empiezan a dar cuenta de que la agenda que se puso en discusión no contempla necesariamente los intereses de todos, ni siquiera de la mayoría, sino que refleja los intereses de un grupo minoritario. Ahí se deshace el hechizo que unía a gente muy diversa bajo una misma consigna. Es decir que detrás de un fenómeno de participación espontánea y masiva puede aparecer una dinámica de lobby sectorial que –en sus versiones aberrantes– puede volverse incluso antidemocrática. La foto del ex “ingeniero” Blumberg en la manifestación ruralista de Palermo es un símbolo de este drama de las repúblicas sin partidos. Ésa es la discusión política interna que hoy mantienen los integrantes de la Mesa de Enlace. Seguir como frente gremial de los empresarios rurales o saltar la tranquera y defender los intereses del campo desde la política electoral. Todos los jefes de las entidades rurales han recibido ofertas para integrarse a las boletas de 2009. De hecho, el titular de CRA, Mario Llambías, habló en su discurso del miércoles de hacer valer el peso del campo en 2009 y 2011. Ya es casi un hecho que las segundas y terceras líneas de las entidades colocarán a muchos de sus integrantes en listas de distintos partidos para pelear las próximas elecciones. Sin embargo, no está claro si el campo tendrá una estrategia electoral unificada. Una variante a la dispersión la plantea el único partido que fue como tal a San Pedro, el grupo Pampa Sur, que impulsa un modelo de partido del campo inspirado en el Country Party de Australia, que desde 1920 integra coaliciones de gobierno y en la actualidad controla el 10% del Parlamento australiano. Pero es difícil que la idea prenda en la Mesa de Enlace antes de 2009. En la otra vereda queda el Gobierno, todavía masticando la derrota, pero empezando a saborear la venganza de ver al campo ahogado por la sequía y confundido por la caída del rating minuto a minuto de De Angeli. Ahora Kirchner piensa en otra guerra verde, donde el enemigo se parece demasiado a George Washington. FUENTE:http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=12235 Una dura interna divide a la cúpula de la dirigencia rural El dirigente de Fedaración Agraria, Alfredo De Angeli, cuestionó el reciente plan oficial para el sector. Sin embargo, el titular de la Rural, Hugo Biolcati, dijo que en vez de jugar "al Boca-River hay que jugar para la Selección" Nuevas diferencias se hicieron manifiestas hoy dentro de la Mesa de Enlace tras los anuncios de la presidente Cristina Kirchner de aumentar los subsidios a pequeños productores, dado que mientras para la Sociedad Rural se trató de medidas que van "en el sentido correcto", para la Federación Agraria no solucionan "nada". "Las medidas fueron anunciadas, vamos a ver cómo las reparten. Para lo que estamos reclamando no se solucionó nada. Lechería, los granos, para las retenciones, menos. Hay que ver a qué regiones se les dan retribuciones", se quejó el titular de la Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo De Angeli. En declaraciones radiales, el ruralista advirtió que "con esta política, seguro que va a haber menos granos, menos carne y menos leche". No obstante, reconoció que "estas medidas sirven para las economías regionales", aunque dudó sobre cómo se pondrán en práctica las mismas. El jueves pasado, el Gobierno anunció un fondo de 900 millones de dólares para obras de infraestructura en áreas rurales; créditos blandos del Banco Nación por un monto de 1.000 millones de pesos, y una asignación de un fondo especial de 230 millones de pesos para atender a los productores afectados por la sequía. "Si el intendente que es kirchnerista, seguro que va a recibir ese dinero para hacer política partidaria", criticó De Angeli. Por su parte, el presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Hugo Biolcati, se mostró conforme con las palabras de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. "Me gustaron muchos conceptos de la Presidenta, las medidas son un paso en el sentido correcto", aseveró Biolcati, en contraposición a las quejas de la Federación Agraria. Según el presidente de La Rural, "no podemos estar jugando a Boca-River" todo el tiempo, sino que llegó el momento de "ponerse la camiseta de la selección nacional" y de "limar asperezas". FUENTE:http://www.infobae.com/contenidos/408747-100799-0-Una-dura-interna-divide-la-c%C3%BApula-la-dirigencia-rural HAY DE ALGUNOS MEDIOS INFORMATIVOS; PERSONALMENTE NO ME GUSTA QUE ME DIGAN QUE PENSAR Y POR ESO NO LES LLEVO EL APUNTE A NINGUN MEDIO DE COMUNICACION, AL UNICO QUIZAS PUEDE SER CRONICA TV SOLO CUANDO PASAN NOTICIAS Y NO A BATMAN VOLANDO xD. PERO LOS DEMAS MEDIOS DE COMUNICACION DAN SUS OPINIONES Y A MI NO ME GUSTA QUE ME DIGAN SUS OPINIONES, ME GUSTA QUE SOLO INFORMEN Y NO QUE PIENSAN... PERO BUENO AHI DEJO ALGUNAS NOTICIAS CON RESPECTO AL CAMPO Y AL GOBIERNO, PERSONALMENTE SON COMO LAS TRIBUS URBANAS O MODAS DE AHORA (floggers; cumbieros; emos; lo q sea) OSEA SON COMO TODAS ESAS MODAS FEA, LOS DIRIGENTES RURALES Y POLITICOS DEL GOBIERNO Y DEL CAMPO SON IGUALES A ESAS TRIBUS URBANAS POR QUE NO AYUDAN A NADIE Y NO HACEN NADA POR NADIE O ACASO VIERON A UN FLOGGER O A UN CUMBIERO IR A AYUDAR A ALGIEN A UNA VILLA A AUN COMER COMUNITARIO, OBVIO QUE NO POR QUE TODOS AUNQUE SE ODIEN ENTRE ELLOS SE PARECEN MUCHO SOLOS LES PREOCUPA SALIR EL VIERNES Y EL SABADO A JODER. BUENO LOS POLITICOS DEL GOBIERNO K Y LOS RURALISTAS (de izquierda y de derecha) SE ODIAN TAMBIEN, PERO TIENEN ALGO EN COMUN QUE SOLOS LES PREOCUPA GANAR MAS DINERO PARA ELLOS. <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>