YuruYuri

A mediados de los noventa el psicólogo y redactor del New York Times Daniel Goleman escribió un libro que se convirtió en un best seller y que sigue vendiendo muchas copias. El título del libro era Inteligencia Emocional y en él desarrollaba un concepto acuñado por él pero que en ningún modo se trataba de algo nuevo. La novedad que aportaba Goleman fue encajar el concepto dentro de un marco científico y desarrollarlo en toda su amplitud. Para Goleman, la inteligencia emocional tiene relación con un conjunto de habilidades basadas en la capacidad de saber reconocer los sentimientos propios y ajenos. Este reconocimiento servirá de guía al pensamiento y a la acción de la persona. Mucha gente todavía cree que la inteligencia emocional es un pensamiento basado en emociones y en dejarse arrastrar por ellas. Consideran al pensamiento racional como algo "frío" y creen que la inteligencia emocional es - como ellos lo llaman- pensar con el corazón. Pues bien, según lo que se desprende de Goleman y otros autores, la inteligencia emocional sería precisamente lo contrario, esto es, saber gestionar de un modo adecuado las emociones en base a los dictados de la razón. La inteligencia emocional (según Goleman) nos capacita para: Reconocer emociones propias y ajenas. Comprender los sentimientos de los demás. Superar decepciones y frustraciones. Tener empatía. Capacidad de motivarnos a nosotros mismos. Desenvolvernos mejor en lo social y así posibilitar un mayor desarrollo personal. Para este autor, las personas que poseen este tipo de habilidades enmarcadas dentro del concepto inteligencia emocional se sentirán satisfechas consigo mismas. Asimismo, se mostrarán alegres y no tendrán miedo a asumir sus responsabilidades; mostrarán también un alto grado de empatía con los demás y sabrán comunicar abiertamente aquello que sienten, facilitando siempre la relación con los demás. Las claves de la inteligencia emocional según Peter Salovey, psicólogo social y uno de los primeros que investigó acerca de este concepto son las siguientes: Capacidad de reconocer las propias emociones: saber reconocer los sentimientos y emociones en el mismo momento que se presentan en nosotros. Conocernos de tal modo que sepamos apreciar hasta las mayores sutilezas de nuestra vida emocional. También, saber poner nombre a esa emoción y distinguirla de otras. Capacidad de controlar las emociones: una persona con inteligencia emocional no solo sabe reconocer las emociones negativas (y positivas) que le conducen sino que también sabe desembarazarse de las que no le interesen mediante la razón. Esto no es posible sin el paso anterior. Capacidad de automotivarse: nos gusta recibir una gratificación inmediata por aquello a lo que dedicamos nuestros esfuerzos o nuestra simple atención. Así, nos impacientamos y sentimos la necesidad de abandonar aquello que estamos realizando si consideramos que es aburrido o que no nos proporciona ninguna recompensa inmediata. La inteligencia emocional es la capacidad de saber encontrar motivación en aquello que estamos realizando y placer por el simple trabajo bien hecho. De este modo, la impaciencia no se convierte en estres o ansiedad y nos convertimos en personas más eficaces en todo aquello que realizan. Capacidad de reconocer las emociones ajenas: esta capacidad, también llamada empatía, es en esencia el ponerse en lugar del otro. Saber cuáles son las necesidades de los demás, qué les preocupa, qué les hace sufrir o qué les alegra. Es también la habilidad de comprender las razones que mueven a su entorno a sentir lo que sienten y a comportarse del modo en que lo hacen. Capacidad de controlar las relaciones: directamente relacionada con la anterior, las personas con inteligencia emocional saben ponerse en lugar del otro y por esta razón saben qué les puede gustar y qué les puede disgustar. Saben detectar aquello que pondría a la otra persona en estado de alerta y por ello saben sintonizar con las emociones ajenas. Cuando una persona es así solemos decir que tiene simpatía o que es simpática. Es posible que al leer estas claves propuestas por Salovey detectemos que en nosotros hay un déficit de algunas o que incluso carecemos de ellas. Pues bien, podemos seguir leyendo porque hay que dejar muy claro que esto no es algo con lo que se nace y que si no se tiene no se puede adquirir. Antes al contrario, la inteligencia emocional es un conjunto de habilidades y capacidades que todos tenemos la posibilidad de desarrollar mediante un entrenamiento que nos ayudará a adquiri nuevos hábitos. No dudemos de que ese entrenamiento tenga un buen fin y merezca la pena. La inteligencia emocional nos ayudará enormemente. Primero, en la relación con nosotros mismos: saber cómo tratarnos sin crueldad y con la dureza justa, saber qué podemos exigirnos y qué no, aprender a controlar las emociones negativas y positivas, etc. En resumen, saber controlar todo aquello que nos afecta, potenciarlo si así lo queremos y despotenciarlo cuando lo consideramos conveniente. De este modo, podremos prevenir graves consecuencias para nuestra salud mental como son el estres, la ansiedad o la depresion. Aún así, la inteligencia emocional no solo nos fortalece en el plano de la salud psicológica sino también en el de la salud corporal (no entraremos ahora en disquisiciones acerca de cuerpo y mente): cuando sentimos miedo, por ejemplo, este viene acompañado de cambios fisiológicos como aceleración cardíaca y otros. Esta aceleración es nuestra respuesta fisiológica, atávica, a un peligro detectado. Respondemos así desde que vivíamos en las cavernas. Si nuestro corazón aumenta su velocidad porque tenemos al lado un león puede ser muy útil para bombear más sangre y no acabar siendo parte de su menú del día. El problema viene cuando el corazón se pone a correr mientras estamos sentados en la oficina, pensando si vamos a poder pagar todas las facturas del mes. Asegura Ilios Kotsou en el libro Cuaderno de ejercicios de inteligencia emocional (Ed.Terapias Verdes, 2011) que para desarrollar una inteligencia emocional lo que tenemos que hacer es afrontar nuestras emociones. Debemos observarlas con ecuanimidad y dar cabida a todas porque si no, nos estamos incapacitando para reconocerlas, que es el primer paso para poder cambiarlas. "Aceptar tus emociones es uno de los modos de ser consciente de nuestros automatismos para crear un espacio de libertad en nuestras vidas", dice Kotsou. Esto entronca con una de las enseñanzas fundamentales del mindfulness o atención plena: no juzgar y no tratar de controlar precisamente para lograr el dominio de uno mismo.

Científicos alertan: Vivimos “los primeros días de la sexta extinción masiva de la Tierra” La pérdida y deterioro de la fauna terrestre son los más severos de los últimos 50 millones de años Los grandes animales o “megafauna” se enfrentan a la mayor tasa de descenso Un estudio publicado ayer por la revista Science, dentro de un número especial titulado Fauna en desaparición -en el que se habla de los peligros de la reducción masiva de especies- alerta de que, aunque la biodiversidad actual del planeta es la mayor de la historia de la Tierra, puede estar llegando a un punto de inflexión. Y no para bien precisamente, pues el grado de pérdida y deterioro de la fauna terrestre es tal que podríamos estar viviendo “los primeros días de la sexta extinción masiva del planeta”, señala la investigación. En general, se considera “extinción masiva” al período en el cual desaparece un número muy grande de especies. La extinción masiva más conocida de las cinco que ha sufrido nuestro planeta tuvo lugar hace 65 millones de años, y provocó la desaparición de los dinosaurios. La diferencia entre aquellas extinciones y la que, según los científicos, se está dando ahora, es que esta la estamos provocando los humanos. Por eso, el autor principal de este artículo de Science, Rodolfo Dirzo, profesor de biología de la Universidad de Stanford (EEUU), la ha bautizado como “defaunación del Antropoceno”. El primer término es un símil con el término “deforestación”. El segundo es un término propuesto por algunos científicos para sustituir al de Holoceno, la actual época del periodo Cuaternario en la historia terrestre, debido al significativo impacto global de las actividades humanas sobre los ecosistemas terrestres. Datos presentados - Desde 1500, más de 320 vertebrados terrestres se han extinguido. Las poblaciones de especies restantes muestran una disminución promedio del 25%. - La situación es igualmente grave para la vida de los animales invertebrados: del 67% de los invertebrados monitorizados, se ha registrado un descenso poblacional del 45%. - Los grandes animales (descritos como “megafauna”): elefantes, rinocerontes, osos polares y un sinnúmero de otras especies, se enfrentan a la mayor tasa de descenso, una tendencia que coincide con los eventos de extinción anteriores. Aunque estas especies representan un porcentaje relativamente bajo de los animales en situación de riesgo, su pérdida podría sacudir la estabilidad de otras especies y, en algunos casos, incluso la salud humana. Por ejemplo, experimentos realizados en Kenia sobre pérdida de megafauna han revelado que, al desaparecer especies más grandes, aumentan los roedores y, con ellos, la abundancia de los ectoparásitos portadores de enfermedades que pueden afectarnos. - La población humana se ha duplicado en los últimos 35 años. En el mismo período, el número de animales invertebrados -tales como escarabajos, mariposas, arañas y gusanos- se ha reducido en un 45%. - Un 41% de los anfibios están amenazados. - Un 17% de las especies de pájaros están en peligro. Una extinción avisada hace una década Hace una década, en el año 2004, ya se alertó de que la Tierra estaba viviendo la sexta gran extinción masiva de su historia, la primera causada por una de las especies que la habitan; y que la desaparición de especies es la más severa de los últimos 50 millones de años. Fue en un informe elaborado por el Earth Policy Institute, una institución norteamericana dedicada a promover el desarrollo sostenible, presidida por Lester Brown. Entonces se advertía de que nuestras actividades hacen que, cada año, desaparezcan miles de especies de nuestro planeta, desde pequeños microorganismos a enormes mamíferos, sin que de muchos de ellos hayamos sabido siquiera de su existencia. También se señalaba que el nivel de extinción alcanzado es entre 1.000 y 10.000 veces más rápido que el de los últimos 60 millones de años, durante los cuales el crecimiento de las nuevas especies ha sido más rápido que la desaparición de otras formas de vida, proceso que se ha invertido. Este otro informe señaló por último que, merced al cambio climático –también provocado por las actividades humanas- el 15% de las especies animales y el 37% de las especies de plantas podrían desaparecer hacia 2050. En 2008, otro trabajo de biólogos de la Universidad de California en Santa Bárbara, señaló igualmente que la Tierra está sufriendo su sexta extinción masiva de plantas y animales, con cerca del 50% de las especies en vías de desaparición. Otros dos estudios en 'Science' La plataforma Sinc informa, por otra parte, sobre el contenido de otros dos de los artículos que aparecen en el especial de Science. Por un lado, habla del trabajo realizado por expertos de la Universidad de California y del proyecto Salud y Ecosistemas: Análisis de asociación (HEAL, por sus siglas en inglés) sobre los conflictos sociales que se derivarían de la disminución actual de la fauna. Según los autores, la caza y la pesca comporta 400.000 millones de dólares (unos 300.000 millones de euros al año) y es el sustento del 15% de la población mundial. Por ello, la pérdida de estos recursos ha provocado que las condiciones de trabajo se endurezcan, se amplíen las horas y se reduzcan los salarios mediante el tráfico de adultos y de niños. En África y Asia, por ejemplo, la pérdida de animales de caza y pesca ha endurecido las condiciones de trabajo y ha promovido la explotación infantil. La tercera investigación publicada por Science ha sido liderada por Philip Seddon, investigador en la Universidad de Otago (Nueva Zelanda), y en ella se han valorado los esfuerzos humanos para reintroducir animales en entornos salvajes y recolonizar áreas donde ya habían desaparecido. Para el científico, los lugares donde la gente aprecia más su patrimonio natural, como es el caso de Nueva Zelanda, suelen conservar mejor la biodiversidad. “Si las reintroducciones tienen lugar en el hábitat adecuado, incluso en zonas dominadas por el hombre, no solo se puede restaurar la especie, sino que también se restablecen las conexiones humanas con el mundo natural”, agrega. En el trabajo también se han considerado las futuras técnicas de clonación que podrían recuperar especies extintas. “Se trata de una opción muy real que plantea muchos interrogantes acerca de la elección de los candidatos que se podrían recuperar o sobre si la capacidad de ‘resucitar’ ejemplares restaría importancia a la preocupación global de la desaparición de especies”, señala Seddon, de nuevo según Sinc. La necesidad de aplicar la inteligencia colectiva Cuando desarrollamos la agricultura, hace 11.000 años, en todo el mundo había únicamente seis millones de personas; pero el crecimiento demográfico ha llevado en la actualidad a replegar la cubierta forestal del planeta en 16 millones de hectáreas, particularmente en los bosques forestales, donde el nivel de diversidad biológica es más alto. Los pantanos más ricos en especies también se redujeron a la mitad durante el siglo XX. Esas son algunas de las consecuencias de la superpoblación humana, pero también de una deficiente gestión de los recursos. En este sentido, la mayor amenaza actual para la vida procede de la degradación de los hábitats, una situación que afecta al 90% de las especies más sensibles de la Tierra. Entre las soluciones, Rodolfo Dirzo propone, en un comunicado de la Universidad de Stanford, reducir inmediatamente las tasas de transformación de los hábitats y la sobreexplotación, con enfoques adaptados a regiones y situaciones individuales. Justin Brashares, autor principal del segundo estudio mencionado e investigador en la Universidad de California, ha señalado por su parte a Sinc que, para tratar el problema, sería preciso diseñar medidas que “reconozcan las áreas afectadas, identifiquen las partes interesadas y trabajen con los gobiernos locales mediantes acuerdos internacionales”. Parecen coincidir, por tanto, los autores de los tres estudios ( Philip Seddon hablaba de que en aquellos "lugares donde más se aprecia el patrimonio natural se suele conservar mejor la biodiversidad" ), en la importancia del trabajo local para, uniendo piezas, obtener un resultado a gran escala. Esta concepción de las soluciones resulta esencial, pues señala que en parte estaría en manos de todos –ciudadanos y responsables políticos de pueblos, ciudades o regiones, en colaboración con Gobiernos estatales- idear, impulsar, respaldar y colaborar en iniciativas que modifiquen este preocupante panorama. Como proponía el experto en gestión forestal y director de la empresa Mirlo Positive Nature, Yeray Martínez, a Tendencias21 en 2013, “la inteligencia colectiva podría salvar el medio ambiente”. Veremos si la ambición desmedida y su estupidez asociada no lo impiden.

En el año 1931 el científico Otto Heinrich Warburg (1883-1970) recibió el premio Nobel por descubrir la causa primaria del cáncer en su tesis “La causa primaria y la prevención del cáncer“. Según el Sr. Warburg, el cáncer es la consecuencia de una alimentación antifisiológica y un estilo de vida antifisiológico. ¿Por qué? Una alimentación antifisiologica (dieta basada en alimentos acidificantes y sedentarismo), crea en nuestro organismo un entorno de acidez y éste, a su vez, provoca la expulsión del oxígeno de las células. El Sr. Warburg afirmó: - “La falta de oxígeno y la acidosis son las dos caras de una misma moneda: cuando usted tiene uno, usted tiene el otro”.- “Las substancias ácidas rechazan el oxígeno; en cambio, las substancias alcalinas atraen el oxígeno”.- “Privar a una célula de oxígeno durante 48 horas puede convertirla en cancerosa”.- “Todas las células normales tienen un requisito absoluto para el oxígeno, pero las células cancerosas pueden vivir sin oxígeno (esta es una regla sin excepción)”.- “Los tejidos cancerosos son tejidos ácidos, mientras que los sanos son tejidos alcalinos”. En su obra “El metabolismo de los tumores“, Warburg demostró que todas las formas de cáncer se caracterizan por dos condiciones básicas: la acidosis y la hipoxia (falta deoxígeno). También descubrió que las células cancerosas son anaerobias (no respiran oxígeno) y no pueden sobrevivir en presencia de altos niveles de oxígeno. En cambio, sobreviven gracias a la glucosa siempre y cuando el entorno este libre de oxígeno. Por lo tanto, el cáncer no sería nada más que un mecanismo de defensa que tienen ciertas células del organismo para continuar con vida en un entorno ácido y carente de oxígeno. Las células sanas viven en un entorno alcalino y oxigenado, lo cual permite su normal funcionamiento. Una vez finalizado el proceso de la digestión, los alimentos generarán una condición de acidez o alcalinidad al organismo en función de la calidad de las proteínas, los hidratos de carbono, las grasas, los minerales y las vitaminas. El resultado acidificante o alcalinizante se mide a través de una escala llamada PH, cuyos valores se encuentran en un rango de 0 a 14, siendo el PH 7 un PH neutro. Es importante saber cómo afectan a la salud los alimentos ácidos y alcalinos, ya que para que las células funcionen en forma correcta y adecuada su PH debe ser ligeramente alcalino. En una persona sana el PH de la sangre se encuentra entre 7,40 y 7,45. Tener en cuenta que si el PH sanguíneo cayera por debajo de 7 entraríamos en un estado de coma próximo a la muerte. De acuerdo con lo expuesto aquí, se pueden generar dos listas de alimentos que acidifican y alcalinizan el organismo: - Azúcar refinada y todos sus productos (el peor de todos: no tiene ni proteínas, ni grasas, ni minerales, ni vitaminas; solo hidratos de carbono refinados que estresan al páncreas. Su PH es de 2,1, es decir, que es altamente acidificante). Carnes (todas). - Leche de vaca y todos sus derivados. - Sal refinada. - Harina refinada y todos sus derivados (pastas, galletitas, etc.). - Productos de panadería (la mayoría contienen grasas saturadas, margarina, sal, azúcar y conservantes). - Margarinas. - Gaseosas. - Cafeína. - Alcohol. - Tabaco. - Medicinas. - Cualquier alimento cocinado (La cocción elimina el oxigeno y lo trasforma en ácido) inclusive las verduras cocinadas. - Todo lo que contenga conservantes, colorantes, aromatizantes, estabilizantes, etc: todos los alimentos envasados. Constantemente la sangre se encuentra autorregulándose para no caer en acidez metabólica, de esta forma garantiza el buen funcionamiento celular, optimizando el metabolismo. El organismo debería obtener de los alimentos las bases (minerales) para neutralizar la acidez de la sangre de la metabolización, pero todos los alimentos ya citados aportan muy poco y en contrapartida desmineralizan el organismo, sobre todo los refinados. Hay que tener en cuenta que en el estilo de vida moderno estos alimentos se consumen todos los días del año. Alimentos Alcalinizantes (Saludables y favorables a la vida) - Todas las verduras crudas (algunas son ácidas pero dentro del organismo tienen reacción alcalinizante, otras son levemente acidificantes pero consigo traen las bases necesarias para su correcto equilibrio) y crudas aportan oxígeno, cocidas no. - Frutas, igual que las verduras, pero por ejemplo el limón tiene un PH aproximado de 2.2, pero dentro del organismo tiene un efecto altamente alcalinizante (quizás el más poderoso de todos). Las frutas aportan saludables cantidades de oxigeno. - Semillas: aparte de todos sus beneficios, son altamente alcalinizantes, como por ejemplo las almendras. - Cereales integrales: El único cereal integral alcalinizante es el mijo, todos los demás son ligeramente acidificantes pero muy saludables. Todos deben consumirse cocidos. - La miel (es altamente alcalinizante). - La clorofila de las plantas (de cualquier planta) es altamente alcalinizante (sobre todo el aloe vera). - El agua es importantísima para el aporte de oxigeno “La deshidratación crónica es el estresante principal del cuerpo y la raíz de la mayor parte de las enfermedades degenerativas” afirma el Dr. Feydoon Batmanghelidj - El ejercicio oxigena todo tu organismo, el sedentarismo lo desgasta. El Doctor George w. Crile, de Cleverand, uno de los cirujanos más importantes del mundo declara abiertamente: “Todas las muertes mal llamadas naturales no son más que el punto terminal de una saturación de ácidos en el organismo”. Contrario a lo anterior es totalmente imposible que un cáncer prolifere en una persona que libere su cuerpo de la acidez, nutriéndose con alimentos que produzcan reacciones metabólicas alcalinas y aumentando el consumo del agua pura y que, a su vez, evite los alimentos que originan dicha acidez, y se cuide de los elementos tóxicos. En general el cáncer no se contagia ni se hereda…lo que se hereda son las costumbres alimenticias, ambientales y de vida que lo producen.” Mencken escribió: “La lucha de la vida es en contra de la retención de ácido. El envejecimiento, la falta de energía, el mal genio y los dolores de cabeza, enfermedades del corazón, alergias, eczemas, urticaria, asma, cálculos y arteriosclerosis no son más que la acumulación de ácidos.” El Dr. Theodore A. Baroody dice en su libro “Alkalize or Die” (alcalinizar o morir): “En realidad no importa el sin número de nombres de enfermedades. Lo que sí importa es que todas provienen de la misma causa básica: muchos desechos ácidos en el cuerpo” . El Dr. Robert O Young dijo: “El exceso de acidificación en el organismo es la causa de todas las enfermedades degenerativas. Cuando se rompe el equilibrio y el organismo comienza a producir y almacenar más acidez y desechos tóxicos de los que puede eliminar, entonces se manifiestan diversas dolencias. ¿Y la quimioterapia? La quimioterapia acidifica el organismo a tal extremo, que este debe recurrir a las reservas alcalinas de forma inmediata para neutralizar tanta acidez, sacrificando bases minerales (Calcio, Magnesio, Potasio) depositadas en huesos, dientes, uñas, articulaciones y cabellos. Es por ese motivo que se observa semejante degradación en las personas que reciben este tratamiento, y entre tantas otras cosas, se les cae a gran velocidad el cabello. Para el organismo no significa nada quedarse sin cabello, pero un PH acido significaría la muerte. ¿Es necesario decir que esto no se da a conocer porque la industria del cáncer y la quimioterapia son uno de los negocios mas multimillonarios que existen hoy en día? ¿Es necesario decir que la industria farmacéutica y la industria alimenticia son una sola macabra entidad? “Que el alimento sea tu medicina, que tu medicina sea el alimento”. Hipócrates. Un país con 1200 millones de habitantes donde según diversos estudios casi la mitad pasan hambre. Una nación del tamaño de un continente donde grandes multinaciones quieren apoderarse del negocio agrícola. Aunque el gobierno inicio un plan para subsidiar la alimentación de gran parte de la población lo cierto es que la situación en el campo es totalmente deplorable. Más de 200 mil campesinos se han suicidado durante la útlima década en el estado de Maharashtra ante su incapacidad para enfrentarse a los productos transgenicos de grandes empresas que han cambiado los hábitos alimenticios de una importante parte de la población.

Cinco negociaciones claves tienen lugar esta semana y podrían cambiar el mundo Esta semana tienen lugar una serie de acontecimientos que podrían cambiar la situación económica y geopolítica en el mundo. Conozca cuáles son estas citas y quiénes participarán en ellas. La visita de Putin a Austria El presidente ruso, Vladímir Putin, viajó a Austria el martes. Aunque su visita duró apenas un día, las consecuencias de la misma podrían suponer un cambio importante del equilibrio de fuerzas en Europa, señala la agencia rusa Vesti. Putin se reunió en Viena con las máximas autoridades austríacas y discutió con ellas la situación en Ucrania y sobre el gasoducto South Stream. Esta fue su primera visita oficial del presidente ruso a un país de la Unión Europea (UE) desde el inicio de la crisis ucraniana. También el martes Rusia y Austria confirmaron que continuarán con la construcción de South Stream, una alternativa al sistema de gasoductos ucranianos para enviar gas ruso a Europa. La decisión de las autoridades austriacas de apoyar el proyecto South Stream evidencia que la política en Europa está dividida en lo que a dependencia energética de Rusia se refiere. Además, la visita de Putin a Austria muestra que Rusia está dispuesta a negociar con los países europeos. El encuentro de Poroshenko con representantes de Donetsk y Lugansk El presidente ucraniano Piotr Poroshenko, anunció la semana pasada un alto al fuego en la parte oriental del país, del 20 al 27 de junio de 2014. Poroshenko dijo que desea dialogar con los representantes de la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk y establecer negociaciones para resolver la crisis y poner fin a la violencia. No obstante, si las negociaciones fracasan, la situación en el sureste del país se podría agravar. Kerry en Irak A inicios de esta semana, el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, hizo una visita sorpresa a Irak, donde analizó con las autoridades iraquíes el conflicto en ese país. El jefe de la diplomacia estadounidense urgió a crear un nuevo gabinete que represente tanto los intereses de los chiitas como de los sunitas y de los kurdos. Además, prometió que EE.UU. ofrecerá apoyo militar para "luchar contra el terrorismo". "Los líderes iraquíes deben moverse rápido y formar un gobierno para tener el respaldo de la comunidad internacional", dijo Kerry. Firma del Acuerdo de Asociación entre la UE y Ucrania Poroshenko tiene previsto firmar el apartado económico del Acuerdo de Asociación de Ucrania con la Unión Europea (UE) el próximo 27 de junio en Bruselas. La firma daría luz verde a un acuerdo que rechazó el pasado mes de noviembre el Gobierno del expresidente Víktor Yanukóvich y que desencadenó una oleada de manifestaciones que acabó con la destitución del mandatario. Negociaciones tripartitas entre Rusia, Ucrania y la UE Antes de que se firme el Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la UE, es probable que se celebren consultas tripartitas entre la organización internacional, Rusia y Ucrania, informó Poroshenko. De acuerdo con Vesti, las negociaciones podrían ayudar a estabilizar la situación en el sureste ucraniano, así como poner fin al conflicto del gas que enfrenta a Rusia y Ucrania. Sin embargo, si las charlas fracasan de nuevo, la relación entre Rusia y la UE podría ser aún más tensa.

4 formas en que la red social usa tu información A estas alturas, todos estamos prácticamente siguiendo la corriente sobre Facebook y entendemos que no importando cuán protegidas estén nuestras opciones de privacidad, existe cierta cantidad de datos que estamos dando a nuestros señores de los medios sociales con cada clic que le damos al ratón. Bien. Como sea. Es el precio acordado que pagas por poder volver a comunicarte con tu mejor amigo de un campamento de verano que has descubierto desde entonces, podría o no haber tenido un coqueteo lamentable con un estilo de cabello "frosted tips" (puntas glaseadas) en la universidad. Pero parece que incluso aquellos que son generalmente ambivalentes sobre el lado impropio de Facebook se molestaron cuando se enteraron que esta semana el sitio social había manipulado intencionadamente las noticias de los usuarios en el 2012, como parte de un experimento para ver si se podía influir en sus emociones. No sorprende descubrir que haya salido mal el hecho que Facebook convirtiera en secreto a sus usuarios en ratas de laboratorio. Para nada. El investigador de Facebook que dirigió el proyecto ya ha expresado algunas disculpas al respecto. Pero el "experimento de estado de ánimo" es solo una de las varias cosas que Facebook hace sin que la mayoría de sus usuarios tengan conocimiento. Estas son algunas más: 1. Tus imágenes valen más que mil palabras. Cuando subimos una imagen a Facebook, estamos compartiendo mucho más que una foto de una fiesta de cumpleaños o las vacaciones. Cada foto está repleta de datos EXIF; información incrustada que puede incluir cosas como qué tipo de cámara has utilizado, la configuración de las fotos y, posiblemente, tu ubicación precisa a través por GPS. Aunado a que la tecnología de reconocimiento facial de Facebook, y, de repente, le estamos dando a sus servidores (y quienquiera que pague por tener acceso a ellos) datos valiosos sobre qué gente va a dónde, en qué momento y con quién. 2. Facebook lo sabe todo y nunca lo olvida En Europa, donde hay más regulaciones para proteger tu privacidad, dos personas fueron capaces de solicitar y recibir datos de Facebook, encubriendo todo lo que la empresa sabe sobre ellos. Uno de los informes tenía 880 páginas – lo cual tiene sentido, tomando en cuenta que contenía datos sobre al menos 57 tipos diferentes de acciones, entre ellas: - Todas las solicitudes de amistad que el usuario alguna vez recibe, incluidas las que fueron rechazadas.- Qué dispositivos usó el usuario para iniciar sesión en Facebook- Todas las actualizaciones de estado de los usuarios, incluyendo las que fueron eliminadas.-Todas las conversaciones de chat, las cuales dice Facebook que no elimina. Aquí está todo al respecto: http://europe-v-facebook.org/EN/Data_Pool/data_pool.html#PrivacySettings 3. Anteriormente: seguimiento en línea. Actualmente: seguimiento fuera de línea. Facebook necesita convencer a sus anunciantes actuales y potenciales que la publicidad en su sitio aumentará las ventas. Así que, descubrieron una manera de comprobar si vas a comprar las cosas que ves anunciado en Facebook, ya sea en línea o de forma tradicional, mediante la colaboración con los servicios minoristas de datos, al igual que Datalogix. Estos socios de servicios con varios minoristas, y Facebook realizando referencias cruzadas de la información de los clientes de los minoristas con la suya -por ejemplo, identificando la misma dirección de correo electrónico- para ver quién está comprando qué. Los datos son anónimos, por lo que Facebook no ve su nombre. Pero ellos (y los anunciantes) ven si al final terminaste comprando esa pasta dental que viste anunciada en su servicio de noticias. 4. Cerrar Facebook no te hace invisible ¿Interesado en el camping? ¿Buscando nuevos muebles? ¿Has visitado algún sitio embarazoso que prefieres que tu pareja no se entere? Bueno, es algo bueno pues Facebook no juzga, porque ellos ya saben todas estas cosas. Ellos mantienen un registro de 90 días de todos los lugares donde has estado en línea que cuentan con uno de los plug-ins de Facebook para que, en sus palabras, "te muestren una experiencia personalizada en ese sitio". Y ellos no solo saben dónde ha estado en línea, sino cuándo has estado allí y desde qué dirección IP has visitado -incluso si no estás en Facebook en ese momento. Algunos usuarios también han descubierto que el seguimiento continúa incluso cuando han cerrado la sesión por completo. Facebook ha dicho que está tratando de arreglar eso. ¿Qué otra cosa dicen? Que también están a punto de comenzar a vender estos datos a los anunciantes: http://adage.com/article/digital/facebook-web-browsing-history-ad-targeting/293656/

'Tras la marca': hay 10 empresas mundiales que controlan lo que comes y bebes Las grandes superficies de alimentación ofertan varias decenas de marcas diferentes aunque pertenezcan a un mismo conglomerado. Una gran cantidad de productos y marcas, aparentemente diferentes, pueblan las estanterías de los supermercados. A la hora de llenar la cesta de la compra, el consumidor tiene que elegir entra una amplia variedad de alternativas que, a primera vista, ofrecen la sensación de una competencia perfecta claramente ventajosa en tanto en cuanto ayuda a controlar los precios y mantener la calidad. Sin embargo, se trata de una suerte de ilusión, pues según se desprende de un controvertido gráfico publicado por el diario económico Business Insider son sólo una decena de conglomerados los que están detrás de los cientos de marcas de alimentación que se nos ofrecen. Los principales agentes de este ecosistema en el que navegamos cada vez que empujamos el carrito de la compra no tienen por costumbre destruir a la competencia, como suele ocurrir en otras industrias, sino en absorberla determinadas empresas o adquirir un alto porcentaje de participaciones manteniéndolas intactas en cuanto a imagen, por lo que parece que siguen siendo independientes. Así, gigantes como Nestlé cuentan en su haber con más de 60 marcas, no sólo relacionadas con la alimentación (Nestea, Nesquik, Kit Kat…), sino también con la cosmética (L’Oréal) o el textil (Diesel, Giorgio Armani, Ralph Lauren…). Procter and Gamble (P&G) es otra de las grandes multinacionales de bienes de consumo con unos alargados tentáculos que llegan a la práctica mayoría de los productos de limpieza e higiene personal que se ofertan, aunque también cuenta con acciones en marcas de alimentación y textil (Lacoste o Boss). El resto de compañías que concentran casi el 100% de la oferta, como se concluye del revelador gráfico, son Unilever, Kraft (desde el pasado mes de noviembre Kraft Food, que opera de forma independiente de Mondelez International), Kellogg’s, Mars, PepsiCo, Coca-Cola, Johnson & Johnson y General Mills. ¿Variedad o ilusión? Cada 24 horas, estos diez conglomerados facturan cerca de mil millones de dólares (unos 700 millones de euros). Unos ingresos concentrados en pocas manos que no permiten maximizar los beneficios para el consumidor de la libre competencia y, cuando así sucede, suele ir en detrimento de los agricultores o ganaderos. Las recurrentes denuncias de los productores lácteos españoles, que han visto descender el precio en origen de la leche hasta el punto de no ser rentables sus explotaciones, es una buena prueba de ello. La libre concurrencia, en ocasiones, puede llevar al monopolio, como ya advirtió un barbudo filósofo político del siglo XIX que hoy vuelve a estar de moda. Una concentración que en realidad no se visibiliza en el último eslabón de la cadena, donde se muestra un variado escaparate con cientos de alternativas. Y es que una buena parte del marketing que realizan consiste en promover la libertad de elección, aunque esta parezca una ilusión. Nestlé y Unilever son quienes proporcionan una mayor información en relación a los países de los que se abastecen La ONG Intermon Oxfam ha elaborado un informe, titulado Tras la Marca, con el objetivo de evaluar y comparar las políticas desarrolladas por los diez grandes conglomerados que dominan el sector. El estudio se centra en siete ámbitos que, a pesar de ser clave para la producción agrícola, apunta en su introducción, “el sector alimentario y de bebidas los ha ignorado históricamente". Estos son: las mujeres, los pequeños agricultores, los trabajadores agrícolas, el agua, la tierra, el cambio climático y la transparencia”. Según este sistema de calificación, el desempeño actual de Nestlé y Unilever es mejor que el de las demás empresas, debido a que han desarrollado y publicado una mayor cantidad de políticas dirigidas a abordar los riesgos sociales y medioambientales de sus cadenas de suministro. En el extremo opuesto de la clasificación se encuentran ABF (Associated British Foods) y Kellogg’s, que apenas tienen políticas concebidas para abordar las repercusiones que sus actividades tienen sobre los productores y las comunidades. Las principales conclusiones del informe elaborado por la ONG pueden resumirse en los siguientes puntos: -Ninguna de las empresas cuenta con políticas adecuadas para proteger a las comunidades locales contra el acaparamiento de tierras o de agua a pesar de que todas ellas utilizan materias primas (como el aceite de palma, la soja o el azúcar) para cuya obtención a menudo se violan los derechos sobre la tierra de las personas. Ni una sola de estas empresas ha manifestado una “tolerancia cero” contra el acaparamiento de tierras en sus cadenas de suministro. -Ninguna de las 10 empresas es lo suficientemente transparente en relación a sus cadenas de producción agrícola, lo cual dificulta la comprobación de la veracidad de sus declaraciones en cuanto a su “sostenibilidad” y “responsabilidad social”. Nestlé y Unilever son quienes proporcionan una mayor información sobre los países de los que se abastecen, pero ninguna empresa proporciona suficientes datos sobre sus proveedores. -En términos generales, todas las empresas están mejorando su eficiencia en el uso del agua, pero casi todas han fracasado a la hora de poner en práctica políticas para limitar su impacto sobre los recursos hídricos locales. Tan sólo PepsiCo ha reconocido públicamente que el agua es un derecho humano y se ha comprometido a llevar a cabo procesos de consulta con las comunidades locales. Nestlé ha desarrollado unas directrices a seguir para sus proveedores en relación a la gestión del agua y obtuvo una de las mejores puntuaciones en cuanto a políticas relativas al agua. -Todas las empresas han emprendido acciones para reducir sus emisiones directas pero sólo cinco -Mondelez International, Danone, Unilever, Coca-Cola y Mars- han hecho públicas las emisiones generadas en la producción agraria de las materias primas que utilizan. Únicamente Unilever se ha comprometido a reducir a la mitad sus emisiones de carbono para el 2020. Ninguna de las empresas ha desarrollado aún políticas para ayudar a los agricultores de sus cadenas de suministros a fomentar su resiliencia ante la amenaza del cambio climático. -Tampoco ninguna se ha comprometido públicamente a pagar un precio justo a los agricultores ni a poner en práctica acuerdos comerciales más equitativos en sus operaciones agrícolas. Sólo Unilever -que obtuvo la mayor puntuación en relación a sus operaciones comerciales con los agricultores a pequeña escala- cuenta con directrices específicas para hacer frente a algunas de las cuestiones clave a las que se enfrentan las familias campesinas.

Los médicos confirman los peligros del ‘headbanging’ en un concierto de Motörhead Aunque generalmente se considera inofensivo, existen lesiones relacionadas con el headbanging. El handbanging, la sacudida violenta de la cabeza al ritmo de la música heavy metal, puede ocasionar ciertos problemas de salud. La revista TheLancet publica en su último número el caso de un hombre que sufrió un hematoma subdural crónico después de realizarlo durante un concierto del grupo Motörhead. (Motörhead es una banda de heavy metal británica fundada en 1975) Médicos alemanes han subrayado los peligros potenciales que rodean el headbanging en un artículo publicado en la revista médica The Lancet. El headbanging es la sacudida violenta de la cabeza al ritmo de la música heavy metal, inventado por Led Zeppelin en su primera gira por EE UU en 1968. El headbanging es la sacudida violenta de la cabeza al ritmo de la música heavy metal, inventado por Led Zeppelin en su primera gira por EE UU en 1968 El equipo investigador, liderado por Ariyas Pirayesh Islamian, de la Escuela de Medicina de Hannover, detalla el caso de un hombre que desarrolló un hematoma subdural –acumulación de productos de descomposición de la sangre entre la superficie del cerebro y su capa más exterior– después de practicar el headbanging en un concierto de Motörhead. En enero de 2013, un hombre de 50 años de edad llegó al departamento de neurocirugía de la institución alemana tras dos semanas con dolor que afectaba a toda la cabeza y que iba empeorando de forma constante. Aunque su historial médico era normal y no informó de traumatismo craneal anterior, cuatro semanas antes había disfrutado de un concierto de Motörhead, una de las grandes bandas de heavy metal británica fundada en 1975. Una tomografía computarizada craneal confirmó que el hombre tenía un hematoma subdural crónico –que comienza varias semanas después del primer sangrado– en el lado derecho de su cerebro. Los cirujanos extrajeron el coágulo de sangre a través de un agujero realizado con un trépano, un instrumento quirúrgico en forma de broca para realizar agujeros en el hueso. A continuación, los médicos drenaron la herida durante seis días. El paciente, que desea permanecer en el anonimato, se recuperó. El dolor de cabeza se calmó y dos meses más tarde su examen fue positivo. "A pesar de que solo hay unos pocos casos documentados de este tipo de hematomas, la incidencia puede ser mayor debido a que los síntomas de este tipo de lesión cerebral suelen ser clínicamente silenciosos o apenas causan dolor de cabeza leve que desaparece espontáneamente", explica Pirayesh Islamian. Las consecuencias del headbanging Aunque generalmente se considera inofensivo, existen lesiones relacionadas con el headbanging que incluyen disección de la arteria carótida, latigazo cervical, enfisema mediastínico (cuando el aire se filtra de las vías respiratorias hacia el mediastino, situado en el centro del tórax), y fractura de un hueso del cuello. Este es el primer caso reportado que evidencia que esta práctica puede causar hematoma subdural crónico. Existen lesiones relacionadas con el headbanging que incluyen disección de la arteria carótida o latigazo cervical "Este caso sirve no solo para confirmar la reputación de Motörhead como uno de los grupos de música más duros, sino para mostrar el potencial peligro para los fans de sufrir una lesión cerebral al practicar headbanging", concluye Pirayesh Islamian.

El gobierno de EE.UU. extorsiona a países en desarrollo a favor de los intereses de las grandes corporaciones Está claro que las "ayudas humanitarias" de los EE.UU. o de sus organismos o fundaciones "independientes" y "sin fines de lucro" a países pobres o en vías de desarrollo, son simple y llanamente un medio para extorsionar y manipular a esos países, en exclusivo beneficio de las megacorporaciones con sede en los EE.UU. Es un hecho indiscutible que las corporaciones manejan a voluntad el gobierno. Organismos gubernamentales como la FDA o la USDA están infestados de ex-miembros de Monsanto y otras multinacionales del rubro. Es ingenuo (como mínimo) pensar que estos sujetos trabajan en beneficio de la gente y el bienestar general. Sus lealtades están siempre con quienes llenan sus bolsillos. El Gobierno de Estados Unidos, una puerta giratoria para las Grandes Empresas Agrícolas, está presionando a El Salvador para que adquiera semillas transgénicas, como se sugiere en este artículo: "Me gustaría decirle al embajador estadounidense que deje de presionar al Gobierno (de El Salvador) para que adquiera semillas mejoradas genéticamente, dijo el Presidente del Centro El Salvadoreño de Tecnologías Apropiadas (CESTA), Navarro, que sólo beneficia a las multinacionales estadounidenses y va en detrimento de la producción local de semillas", informó Sustainable Pulse. Las corporaciones manejan a volundad al gobierno de EE.UU. A través de la Millennium Challenge Corporation, un "organismo independiente de Estados Unidos de ayuda al desarrollo que está ayudando en la lucha contra la pobreza", como se describe a sí mismo, fundado en 2004, aportando la cantidad de 277 millones de dólares, pero como dice World War 4 Report , "El Ministerio de Agricultura de El Salvador debe continuar con su práctica actual de comprar semillas a los pequeños productores salvadoreños, siguiendo con su Plan de Agricultura Familiar". La amenaza al parecer se hizo "con la clara intención de promover los intereses de las grandes empresas agrícolas multinacionales". La distribución de paquetes de semillas en el marco del programa dirigido a los pequeños productores salvadoreños (en lugar de las corporaciones multinacionales como Monsanto) ha impulsado el crecimiento de cultivos para la producción de alimentos básicos y logrando el cultivo de más de 200 mil hectáreas, alcanzando así los objetivos de la Millennium Challenge Corporation (MCC), pero los casi 300 millones de dólares en ayuda podrían ser cancelados debido a que no se están utilizando semillas transgénicas de Monsanto. Entonces, ¿de qué se trata, de ayuda al desarrollo o de un pago a estas empresas? El Dr. Jeff Ritterman, en su artículo en The Huffington Post, lo dice con claridad: "Para los salvadoreños tiene sentido el uso de las semillas nativas, desde el punto de vista económico en la agricultura. Durante milenios la naturaleza ha adaptado esas semillas al clima de El Salvador y a su suelo. Pero hay otra importante razón para rechazar las semillas transgénicas de Monsanto... Durante años, los científicos han estado tratando de desentrañar el misterio de una epidemia de enfermedad renal crónica, que está afectando a América Central, la India y Sri Lanka. A diferencia de la mayoría de las enfermedades renales, la lesión se produce en los túbulos renales, no el complejo aparato de filtración de los riñones. Una nueva investigación ha demostrado que el glifosato tiene la capacidad de unirse a los metales pesados, como el cadmio y el arsénico. El complejo formado por estos metales con el glifosato (Roundup) es un tóxico para los túbulos renales, y puede ser la causa de esta epidemia de enfermedad renal en todo el mundo. ¿Estados Unidos va a presionar a los salvadoreños a que utilicen semillas de Monsanto que requieren el uso de pesticidas de Monsanto, el glifosato, sabiendo que quizás el glifosato pueda ser una de las principales causas de una epidemia mundial de enfermedad renal crónica? ¿Vamos a decir a los agricultores salvadoreños cuáles son las semillas que mejor se adaptan a sus condiciones locales? ¿Vamos a presionar a El Salvador para que compre las semillas a una empresa multinacional en lugar de desarrollar un programa de soberanía local de semillas? ¿Vamos a permitir que se financie un régimen brutalmente represivo, responsables de crímenes contra la humanidad y no vamos a hacer nada para resolver los problemas que causamos? Pues sí, por lo visto Estados Unidos es capaz de hacer todas esas cosas. Como una vez dijo Jeffrey M. Smith, del Instituto de Tecnología Responsable, a Russia Today: "Parece que estuviésemos tratando con el Gobierno Federal, pero se trata de un brazo de Monsanto". Después de todo es un exabogado de Monsanto y Vicepresidente de Política Pública el que está sentado en el Comisionado Adjunto de la FDA en los temas de alimentación. Samith analiza brevemente algunos de los peligros de los transgénicos en la entrevista en Russia Today: (en inglés) Pero la Millennium Challenge Corporation no es una agencia ordinaria, y El Salvador no es el único país que recibe ayuda. El Salvador sólo es una instantánea de una imagen mucho más amplia. Pero para hacernos una idea de lo que está haciendo la Millennium Challenge Corporation, y en qué está involucrada, vamos a profundizar un poco más. Según el sitio web de la MCC, "La Junta de Administración de MCC está integrada por el Secretario de Estado, el Secretario del Tesoro, un Representante de Comercio de Estados Unidos, el Administrador de la USAID, el Director General de la MCC y cuatro miembros del sector privado designados por el Presidente de los Estados Unidos, con el consejo y el consentimiento del Senado estadounidense". En la actualidad, seis de los nueve miembros aparecen en la lista oficial del Consejo de Relaciones Exteriores. Un poco de información para entender quiénes son estas personas y de dónde proceden: - John Kerry, Secretario de Estado, miembro de Skull & Bones, asistente a las reuniones del Club Bilderberg, aunque no figura actualmente como miembro en la lista oficial del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), aunque en algunos sitios le citan como miembro del CFR. Su esposa, Teresa Henz Kerry, su hermana Peggy Kerry, y su hija Vanessa Bradford Kerry, son, no obstante, todas ellas miembros del CFR. - Jacob "Jack" Lew, Secretario del Tesoro, ex-asistente especial de Bill Clinton durante su Presidencia y Director de Operaciones de Citigroup, es miembro del CFR. - Michael Froman, Representante Comercial de Estados Unidos, es Director de Asuntos Económicos Internacionales en el Consejo Económico Nacional y el Consejo Nacional de Seguridad, así como ex Director General de Citigroup, miembro del CFR. - Rajiv Shah, Administrador de la USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), no aparece como miembro del CFR, pero ha dado conferencias en el Consejo de Relaciones Exteriores, como se puede comprobar en el vídeo. También fue Subsecretario de Investigación, Educación y Economía (REE) y Director Científico del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, y puso en marcha el Instituto Nacional de Agricultura y Alimentación, un Instituto científico centrado en la investigación agrícola, que se publicita: "Producción sostenible de alimentos en todo el mundo, frente al cambio climático, atendiendo a la bioenergía y la nutrición humana". También ha ocupado diversos puestos en la Fundación Bill y Melinda Gates, entre ellos el de Director del Programa de Desarrollo Agrícola. Shah también ayudó para crear la Alianza para una Revolución Verde ( léase, transgénicos) en África (AGRA). No sólo se sienta en un Consejo de Administración, sino que también ayudó en el nombramiento del Secretario General de la ONU. Kofi Annan, como líder de AGRA. - Dana J. Hayde, que fue nombrado como nuevo Director General del MCC el 23 de mayo de 2014. Poco antes, Hyde había sido Director Asociado de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB). También ocupó el cargo de Asesor Principal de Jack Lew en el Departamento de Estado de la Oficina del Secretario Adjunto de Adminsitración y Recursos (2009-2011), abogado de la comisión del 11 de septiembre (2003-2004), Asistente Especial del Presidente en la Oficina de Asuntos del Gabinete en la Casa Blanca (1993-1995) y Asistente Legislativo en la AIPAC (1989-1991). "Quiero que el pueblo estadounidense consiga revertir todo el dinero que entrega, lo que la MCC hace en su nombre. Eso significa que hace falta colaboración con los principales interesados, las Agencias Federales y los socios del sector privado, para así maximizar nuestro impacto tanto aquí como en el exterior". Esto es lo que dijo Hyde en su declaración de bienvenida. "Ofreciendo un valor en beneficio del pueblo estadounidense". En la actualidad, los cuatro miembros del sector privado son todos del CFR: - Mark Green, Presidente del Instituto Republicano Internacional (IRI), miembro del CFR. La Wikipedia describe el IRI como "una organización asociada a la ONU, parcialmente financiada por la Cámara de Representantes de Estados Unidos, que lleva a cabo programas de Política Internacional". - Susan M. McCue, Presidenta de Mensaje Global, miembro vitalicio del CFR. McCue también fue Presidenta fundadora y Directora General de ONE, apoyada por Bono de U2; con anterioridad, desempeñó el cargo de Jefe de Estado Mayor del Senado de Estados Unidos, líder de la mayoría Harry Reid desde 1998 hasta 2007. Además, el Presidente Obama la presentó como candidata a la Junta de Gobernadores de Radiodifusión en 2010, que supervisa las transmisiones internacionales estadounidenses, incluyendo la Voz de América, "que difunde noticias y valores democráticos" en 60 idiomas en diferentes partes de todo el mundo. - Lorne W. Craner, codirector de la Iniciativa de Renovación Transatlántica y es Presidente del Instituto Republicano Internacional, también es miembro del CFR. - Morton H. Halperin, Asesor Principal de Open Society Foundations George Soros y del Open Society Policy Center, también miembro del CFR. Ha trabajado en las administraciones de Johnson, Nixon y Clinton ( en la época de Nixon como ayudante de Henry Kissigen), y también ha ocupado un puesto en el Center for American Progress y la Fundación Carnegie para la Paz Internacional.Actualmente también forma parte de la junta directiva de ONE. Solamente son nueve personas, pero estas nueve personas son muy influyentes en el escenario mundial, por decirlo con suavidad. Mientras que el MCC sí recoge los principales socios accionistas del sector privado, no hay una lista de las corporaciones, a no ser las que figuran en este documento, "Justificación del Presupuesto del Congreso para el año fiscal 2009", que enumera las empresas estadounidenses que con "orgullo apoyan a MCC, por su enfoque innovador en la ayuda al desarrollo económico", incluyendo a los productores y beneficiarios de las semillas transgénicas, tales como Monsanto, Cargill, Dow Chemical, Mars Incorporated, Starbucks Coffe, Pioneer Hi-Bred, demás de Raytheon, GE, Microsoft, Citigroup. Boeing, Verizon. GlaxoSmithKline y otras muchas. MCC ha firmado acuerdos de colaboración con la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA), una importante iniciativa de las Fundaciones Rockefeller y Gates, que proveen de personal y en gran medida al actual Director de la USAID y Director de Millennium Challenge Corporation, Rajiv Shah, así como el Ministerio de Asuntos Exteriores del Gobierno de Dinamarca, GE, Microsoft y el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas, entre otros. Además, en este documento se muestra que decenas de millones de dólares pasan desde MCC a los principales contratistas de defensa, de la talla de Booz Allen Hamilton y PA Consulting (ahora dirigido por Marcus Agius de Bilderberg en asuntos relacionados con la Agricultura). El Salvador es sólo uno de los casi cuarenta países que están recibiendo ayuda del Gobierno estadounidense a través de MCC. Es evidente que existe una estrategia más amplia para impulsar los transgénicos a nivel mundial, a expensas de la agricultura local y los métodos tradicionales de cultivo. De acuerdo con los estatutos de MCC, "un país puede ver suspendida la ayuda si participa en actividades contrarias a los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos". Una vez más hay que leer entre líneas. ¿Qué hay que pensar sobre los intereses de Seguridad Nacional del Gobierno de Estados Unidos y la idea de ayuda al desarrollo, ayudar a la gente en la seguridad alimentaria y en políticas económicas sostenibles, o por el contrario someterse a los intereses corporativos? Ambas cosas son muy distintas. El acuerdo de El Salvador con el MCC dice que es "combustible para el crecimiento económico", pero sólo se trata de alimentar el crecimiento a la manera del Tío Sam, favoreciendo a las megacorporaciones. ¿Todavía no ha llegado a la conclusión de que todo esto no es más que una manera de subsidiar a las corporaciones multinacionales con sede en Estados Unidos a expensas de los agricultores locales de todo el mundo, lo que permite que la Biotecnología patentada desplace a la agricultura local con el pretexto de ayuda al desarrollo? Pues Linda Heard de Interpid Report lo dice así: "No hay nada mejor que poner la miel en los labios de los países destinatarios de ayuda, algo que los países occidentales entienden muy bien. Los ingenuos pueden creer que esa ayuda es una herramienta para ayudar a los países en desarrollo; los escépticos están convencidos de que es un medio para que las potencias ricas consigan sus objetivos geopolíticos". Para despedirme les dejo este documental que denuncia los efectos negativos que provocan los productos agroquímicos y las semillas de soja transgénica que comercializa la empresa más grande del mundo del sector. En síntesis, expone la cara más oscura de la lógica económica neoliberal, a través de la realidad agrícola de América del Norte y del Sur, especialmente de Argentina. Hoy Monsanto es el primer semillero de soja, maíz, algodón y productor de agroquímicos del mundo. Quien dice semilla, dice Monsanto, pero también dice alimentos. Es la empresa norteamericana que maneja el mercado mundial de la soja. Es la misma empresa que fabricó PCB, y ocultó durante 50 años que ese aceite era cancerígeno. Es la empresa que produce y que patentó las semillas de soja genéticamente modificadas, para resistir agroquímicos y tempestades, etc.

Los verdaderos campeones del mundo son las corporaciones El Neocapitalismo corporativo El sistema capitalista tiene sus orígenes en el desarrollo del mercantilismo y el crecimiento del poder financiero, surgidos en los alrededores del Renacimiento, pero su consolidación y diseminación global se originan en el siglo XIX, cuando la ciencia y la tecnología que venían teniendo un crecimiento exponencial desde el siglo XVII, son aplicadas directamente a la producción. El sistema de factorías y la acumulación de capital en manos de los dueños de ellas, la abolición progresiva de la esclavitud sustituyendo la mano de obra esclava por una mano de obra asalariada que constituirá el explotado proletariado, configuró un sistema en el que el capitalista no tuvo que preocuparse por la vivienda y sustento del trabajador, sino que se limitó a acumular la plusvalía que su trabajo produce (Carlos Marx dixit). Este fue el período clásico del capitalismo, lo que hoy conocemos como Capitalismo Industrial. En él, la acumulación de capital se concentraba en una nueva clase social, la alta burguesía, que casualmente era la dueña de las factorías, o manejaba el sistema financiero cada vez más complejo y a través del cual se movilizaba todo el sistema. Durante el siglo XX, pero sobre todo después de su primera mitad (al fin de la Segunda Guerra Mundial que provocó no solo un desplazamiento de los centros de poder, sino cambios sustanciales en los modos de producción y la propiedad de los mismos) empezó a consolidarse el sistema que tenemos hoy en pleno siglo XXI, el neocapitalismo corporativo. La propiedad de los medios de producción y el manejo del creciente poder financiero (que genera el dinero por especulación, sin necesitar de la producción, cambiando la ecuación trabajo=dinero por la de dinero=dinero) comienza a salir de las manos de los grandes "capitanes de la industria" o sus familias, para pasar a ser propiedad de corporaciones transnacionales, que cada vez más centralizan la acumulación de capital (y el poder consiguiente). Estas corporaciones no solamente van creciendo exponencialmente en tamaño, sino que se van asociando en inmensos conglomerados (megacorporaciones) cuyo número - en la medida que este proceso continúa - tiende a ser cada vez más reducido. Al día de hoy, cálculos de las Naciones Unidas (basados en la propia información suministrada por las propias corporaciones a los medios especializados) estiman que menos de 400 grandes empresas manejan más del 85% del capital total del sistema económico mundial. Si a eso agregamos otras estimaciones que calculan para este momento que el 1% de la población mundial (concentrado en las corporaciones) posee más que el 99% restante, queda claro cómo está distribuido el poder mundial contemporáneo. En este sistema del neocapitalismo corporativo, los gobiernos de los estados-nación - quienes suponemos tradicionalmente que controlan el poder social - se han ido convirtiendo paulatinamente en meros ejecutores de los intereses de las grandes corporaciones. Ya desde los años 50 el exgeneral y expresidente estadounidense Dwight D. Eisenhower advirtió del inmenso poder de lo que bautizó como "complejo militar - industrial", refiriéndose un grupo de corporaciones que tenían en sus manos sobre todo la fabricación de armas y equipo militar. George W. Bush sacó a la luz ese poder corporativo que siempre ha tratado de mantenerse fuera del conocimiento público, al incorporar directamente a su gobierno a altos ejecutivos de las principales corporaciones. El gobierno de Obama ha mantenido sistemáticamente esa línea, a través de una política exterior de su país totalmente determinada por los intereses de esos grandes complejos corporativos (complejo militar-industrial, petroleras, de servicios y consumo, mediáticas, etc.). Pensemos que puede quedar para otros gobiernos, aún de las otras grandes potencias, si el de la potencia central funciona bajo estas condiciones. España es un ejemplo claro, que muestra sin tapujos como el gobierno del PP depende directamente de las corporaciones españolas, que no solo financian todo el sistema político, sino que tienen al Estado español como su principal representante en el exterior. Y lo más grave de todo es que cuando se comienza a profundizar un poco se descubre que estas corporaciones: primero no son especializadas, cada gran conglomerado maneja simultáneamente toda área que produzca dinero (la Casa Disney por ejemplo, no solo es una de las grandes corporaciones mediáticas, sino que está asociada a fábricas de armas, petroleras, etc.) y segundo que, aunque puedan aparentar ser competidoras, están totalmente interrelacionadas institucional y económicamente entre sí, al extremo de formar una extensa red que cubre todo el planeta y que tiene intereses comunes. La otra característica importante de este sistema del neocapitalismo corporativo, es su capacidad para convertir en mercancía todo tipo de hecho cultural. Bajo el conocido nombre de neoliberalismo, el auge mundial de la "privatización" intenta convertir por ejemplo, a todo servicio del estado (educación, salud, servicios públicos, etc.) en una mercancía manejable y comercializable por el capital privado (el de las corporaciones). Todo aquello de lo que pueda sacarse un lucro y una renta es campo de uso para el sistema corporativo. Al fútbol también le toca Una muestra de la omnipresencia de las corporaciones en la vida cotidiana de los 7.000 millones de habitantes del planeta nos la está dando la Copa Mundial de Fútbol que se desarrolla en Brasil. Lo que los medios corporativos presentan al mundo como una fiesta internacional del deporte, constituye sobre todo un multimillonario negocio que tiene como exclusivos beneficiarios a un puñado de grandes corporaciones transnacionales. El Campeonato Mundial de Fútbol es el evento que tiene la mayor cobertura televisiva (y radial) del planeta. Más de 1600 millones de personas siguen en vivo el desarrollo de sus partidos (uno de cada cuatro habitantes del mundo). No existe ningún otro acontecimiento periódico que capte la atención y el interés simultáneo de tal número de personas, ni que tenga un despliegue mediático de ese tamaño. Para este Mundial realizado en Brasil estaba estimado un presupuesto inicial de inversión en obras de infraestructura del orden de los 2.320 millones de dólares. Tres de los doce escenarios donde se desarrolla la Copa - Brasilia, Sao Paulo y el Maracaná de Río de Janeiro - tuvieron en ese presupuesto un estimado de costos de 460 millones de dólares cada uno. La FIFA La FIFA (Fédération Internationale de Football Association), organizadora y principal beneficiaria de los beneficios de la Copa del Mundo, que comenzara humildemente en 1904 como un intento de unificar un deporte nacido en Inglaterra pero que ya estaba tomando relevancia en otras sociedades, se ha convertido paulatinamente en una megacorporación asociada al sistema de red del que hablamos antes. Esta corporación tiene afiliadas un total de 209 federaciones o asociaciones de fútbol en todo el mundo. A través de ellas incorpora más países (17 más) que las propias Naciones Unidas. Maneja multimillonarias cantidades de dinero y está gerenciada por individuos representantes del capital y el poder. Su actual estructura fue patrocinada y llevada adelante por el brasilero João Havelange, que la presidió desde 1974 hasta 1998. Él fue quien desarrolló en profundidad el carácter empresarial de la Federación, creando los acuerdos publicitarios con la televisión, con las grandes corporaciones fabricantes de ropa deportiva, con los derechos de comercialización del fútbol, con la venta de franquicias y patentes, que aumentaron exponencialmente los ingresos corporativos que en un principio solo estaban reducidos a los generados por las entradas a los estadios. El presupuesto oficial de la FIFA para 2014 contempla ingresos por 3.800 millones de dólares de los cuales el 90% procederán de la Copa del Mundo. El poder de la FIFA es tal, que impone a los países a los cuales designa sede de las Copas del Mundo unas estrictas condiciones económico - políticas que implican hasta cambios en las leyes locales y van mucho más allá de las exigencias sobre el número de estadios, condiciones de los mismos, logística operativa durante el evento, etc.. Estas condiciones contemplan exoneraciones impositivas a las grandes corporaciones patrocinadoras del evento, zonas de excepción de un radio de 2 km alrededor de los estadios, y bajo cuerda y contra sus propias autoimpuestas reglas, obligan al Estado sede (como está sucediendo con Brasil) a hacerse cargo de la mayor parte de los costos de las infraestructuras exigidas Brasil y la Copa del Mundo Brasil es el único país que ha logrado cinco veces conquistar la Copa del Mundo. La pasión por el balompié es una parte integral de la propia cultura brasilera. La decepción todavía vigente de no haber podido ganar el primer campeonato mundial organizado en su territorio (Maracanazo, 1950) es parte del imaginario de todo su pueblo y ha constituido una de las principales motivaciones colectivas para desear volver a realizar allí, 64 años después, el Campeonato Mundial. Con estos antecedentes todo hacía prever que el apoyo popular al evento sería prácticamente unánime. Sin embargo, la propia situación social del Brasil y la forma como ha sido organizado el evento, han desatado la explosión de fuertes tensiones sociales latentes, que se han plasmado en grandes movimientos de resistencia popular que vienen sacudiendo al país desde hace más de un año. Una de las características de este mundo mediático en el cual vivimos, es que esa condición transparenta todo, incluido aquello que no es conveniente que se haga público para el poder establecido. Las condiciones impuestas por la FIFA para ceder la sede a Brasil hicieron que su Congreso tuviera que aprobar una Ley de excepción llamada "Ley general de la Copa" validada en última instancia por el Tribunal Superior de Brasil. Esta Ley pasa por encima de toda la legislación vigente en el país, permite la creación de zonas de exclusión alrededor de los Estadios en espacios públicos (un cerco militar) y la excepción de impuestos (alrededor de 10 billones de Reales - 4.590 millones de dólares) para garantizar que FIFA y las corporaciones patrocinadoras aseguren sus ganancias. Crea además nuevos tribunales que están alrededor de las canchas y si se comete una violación de esta Ley, los ciudadanos pueden ser juzgados en este "tribunal de excepción" con penas altas y sin el derecho a una defensa amplia (violando todas la legislación penal existente). La difusión del contenido de esta Ley, conjuntamente con las informaciones que, a pesar de lo pactado con la FIFA de que correrían por parte de las grandes empresas patrocinantes, el Estado brasilero debía hacerse cargo de los costos de las infraestructuras (aunque Dilma haya declarado que la inversión social es doscientas veces superior a esta), y sumado a las crecientes denuncias de corrupción que se reflejaron en un aumento desmesurado de los costos presupuestados (que se multiplicaron entre cuatro y diez veces más); y finalmente el fracaso frente a los tiempos de entrega de las obras (sólo 2 de los 12 estadios estuvieron terminados a tiempo); han constituido los factores que alimentan la hoguera de las protestas sociales. Las numerosas manifestaciones en todas las grandes ciudades del Brasil (antes y durante el evento), con la gente reclamando sobre todo el derroche y desviación de recursos destinados a proyectos sociales hacia el pago de las infraestructuras, han constituido un serio problema para el gobierno socialdemócrata de Dilma Rousseff, que en diciembre se presenta a una reelección presidencial. El disgusto popular fue tan evidente, que la presidenta no realizó el discurso inaugural del evento que generalmente da el mandatario del país sede, y aún así fue abucheada por el público cuando entró al estadio. En definitiva, es probable que la Copa del Mundo sea un detonador que haya producido alteraciones muy grandes en la situación política brasilera. Esta consecuencias para la situación política brasilera son un "efecto colateral" del gran negociado corporativo. El tiempo entre el fin del evento y las elecciones presidenciales de diciembre nos dirá el costo político real que ha tenido para el PT y Dilma. Los campeones del mundo son las corporaciones La FIFA no está sola en la organización de estos grandes negociados (tal como es previsible), otras grandes corporaciones están directamente asociadas a la organización de la Copa "La ISL Marketing posee los derechos exclusivos de venta de la publicidad en los estadios, los filmes y videocasetes, las insignias, banderines y mascotas de las competencias internacionales. Este negocio pertenece a los herederos de Adolph Dassler, el fundador de la empresa Adidas, hermano y enemigo del fundador de la competidora Puma. Cuando otorgaron el monopolio de esos derechos a la familia Dassler, Havelange y Samaranch estaban ejerciendo el noble deber de la gratitud. La empresa Adidas, la mayor fabricante de artículos deportivos en el mundo, había contribuido muy generosamente a edificarles el poder. En 1990, los Dassler vendieron Adidas al empresario francés Bernard Tapie, pero se quedaron con la ISL, que la familia sigue controlando en sociedad con la agencia publicitaria japonesa Dentsu." Pero no son solo estas tres grandes corporaciones los beneficiarios directos (en dólares) del evento. Mc Donald, Coca Cola, las grandes líneas aéreas y otras corporaciones de transporte, las grandes cadenas hoteleras, las corporaciones mediáticas y los demás "sponsors" directos de la FIFA son también parte del mismo negocio. Hay que sumar a la cuenta a todas aquellas otras corporaciones que se benefician "tercerizadamente", como las constructoras, las suministradoras de equipos y materiales y las demás contratistas de infraestructura. Si sólo la FIFA va a recibir como beneficios directos un ingreso del orden de los 3.500 millones de dólares, aún un cálculo conservador nos da, al intentar un estimado de las ganancias del resto de las beneficiarias, una suma que por lo menos multiplica estas cifras por 15 o 20 veces (La astronómica cantidad de entre 52.500 y 70.000 millones de dólares). ¿Y quién paga estas cuentas? ¿De dónde salen estos dineros? Por supuesto finalmente del esfuerzo y el bolsillo de los más pobres. Los pueblos siempre terminan pagando las facturas, cuando el capital actúa privatizando las ganancias para las clases dirigentes, y socializando las deudas en las masas menos privilegiadas. ¿Quiénes son entonces los campeones del Mundo? Las grandes corporaciones, ya que llegue quien llegue a las finales son ellas siempre los ganadores. El balance las hace en cada caso los principales beneficiarios de este evento que mueve multitudes cada cuatro años a lo largo del mundo. Coda Sin embargo es necesario dejar más algo anotado. El fútbol es un deporte cuya magia es capaz de trascender la estructura del gran negocio. El pase de selecciones como Costa Rica, Irán o Argelia a octavos de final, el obligado retorno temprano de tres campeones del mundo de los países centrales (España, Italia e Inglaterra) vencieron en este caso todo pronóstico y colapsaron no sólo el mercado (paralelo, ilegal y multimillonario) de las apuestas, sino los cálculos numéricos de las corporaciones que se manejan con el beneficio del pase a las últimas etapas del campeonato de aquellos países con amplios mercados de poder adquisitivo para sus productos y servicios, y que bajan sus ganancias calculadas cuando las naciones pequeñas se hacen protagonistas más allá de la primera fase. Y sobre todo cuando como en este caso, a la propia magia del fútbol se suma nuestro realismo mágico latinoamericano, que genera siempre realidades más allá de la lógica de la dominación.

Los perfiles laborales más requeridos en el mercado de trabajo Si el mercado de trabajo se está despertando del letargo, mejor parecer despierto. Tras cuatro años de crisis económica, las exigencias de las empresas –y de los trabajadores– han cambiado. Las nuevas tecnologías han dado la vuelta a un escenario en el que, a pesar de todo, los contactos personales siguen siendo lo más importante. Así es como lo describe el último informe Infoempleo elaborado por Adecco, que se basa en el análisis de más de medio millón ofertas de empleo (768.723, por la precisión), recogidas al cierre de 2013. Su aumento a lo largo de ese año, de un 4,2%, ha tenido una repercusión directa en el número de contratos firmados, que, según el Ministerio de Empleo, han aumentado en un 3,1% con respecto al año anterior. Unos contratos que, eso sí, ya no son lo que eran: precariedad y temporalidad del empleo ya son tendencias dominantes. 'En qué' trabajar El sector ligado a la informática y al vasto universo de internet llega hoy a representar uno de los más ricos en más ofertas de empleo, detrás del macrosector de los servicios. Entre los puestos que las empresas buscan, los que están relacionados con este sector copan ya 10 de cada 100 ofertas. Aunque, a pesar del ligero calor del año pasado, las capacidades de venta que se requieren a los comerciales siguen marcando el perfil más demandado. Es justamente la industria tecnológica la que empuja al conjunto del sector industrial hacia una situación paradójica en un país con una persona de cada cuatro en el paro: hay más ofertas de empleo que ocupación. El 34% del total de las ofertas del mercado español se concentran en este sector, cuando sus trabajadores representan sólo el 13% del total de los ocupados, según datos del Instituto Nacional de Estadística. En servicios y construcción, en cambio, la relación entre el volumen de contratos existentes y el de ofertas para el mismo sector subraya cómo se ha llegado al límite de puestos disponibles. A pesar de las diferencias de retribución que representa ser o no ser un alto cargo, el área comercial es común a todas las categorías profesionales. Desde empleados y técnicos hasta mandos y directores, saber vender es de lo más requerido. Cada vez más alemán El inglés, por su parte, ya es un must para cualquier nuevo perfil. Es tan fundamental que lo requiere el 90% de las ofertas. Pero ya no es lo único que importa: los ‘otros’ idiomas crecen de año en año, y el alemán ya es más requerido que el francés. Estudios... y contactos Las carreras relacionadas con actividades técnicas y de ingeniería siguen representando las que más posibilidades ofrecen a quienes buscan un trabajo: el 42% de ofertas requiere titulados en estos campos. El alto porcentaje, sin embargo, esconde una bajada de 8 puntos porcentuales con respecto a hace cuatro años, cuando se situaba en el 50%. Es el ámbito jurídico-social el que más terreno le ha comido, con una presencia en el 15% de las ofertas, 7 puntos más que al comienzo de la crisis. Pero más allá del sector, puesto, categoría, idioma y título, hay un aspecto menos cuantificable: los contactos personales. A pesar de que sería imposible ofrecer una cifra exacta de cuántos puestos se obtienen gracias a esta vía, las encuestas recogidas en el informe subrayan una realidad: conocer a las personas justas es más útil que apuntarse al SEPE.