Venenlaces

Usuario frustrado asesina a Clip ayudante de Word La inseguridad vuelve a teñir de rojo las páginas de sucesos del país. En este caso, la víctima es una que no hacía sino ayudar a todo el que podía: el Clip ayudante de Word, que fue brutalmente asesinado en la tarde de ayer, luego de decirle por décimosexta vez a un usuario si lo que estaba tratando de hacer era escribir una carta. Nos dirigimos a la sede de la Morgue de Caracas donde pudimos obtener declaraciones de su madre, una grapa corrugada (ya retirada), quien se mostró consternada por la situación: “La violencia en este país a llegado a niveles absurdos, esto se le fue de las manos al gobierno, desde hace rato. Ya no hay forma de que yo recupere a mi bebé, pero les pido que tomen medidas, no puede ser que la intolerancia se lleve a los jóvenes talentosos de este país. Sí, talentoso, porque mi hijo sabía de todo. Bastantes tesis que ayudó a hacer. No hay derecho, vale”, afirmó la afectada grapa, hecha un mar de lágrimas. Quisimos dar derecho de palabra al implicado en el asesinato. Nos dirigimos al Helicoide donde permanece detenido Manuel Estrada, estudiante de 10mo. semestre de Comunicación Social en la UCAB, quien aseguró que espera un juicio justo y rápido para su caso. “Estoy alegando demencia, mi pana, porque la verdad es que el Clipcito ese me sacó de quicio. Me acordé el domingo por la noche que tenía que hacer para el lunes la primera entrega del anteproyecto de la tesis, mi hermano, y por supuesto que no tenía nada. Tuve que meterle chola, y el maldito clip ese dale con la ladilla: "Me parece que estás tratando de escribir una carta… ¿Me permites ayudarte?" Coño, me nublé, brother, perdí el horizonte. No tienes idea de la arrechera que agarré. Dale el maldito clip, en una de esas le di como cien veces seguidas a “Cerrar” y se me queda pegada la compu. Cuando reinicio y abro el documento, la vaina no existe, desaparecido todo, el párrafo y medio que llevaba. Entonces viene el pendejo ese y empieza ‘¿en que puedo ayudarte amigo?’ y como no sabía cómo desactivarlo, no paraba... todavía puedo escuchar su vocecita en mi cabeza, una y otra y otra y otra y otra…” siguió repitiendo el desquiciado estudiante mientras los funcionarios de CICPC le echaban agua con una manguera para que se calmara. Los peritos encargados de analizar la computadora del criminal, pudieron dar con el momento exacto del crimen. Esto fue lo que hallaron:

INTRODUCCIÓN Hola a todos. Bienvenidos a mi primer post. Si están leyendo estas líneas seguramente es porque la mayoría de ustedes tiene ya una posición tomada, algunos a favor y otros en contra del presidente Chávez. Estoy seguro de que muchos tildarán a este post de tendencioso y quizás hasta me tomen por burgués, pitiyankee, fascista y todos esos términos que nuestro presidente acostumbra utilizar hacia todos aquellos que no piensan como él. Aún así, trataré de ser lo más imparcial y objetivo posible. Déjenme decirles que soy un simple ciudadano, profesor de música, perteneciente a una clase media un tanto "maltratada"... pero sobretodo NACIONALISTA porque, como buen venezolano, amo a mi país y quiero lo mejor para él. No estoy afiliado a ningún partido político y es más, jamás me interesó la política sino hasta hace unos pocos años a raíz de todo lo que estamos viviendo en nuestra sociedad. Tampoco me considero un analista ni mucho menos un experto... simplemente deseo volcar mi opinión libre y respetuosamente. También deseo que ustedes, estimados lectores, se sientan libres de opinar, pero siempre con respeto y, en lo posible, aportando ideas y puntos de vista con fundamentos. Los que apoyan a este gobierno por favor traten de no referirse a nadie como "lacayo del imperio", "traidor", "escuálido" ni con ninguno de esos términos peyorativos que salen de la boca del presidente Chávez, a no ser que tengan pruebas fehacientes y no simplemente porque Chávez lo dice. Aquellos que se sientan identificados con la oposición, también traten de ser respetuosos dado que no podemos caer en la descalificación ni en el ataque hacia los que piensan distinto porque eso es justamente lo que más nos molesta de este gobierno, ¿no es así? Por último, este post no busca ser un lugar de enfrentamiento de chavistas contra opositores, sino un lugar donde TODOS podamos sacar conclusiones. Mi intención es que la información vertida en este post sirva para que todos reflexionemos sin cerrarnos y dejando de lado el fanatismo. Recuerden que TODOS somos ciudadanos de este gran país y que tenemos que buscar la unión y no seguir profundizando nuestras diferencias. Una sociedad dividida pierde fuerzas y en consecuencia se degrada y cae en un estado de permanente emfrentamiento que no conduce a nada bueno. Aprendamos todos a ser críticos y objetivos. Tómense su tiempo para leer este post y para ver los videos contenidos en él con mucha atención y con sus mentes abiertas. Si desean, prepárense un café, un guarapo o tráiganse una birra, pero traten de estar lúcidos y repito: con las mentes abiertas. Un abrazo sincero y ya saben... EL PUEBLO UNIDO JAMÁS SERÁ VENCIDO. Nota: El texto en color azul está extraído de distintas fuentes, principalmente de Wikipedia 4 DE FEBRERO DE 1992 Muchos recordarán que Hugo Chávez surgió a la luz pública por haber encabezado un intento de golpe de estado contra el presidente constitucional Carlos Andrés Pérez ANTECEDENTES Venezuela había gozado de un período de estabilidad económica y social que era notable en América Latina en las décadas de 1960 y 1970. Dicha estabilidad estaba basada en la cuantiosa entrada de divisas extranjeras producto de la venta de petróleo y en el alineamiento politico con los Estados Unidos, principal socio comercial del país. Varias circunstancias produjeron una caída internacional de los precios durante los años 1980 y los gobiernos de Luis Herrera Campins y Jaime Lusinchi se mostraron incapaces de diversificar la economía venezolana, fuertemente dependiente del petróleo. Adicionalmente, políticas internas no acertadas llevadas a cabo por ambos gobiernos fueron deteriorando la calidad de vida de la población: el modelo rentista petrolero -antes exitoso- empezaba a colapsar y frente a una nueva realidad mundial, Venezuela comenzó a transitar un largo camino de crisis económicas. Pérez, que en su primer gobierno (1974-1979) logró un gran crecimiento económico, regresa a la escena política diez años después, portando dicho aval: esto le valió resultar ganador en las elecciones de 1988, con una considerable mayoría que esperaba resolviese la fuerte crisis económica. Sin embargo Pérez, con políticas diametralmente opuestas a las de su primer gobierno, aplica un programa neoliberal (el llamado Gran Viraje), directamente influenciado por las teorías económicas de moda en ese entonces en el FMI, el Banco Mundial y en los principales grupos económicos de los Estados Unidos. Este programa incluía, entre otros aspectos, la liberación de precios controlados por la anterior administración, principalmente de la gasolina, pero su aplicación inmediata no hizo sino profundizar los problemas de la mayoría de la población. Las consecuencias sociales no se hacen esperar: en Caracas, en 1989 se producen intensos disturbios, saqueos a gran escala, protestas y una subsecuente represión militar, conocida como el Caracazo. Éste fue el germen del intento golpista de 1992. link: http://www.youtube.com/watch?v=hHkQZpPcy5w&feature EL GOLPE DE ESTADO En la intentona golpista participaron 5 tenientes coroneles como cabezas visibles del movimiento, seguidos de 14 mayores, 54 capitanes, 67 subtenientes, 65 suboficiales, 101 sargentos de tropa y 2.056 soldados alistados", aunque posteriormente los medios revelaron que la mayoría de los soldados habían sido movilizados bajo engaño. Los participantes, pertenecientes a 10 batallones, formaban parte de las guarniciones militares de los estados Aragua, Carabobo, Miranda, Zulia y el Distrito Federal, y fueron dirigidos por los jóvenes oficiales encabezados por Hugo Chávez y Francisco Arias Cárdenas, así como también Yoel Acosta Chirinos, Jesús Urdaneta y Miguel Ortiz Contreras. Este grupo formaba parte de una organización conocida como Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR-200), con una ideología política nacionalista y revolucionaria, que alegaba estar basada en el pensamiento de Simón Bolívar. Las "razones aducidas" por los militares para cometer el golpe de estado fueron las siguientes: 1.- La gestión económica y política del presidente Pérez. 2.- El descontento de los sectores medios y bajos de las Fuerzas Armadas por los hechos de corrupción verificados en los altos mandos militares. 3.- La subordinación de las Fuerzas Armadas ante un liderazgo político que consideraban incapaz y corrupto. 4.- La utilización de las Fuerzas Armadas, en particular del Ejército y de la Guardia Nacional, en la represión del Caracazo. 5.- El cuestionamiento a la posición sostenida por el presidente Pérez en las negociaciones relativas a la delimitación limítrofe con Colombia. 6.- El deterioro de las condiciones socioeconómicas de la oficialidad media y baja y de las tropas. 7.- El empleo de las Fuerzas Armadas en labores como repartición de útiles escolares, becas alimentarias, campañas de vacunación y de arborización, etc La movilización militar se inició el 4 de febrero, cuando Pérez regresaba del Foro Económico Mundial de Davos. Gracias a la oportuna actuación del Ministro de la Defensa, Fernando Ochoa Antich, y de los militares miembros de la escolta presidencial, Pérez se refugió en el Palacio de Miraflores y luego en la estación de televisión Venevisión, desde donde se dirigió al país en dos ocasiones para informar sobre la situación. El asalto al palacio presidencial se inició a las 12 de la noche del 4 de febrero. Al mismo tiempo se asaltaron la residencia presidencial (La Casona), y otras importantes ciudades del país. Los enfrentamientos fueron intensos en algunos casos. Fracasado el intento de toma de la ciudad capital, Caracas, los insurgentes se rindieron, luego que las guarniciones del interior del país fueran recuperadas por las fuerzas del gobierno constitucional. Chávez fue arrestado y privado de su libertad por fuerzas de seguridad de la DISIP, aunque poco antes se le dio la oportunidad de dirigirse al país en una alocución transmitida ante los medios de comunicación, en donde asumía la responsabilidad del alzamiento, y ordenaba a los insurgentes que aún luchaban en Aragua y Valencia que se rindieran para evitar mayores derramamientos de sangre, a la vez que pedía a sus partidarios deponer las armas. La población no manifestó su apoyo al gobierno pero tampoco apoyó el golpe de Estado. La cifra oficial de muertos fue de 14 personas. La cifra extraoficial es de 50 muertos y más de 100 heridos. Los militares involucrados fueron juzgados y hallados culpables de rebelión. Algunos fueron sobreseídos, otros dados de baja y el resto encarcelados, para después ser finalmente indultados por el gobierno de Caldera en 1994, éste lo hizo para poder tener una alianza con grupos políticos de izquierdas que apoyaron el golpe, y así mantener su gobierno. Entre los indultados se encontraba Hugo Chávez. Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_de_febrero_de_1992_en_Venezuela link: http://www.youtube.com/watch?v=2UWEr_pxaIw link: http://www.youtube.com/watch?v=5gHdwY8Lars&feature 11 de abril de 2002 Luego de tres días de huelga general y dado el malestar en el seno de la sociedad venezolana, cientos de miles de personas se volcaron a las calles con la intención de forzar la renuncia del presidente constitucional Hugo Chávez. ANTECEDENTES El motivo principal de la crisis del Gobierno con la oposición venezolana, fue un paquete de 49 decretos de Leyes Habilitantes y el decreto de Educación #1.011. Chávez utilizando su mayoría de más de dos tercios del legislativo, tuvo la facultad de legislar y gobernar por decreto durante un año. A finales de 2001, debido al vencimiento de dicha facultad, Chávez decretó todas las leyes, lo cual enfureció a la oposición. La más criticada fue la ley de tierras y la ley de hidrocarburos. Inmediatamente tras esto, los empresarios agrupados en la patronal Fedecámaras, apoyándose en su enorme poder en el país, realizaron una huelga general el 10 de diciembre de 2001, que no logró doblegar a Chávez. A esta huelga se sumaron los ejecutivos de la empresa estatal petrolera PDVSA deteniendo la producción nacional de crudo. En febrero de 2002 Chávez cambió la plana mayor de Petróleos de Venezuela (PDVSA), la empresa petrolera del Estado, por gerentes apuntados por el gobierno. En la opinión de la oposición, de los empresarios y de parte de los empleados de la petrolera, Chávez violentó con estos cambios una larga tradición meritocrática; en opinión del gobierno, se reactivó el motor y la columna de la economía venezolanas. Durante más de tres meses las exportaciones se vieron mermadas creando un enorme deficit e inflación en el país. El gobierno tuvo que comenzar a importar gasolina para cubrir la cuota nacional y miles de venezolanos se vieron en largas filas de días para poder llenar el tanque de sus vehículos. Este acto, percibido por los cuadros gerenciales de PDVSA y los sindicatos opositores como una agresión contra el sistema meritocrático en la empresa más importante del país y los paquetes legislativos decretados por Chávez, junto a la persistencia de la crisis económica y social, indujo a un grupo de organizaciones sindicales como la Confederación de trabajadores de Venezuela (CTV), empresarios, la jerarquía de la iglesia católica, algunos partidos políticos y las televisoras privadas de Venezuela, a que el 9 de abril Fedecamaras convocara otra huelga general, esta vez de carácter indefinido, para forzar la renuncia de Chávez. El 11 de abril, el tercer día de la huelga, las protestas se convirtieron en disturbios, y una marcha contra el Gobierno fue desviada de su recorrido hacia el palacio presidencial de Miraflores. Ante estos hechos, el Presidente Chávez ordenó a los militares activar el Plan Ávila, y la televisora oficial Venezolana de Televisión empezó a realizar llamados a todos los simpatizantes del chavismo a que saliesen a "defender la revolución". Para cuando la marcha opositora se acercó a Miraflores, se encontraron con una concentración de apoyo al Gobierno y varios efectivos militares. Ocurrieron entonces enfrentamientos armados entre la Policía Metropolitana, el Ejército y grupos de civiles, que produjeron varios muertos y heridos. La presencia de francotiradores y la represión de la Policía Metropolitana dejó 19 muertos y cientos de heridos, tanto opositores como partidarios al Gobierno. Poco después, diversos altos mandos militares se pronunciaron públicamente, anunciando desconocer la autoridad de Chávez. EL GOLPE DE ESTADO En la madrugada del 12 de abril, el Alto Mando Militar venezolano anunció a través del general Lucas Rincón Romero que le habían solicitado la renuncia a Chávez, y que éste había aceptado: "Los miembros del Alto Mando Militar de la República Bolivariana de Venezuela deploran los lamentables acontecimientos sucedidos en la ciudad capital en el día de ayer. Ante tales hechos, se le solicitó al señor Presidente de la República la renuncia de su cargo, la cual aceptó. Los integrantes del Alto Mando ponen sus cargos a la orden los cuales entregaremos a los oficiales que sean designados por las nuevas autoridades" General Lucas Rincón Romero No obstante, jamás fueron presentadas pruebas que respaldasen las declaraciones del general Rincón. El Gobierno argumentaría después que la renuncia nunca se produjo puesto que no se firmó ningún documento, y de haberse firmado hubiese sido ilegal una renuncia bajo presión militar, además de que en caso de renunciar el presidente debía asumir el vicepresidente y en el caso de renunciar éste también debía asumir el presidente de la Asamblea Nacional de acuerdo a lo establecido en la Constitución. Poco después, Chávez fue detenido y trasladado inicialmente al fuerte Tiuna, ubicado en el sur de Caracas. Ese mismo día se autojuramentó Pedro Carmona como presidente interino, al margen de lo establecido en la Constitución. El nuevo Gobierno tuvo que enfrentarse con enormes protestas de ciudadanos que se mantenían concentrados por todo el país firmes a favor de Chávez. Durante todas estas protestas, el canal del estado Venezolana de Televisión, y las compañías de televisión privadas fueron rodeadas por simpatizantes chavistas. Cuando fue retomado el canal del Estado, se transmitió al entonces Vicepresidente Diosdado Cabello, juramentado como Presidente temporal hasta que Hugo Chávez pudiese retomar el poder. En la madrugada del 13 de abril, Chávez fue trasladado del Fuerte Tiuna a la base naval de Turiamo, donde escribió una nota que indicaba que no había renunciado "al poder legítimo que el pueblo me dio". Para aquella fecha, miles de simpatizantes de Chávez habían salido a protestar frente al Palacio de Miraflores y en la Brigada de Paracaidistas de Maracay. El general Raúl Isaías Baduel se opuso al gobierno de Carmona, y empezó a buscar activamente el modo de restaurar a Chávez en el poder. El 14 de abril de 2002 Chávez fue liberado de la prisión militar en la Isla La Orchila y fue repuesto como presidente constitucional de Venezuela. link: http://www.youtube.com/watch?v=OIhaOxZP4mg&NR Nota: Ésta es la primera de cinco partes en las que se muestra la marcha a distintas horas del día hasta su posterior desenlace mientras el presidente Chávez se dirige al país en cadena nacional. Las restantes 4 partes no están contenidas en este post por presentar escenas realmente muy fuertes. Sin embargo se encuentran a disposición de ustedes a través de los siguientes links: Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=F7JiMxqmAQo&feature=related Parte 3: http://www.youtube.com/watch?v=G_iToed2P-U&NR=1 Parte 4: http://www.youtube.com/watch?v=Pcs1AX9HKa4&NR=1 Parte 5: http://www.youtube.com/watch?v=vug5YYhwPys&feature=related SUCESOS DE PUENTE LLAGUNO La cadena de televisión Venevisión grabó unas imágenes que se difundieron y se repitieron muchas veces en la televisión nacional e internacional. La noticia que difundieron los medios de comunicación narraba los hechos de esta forma: ambas marchas se habían encontrado en el puente Llaguno (puente elevado, situado cerca del centro histórico de Caracas) y la marcha chavista disparó a sangre fría contra la marcha opositora; todos los muertos serían de la oposición. Estas imágenes causaron un gran impacto en la opinión internacional, el mismo gobierno de España, a través de la agencia EFE y la Agencia Española de Cooperación Internacional, otorgó el 28 de noviembre de 2002 el premio Internacional de Periodismo Rey de España al reportero Luis Alfonso Fernández, quien realizó el reportaje. El documental "Puente Llaguno: claves de una masacre" muestra otra mirada a los mismos eventos. link: http://www.youtube.com/watch?v=APXhikzaykY&feature Nota: Por razones de espacio, las restantes partes de este documental podrán accederse a través de los siguientes links: Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=cztrGvFanK0&NR=1 Parte 3: http://www.youtube.com/watch?v=_GZkdVOkREU&NR=1 Parte 4: http://www.youtube.com/watch?v=r5l0XfNIfJY&NR=1 Parte 5: http://www.youtube.com/watch?v=fGuE7n_tvdE&NR=1 Parte 6: http://www.youtube.com/watch?v=0xQw6XDRjSI&NR=1 Parte 7: http://www.youtube.com/watch?v=hdkQfdvEXTM&NR=1 Parte 8: http://www.youtube.com/watch?v=eJkan37jq58&NR=1 Parte 9: http://www.youtube.com/watch?v=Ny0LYuGNdyY&NR=1 Parte 10: http://www.youtube.com/watch?v=ihw6fjrKKzw&NR=1 Parte 11: http://www.youtube.com/watch?v=WPtYo1grXGk&NR=1 La oposición venezolana ha sostenido que este documental no era neutral, había sido realizado y financiado por personas ligadas al Gobierno y que había sido un montaje. Algunos simpatizantes al gobierno sostuvieron que las televisoras hicieron una manipulación de la información para ofrecer otra versión de los hechos. En julio de 2003, Fernández afirmó en un juicio que el vídeo transmitido por Venevisión el 11 de abril no era veraz, que fue manipulado para dar a entender que así habían ocurrido los hechos. En diciembre de ese mismo año, se dictó una sentencia que absolvió de toda responsabilidad a quienes estaban en el puente Llaguno y habían sido acusados de disparar contra los manifestantes de la oposición. En esa misma sentencia se afirmó que el vídeo de Venevisión había sido manipulado. Algunos sectores de la oposición acusan a la Fiscalía General y la Defensoría del Pueblo de actuar con negligencia en el caso. Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Venezuela_de_2002 ¿QUÉ ES EL "PLAN ÁVILA"? El Plan Ávila es el nombre de acciones militares de contingencia del Ejército de Venezuela diseñado para reprimir desbordes sociales mediante la utilización de armas de guerra. PLAN ÁVILA DE 1989 El Plan Ávila fue activado el 27 de febrero de 1989 para detener los disturbios populares del Caracazo Las calles de Caracas y las grandes ciudades del país se llenaron de soldados y se responsabilizó a las Fuerzas Armadas para restituir el orden público, habilitándolos para el uso de armas de guerra al momento de contener las manifestaciones. link: http://www.youtube.com/watch?v=ZO3Q7kB9Lu4&feature PLAN ÁVILA DE 2002 El Plan Ávila fue ordenado el 11 de abril de 2002 para reprimir una masiva marcha popular que pedía la renuncia del Presidente Hugo Chávez, pero el Jefe del Cufan (general de división Manuel Antonio Rosendo) no lo ejecutó a pesar de la orden expresa del Presidente Chávez. link: http://www.youtube.com/watch?v=OZ35yfJokCc El 27 de agosto de 2002, la Corte Interamericana de Derechos Humanos encontró que la implementación del Plan Ávila por el gobierno del presidente Carlos Andrés Pérez en respuesta a los disturbios de 1989 resultaron en una masiva violación de los derechos humanos, y ordenó al gobierno venezolano revisar sus planes militares de contingencia para ajustarse a los estándares internacionales de derechos humanos. Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_%C3%81vila MI OPINIÓN Un golpe de estado siempre encuentra justificativos. Chávez así lo ha hecho y hasta decretó el día 4 de febrero como el "Día de la Dignidad". Pero, a diferencia del intento de golpe de estado de 2002, el primero fue provocado por una movilización armada por parte de un sector del Ejército, mientras que el segundo se generó a través de una movilización popular cuando cientos de miles de venezolanos salieron a las calles en forma pacífica, aunque luego las circunstancias hicieron que terminara en fuertes enfrentamientos. ¿Que en el gobierno de CAP había corrupción? Claro que sí, pero acaso ¿no la hay en este gobierno? ¿Que en aquel entonces había inflación? Pues vean los índices de inflación que tenemos ahorita... están prácticamente igual que en el '92. ¿Que reinaba la inseguridad en las calles? ¿Y ahora qué? Claro... me olvidaba, ya no hay inseguridad... todo el mundo se ama. ¿Que en el '89 se había producido el "caracazo", donde hubieron saqueos, vandalismo y otros disturbios como consecuencia de las malas políticas de CAP? Sí, ya sé... ¿y las protestas, cacerolazos, paros generales y marchas por parte de millones de venezolanos a lo largo de estos últimos 11 años? Lo que sucede es que los venezolanos hemos aprendido que un nuevo "caracazo" no es la solución y elegimos manifestarnos en una forma más civilizada. Problemas, malas políticas, protestas y descontento hubieron tanto en el gobierno de Carlos Andrés como en la gestión de Chávez. La diferencia está en que mientras en el primero la opinión pública era más homogénea, en el segundo las opiniones son antagónicas. Piensen lo siguiente: ¿Qué hubiese ocurrido en nuestro país si el golpe de 1992 hubiese tenido éxito? Con toda seguridad, habría puesto fin a 34 años de democracia y hubiese dado comienzo a una dictadura militar; mientras que la movilización de 2002 buscaba la renuncia del presidente y la instauración de un gobierno transitorio para luego convocar a unas nuevas elecciones democráticas. Si Hugo Chávez junto con los otros cuatro oficiales del Ejército que lo acompañaban hubiese tomado las riendas del país en 1992, seguramente la historia de Venezuela habría sido totalmente distinta y la imagen de Chávez sería otra porque ya no habría sido un presidente constitucional sino alguien que tomó el poder por la fuerza. Y recuerden que ésa fue justamente su intención en ese momento aprovechando la baja popularidad de Carlos Andrés. Aún así, recuerdo que para cuando se produjo esa intentona golpista, ya estábamos lejos del Caracazo y los ánimos en la sociedad estaban mucho más calmados. No era que viviéramos de maravilla pero, si bien había un poco de inflación, ya se había conseguido cierta estabilidad... al menos no faltaban las fuentes de trabajo y tampoco había desabastecimiento. No es por defender a CAP, pero tal vez las medidas neo-liberales que tuvo que aplicar eran un mal necesario para encausar la alicaída economía venezolana que habíamos heredado de Herrera Campins y de Lusinchi y a todos nos tocaba hacer un sacrificio. Si hubiese tenido éxito el intento de golpe de estado del 4F y luego el del 27N del '92 (aunque Chávez por entonces ya estaba en prisión), quizás hubiera gobernado una junta militar, pero en cualquiera de los casos habría sido anti-constitucional y al margen de la democracia. En definitiva, una dictadura de corte castro-marxista-leninista, y todos sabemos que Chávez tiene esa tendencia ideológica, la cual respeto pero no comparto. Un pueblo que se moviliza masivamente para pedir la renuncia de su presidente, representa siempre un gran llamado de atención que debe ser tomado muy en cuenta por el jefe de estado. No considero muy acertado por parte del presidente Chávez, que se haya referido a esa gigantesca masa de personas que se volcó a las calles el 11 de abril, como "una minoría". Basta comparar la concentración chavista de ese día en el centro de Caracas con la cantidad de gente que marchaba por las avenidas y autopistas para pedir su renuncia. El hecho de que Chávez hubiera ganado las elecciones del año 2000 con el 59% de los votos no significaba que mantuviese su popularidad dos años después. Lamentablemente, ese día 11 de abril de 2002 terminó con un golpe de estado, cuando lo que se esperaba en realidad era que el presidente Hugo Chávez tuviera la dignidad de cumplir su palabra de irse del gobierno si el pueblo salía a las calles a pedir su renuncia, tal como lo expresó más de una vez: link: http://www.youtube.com/watch?v=QbkbypcKs9w&feature Ahora bien, cuando un golpe de estado se da con la intención de instaurar una dictadura como sucedió en Cuba con el derrocamiento de Batista (y ojo... ya sé que Fulgencio Batista era un golpista y un dctador... sin embargo hasta el mismo Chávez ha declarado que en la Cuba de Fidel Castro sigue habiendo una dictadura) o como sucedió en Argentina con la dictadura militar (1976-1982), creo que es aún más repudiable que un golpe de estado sustentado en una masiva marcha popular y con vistas a unas nuevas elecciones democráticas. Ahora, yo me pregunto: ¿Se justifican las muertes, los heridos, el vandalismo, los saqueos y la violencia descontrolada, como sucedió en nuestro país en 1989 o así como ha ocurrido en Argentina el 20 de diciembre de 2001, cuando estalló una revuelta popular que incluyó una ola de saqueos a supermercados y a pequeños comercios y hechos de vandalismo, al mejor estilo de nuestro "caracazo" (aunque, por supuesto, con muchas menos consecuencias), dejando un saldo de 27 muertos y miles de heridos... o tal como ocurrió en el centro de Caracas pocos meses más tarde con los enfrentamientos armados a los que ya hemos hecho referencia? ¿Es realmente necesario llegar a ese grado de violencia? Creo que sólo una mente enferma podría responder afirmativamente a estas preguntas. Si me permiten analizar los hechos del 11 de abril, lo que les puedo decir es que, desde mi punto de vista, primero, todo se dio de una forma muy espontánea por parte de la gran mayoría de los manifestantes ya que la marcha no se dirigía inicialmente a Miraflores, sino a PDVSA; segundo: ¿que pudo haber manipulación e insitación por parte de los medios y hasta premeditación por parte de algunos dirigentes opositores? Pues, es muy posible. Pero, ¿acaso el presidente Chávez no insita a sus partidarios a defender con sus vidas esta revolución? ¿No es que su lema es "Patria, Socialismo o Muerte"? ¿Acaso el presidente Chávez no intenta manipular a los medios de comunicación para que la información emitida sea únicamente a favor de su gobierno y para que no se ventilen los chanchullos que sin duda han habido y las barbaridades que se han cometido a lo largo de su mandato? Tercero: ¿dónde están las pruebas de que el gobierno de Estados Unidos tuvo algo que ver en todo esto? ¿Sólo porque a Chávez se le puso en la cabeza que "el imperio" tiene la culpa de todo lo que le pasa? Cuarto: respecto a la premeditación por parte de los militares, permítanme ponerlo en tela de juicio ya que, según recuerdo, la transmisión en la que el Alto Mando decidió retirarle su apoyo al presidente como consecuencia de los hechos violentos ocurridos esa tarde, tuvo lugar posteriormente en horas de la noche. Y quinto, el nombramiento de Pedro Carmona como presidente interino, al menos según la imagen que tuve yo de los hechos, fue totalmente improvisado. Creo que ese día, nadie esperaba realmente que la salida de Chávez se produjera tan rápido y fue como decir: "Bueno, ¿y ahora? ¿quién quiere ser presidente?"- Según lo expuesto, podría concluir que lo que sucedió ese día fue muy espontáneo y sin una estrategia bien definida. Aunque sí soy consciente de que las mafias y los intereses económicos de un sector de la oposición, pudieron haber actuado con premeditación y de manera encubierta. CONCLUSIONES 1.- No cabe duda de que la sociedad venezolana está profundamente polarizada. En toda la historia del país, jamás el pueblo estuvo tan dividido, tan fracturado como en estos últimos 11 años. Lo demuestran las últimas elecciones parlamentarias en las que la oposición obtuvo el 52% de los votos. Los que aún no entiendan cómo es posible que la mayoría de votos haya conseguido la minoría de diputados para la AN, pueden leer la recientemente aprobada "Ley Orgánica de Procesos Electorales" o, si no quieren calarse una broma tan larga, pueden ir a la siguiente página: http://www.guia.com.ve/noti/67401/que-paso-el-26s. Ahora, un 52% no representa para nada una amplia mayoría... es apenas un poquito más de la mitad y ahí es justamente donde radica el mayor problema que aqueja a nuestra sociedad... Estamos divididos por mitades, puntos más, puntos menos para uno u otro bando, pero esa es la realidad. 2.- Del punto anterior se desprende que un nuevo intento de golpe de estado por parte de la oposición sería impensable dado que podría tener un costo social de grandes magnitudes. Ésto podría provocar hasta una guerra civil. 3.- Comparemos por un instante los dos hechos que condujeron a que primero CAP y luego Chávez ordenasen la ejecusión del Plan Ávila. El 27F del '89, se desató una ola de saqueos y vandalismo provocados por un estado de histeria colectiva. Cientos de pequeños comerciantes que no tenían la culpa por las medidas aplicadas por Carlos Andrés, se vieron perjudicados por esta reacción violenta de la población. ¿Y los carros incendiados, la ola de asaltos, los comercios destruídos... los muertos y heridos? ¿Era todo eso realmente necesario? Si bien la orden de enviar las tropas contra el pueblo es un acto repudiable, tampoco se puede justificar la violencia desatada por parte de un sector de la población. Siempre existen otros medios para protestar. Por su parte, el 11A del '02 tuvo como protagonista a una gran masa que, lejos de ser una turba enardecida y descontrolada, marchaba pacíficamente con un objetivo claro: hacer que el presidente FIRMASE su renuncia. No se pretendía matarlo ni tampoco lincharlo. Simplemente se esperaba que cumpliera su palabra. Entonces, ¿era realmente necesaria la aplicación del Plan Ávila en este caso? Yo aplaudo de pie al General Rosendo por haber desacatado la orden de Chávez, poniendo en riesgo su rango militar y recuerden que después de esto, el mismo presidente en persona le dio de baja por haber desobedecido una orden, la cual sin duda habría provocado una masacre aún mayor contra nuestro pueblo. 4.- El fanatismo, el odio, la formación de dos bandos opuestos, la permanente confrontación entre los distintos actores de nuestra sociedad comenzando por nuestro carismático presidente quien no para de arremeter contra los que no piensan como él, característica suya que ha sabido contagiar a sus incondicionales seguidores... todo eso conforma el peor legado que este gobierno nos está dejando, a tal punto que empaña los logros que los oficialistas son capaces de ver mientras que los opositores no. Hay algo que llama la atención: ¿Cómo es posible que una misma realidad sea percibida de forma tan radicalmente opuesta por unos y otros? En nuestra sociedad se produce el siguiente fenómeno: imagínense una balanza donde se hallan de un lado los aspectos negativos de este gobierno y del otro lado los positivos; para ciertas personas, los puntos negativos son tan evidentes que hacen que la balanza se incline por completo hacia ese lado... mientras que para otras personas sucede absolutamente lo contrario. Las personas que critican a Hugo Chávez son llamadas "escuálidos", "lacayos", "golpistas", "pitiyanqees", "oligarcas", "burgueses", "fascistas", "imperialistas"... todos términos peyorativos acuñados por nuestro presidente. Eso no hace más que enardecer los ánimos y profundizar nuestras diferencias aparte de insitar al odio entre dos sectores de un mismo pueblo. 5.- A partir del punto anterior, podemos establecer una comparación: la realidad social en 1992, año de la primera intentona golpista, versus la realidad social de 2002 y los años posteriores. En el '92, si bien habían adecos y copeyanos, el pensamiento de todos los venezolanos era más homogéneo, no habían posturas tan radicales de un lado o del otro, el común de la gente no se involucraba en temas políticos aunque sí opinaba, pero las opiniones eran más uniformes, como que había mayor concenso popular y en definitiva, mayor unidad nacional, a pesar de la diferencia de clases que siempre hubo. Con Chávez la cosa cambió por completo. La sociedad hizo como el Titanic... se quebró y se hundió en un mar de continuos e infructuosos enfrentamientos entre las dos partes. Los ciudadanos empezamos a ocupar posiciones en dos bandos totalmente opuestos. 6.- Por lo tanto, si la población del país hubiese querido un cambio político aquel año de 1992, pues creo que lo habríamos hecho tal como se hizo diez años después con la movilización masiva del pueblo en forma pacífica... y no sé si Carlos Andrés ahí hubiera sido capaz de ordenar el Plan Ávila, algo que sí hizo Chávez. Tampoco creo que los adecos hubiesen salido a defender con sus vidas a Carlos Andrés, tal como sí hicieron los chavistas el 11 de abril. En 1992, no recuerdo que nadie les pidiera a los militares que nos libraran de CAP, en cambio en 2002 una gran parte de la población pedía a gritos que los militares se sublevasen en contra del actual gobierno. Desde entonces es cierto que algunos opositores, seguramente movidos por el oportunismo, se han convertido al chavismo, pero también pasó al revés, muchos que eran chavistas se pasaron de bando. Y lamentablemente, así seguiremos incluso hasta mucho después de que Chávez y muchos de nosotros desaparezcamos de este mundo, mientras no consigamos ver las cosas con OBJETIVIDAD. UNAS ÚLTIMAS PALABRAS No ha sido mi intención generar polémica ni ofender a nadie con el contenido de este post. He tratado de analizar los hechos desde una posición arbitraria pero a la vez crítica, siempre con respeto y sin ánimos de atacar a nadie. Lamentablemente, hay que reconocer que existen ciertas "mafias" tanto de un lado como del otro. Seguramente habrán sectores dentro de la oposición cuyos intereses económicos y de poder se verían altamente favorecidos con la salida de Hugo Chávez. Pero también existen oportunistas que son "revolucionarios" de la boca para afuera, que dicen estar comprometidos con la revolución porque eso les da poder pero no porque compartan verdaderamente los ideales bolivarianos. Y nosotros, pobres ciudadanos comunes, estamos en medio de toda la podredumbre política. Eso no significa que no haya gente honesta tanto en un bando como en el otro. Existen personas a las que no les interesa el poder para beneficio propio sino para el beneficio de todos y nos toca a nosotros mismos averiguar en quienes podemos confiar y en quienes no. Hoy en día tenemos los medios a nuestro alcance para desenmascarar a quienes nos engañan . YouTube es uno de ellos. Allí pueden acceder a miles de videos en los que han quedado plasmados cada declaración, cada discurso, cada "Aló Presidente", cada noticia, cada reportaje... todo está allí, a nuestro alcance. Como bien dijo nuestro presidente: "El que tenga ojos que vea y el que tenga oídos que oiga". A los chavistas que hayan pasado por aquí les digo: traten de ser objetivos, no crean ciegamente en todo lo que dice Chávez porque yo mismo he visto en directo cómo se contradice. Él es un ser humano como todos nosotros y comete errores, así que traten de no idealizarlo. Vean las cosas con ojo crítico, que el fanatismo no los enceguezca. No se puede aceptar que todo lo que provenga del gobierno es bueno y lo que tenga que ver con la oposición, malo. Les han vendido la idea de que toda crítica al gobierno es producto de una manipulación de los medios y no se dan cuenta de que justamente ésa es otra forma de manipulación aún peor porque los están condicionando a ver sólo el canal del estado donde únicamente les informan acerca de los avances de la revolución y de los logros alcanzados por el gobierno... y de esa forma no les permiten formar un juicio claro y objetivo. Sepan filtrar y evaluar la información que reciben porque manipulación hay de los dos lados, pero me atrevería a decir que más de la izquierda que de la derecha. Sepan escuchar los argumentos de la oposición porque muchos de ellos están basados en pruebas contundentes en las que no ha habido ningún tipo de manipulación. El hecho de que algunos medios hayan supuestamente intentado engañar a la población respecto a los sucesos de Puente Llaguno (y digo "supuestamente" porque tal vez ellos mismos creyeron en un primer momento que la información que estaban emitiendo era real), no significa que toda la información proveniente de los medios privados sea falsa. Abran bien los ojos y los oídos porque Venezuela es de todos. A los opositores: calma, paciencia, no todo es color de hormiga. Traten de buscar un líder ecuánime, carismático, HONESTO, que busque la unidad nacional, que adopte los aspectos positivos del actual gobierno, que desee gobernar para todos y no sólo para un sector de la población. Alguien que sea capaz de continuar con las políticas que hayan sido buenas durante esta administración. Un líder con un proyecto social serio, con programas que apunten a eliminar la pobreza y que haga que en las escuelas se imparta educación, no adoctrinamiento. Que sepa ganarse el apoyo de todos y cada uno de los distintos sectores que conforman nuestra sociedad. No queda mucho tiempo... las elecciones de 2012 están a la vuelta de la esquina. Quizás parezca una utopía pero sólo así quizás, y sólo "quizás" podamos recuperar lo que hemos perdido: LA UNIÓN DEL PUEBLO VENEZOLANO. Gracias IMPORTANTE Si queremos lograr un cambio para bien, si queremos volver a ser el pueblo unido que éramos a pesar de nuestras diferencias socio-culturales que siempre han estado y siempre estarán, si queremos la UNIDAD de todos los venezolanos, empecemos desde aquí. Te invito a unirte a la comunidad: VENEZUELA UNIDA Ingresa AQUÍ LA ÑAPA AMANECIÓ DE GOLPE: largometraje del director Carlos Azpúrua, el cual narra los sucesos acontecidos el 4 de febrero de 1992, durante la intentona golpista militar. Nota: durante los primeros 10 minutos de película, observarán un desfazaje entre el audio y la imagen, pero después se normaliza. VER PELÍCULA