Uncle_Leo

PC vs consolas Por supuesto, las consolas también tienen sus ventajas respecto al PC. Por ejemplo, una Nintendo 3DS es más portable que cualquier PC portátil. Sin embargo, aquí nos vamos a concentrar en las consolas de sobremesa, que son la variante homóloga al PC por dimensiones y prestaciones. En cuanto al resto de ventajas de las consolas, como la facilidad de uso y el precio menor del dispositivo, son innegables, pero no son el tema de este artículo. Para hacer alabanza de las consolas ya hay otros lugares. Aquí nos gusta jugar en PC: la plataforma más versátil, la más ampliable, con mayor calidad gráfica, con más diversidad de controles, con los precios de los juegos más baratos, con el catálogo más extenso, con más contenidos creados por la comunidad, la más retrocompatible, la favorita de los desarrolladores indie y la que cabe en el tamaño de un ordenador portátil. 1. Versatilidad Con un PC se pueden hacer más cosas que con una consola. Un PC cuesta más dinero que una consola, pero es que a cambio estás comprando una plataforma que, además de para jugar, sirve para hacer de todo: desde escribir redacciones para el colegio hasta diseñar naves espaciales. La NASA no utilizó una PlayStation para poner al primer hombre en la Luna, ni está previsto que la utilice para poner al primer hombre en Marte. Utilizará ordenadores, de los que el PC es la clase más extendida. Un PC sirve para hacer cualquier cosa que se pueda programar, porque es una plataforma abierta y a disposición total del usuario. Una consola, en cambio, sólo admite la instalación del software que sus creadores decidan. PC vs consolas: en versatilidad gana el PC. 2. Ampliabilidad Cuando un PC se queda pequeño, puedes actualizar el hardware. Una consola, sin embargo, viene con un cierto hardware predeterminado que tú no puedes configurar más allá de la elección de la capacidad del disco duro, y cuando esa maquinaria se quede obsoleta, tendrás que comprarte otra. Además, es muy probable que la nueva no sea retrocompatible con muchos de los juegos y de los periféricos de la anterior. Las consolas son plataformas cerradas, tanto en el software, que es lo que señalábamos en el punto anterior, como en el hardware. Aunque seas un genio de la electrónica, ni se te ocurra abrir la carcasa para ampliar la RAM, porque si lo haces pierdes la garantía. PC vs consolas: en ampliabilidad gana el PC. 3. Calidad gráfica Ninguna consola puede correr los juegos como un PC gaming. Todos hemos visto vídeos de juegos que saldrán para Xbox One y PlayStation 4, y la verdad es que algunos tienen una pinta sensacional. Pero la realidad no va a ser tan bonita como parece. Hace unos días el director creativo de DICE, Lars Gustavsson, afirmó que Battlefield 4 correrá en PlayStation 4 a 720p. Quizás la cifra aumente, porque todavía queda tiempo para optimizar el motor gráfico FrostBite 3, pero en cualquier caso, empezamos bien. Si uno de los primeros juegos no va a poder verse en Full HD, entonces cabe preguntarse qué va a pasar con los juegos que salgan dentro de dos o tres años. Ya sabemos la respuesta, porque será una repetición de lo que hemos vivido en la última década: limitarán la calidad de los juegos para que vayan bien en consolas, y después harán conversiones a PC, donde se verán mucho mejor si la conversión es buena. PC vs consolas: en calidad gráfica gana el PC. 4. Controles La combinación de teclado y ratón es la mejor para muchos géneros. Que si el nuevo Kinect de Xbox One, que si el mando con pantalla incluida de Wii U, que si el control pad de PlayStation 4 con sensor táctil. Muy bien, todo muy bonito. Fantástico para las campañas de publicidad. ¿Y qué pasa con los FPS y los juegos de estrategia? Llevamos décadas jugando y todavía no se ha inventado nada mejor que el tándem de teclado y ratón para ciertos géneros. El pad es muy cómodo para, por ejemplo, los juegos de fútbol o los de carreras, pero hay otros para los que es un infierno. Si lleváis toda la vida jugando a los FPS con teclado y ratón, haced la prueba de intentarlo con un pad. Acabaréis poniendo cara de: ¡FFFFFUUUUU! Yo lo he intentado varias veces, y he desistido, porque es desesperante. PC vs consolas: en controles gana el PC. 5. Precio de los juegos En PC los juegos son más baratos que en consolas. Esto es algo que ni los más furibundos apologetas de las consolas pueden negar. Pongamos unos cuantos ejemplos. Saints Row IV: en PC cuesta 49,95 €; en Xbox 360 y PlayStation 3 cuesta 10 € más. MotoGP 13: en PC cuesta 39,95 €; en Xbox 360 y PlayStation 3 cuesta 25 € más. Batman Arkham Origins: disponible en precompra, en PC cuesta 49,95 €; en Xbox 360 y PlayStation 3 cuesta 10 € más. Está claro: los juegos de estreno son más baratos en PC. Y los juegos con una cierta antigüedad, de ésos ya ni hablemos, porque en portales como Steam se venden por unos precios ridículos; casi al peso. Y cuando decimos “con una cierta antigüedad” podemos estar hablando de que su lanzamiento fue hace uno o dos años, nada del pleistoceno. PC vs consolas: en precio de los juegos gana el PC. 6. Catálogo Hay más juegos exclusivos de PC que exclusivos de consolas. La razón tiene que ver con dos ventajas del PC que hemos mencionado antes: la libertad y los controles. En cuanto a la libertad, para distribuir un juego en PC sólo tienes que colgarlo en Internet. En cambio, para distribuirlo en una consola necesitas pasar por el filtro de la compañía fabricante del dispositivo, ya sea para que te deje comercializarlo en formato físico o para que te deje venderlo en su tienda online. En cuanto a los controles, hay juegos que en consola serían imposibles de jugar, porque requieren de teclado y ratón. Por ejemplo, el inminente Total War Rome II. Este verano nos entrevistamos con varios miembros de The Creative Assembly que nos confesaron su deseo de que la serie Total War llegue al mayor número de gente posible, pero que no están dispuestos a hacerlo al precio de arruinar la jugabilidad por culpa de unos controles inadecuados. PC vs consolas: en catálogo gana el PC. 7. Contenidos de comunidad Los juegos de PC se pueden modificar y añadirles contenidos gratuitos desarrollados por la comunidad. Algunos de consolas también, pero son la excepción. Al ser una plataforma abierta, en PC es posible modificar los juegos mediante parches realizados por la comunidad que hacen de todo: desde añadir mapas y objetos hasta convertir el juego original en otro casi nuevo. Es cierto que el modding es una tendencia a la baja, porque los juegos son cada vez más complejos y por tanto más difíciles de alterar, pero de momento sigue estando ahí, y marca una diferencia respecto de las consolas, porque se trata de contenido descargable gratuito. PC vs consolas: en contenidos creados por la comunidad gana el PC. 8. Retrocompatibilidad Los juegos de PC antiguos funcionan en los PC actuales. Prueba a meter tus viejos cartuchos de Super Nintendo en la ranura de la Wii, a ver si puedes. Es cierto que las consolas ofrecen la posibilidad de jugar a juegos antiguos, pero suele ser pasando por caja, es decir, que si compraste un juego en su día y ahora quieres volver a jugarlo pero en una plataforma actual, tienes que pagar dos veces por lo mismo. Esto no sucede en PC. Por supuesto, hay reediciones de clásicos que se venden en portales como gog.com, pero si conservas una copia de tus juegos antiguos tienes la opción de ejecutarlos en emuladores gratuitos, como DOSBox, sin pagar ni un euro adicional. PC vs consolas: en retrocompatibilidad gana el PC. 9. Juegos indie El PC es la plataforma por excelencia de los juegos indie. Si te gustan los juegos diferentes, originales, con ideas innovadoras y arriesgadas, entonces necesitas un PC, porque es la plataforma predilecta de los desarrolladores de juegos indie. Ya después, si el juego se vende bien en PC, entonces salen versiones para consolas, con la condición, por supuesto, de que la compañía fabricante del dispositivo decida que el juego en cuestión encaja en su catálogo. Y además está el tema del precio, que en consola suele ser mayor porque hay que pagar el coste de la conversión y el “impuesto revolucionario” que se queda el fabricante del dispositivo. O sea: menos juegos, más tarde y más caros. PC vs consolas: en cuestión de juegos indie gana el PC. 10. Portabilidad Un PC portátil es más portable que las consolas de sobremesa. En el espacio que ocupa una carpeta tienes una máquina a la última para jugar, y si quieres llevártela a otra parte sólo tienes que plegar la pantalla sobre el teclado. Sin cables, sin preocuparte de que los mandos tengan pilas y sin depender de un televisor. Y si se da el caso de que en el hotel, o donde quiera que estés, hay un televisor, entonces puedes enchufarlo a la salida de vídeo del portátil para ver los juegos a lo grande. Eso sí, hay que reconocer que un portátil gaming cuesta un ojo de la cara. Pero si tienes dinero, eres un jugón y viajas mucho, mejor que cualquier consola es un PC gaming portátil. PC vs consolas: en portabilidad gana el PC portátil. link: http://www.youtube.com/watch?v=8tJ-lvUM7AM

En este momento seguro ya has leído en varios sitios que las personas inteligentes tienden a dormirse más tarde que los demás. Seguro has visto a más de uno pavonearse hasta el cansancio porque le encanta irse a dormir en la madrugada todos los días y por ende debe tener un mayor coeficiente intelectual que quienes se van a dormir antes de medianoche. El origen de todo esto tiene lugar en una hipótesis formulada por el psicólogo evolucionista Satoshi Kanazawa llamada el "Principio de Savanna". Este dice que el comportamiento humano ancestral que heredamos de los primeros humanos inteligentes puede generar problemas en un ambiente moderno post-industrial. Por ejemplo, los humanos ancestrales que deseaban comidas ricas en azúcar vivían más que aquellos que no, puesto que eran alimentos relativamente escasos. Actualmente este tipo de tentaciones llevan a la obesidad o a enfermedades cardiovasculares. Kanazawa ha utilizado el "Principio de Savanna" para explicar diferentes tipos de correlaciones entre la salud y el coeficiente intelectual. Y, hasta para formular teorías que explican por qué la gente bonita tiene más hijas. El trabajo de Kanazawa ha sido sumamente controversial y le ha ganado muchos detractores en el campo de la psicología evolucionista. Muchos consideran sus hipótesis incorrectas, viciadas y, en general, mala ciencia. Hasta se le ha prohibido publicar en algunas revistas científicas. Sin embargo Kanazawa cree que la mayoría del desprecio de muchos de sus colegas se debe a que sus publicaciones son políticamente incorrectas. Decir cosas como que los países africanos sufren de pobreza y enfermedades crónicas porque sus coeficientes intelectuales son inferiores, o que las mujeres negras son "objetivamente menos atractivas" que las de otras razas, lo han hecho perder muchos amigos en su campo. A pesar de esto, muchos otros científicos defienden el trabajo de Kanazawa, y sus publicaciones siguen siendo respetadas en varios círculos. Por qué los búhos nocturnos son más inteligentes? Why night owls are more intelligent es una articulo de Satoshi Kanazawa publicado por la compañía de publicaciones académicas Elsevier en el año 2009. En este paper Kanazawa utiliza nuevamente el Principio de Savanna y su hipótesis asociada a el coeficiente intelectual, para intentar explicar como los individuos más inteligentes presentan mayor predisposición a adquirir y expresar nuevas conductas y preferencias que aquellos menos inteligentes. En un estudio anterior del mismo Kanazawa, uso el mismo principio para determinar que los individuos más inteligentes tienen mayor tendencia a ser liberales, ateos y a valorar más la exclusividad de una pareja sexual, que sus pares con menor coeficiente intelectual. Incluso yendo en contra de la predisposición genética un individuo puede desafiar las preferencias de sus ancestros y elegir comportamientos opuestos a los que establecen nuestros ritmos circadianos. Casi todas las especies en la naturaleza, desde organismos unicelulares hasta los mamíferos, estamos regidos biológicamente por un ciclo de actividad llamado "ritmo circadiano". Este reloj biológico interno que todos tenemos, no solo regula funciones autónomas de nuestro organismo, sino que determina patrones de sueño y de alimentación. Es lo que nos dice que tenemos que dormir de noche y estar despiertos de día. Los humanos, al contrario de otras especies, tenemos la habilidad de sobrescribir nuestro reloj biológico interno de forma consciente. A pesar de nuestra genética y de heredar el mismo ritmo circadiano de nuestros ancestros, las personas podemos elegir a que hora levantarnos y a que hora dormirnos. Los humanos somos básicamente una especie diurna. En el pasado dependíamos enormemente de la visión para navegar, pues no podemos ver en la noche como otras especies, no teníamos luz artificial y antes de dominar el fuego eramos presa fácil de depredadores nocturnos. La gente se despertaba lo más temprano posible para aprovechar la mayor cantidad de luz natural al trabajar y se iba a descansar cuando estaba muy oscuro. A la gente inteligente se le hace más fácil probar cosas nuevas La hipótesis del principio de Savanna establece que los individuos menos inteligentes tendrán mayor dificultad para comprender y lidiar con situaciones nuevas que no existían en los ambientes ancestrales. Es decir, a un individuo con mayor coeficiente intelectual se le haría más fácil cambiar sus hábitos de sueño en el mundo moderno yendo en contra de las conductas y ritmos circadianos que heredamos de nuestros ancestros. Es decir, que mientras más inteligente es una personas, según Satoshi, más fácil le será comprender y adoptar nuevas ideas y estilos de vida, ya que sería bastante difícil para un individuo preferir o valorar algo que no puede comprender. A mi, esa parte me suena inmensamente aceptable. Aquellos que desafían la tendencia y tienen valores novedosos suelen ser quienes inventan nuevas cosas y exploran el mundo con diferentes ojos. Se trata de personas más aptas para hacer nuevos descubrimientos y desafiar la autoridad. Son personas que se mantienen despiertas cuando el resto del mundo les dice que es hora de dormir, y tienden a tener más ideas, pues la noche es un momento de calma y no se tiene que lidiar con el resto de la sociedad interrumpiendo tus pensamientos y evitándote soñar despierto. Así pues, quedarse despierto después de la media noche por simple preferencia o placer, probablemente te hace una persona de mente más abierta y facilita que tengas más ideas nuevas.

Con frecuencia se hace referencia a Nikola Tesla y su supuesta relación con lo que suele llamarse "Energía Libre", pero en realidad se trata de una gran cantidad de mitos, verdades a medias y francas mentiras que lo único que consiguen es ensuciar la imagen de este gran personaje tiñéndola de magia y esoterismo. Nikola Tesla es un personaje que, al contrario de la creencia popular, es muy estudiado y conocido en los ámbitos relacionados con la ciencia y la tecnología. Incluso una unidad física de medida lleva su nombre en su honor: el Tesla, unidad de densidad de flujo magnético (o inducción magnética) en el Sistema Internacional de Unidades. Tesla fue sin lugar a dudas un brillante inventor y científico. Sus estudios y desarrollos sirvieron de base Para el desarrollo de gran parte de la tecnología que usamos hoy en día. Es un misterio como Tesla se convirtió repentinamente en el "abanderado" de las energías libres, pero muy probablemente se deba a malas interpretaciones de algunos de sus inventos y afirmaciones, sus dichos y frases célebres, así como a su carácter taciturno y sus asombrosas dotes intelectuales y mentales (se dice que poseía una increíble memoria y que resolvía mentalmente ecuaciones integrales). Posiblemente unos de los inventos y desarrollos de este gran personaje que suscitaron la aparición de estos mitos hayan sido la famosa Bobina Tesla, y su hermana mayor, la Torre Wardenclyffe ¿Pero qué son estas máquinas? La Bobina Tesla no es ni más ni menos que una especie de transformador auto-oscilante de alta frecuencia y alta tensión, con núcleo de aire y devanados primario y secundario resonantes sintonizados a una misma frecuencia. En la versión tradicional el bobinado primario es excitado por un chispero conocido como "spark gap", responsable de cerrar el circuito cuando el circuito resonante oscila y proveer la corriente de disparo inicial para que las oscilaciones ocurran. Para traducirlo, se trata de un diseño de transformador especialmente pensado para trabajar en altas frecuencias y cuyos bobinados formaban circuitos resonantes eléctricos junto con capacitares (condensadores). En el caso del circuito primario (el que está en la parte izquierda del circuito) los capacitares son explícitos. En el circuito secundario, el capacitor está representado por el terminal esférico o toroidal colocado en la cima del dispositivo. Ambos circuitos están calculados para trabajar a la misma frecuencia de resonancia dada por la ecuación: Donde f0 es la frecuencia de resonancia expresada en Hertz, L es la inductancia del bobinado expresada en Henrys y C es la capacitancia de los capacitores, expresada en Farads. El chispero (spark gap) cumple la función de proveer un camino para la corriente a través del bobinado primario una vez que los capacitores se han cargado a un voltaje suficiente como para hacer saltar un arco eléctrico a través del espacio de aire del mismo, algo así como proveer el puntapié inicial del proceso y la forma de mantenerlo. Diagrama esquemático de la bobina Tesla tradicional. Ahora bien… esta máquina consume energía de una fuente externa para poder funcionar, y la transforma principalmente en ondas de radio y los arcos eléctricos o corrientes de descarga que pueden observarse alrededor del terminal toroidal superior. Dicha transformación es además muy ineficiente debido a las características constructivas del dispositivo, ya que el spark gap disipa mucha potencia en forma de calor, y el acoplamiento magnético entre el circuito primario y secundario es muy pobre por tratarse de lo que se conoce como núcleo de aire. Puede notarse la simplicidad del circuito en el cual se aprecia un transformador convencional T1 cuya función es justamente trasformar la tensión de la red domiciliaria a otra compatible con el circuito, generalmente más de 2.000 Volts. Las bobinas L1 y L2 son de alta inductancia y cumplen la función de actuar como chokes, es decir que no permiten que las altas frecuencias del circuito se filtren al transformador T1. L3 es el bobinado primario de la sección principal de la bobina Tesla, el cual forma un circuito resonante con el capacitor C1, cuyo circuito se cierra a través del chispero (spark gap) GAP1. Finalmente el circuito secundario está formado por un segundo bobinado y el terminal toroidal superior, el cual actúa como un capacitor cuya capacitancia depende de su tamaño y de la distancia a tierra). Este segundo circuito resonante debe estar sintonizado para trabajar a la misma frecuencia para la cual está calculado el primario. De este modo se obtiene la máxima eficiencia del circuito. Como en todo transformador la tensión o voltaje del secundario depende de la relación de espiras o vueltas que tenga con el primario. En el circuito en cuestión, el primario posee 2 espiras y el secundario 750, haciendo que la relación mencionada sea de 750/2=375, o sea que el voltaje de salida es 375 veces el de la entrada. Con la corriente del circuito secundario sucede lo inverso, ya que la relación de espiras hace que esta se reduzca en la misma proporción. Es decir que la corriente del secundario es 1/375 la del primario. Al tratarse de un trasformador, la potencia de salida es igual a la de entrada, menos las inevitables pérdidas. Aclaro que la relación de transformación (de voltaje) aquí expuesta es orientativa, ya que al tratarse de un trasformador con núcleo de aire con un acoplamiento magnético relativamente pobre entre primario y secundario, el cálculo real de dicha relación es un poco más complejo. Aquí puede encontrarse un ejemplo sobre como construir una bobina Tesla (mucho cuidado, se trata de un montaje peligroso debido a las tensiones y potencias involucradas. No intenten reproducirlo si no tienen experiencia en electricidad y electrónica). ¿Eran estas máquinas capaces de transmitir energía en forma inalámbrica? Definitivamente sí, ya que emiten ondas de radio, pero hay algunos hechos a tener en cuenta: ¿Eran estas máquinas capaces de transmitir energía en forma inalámbrica? Definitivamente sí, ya que emiten ondas de radio, pero hay algunos hechos a tener en cuenta: 1 La energía que puede captarse a distancia disminuye en forma exponencial con la distancia. Mientras a una distancia dada pueden capturarse algunos Watts (o tal vez miliwatts) de potencia, el resto de la energía transmitida por la máquina se dispersa inútilmente en el aire en todas direcciones. Y a mayor distancia del transmisor, tanta menos energía puede captarse y aprovecharse. 2 Estas máquinas tienen un muy bajo rendimiento energético, principalmente porque el spark gap disipa mucha potencia en forma de calor y porque el núcleo de aire de la bobina es muy poco eficiente en transmitir energía del circuito primario al secundario. 3 La máquina definitivamente consume energía de una fuente, no la genera, y esa energía consumida definitivamente tiene costo, no es libre ni gratis. 4 Si se consideran el bajo rendimiento energético del dispositivo en sí y el hecho de que la mayor parte de la energía trasmitida en forma "inalámbrica" se dispersa hacia el infinito inútilmente, entonces tenemos una máquina que consumiría cientos o miles de watts de potencia para que puedan aprovecharse a la distancia unos pocos watts o miliwatts.Esto convierte a la idea en una pésima manera de transportar energía de un punto a otro. De forma similar a una estación de radio AM, se usan muchos kilowatts de potencia para transmitir mientras el receptor solo capta unos pocos miliwatts, dependiendo de a qué distancia de la transmisora se encuentre. Diagrama esquemático de una bastante simple bobina Tesla de estado sólido, en el que se aprecia que el bobinado primario es excitado mediante un transistor MOS. Debido a los inconvenientes de funcionamiento y el bajo rendimiento que el uso del tradicional spark gap causa en estos dispositivos, desde hace tiempo existe lo que se conoce como Bobina Tesla de Estado Sólido (SSTC por sus siglas en inglés), en la cual el spark gap es remplazado por transistores MOS (MOSFET) o Transistores bipolares de compuerta aislada (IGBT) controlados por circuitos electrónicos no demasiado complejos. De este modo se logran Bobinas Tesla mucho más eficientes y mucho más estables en su funcionamiento, además de ser más compactas, controlables y menos peligrosas de manipular. Este otro diagrama muestra un circuito más complejo, más eficiente y alimentado directamente de la red domiciliaria. La Bobina Tesla fue sin duda un dispositivo asombroso en su época (hace más de cien años) pero hoy en día es poco más que un juguete. Su uso actual se limita a demostraciones y algunos puntuales experimentos en que se la usa con el único fin de obtener muy altas tensiones (voltajes) para producir arcos eléctricos, para pruebas de materiales aislantes y otras aplicaciones similares. También se usan para este tipo de experimentos máquinas tan antiguas como los generadores de Van der Graaff, los cuales son electrostáticos y tiene la ventaja de poder producir tensiones aún mayores y de corriente continua, en lugar de alterna de alta frecuencia como la Bobina Tesla. La Torre Wardenclyffe no era ni más ni menos que una Bobina Tesla a gran escala, y el propósito principal era el de transmitir señales de radio de gran potencia. También se la usó como demostración de la posibilidad de transmitir energía de forma inalámbrica, pero obviamente adolecía de las limitaciones prácticas más arriba expuestas. Incluso estaba alimentada por un generador Westinghouse de 200kW. Existe una gran cantidad de mitos acerca de estos dos dispositivos, tales como que "captaba energía de la ionosfera", que usaba "energía cósmica", que transmitía "energía radiante" (sí, las ondas de radio son por definición energía radiante), etc. Todos, totalmente falsos y basados en un profundo desconocimiento y malas interpretaciones. Cabe aclarar que aunque la transmisión de energía inalámbrica fuera aplicable y pudiera ser aprovechada gratuitamente por los usuarios, la energía involucrada no sería gratis para quien la generara y la transmitiera, lo cual vuelve el concepto totalmente ridículo: nadie en su sano juicio gastaría una fortuna en generar (o comprar) energía y en transmitirla por el aire, para después no poder cobrar siquiera un centavo por ella a los usuarios. Tesla trabajó varios años para Edison, durante los cuales consiguió mejorar muchos de los diseños del mismo, tales como motores y generadores. Cuenta la leyenda que Edison le prometió a Tesla una recompensa de unos U$S50.000 si conseguía esas mejoras y que, luego de lograr su propósito, Edison desistió de otorgarle el premio alegando que en un principio no estaba hablando en serio y que Tesla no comprendía el "humor americano". Si bien puede decirse que, debido a esta actitud, Edison estafó o engañó a Tesla, las afirmaciones de que lo desacreditó o lo desfalcó son exageradas. Edison sí le ofreció un importante aumento de salario (más de un 50%), lo cual Tesla rechazó y para luego renunciar a su puesto como empleado. También suele afirmarse que, en los años en que Tesla estaba avocado a la construcción de la Torre Wardenclyffe, J. P. Morgan se encargó de desacreditarlo y arruinarlo. La realidad es que Morgan era quien financiaba el proyecto debido a su gran interés en la tecnología de transmisión de radio. Tesla eventualmente rompió el contrato pidiendo más dinero del estipulado y sin su desarrollo terminado. Este hecho, sumado a que Marconi logró transmisiones de radio exitosas a través del Atlántico en ese lapso, hizo que Morgan perdiera todo interés y se negara definitivamente a continuar financiando el proyecto. La Torre Wardenclyffe fue dinamitada en 1917 por temor a que pudiera ser usada por los submarinos alemanes como un punto de referencia para posibles ataques alemanes (estaba en pleno auge la primera guerra mundial). Este es otro de los hechos que desencadenaron en el mito de que Tesla fue deliberadamente acallado y tratado de ocultar por el Gobierno, pero la verdad es que en 1917 las instalaciones de Wardenclyffe estaban prácticamente en desuso. Otro hecho que ha alimentado a las teorías de conspiración relacionadas con Tesla y sus inventos, es que luego de su muerte el FBI (no la CIA, ya que esa agencia aún no existía) incautó muchos de sus documentos. Más allá de la conspiranoia, este hecho no debería sosrprender a nadie, ya que Tesla pasó sus últimos años afirmando haber desarrollado tecnología armamentística revolucionaria con el único fin de obtener financiación de las fuerzas armadas. A pesar de su genialidad y gran visión, Tesla fue un escéptico y acérrimo enemigo de la teoría de la relatividad y de la teoría de la estructura del átomo, teorías por demás demostradas y que hoy son la base de gran parte de nuestra tecnología. A pesar de la gran evidencia experimental ya existente en aquella época, Tesla seguía creyendo y afirmando que la estructura del átomo era falsa y que este era indivisible. Tesla puede ser considerado como un genio incomprendido, y tal vez lo era. Pero muy probablemente careció de algo que otros inventores como Edison tenían en exceso: visión comercial y astucia. Como muchos genios, era una persona inocente y cándida. Estas falencias lo privaron de la fama y el éxito de los que sí gozaron otros. Otra falla de Tesla, causa de sus iniciales penurias económicas, era su adicción al juego. Quienes insisten en su postura de que Tesla fue el promotor, desarrollador, descubridor (o lo que sea) de la energía libre y/o gratis, deberían considerar el hecho de que él es uno de los principales responsables del desarrollo e implementación del actual esquema de generación, distribución y cobro de la energía eléctrica. No solo desarrolló el sistema y se benefició de la venta y las regalías por las patentes suyas involucradas, sino que publicitó personalmente el sistema en lo que se llamó "la guerra de las corrientes", en la que venció por knockout a Edison y su sistema de corriente contínua aún cuando este último ya se hallaba ampliamente en uso en los Estados Unidos y otras partes del mundo. También se dice que Tesla es poco conocido porque fue deliberadamente acallado y ocultado de nosotros, pero la realidad es que los científicos son en general poco o nada conocidos en la cultura popular. De hecho, muchos de los desarrollos de Tesla se basaron en descubrimientos de científicos anteriores a él, de los cuales la mayoría de la gente apenas ha oido: Faraday, Lenz, Oersted, Hertz, Ampere, Volta, Joule, Henry, Coulomb, Kirchoff, y muchos más. Un hecho que contradice esta creencia es que las patentes de Tesla se hallan disponibles para cualquiera en la web de la USPTO (la oficina de patentes y marcas de Estados Unidos) como en este ejemplo. Finalmente, quiero enfatizar que el presente artículo no tiene por objeto desacreditar a Nikola Tesla, sino todo lo contrario: se trata de defenderlo de las falsedades que de él se dicen y de las atribuciones falaces que le hacen. Fue un hombre excepcional, pero un hombre al fin y al cabo.

Conoce las películas de ciencia ficción que han mencionado algunos científicos como destacadas y además inspiradoras para sus áreas de estudio. Nada como la ciencia ficción, nada como las películas de ciencia ficción. La importancia de este género traspasa muchos aspectos y, lo mejor, hay para todos los gustos y está presente en casi cualquier expresión artística; sin embargo las obras muchas veces están bajo el escrutinio y rigor científico, a veces el argumento es laxo que se permite amplias licencias de la ficción; otras, todo lo contrario. Sea cual sea la inclinación de la balanza, en ese amplio espectro que cubre la ciencia ficción, repasamos las opiniones de algunos científicos sobre sus películas favoritas de este género. Luego de este listado, tenemos un bonus especial del genial Neil DeGrasse Tyson sobre películas favoritas de ciencia ficción. 10. The War of the Worlds (1953) Seth Shostak sabe de lo que habla al recomendar esta película basada en la novela homónima de HG Wells publicada en 1897, ya que es el director y astrónomo senior en el Center for SETI research (Search for extraterrestrial intelligence). Shostak asegura que en una veintena de años se encontrará vida extraterrestre... y si no, nos comprará un café. Sobre la película dirigida por Byron Haskin dijo que, luego de verla, "estuvo enfermo toda la noche" y que "esto es la marca de un filme que ha hecho la diferencia". También existe una versión de 2005, dirigida por Steven Spielberg, aunque no tan afortunada. 9. Star Wars (1977) Sin duda una película que no se queda fuera de cualquier recomendación de ciencia ficción. Para Aaron Blaisdell, profesor en el UCLA Brain Research Institute en el área de neurociencia conductual, la película dirigida por George Lucas marcó su vida desde los 9 años (¿a cuántos no?), de la cual dice que "nada tan fantástico e inspirador había sido expuesto antes en la pantalla grande". A su vez, Siddhartha Srinivasa de The Robotics Institute de la Carnegie Mellon University trabaja en un robot sirviente parecido a C-3PO y asegura que "la ficción estimula la ciencia, ya que apunta a un futuro por el que debemos luchar". 8. Blade Runner (1982) Esta película de culto dirigida por Ridley Scott muestra un alucinante panorama postapocalíptico de la Tierra, así como un avance tecnológico impresionante: androides con aspecto humano tan sofisticado que es necesario una unidad oficial para exterminar a aquellos que se salen de su directiva. Para Daniel Novy, científico en el Media Lab del MIT, explica: "La inspiración es importante, incluso a costa de cierta precisión." Blade Runner está basada en la novela 'Do Androids Dream of Electric Sheep?'de Philip K. Dick, una de los 13 libros ciencia ficción que todo geek debe leer. 7. Jurassic Park (1993) La primera entrega de la, ahora, franquicia taquillera de Steven Spielberg, nos dejó con la boca abierta con la adaptación al cine de la novela del mismo nombre de Michael Crichton. Sin duda una idea revolucionaria y espectacular para científicos genetistas, antropólogos y un montón de otras áreas están en un mismo lugar: Jurassic park. Así, para Jack Horner, famoso antropólogo, "Jurassic Park representa la ciencia que desearíamos fuera verdad". Horner fue el descubridor del Maiasaura, un dinosaurio ornitópodo hadrosáurido, que vivió a finales del período Cretácico superior, que aparece en las novelas de Jurassic Park, aunque ausente de las películas. Incluso en la nueva película de la franquicia no aparece, aunque hay una larga lista de nuevos dinosaurios que aparecen en Jurassic World. 6. WALL-E (2008) Steven Schlozman, profesor asistente en el área de psiquiatría en el Harvard Medical School and Lecturer in Education, comenta sobre WALL-E, "Estas películas reflejan nuestra conceptualización del yo, luego distorsionan lo que vemos", y va más allá: "¿En WALL-E te sientes más cercano a los robots o a los humanos?" Gran pregunta ¿cierto? Así pues, esta película de Disney-Pixar fue dirigida por Andrew Stanton, y está basada en el fabuloso guión de Peter Docter, escritor y director de la bellísima Inside-Out que también tiene importantes estudios científicos que la respaldan. 5. Fantastic Voyage (1966) Esta película dirigida por Richard Fleischer nos muestra la historia del "viaje fantástico" a través del cuerpo humano que es realizado en un submarino de exploración oceánica reducido a tamaño microscópico en el Centro de Miniaturización Norteamericano para salvar la vida de Jan Benes. Para David Carroll, director del Centro de Nanotecnología y Materiales Moleculares de la Universidad Wake Forest, esta película hizo eco en su trabajo, ya que "Es exactamente lo que estamos trabajando: en la inyección de nanobots que encuentran un tumor canceroso, decir cuando lo han encontrado y destruirlo". Como nota final, esta película inspiró la novela del genial Isaac Asimov del mismo año, titulada en español como 'Viaje alucinante'. 4. Alien (1979) La querida franquicia de Alien es señalada por Terry Johnsson profesor e investigador de bioingeniería en la Universidad de California, Berkeley, como una que ha "basado el ciclo de vida de sus xenomorfos en avispas parásitas en la Tierra", además agrega: "Es un placer ver una película que reconoce cuán extraño puede ser la vida". 3. Brazil (1985) "Me convertí en un arquitecto que trabaja en las ciudades del futuro", dice Mitchell Joachim profesor en la Universidad de Nueva York y co-fundador de el proyecto urbano (mind-blowing) Terreform 1. Y es que en esta película del gran Terry Gilliam, Joachim encontró "un fascinante escenario distópico y ubando", a lo que agrega: "Es soñadora y llena de ironía en una sociedad tecnológica del sur. Pero el mensaje es acerca de nuestra meta humana compartida de desear un lugar mejor (para vivir)". 2. The Matrix (1999) Sin duda esta película de los hermanos Wachowski es una referencia obligada en el mundo del cine y de la ciencia ficción. Una agitada trama, un argumento entrelazado y complicado nos fue revelado poco a poco en la franquicia, luego del estallido de ésta cinta de 1999; de la que Jeremy Bailenson, co-fundador del Stanford University's Virtual Human Interaction Lab, dice: "The Matrix trajo la realidad virtual a la luz pública", y con toda razón. Y agrega, "Se hizo más fácil para mí comunicar los resultados de la investigación acerca de los avatares, los agentes y la realidad virtual a personas que no son científicas." 1. 2001: A Space Odyssey (1968) Una obra que generalmente aparece en la cima de todo conteo. Dirigida por Stanley Kubrick su guión fue confeccionado por este mismo director y Arthur C. Clarke; se basaron en la novela corta del mismo Clarke 'El Centinela', publicada en 1948. Para Anders Sandberg, investigador en el Future of Humanity Institute de la Universidad de Oxford "2001 es minuciosamente realista, haciendo todo lo posible para representar una colonia lunar y una expedición tripulada a Júpiter". Y agrega: "La vi por primera vez cuando era adolescente, ya conocía la historia pero, conforme la vi, estaba cada vez más fascinado". Bonus Tal como decía al inicio, incluimos unas cuantas recomendaciones del mismísimo Neil DeGrasse Tyson, luego de conocer los 8 libros que toda persona inteligente debe leer según este mismo científico. Algunas de las películas que ya se mencionaron líneas arriba las nombró Tyson en la lista de sus 10 películas favoritas de ciencia ficción; pero presentamos las restantes: Planet of the Apes (1968) Terminator (1984) The Quiet Earth (1985) Contact Deep Impact Watchmen

Uno de los mayores entretenimientos de los matemáticos y amantes de los juegos de lógica son los acertijos, que además suelen despertar mucho respeto de los profanos por la muestra de inteligencia tanto de quienes los plantean como, y muy en especial, de los que los resuelven. No por nada uno de los más conocidos villanos contra los que lucha el popular superhéroe Batman se hace llamar Enigma, o el modo en que se revela la genialidad del protagonista de la película Good Will Hunting (Gus van Sant, 1997) es resolviendo un complicadísimo problema en una pizarra del Massachusetts Institute of Technology, o el matemático John Nash les plantea a sus alumnos del mismo MIT, en A Beautiful Mind (Ron Howard, 2001), un problema “que algunos tardarán meses en resolver; otros, en cambio, necesitarán el resto de su vida”. Dos guardias en un laberinto y tres dioses sin identidad Sin embargo, la película que a mí me vino a la cabeza cuando leí sobre “el acertijo lógico más difícil del mundo”, del filósofo y matemático George Boolos, que casualmente se graduó en la misma universidad que Nash y también dio clase en el MIT, no fue ninguna de estas dos ni alguna adaptación de los comics de Batman en los que aparezca Edward Nygma, sino el mito juvenil Labyrinth (Jim Henson, 1986), cuya actriz protagonista, fijaos qué cosas, es Jennifer Connelly, que interpretó a Alicia Nash en la película de Ron Howard: toda una trabazón de vida, cine y matemáticas que le hubiera chiflado, con perdón, al propio John Nash en sus malos tiempos. Coincidencias aparte, hay una escena de la película de Jim Henson, gran marionetista, en que la Sarah de Connelly debe enfrentarse a un acertijo que es una variante del planteado por Boolos: la joven Sarah se encuentra con dos guardias frente a sendas puertas, una de las cuales conduce “al castillo más allá de la ciudad de los goblins”, y la otra “a una muerte segura”; y debe descubrir cuál de ellas es cada una planteándole una pregunta a uno solo de los guardias, con la contrariedad de que uno de los dos miente y el otro dice la verdad. Sarah sale airosa del aprieto con la siguiente pregunta: “¿Me diría él [el otro guardia] que esta puerta conduce al castillo?”. Ved la razón en la propia escena; y pido perdón por el doblaje. link: https://www.youtube.com/watch?v=RbY3RB3yLKc Con todo esto quiero aclarar que, si bien es posible que no hayáis ni oído hablar de este matemático ni de su acertijo, en realidad y, sobre todo, si vivisteis vuestra infancia o juventud como yo mismo en los años 80, es muy probable que sí lo conozcáis gracias a esta película. Pero Boolos lo planteó de la siguiente manera: “Tres dioses, A, B, y C, son llamados, en algún orden, Verdad, Falso, y Aleatorio. Verdad siempre habla expresando la verdad, Falso siempre habla expresando algo falso, pero la respuesta de Aleatorio es completamente aleatoria, pudiendo ser verdadera o falsa. Su tarea es determinar las identidades de A, B, y C realizando tres preguntas cuya respuesta es sí o no; cada pregunta debe ser formulada a un único dios. Los dioses entienden el castellano, pero contestarán a todas las preguntas en su propio idioma, en el cual las palabras para sí y no son da y ja, en algún orden. Usted no sabe qué significado se asocia a cada palabra”. Además, aportó varias aclaraciones para facilitar la tarea, que no son más que deducciones de lo anterior. No obstante, Boolos publicó su puzle lógico en The Harvard Review of Philosophy en 1996, si bien cuatro años antes había aparecido en el periódico La Repubblica, y dejó claro que el mérito por la autoría del mismo es del también matemático Raymond Smullyan, puesto que múltiples acertijos semejantes a este se los debemos a él, y del científico computacional John McCarthy por la dificultad añadida de desconocer el significado de sus respuestas en el idioma divino. Llegar a la conclusión acertada requiere una de esas reflexiones y cálculos lógicos que nos admiran tanto a los profanos, aunque podemos simplificarla, pues lo que hay que hacer es conseguir preguntar a Verdad o Falso lo que sigue: “Si yo te formulo tal pregunta, ¿responderás ja?”. Y así será si la verdadera respuesta es afirmativa, y contestará da si es negativa. Así que, si encima uno propone la solución manifestando que es simple o sencilla, como los académicos Brian Rabern y Landon Rabern, de la Universidad de California, ya puede que nos exaspere o le saquemos a hombros por la puerta grande. La puerta del MIT, mismamente; por seguir con la cadena lógica de coincidencias.

La personalidad y el genio del gran inventor lo han convertido en objeto de adoración e icono pop. Muchas de las afirmaciones de sus fans, no obstante, no son ciertas Fotomontaje realizado por Nikola Tesla de su laboratorio en Colorado Springs (EE UU) en la década de 1890. "De todos los mitos sobre Tesla, yo destacaría el del Rayo de la Muerte, porque ni siquiera el nombre es el suyo". Así lo afirma el escritor y periodista Miguel Ángel Delgado (Oviedo, 1971), gran divulgador de la vida y obra del inventor serbio en español. "El nombre se lo puso la prensa del momento. Él ni siquiera propuso crear un rayo, sino un impulso de alta energía que, en forma concéntrica, sería lanzado desde una torre para destruir todo a su alrededor". El genio de Nikola Tesla (Smiljan, Imperio austrohúngaro, 1856-Nueva York, 1943) y la excentricidad del personaje, en vida y tras su muerte, han alentado todo tipo de exageraciones, cuando no su beatificación frente a antagonistas como el perverso Edison. Él mismo fue responsable, en parte, de su caricatura como genio loco, sobre todo en los últimos años. Además de las manipulaciones reales, hay que entender que el propio Tesla alentaba especulaciones sobre sus inventos y sus proyectos: "En las últimas décadas de su vida, cuando pierde presencia en los medios de comunicación y empieza a ser olvidado, él se resiste y empieza a escribir en los periódicos opinando de cualquier tema y respondiendo, ante cualquier nuevo invento que se presentase, con un eso ya lo he dicho yo antes. Es una persona que vive sola, con evidentes problemas mentales que van a más con los años, y que pretende llamar la atención". En esta época Tesla acostumbra, cada vez que llega su cumpleaños, a recibir en su habitación del hotel New Yorker a periodistas ávidos de las últimas declaraciones rimbombantes del personaje. "Aquellas ruedas de prensa se convirtieron en una especie de serpientes de verano —apunta Miguel Ángel Delgado— en las que Tesla anuncia supuestas demostraciones futuras". Así nace, como titular aterrador, su rayo de la muerte. En sensacionalismo no le va a la zaga su máquina de los terremotos. "Surge de una anécdota que cuenta la biógrafa Margaret Cheney y que ya se refiere en la primera biografía de Tesla, la de Joseph O'Neill [Prodigal Genius: The Life of Nikola Tesla, 1944]. Parece ser que dejó trabajando un oscilador mecánico pegado a un pilar de su laboratorio y que empezó a crear una onda. Tuvo que volver a desactivarlo". Ante la prensa congregada "afirmó que podría hundir el puente de Brooklyn en unas horas con un dispositivo que cabría en una maleta, incluso que podría partir la Tierra por la mitad en dos años creando una onda con explosivos". Edison no despidió a Tesla de su empresa. Fue él quien decidió marcharse, cansado de que Edison ignorase su sistema de corriente alterna, mejor que el que apoyaba el inventor americano Pero si hay una construcción icónica que destaque sobre las demás es su torre Wardenclyffe, el núcleo de su sistema mundial de distribución de energía eléctrica sin hilos, que terminó siendo derribada por el gobierno de EE UU. ¿Por qué? ¿Es cierto que se temía que los alemanes la usaran contra los americanos durante la Primera Guerra Mundial? "Las patentes de Tesla comienzan a usarse en Europa. En Alemania, país que invierte mucho en estaciones con tecnología sin hilos, Telefunken trabaja con patentes de Tesla. Cuando Estados Unidos entra en la guerra comprueban que hay un señor, Tesla, que está recibiendo royalties anuales de Alemania y eso levanta las sospechas. De hecho, su cobro se interrumpe durante esos años. Pero para 1917 la torre Wardenclyffe estaba vacía: la compañía inversora, Westinghouse, se había llevado ya todos los aparatos que había dentro, pero había una cierta psicosis con los submarinos alemanes y el gobierno americano decide tirarla de manera preventiva porque no saben para lo que sirve". Cobros que nunca llegan y una pésima gestión financiera —"no quería perder el tiempo patentando pequeños inventos que, en cambio, le habrían dado muy bien de comer"— lo llevan a sufrir estrecheces, pero no hasta el punto, como se cree, de morir en una completa miseria. "En sus últimos años, Tesla recibe dos pensiones. Una, de la Westinghouse, que cobra por la presión de un grupo de admiradores liderado por el periodista Kenneth M. Swezey, cuando en realidad la compañía ya no estaba obligada a hacerle pagos por sus patentes. Tesla vive en el hotel New Yorker a cargo del gobierno yugoslavo por la intermediación de su sobrino, futuro embajador de Yugoslavia en EE UU. No es el Waldorf Astoria, pero no era ni mucho menos un hotel barato". Con todo, la figura pública de Tesla sí sufre desgaste y olvido en el momento de su muerte. "Por poner solo un ejemplo, la necrológica que publica el diario ABC en enero de 1943 solo dice Muere el padre del rayo de la muerte. No hay ni una sola mención ni a sus descubrimientos en el campo de la corriente alterna, ni del motor de inducción, ni de la radio. Su personaje es la caricatura del científico loco", lamenta Delgado, que acusa a determinados fans de poner al mismo nivel logros como el motor de inducción a la teoría antigravedad y otras propuestas desatinadas. Tesla negó parte de los grandes avances científicos de su tiempo, como la Teoría de la Relatividad o la divisibilidad del átomo Tesla, de hecho, negó parte de los grandes avances teóricos de su tiempo, como la Teoría de la Relatividad o la divisibilidad del átomo. "Tesla murió creyendo en el éter y negaba que la radiactividad fuera una radiación de la naturaleza; más bien pensaba que era una especie de radiación cósmica. En su descargo hay que decir que los cambios en los paradigmas de la Física de su tiempo desubicaron a muchos de sus colegas, no solo a él". Quizá a Edison también, aunque probablemente ni se lo planteara por no tener una aplicación comercial inmediata. Otro mito: ¿Despidió Edison a Tesla de su empresa? "No es cierto, fue Tesla el que decide marcharse porque Edison no le hacía caso con su sistema de corriente alterna. Tesla afirmó que Edison le había ofrecido 50.000 dólares que nunca le pagó, pero no está demostrado". En realidad, el inventor de origen serbio era un admirador ferviente de Edison. "En París ya trabaja para él, aún sin conocerlo, en la Edison Continental, que era la empresa que desarrollaba la iluminación en Francia. Tesla decide irse a Nueva York porque cree que Edison le va a recibir, va a apoyar su sistema de corriente alterna en cuanto lo vea. Lo cierto es que hay un choque de egos: Edison quiere destruir un sistema que con toda evidencia es mejor que el suyo y en el que había invertido mucha de su fortuna y la de los inversores". Edison también ha sido objeto de la mitificación, aunque en otro sentido. "Se ha construido durante décadas un relato de Edison, muy al estilo norteamericano, como hombre hecho a sí mismo". Para Miguel Ángel Delgado, Tesla también cometió errores, pero Edison es un personaje que recurría a métodos "directamente mafiosos" para mantener sus monopolios. "Está demostrado que una de las razones por las que la industria del cine se mueve de la costa este, donde nace, a la oeste es porque la United Artist nace huyendo de Edison, que envía a los Pinkertons a romper las máquinas de los competidores y no le tiembla el pulso". Es la antítesis de un Tesla sin la menor ambición empresarial, pero con un ego equiparable. Edison recurría a métodos "directamente mafiosos" para mantener sus monopolios El otro gran antagonista de Tesla es Marconi. ¿Le robó el que se le atribuía como invento estrella, la radio? Delgado no lo cree así, aunque la explicación no es sencilla. "Tesla nunca pretendió crear un aparato para comunicarse, como la radio". Cuando Hertz anuncia el descubrimiento de que las ondas electromagnéticas son capaces de transmitir energía eléctrica, el hallazgo estimula a muchos investigadores. De hecho, antes que Marconi y el propio Tesla, Aleksandr S. Popov en Rusia consigue transmitir señales de radio en San Petersburgo. En España, el almirante Cervera también hace investigaciones. "Es cierto que Tesla, en los últimos años del siglo XIX, va mencionando en una serie de conferencias elementos de lo que luego será la radio, como la toma de tierra, pero Marconi ya llevaba años trabajando en su propio método". ¿Habría llegado Tesla a desarrollar su propia radio de haber tenido interés? "Quizá, pero hay que tener en cuenta que desprecia los rumores que le llegan y que afirman que Marconi está a punto de crearla". Él está más interesado en objetivos más "elevados", como su sistema mundial de energía. A pesar de ese desprecio, Tesla demanda a Marconi cuando presenta su radio, y el tribunal termina reconociendo que Marconi ha usado algunas patentes suyas, pero también de otros investigadores. "La sentencia es muy compleja", señala Delgado, lo que ha podido llevar a simplificarla afirmando que Tesla es el verdadero padre de la radio.

Cada vez que termino de devorar una serie de libros, sobre todo si es consta de varios volúmenes, me queda un sentimiento de satisfacción pero también de desamparo: ¿y ahora qué voy a leer?. Porque cada vez que nos sumergimos en un universo diferente a través de la palabra, esas historias y personajes se transforman en una parte importante de la cotidianidad. Si ya terminaste de leer algún libro y te sientes perdido, puedes comenzar con cualquiera de estas series de fantasía épica. Te asegurarán horas de aventura, magia y misterio. Cronicas de Belgarath David Eddings comenzó a escribir las Crónicas de Belgarath en los años ochenta, inspirado por El Señor de los Anillos de Tolkien. Consta de cinco títulos (La Senda de la Profecía, La Reina de la Hechicería. La Luz del Orbe, El Castillo de la Magia y La Ciudad de las Tinieblas) y se centra en las aventuras de Garion, Belgarath y Polgara, quienes buscan el Orbe de Aldur. Si bien es cierto que esta pentalogía trata el ya muy manido argumento de la lucha entre el bien y el mal, resulta imposible resistirse al encanto de la prosa de Eddings, quien no sólo logró delimitar el espacio donde se desarrollan las aventuras de nuestro héroes, sino que supo crear personajes maravillosos, con los que resulta fácil sentirse identificado. La magia es fundamental dentro del mundo de las crónicas de Belgarath. La descripción de los componentes de la magia no dejan de ser tan hermoso como poético: la magia nace primero en la voluntad del mago, en su pensamiento, y sólo puede hacerse posible gracias a la palabra. Quizá una sugerencia a que la magia puede ser posible en nuestro mundo, a través de las intenciones y obras. Otro aspecto que destaca de esta saga es el concepto de profecía, la libertad en medio del destino predeterminado por los dioses. La serie de Tierramar Escrita por Úrsula K. Le Guin en los años sesenta, consta de cinco novelas y tres historias cortas. Es difícil hablar de la obra de Le Guin sin mencionar su amplia trayectoria y su increíble aporte a la literatura de fantasía épica; no sólo porque logró crear un mundo rico, lleno de referencias a sociedades preindustriales, sino porque ha dotado a sus personajes de una profundidad maravillosa, logrando llevar la historia del héroe a otros derroteros. Los títulos de esta serie son “Un Mago de Terramar, Las Tumbas de Atuan, La Costa más Lejana, Tehanu y En el Otro Viento. La primera novela de la serie, titulada “Un Mago de Terramar” narra las aventuras de un aprendiz de mago. No sólo se limita a narrar el proceso de aprendizaje mágico del chico, sino que hace que el crecimiento personal del jovencito esté íntimamente ligado al conocimiento de sus propios temores. Las referencias freudianas y junguianas presentes en la lucha interna del protagonista con su sombra, ese aspecto instintivo, irracional, animal y hasta malvado que hay en cada ser humano dota a esta novela de un referente de auto-exploración del subconsciente humano y sus capacidades. Estoy segura que después de leer la primera, no podrás parar. Malaz: El Libro de los Caídos La serie de Malaz (o Malazan, como se conoce en inglés) fue escrita por Steve Erikson a partir de 1999 y consta de diez volúmenes. Es de las series más complejas y extensas, tanto que se ha comparado a la serie de Canción de Hielo y Fuego de George RR Martin. Pero las similitudes no terminan sólo con su extensión, pues la narración del Imperio de Malaz está plagada de batallas, intrigas y juegos de poder, pero sus personajes abarcan desde nobles, plebeyos y dioses. Es una serie de libros oscura, fuerte, pero sin lugar a dudas maravillosa y cautivadora. La estructura de los libros es particular, pues las primeras novelas pueden leerse de forma individual, pero tienen elementos y líneas argumentales que componen tres grandes arcos y que el lector porá identificar a medida que avanza en la serie. La prosa es sencilla, pero los elementos narrativos tienen giros maravillosos que lograrán atraparte desde los primeros capítulos. Si eres fanático de los juegos de rol, Malaz se convertirá en una de tus series de libros de fantasía épica preferidos, pues podrás identificar elementos que te harán sentir en medio de una partida, de hecho, la historia fue creada por su autor como trasfondo a sus campañas de rol de GURPS.

Para los amantes del "cine incomprensible", de películas que te dejan confundido y con muchas preguntas, y que son razón suficiente para debatir y conversar por horas con el fin de tratar de entender su trama (como las grandes obras de David Lynch o Stanley Kubrick), les presento una lista de las películas más complicadas que te harán explotar la cabeza. En el cine existen distintos géneros que dan vida a nuestras películas favoritas, desde los dramas más intensos y el horror más macabro, hasta el suspenso y misterio de un thriller criminal, o una buena película de ciencia ficción. Pero entre géneros establecidos también nos encontramos con distintas obras que terminan siendo catalogadas como películas de culto, películas geek y muchos más. En lo personal, me fascina un tipo de película que yo, y tantos otros, conocemos como "películas WTF", al menos de manera informal. En esta categoría encontramos a las películas complicadas que suponen un dolor de cabeza para el que las mira, cuando intenta entenderlas. Comprender qué sucedió en esas dos horas pasadas de su vida; tratar de entender la trama, el misterio que entre el escritor y director presentaban, o sencillamente un mensaje que transmita la película. David Lynch es famoso por esto, por realizar películas tan complicadas que pueden explotar nuestro cerebro. De hecho, podría realizar un artículo completo de películas complicadas solo con las obras de David Lynch, el excéntrico (y algo creepy) director. Aquí recopilamos 10 de las mejores películas complicadas de entender de la historia, para todos los gustos, y desde clásicos inolvidables (¿e incomprensibles?) hasta algunas recientes obras maestras. Donnie Darko link: http://www.youtube.com/watch?v=ZZyBaFYFySk Uno de los thrillers psicológicos más oscuros que he visto en mi vida. Donnie Darko (2001) cuenta la historia de un estudiante de secundaria que tiene visiones sobre el fin del mundo y un perturbador, demoníaco y creepy conejo deforme y gigante, que se llama Frank, el cual es el que avisa a Donnie sobre el fin que se avecina. Donnie es atormentado tanto en sus pesadillas como en la realidad por este conejo, Frank, aunque durante la película sus visiones se van haciendo más continuas y tenebrosas, mientras nosotros, los espectadores, estamos confundidos sin entender qué pasa, si el conejo es real o no, si el fin se acerca, y finalmente presenciamos un desenlace impactante. Una obra de arte que tuve que ver dos veces para "entender" en su totalidad. 2001: A Space Odyssey link: http://www.youtube.com/watch?v=Ok32VyEQYYc Stanley Kubrick fue un maestro, un grande del cine, y cada una de sus obras es digna de admiración. 2001: A Space Odyssey (1968) no es la excepción, de hecho, es de mis películas favoritas del director y guionista. 2001 cuenta con una trama increíblemente complicada y un inicio incomprensible, al menos hasta muy avanzada la película, quizás; donde el cineasta aprovecha el potencial de la ciencia ficción para mostrarnos su visión de la evolución y la trascendencia de la humanidad, de una forma impactante y con un gran misterio. Kubrick contó con la participación del autor de ciencia ficción Arthur C. Clarke para realizar el guión de esta película, y el resultado fue magistral. Viajaremos desde los inicios de la humanidad hasta un futuro un tanto utópico, quizás mucho para ser eterno, y H.A.L. 9000 nos acompañará en esta odisea hacia cualquier planeta, y cualquier lugar en el espacio. Menos Europa, nos puede llevar a cualquier lugar menos a la luna (o satélite natural) Europa de Júpiter. Memento link: http://www.youtube.com/watch?v=UFuFFdK7i44 Antes de que el nombre de Christopher Nolan se asociara con Batman, el director y guionista hacía películas magistrales y extremadamente complicadas de entender como Memento (2000). Conocida como "Amnesia" en Latinoamérica, es una de las películas más confusas que he visto en mi vida. Memento se basa en la historia de Leonard, un hombre que sufre de una extraña condición mental de pérdidas de memoria a corto plazo, es decir, solo puede almacenar una cierta cantidad de recuerdos, por lo que los nuevos irán "borrando" a los viejos (y no tan viejos). Por ello, se tatuará y guardará notas y fotografías de las cosas que realmente no desea olvidar, todo esto mientras trata de atrapar al hombre que posiblemente asesinó a su esposa. Mulholland Drive link: http://www.youtube.com/watch?v=lrMVNWbBgao Una de las obras maestras de David Lynch, el cineasta más conocido en el género de las "películas WTF" (si es que tal cosa existe). Hoy en día he visto esta película dos veces y aún no la entiendo, es la realidad. Lynch asegura que su obra se divide en tres partes para presentar una historia totalmente lineal, pero llena de confusión y misterio. De hecho, entre misterio e ilusión se mueve la película que nos relata la historia de una mujer que sobrevive a un extraño accidente automovilístico en la carretera que lleva el nombre de la película, Mulholland Drive (2001), en la ciudad de Los Ángeles. Sin embargo, luego del accidente la mujer sufre de una severa amnesia, por lo que tratar la película nos trata de revelar, a su manera, quién es esta mujer y cual es su historia, a medida que ella la va descubriendo. Naomi Watts realiza un papel magistral en este filme, y de hecho, la catapultó a la fama. Tree of Life link: http://www.youtube.com/watch?v=r0asEWslAhI Pocas películas con saltos temporales me han atrapado tanto como The Tree of Life (2011). En ella, presenciamos (a su manera) la historia de una familia que sufre una dura pérdida en los años 50. De allí, veremos la evolución del hijo mayor de esta familia que lucha por hacerse un lugar en un mundo que no es tan bonito como pensaba, a medida que sus padres tratan de acercarse a él. Un drama con mucha profundidad y una historia triste y oscura, que nos lleva al presente y pasado constantemente, una y otra vez, con actuaciones magistrales de Brad Pitt, Sean Penn y Jessica Chastain. Solaris link: http://www.youtube.com/watch?v=HEOfJQX2qdQ Solaris, la original hecha en Rusia en el año 1972, y no el remake estadounidense de 2002, es una película de ciencia ficción basada en la novela de un escritor polaco llamado Stanislaw Lem. Se basa en el viaje de un psicólogo a una estación espacial en un futuro distante, para investigar por qué todos sus habitantes se han vuelto locos. En la película muestran la complicada relación en un futuro donde los humanos somos distantes unos con otros, además de la difícil tarea de relacionarnos con lo desconocido. Fight Club link: http://www.youtube.com/watch?v=SUXWAEX2jlg La vida de un empleado de oficina cambia drásticamente cuando un día decide darle un vuelco a su vida, gracias a que conoció a un extraño personaje cuya vida se basa en fabricar jabones. Fight Club (1999) , dirigida por David Fincher, es un thriller psicológico lleno de drama y acción, que aunque pareciera basarse simplemente en en un club clandestino de peleas donde se va a darse puñetazos y desahogarnos de los problemas de nuestras aburridas vidas (o al menos así lo muestran en el filme), la realidad de la película trasciende muchísimo más, relatando la historia de una persona llena de problemas, insomnio y traumas que vive una vida muy perturbada, y realmente no se conoce a sí mismo. Blue Velvet link: http://www.youtube.com/watch?v=SECSDOK58Vc David Lynch vuelve a la carga en nuestra recopilación con Blue Velvet (1986), una complicada película llena de surrealismo y drama criminal, donde un hombre descubre una oreja humana en un campo y esto le incentiva investigar qué ha sucedido, y cómo ha llegado hasta allí, todo para involucrarse en un crimen relacionado a una hermosa cantante y un misterio que, honestamente, será difícil de entender, incluso al terminar de ver la película. Entre Mulholland Drive, Blue Velvet y Eraserhead nos encontramos a las películas más aclamadas y complicadas del director y escritor. Lynch es un maestro en eso de dejarnos con más dudas de las que teníamos, al ver una película. Inception link: http://www.youtube.com/watch?v=8hP9D6kZseM Christopher Nolan también regresa a nuestra lista con otra de sus grandes obras, Inception (2010). Una película con una trama de lo más enredad y cuyo final puede tomarse con distintos significados por cada quien. En el filme, Nolan nos muestra la historia de un "extractor", hombre encargado de extraer recuerdos de las mentes de las personas mientras estos duermen, que se verá involucrado en un complicado crimen y misterio que lo hará rozar los límites de la locura. Lo más sorprendente de Inception es cómo la película se basa en los sueños, e incluso en soñar que soñamos, por lo que en varias partes no estarás seguro de si los personajes han despertado o siguen soñando. Primer link: http://www.youtube.com/watch?t=26&v=3nj5MMURCm8 Quizás la menos conocida de nuestra lista, Primer (2004) nos relata la historia de un grupo de ingenieros emprendedores que trabajan en una compañía de día, pero la noche la dedican a crear sus propias tecnologías con la ambición de llamar la atención de inversionistas y debutar en el mercado como los nuevos Bill Gates. Sin embargo, en proceso de inventar un nuevo producto el resultado no es el esperado, y terminan creando una máquina del tiempo que desatará una serie de eventos y misterios inexplicables. Una película imperdible para los amantes del género "WTF", o de películas complicadas. Y así, aquí 10 de las películas más complicadas en la historia que te dejarán confuso, con una expresión de perdido en el rostro, y con la necesidad de volverlas a ver para saber qué fue lo que sucedió realmente (o de arrojar el control remoto a la pantalla del televisor). ¿Qué otra película añadirías a la lista?

El navegador de Internet Firefox es mejor que Chrome en ciertos aspectos. Veamos qué podría aprender Google de él. Hace unas semanas decidí darle una oportunidad a Firefox, uno de los exploradores de Internet más usados hoy en día. Habiendo sido un usuario fiel durante años de Google Chrome (y de Chromium en Linux) no estaba seguro de lo que me iba a encontrar. Las únicas veces que usaba Firefox eran de pasada en los ordenadores de la universidad, simplemente porque aparte del infame Internet Explorer era el único navegador de Internet instalado en ellos. Durante este tiempo, he descubierto lo mucho que ha ido evolucionando Firefox durante estos años y lo diferente que es la nueva experiencia de usuario que ofrece este explorador. Por mucho que me guste Google Chrome, hay varios aspectos que desearía que fueran diferentes. Por todos ellos, he decidido recopilar unas cuantas razones por las que pienso que Firefox es mejor que Chrome. Como en todo artículo de opinión, lo que vais a leer se basa principalmente en opiniones subjetivas. Nadie tiene la verdad absoluta en lo que a navegadores de Internet se refiere, pero en mi caso se que Firefox cumple con lo que necesito. Veamos cómo lo hace. 1. El uso de memoria RAM La razón principal por la que decidí dar el salto a Firefox era el excesivo consumo de memoria RAM que hacía Google Chrome en mi PC. Siempre había estado contento con los 6 GB de mi portátil, pero a cada versión nueva de Chrome tenía la sensación de que el hambre de este explorador aumentaba. Además, siendo yo un consumidor de pestañas patológico (decenas de pestañas abiertas) mi memoria RAM se esfumaba enseguida. Firefox necesita menos recursos, por lo que puedo tener más cantidad de pestañas abiertas. 2. Personalización por defecto de los elementos de la interfaz La personalización de Firefox la podemos dividir en varios aspectos. En este punto, vamos a hablar de las configuraciones que le podemos hacer a la interfaz por defecto. En el explorador del titán de los buscadores, apenas podemos configurar la interfaz; cambiar los botones de las extensiones de orden y hacer aparecer la barra de marcadores es lo único que seremos capaces de personalizar. Sin embargo, en Firefox podremos personalizar la posición de absolutamente todo. Desde la posición de los botones y las barras de navegación, a poder añadir botones nuevos al menú. 3. La experiencia de uso en las pestañas ¿Habéis abierto muchas pestañas en Google Chrome? Llega un momento en el que no ves que es lo que has abierto porque no se ve el icono de la página que visitas ni texto alguno en las pestañas. Firefox lo que hace es mostrar unas pocas pestañas y unos controles con los que movernos a las demás, lo encuentro más útil porque me entero de lo que tengo abierto. 4. Personalizar el tema En Google Chrome, las personalizaciones de temas no pasan de cambiar el esquema de colores y el fondo. Firefox, por otra parte, es capaz de hacer eso y más. Mediante extensiones de terceros puedes convertir a Firefox en un navegador único que se adapte a tu estilo de trabajo. En mi caso que trabajo en un portátil, el espacio vertical es muy importante porque a medida que añadimos elementos como la barra de navegación o marcadores, vamos perdiendo espacio. Por ello he hecho lo siguiente: he puesto una barra lateral de pestañas cuyos títulos se leen sin problemas y que además puedo ordenar en grupos. Y en la barra superior, al pasar el ratón aparecen los controles de navegación y marcadores (puedes elegir lo que quieres ocultar o mostrar) ahorrándome muchísimo espacio. ¿Así no parece Firefox, verdad? 5. Las extensiones Como habéis podido comprobar en el punto anterior, las extensiones pueden editar cualquier apartado de Firefox. Tienen un control superior sobre el navegador de lo que pueden ofrecer las extensiones de Chrome. 6. Privacidad No tenemos que olvidarnos de que Google basa su negocio en la publicidad y que para ello debe hacer una recolección de datos de sus usuarios. Si no os gusta que se recojan datos sobre vosotros Firefox es una buena opción, que aporta funciones como decirle a las webs que no nos rastreen, incluye el buscador DuckDuckGo por defecto y nos da la opción de no enviar datos de uso si no queremos. 7. Almacenar datos en tu propio servidor Cuando usamos Google Chrome, nuestros datos se almacenan en servidores de terceros. En Firefox, por defecto también ocurre lo mismo pero tenemos la opción de alojar nuestros datos en un servidor propio, donde solamente nosotros y los dispositivos vinculados tendrán acceso. 8. Carga individual de pestañas Si hemos configurado nuestro navegador para que se inicie abriendo las pestañas que estuvimos usando en la sesión anterior, puede ralentizarse un poco. Firefox, por defecto activa la opción de cargar las pestañas al entrar en ellas, algo que en determinados PC es de agradecer. 9. La empresa que esta detrás del proyecto link: http://www.youtube.com/watch?v=LtOGa5M8AuU Los días del "don't be evil" de Google hace tiempo que quedaron atrás. Es una empresa que se lucra mediante la información que envían los usuarios por usar sus productos gratuitamente. Hay a quien le parecen bien esos métodos, pero para los que no, existe la Fundación Mozilla, empresa sin ánimo de lucro detrás de Firefox. Los principios de esta fundación están muy claros, promover la apertura, la innovación y la oportunidad en la Web. Saber quien está detrás del producto que usamos es algo muy importante, porque nos da una idea de a dónde pueden evolucionar o qué valores van a defender. 10. Derivados de Firefox Para finalizar esta lista me gustaría hacer una breve mención a los navegadores de Internet que derivan de Firefox. Entre ellos me gustaría nombrar a Tor Browser Bundle y a Firefox Developer Edition (imagen anterior). Mientras que el primero es un navegador enfocado en la privacidad que utiliza la red Tor (¿hace un paseo por la Deep Web?) el segundo es otro enfocado en los desarrolladores. Hay varios proyectos más pero estos dos son los que más me han llamado la atención. Al final del día lo que importa es que te sirva a ti Si Firefox no tiene las características que necesitas no tienes por qué usarlo. Lo realmente importante es que puedas trabajar a gusto en él y ser productivo. Para mí últimamente (a ver cuanto me dura) es Firefox, pero para ti puede ser Chrome, Safari, Opera o incluso Internet Explorer [inserte burla a Internet Explorer aquí].

Crecí en la época de los noventa. O, lo que es lo mismo, pasé mañanas y tardes atendiendo a las aventuras de Goku, Vegeta y compañía. Lo que sucedía en pantalla y lo épico de los combates me hacía ver con buenos ojos que situaciones que podrían resolverse en cinco minutos llevaran media docena de capítulos. Ahora, casi veinte años después, me encuentro viendo Dragon Ball Super con cierta emoción. Es algo extraño debido a que todo lo que ha salido bajo el amparo de dicha marca tras el fin de Dragon Ball Z ha terminado siendo un auténtico despropósito cuyo único fin parecía no ser otro que el de ensuciar el legado de Akira Toriyama. La continuidad link: https://www.youtube.com/watch?v=EDl2DiOP6Ww Partamos de la base de que La Batalla de los Dioses y, en menor medida, La Resurrección de Freezer son productos mediocres. Ni siquiera el papel principal de Akira Toriyama en su concepción y desarrollo, lo que otrora hubiera sido sinónimo de éxito, sirve para disculpar un par de proyectos faltos de toda imaginación y riesgo creativo que rozan el absurdo más a menudo de lo recomendable. Pero lo peor, claro, viene cuando ambos films pierden toda su validez al estrenar esta nueva etapa. ¿No podría haberse pensado y/o planteado mejor? Jugar así con la cronología y lo canónico no debería ser propio de una compañía de la talla de Toei Animation. Ahora, con Super nos encontramos ante un proyecto que parece buscar reescribir los hechos narrados en las dos películas comentadas. Parece dejarse la puerta abierta al tan manido y perozoso recurso del sueño pero, por el momento, uno tiene la sensación de haber digerido dos despropósitos animados para nada más que, en ciertos momentos, rozar la muerte por vergüenza ajena. ¿Lo peor de todo? Estos tres capítulos no anticipan que la reescritura vaya a suponer cambios de peso en el devenir de la historia. ¿Seguirá estando en peligro la Tierra por que Bills no pueda probar un pudding? Mención aparte a que un retorno tan esperado como el de Super no haya contado prácticamente nada en tres capítulos; mal augurio para todo aquel que esperaba una serie sin paja y que fuera al grano. El concepto Si hablaba de vergüenza, la imaginería y el cómo se busca transmitir en esta nueva obra roza, de nuevo, el esperpento. Tras villanos de la talla de Freezer, Cell y Buu (todos con múltiples transformaciones, a cada cual más impactante y amenazadora) llega Bills. Señores, el enemigo más poderoso de todos los universos conocidos (que no son pocos) es un gato pelado con ropajes traídos del mismo Egipto que se echa siestas de cientos de años y, según dicten sus papilas gustativas, puede arrasar con todo un planeta con solo mover un dedo. Literalmente. De nuevo, creo que el error está en el origen de la idea. No solo ya en la imagen que se le ha dado al que debería ser el villano más impactante de la franquicia si no en mostrar a estas alturas del partido un villano que, a todas luces, parece invencible (obviamente, no lo es). ¿Qué queda por ver en Dragon Ball Super? ¿Hasta dónde tendrán que buscar para ofrecernos un rival digno después de Bills? ¿Tendrá justificación su aparición? Parece que el sentido y la coherencia se perdieron hace demasiado tiempo. La sensación que queda es la de estar ante un proyecto dirigido por nuestro niño interior. Seguro que todo apasionado de Dragon Ball se recuerda imaginando quién podría ser más fuerte que Buu o cuál sería la siguiente transformación de Goku. Bien, dudo enormemente que ese joven de no más de diez años pudiera elucubrar que los siguientes pasos a dar no eran otros que enfrentarse a un felino humanoide con la cocina y la siesta como aficiones o dejar el pelo rubio atrás en pos de un color tan azulado como absurdo. ¿Y qué me decís de ese dibujo? La que es una de las marcas con más solera y reputación de la historia del anime y el manga volvía casi 20 años después con un primer episodio totalmente falto de mimo: animación pésima, diseños sumamente mejorables y, en general, una desgana incomprensible; en el mismo opening, escena que se va a ver en las decenas de capítulos emitidos, encontramos escenas sumamente mejorables en todos los aspectos. Se cuentan por decenas las series con menos recursos y potencial con una identidad visual muchísimo más destacable. El enfoque link: https://www.youtube.com/watch?v=yxGbv1QYFeE Los que disfrutaron de Dragon Ball y Dragon Ball Z en su etapa de emisión original rondarán hoy día la treintena. Es evidente que buscar la atención de aquel público no parecía la mejor estrategia de marketing pero de ahí a presentar un shonen sumamente pueril. Un enfoque que ni Dragon Ball Z (ni Kai, evidentemente) tuvieron jamás y que puede recordar más a la etapa inicial de Dragon Ball. Pero, evidentemente, no es igual ver hacer chiquillerías a un niño rebelde que a un hombre al que se le atribuye ser una de las personas más fuertes de la galaxia. Sí, ciertos capítulos de DBZ presentaban situaciones cotidianas llevadas al absurdo a modo de desahogo en la trama principal (Piccolo y Goku sacándose el carné de conducir, por ejemplo) pero, si mi memoria no falla, nada como ver al grupo haciendo el ridículo jugando al bingo o a Vegeta enfadado en unas vacaciones familiares veraniegas. Tras tres capítulos, Dragon Ball Super puede considerarse una sitcom protagonizada por Goku, Vegetta, Bulma y compañía. Y eso no es lo que cabría esperar de un proyecto como este. De nuevo, pues, se está siendo incoherente con lo tradicional y lo reciente, todo al mismo tiempo. Una Pan que ni siquiera parece existir, un Vegeta que parece ser el que era después de convertirse en un cobarde caricaturesco en La Batalla de los Dioses o unos Trunks y Goten más infantiles si cabe de lo visto en el último tramo de Dragon Ball Z. Se ha cambiado mucho y no necesariamente para bien. Quizá nos estamos tomando demasiado en serio lo que, parece, ha nacido con el objetivo de ser un entretenimiento para los pequeños de la casa, buscando repetir el éxito de animes recientes, como Naruto o One Piece, incluso más míticos que la propia Dragon Ball. Los niveles de audencia y de atención generados parecen darle la razón a una Toei que ha decidido ignorar a todo aquel que creció y se emocionó con la epopeya de Goku y compañía. Y supongo que son todos esos recuerdos de la infancia los que nos hacen albergar un halo de esperanza, esperando que algo de lo mucho que se hace mal mejore en próximos capítulos.