TrollacioColchon

El mundo según Zaffaroni Eugenio Zaffaroni fue y es objeto de feroces críticas y férreas defensas por su actuación como magistrado. La reforma del Código Penal y sus dichos sobre los linchamientos abrieron de nuevo las aguas en el fuero criminal. Por eso, Diario Judicial entra en el meollo del asunto y repasa algunas de las sentencias del ministro de la Corte Suprema que más polémica generaron. Su nombramiento como ministro del Máximo Tribunal no estuvo exento de polémicas, ya en 2003 sus detractores le señalaban los errores cometidos, principalmente, en su etapa como juez de instrucción y como magistrado de la Cámara del Crimen. Ahora, al sindicarlo como alma mater del anteproyecto de reforma del Código Penal, las críticas a sus interpretaciones doctrinarias al resolver casos volvieron a tomar fuerza. Pero los fallos de Zaffaroni, ¿dicen lo que se le critica que dicen? En otras palabras, es cierto de que sostuvo que “con la luz apagada no había violación”, como se le criticó haber resuelto en el fallo “Tiraboschi”, o que no era robo el de un auto estacionado en la vía pública, como afirmó el fallo “Irigoyen”. Para llegar a abordar alguna respuesta a ese interrogante, Diario judicial investigó en los pronunciamientos del ministro de la Corte que generaron más revuelo. El último que apague la luz Quizás el fallo de mayor renombre a la hora de criticar a Zaffaroni fue el del caso Tiraboschi. La critica del fallo, básicamente, giró en torno al cambio la calificación de violación dispuesta al accionar del imputado, por la de abuso deshonesto. A Zaffaroni en particular, lo acusaron de interpretar que “no había violación con la luz apagada”. La realidad del fallo, al parecer, fue otra. La sentencia fue dictada por la Sala VI de la Cámara del Crimen, integrada en ese momento por Carlos Elbert, Edgardo Donna y el propio Zaffaroni. El caso había llegado a la Alzada luego de la sentencia que condenó a Tiraboschi a la pena de 7 años de prisión por el delito de violación sobre una niña de 7 años, a la que habría llevado a un lugar oscuro y luego “le pone su miembro viril en la boca, diciéndole que adivinara que dedo era”. La causa ya estaba definida al momento de que Zaffaroni emitiera su voto, ya que sus colegas de Sala habían entendido que, efectivamente, se trató de un abuso deshonesto, que preveía en ese momento una pena de 6 meses a cuatro años de prisión. En ese punto, Elbert se inclinó por aplicar una pena de tres años de cumplimiento efectivo, mientras que Donna sostuvo que el hecho merecía la aplicación del máximo posible. El voto de Zaffaroni adhiere a la solución propuesta por Elbert, quien afirmó que la conducta del imputado “no causó daño físico a la menor, valiéndose sólo de engaños y seducciones para arribar a su reprochable proceder. Tal como lo señala la defensa, el único hecho imputable se consumó a oscuras, lo que reduce aun más el contenido traumático de la desfavorable vivencia para la menor”. Esa fue la defensa del propio ministro, quien adujo en la audiencia en la Comisión de Acuerdos de la Cámara de Senadores para tratar su designación en el Máximo Tribunal, Allí sostuvo que “cuando se planteó el caso, la escala penal del abuso deshonesto iba de un mínimo de un año a un máximo de cuatro. Hay un primer voto que dice tres años. Hay un segundo voto que dice cuatro. Y está mi voto, en el que no hablo ni de la oscuridad ni de la luz ni nada por el estilo”. El robo del auto en la vía pública Otro de las resoluciones polémicas del juez refirió a la interpretación de que la sustracción de un auto estacionado en la vía pública no constituía el delito de robo automotor, sino que se trataba de una “apropiación indebida”. La sentencia fue dictada en la causa “Irigoyen, Marcelo y Otro s/ Robo automotor”. La causa llegó a la Corte Suprema, según ese fallo, la policía había encontrado a dos acusados encima de un auto que poco tiempo antes “había sido sustraído a su dueño”, con la cerradura forzada y con el motor que funcionaba, aparentemente, por haberse hecho un “puente” entre los cables de la llave de contacto. Siempre según el fallo de la Corte, dictado en noviembre de 1988, el juez de Primera Instancia encontró a los encartados penalmente responsables del delito de hurto automotor, ya que aceptó la versión de los mismos “en el sentido que hallaron el vehículo con la puerta abierta y con la conexión de cables para encender el motor ya realizada y de ese modo descartar la figura de robo”. En cambio, la Sala VI de la Cámara del Crimen (en ese momento integrada por Zaffaroni), modificó la tipificación legal porque consideró que “al no hallarse desvirtuados los descargos de los procesados y existir la posibilidad de un apoderamiento con violencia anterior a aquel en que ellos incurrieron, el automotor era o aparentaba ser cosa perdida por su dueño’ por lo que su apropiación configura el delito previsto por el art. 175. inc. 1º del Código Penal“. El Máximo Tribunal, integrado por los jueces José Severo Caballero, Augusto Belluscio, Jorge Baqué y Enrique Petracchi (actual compañero de Zaffaroni en la Corte) le propinó una crítica feroz a esa tesitura, calificándola de “absurda valoración de la prueba”, y que además importó “una grosera contradicción con la lógica más elemental y el sentido común sostener, como se hizo en el pronunciamiento recurrido, que aun en el caso de admitirse el relato de los acusados, el automotor del que se apoderaron ‘era o aparentaba ser cosa perdida para su dueño’. “Es que si la mente se resiste a considerar que un bien de esa naturaleza – que no se trata de un mueble cualquiera pues es objeto de una registración especial de acuerdo a la ley – pueda ser estimado como cosa perdida, lo cierto es que en las condiciones que los imputados sostienen haberlo encontrado era, o aparentaba ser, una cosa robada cuyo dominio o posesión –obviamente- conservaba su dueño”, fueron las palabras de los jueces. Por último, los sentenciantes, para no dejar lugar a dudas acerca de su disconformidad con ese criterio interpretativo, expresaron que “tan inadecuada inteligencia del derecho común, capaz, por otro lado, de dejar en letra muerta las disposiciones penales que prevén el robo o el hurto de automotores, constituye una causal de arbitrariedad reconocida por esta Corte”. Con el cuchillo entre los dientes Cuña Madeira es otra de las sentencias suscriptas por Zaffaroni que fueron motivo de críticas, en la misma el magistrado se inclinó por la postura de que el robo con un cuchillo no encuadraba dentro del supuesto del robo agravado con el uso de armas, y por lo tanto, calificó el injusto dentro de lo prescrito para el robo simple. En el fallo, la Cámara del Crimen, en esa oportunidad compuesta también por la actual ministro de la Corte, Carmen Argibay, concluyó que el cuchillo era apto para ser considerado como arma. Zaffaroni, por su voto, adujo que “la calificación de ‘arma’ tal como lo expresara en otras oportunidades, se limita a las armas de fuego como calificantes del robo. No obstante me limitaré a dejar a salvo esta opinión sin fundarla ni formalizarla en voto disidente dada la generalización de la opinión contraria”. La idoneidad del arma El último fallo de esta seguidilla de sentencias impugnadas del jurista y criminólogo, fue el del caso “Sánchez”, que también tuvo su dictamen final en el Máximo Tribunal Federal. Nuevamente la Sala VI Cámara del Crimen fue la protagonista del fallo en el que resolvió (por mayoría) confirmar la condena del imputado por robo en grado de tentativa. El fallo de la Corte reconoce que en las dos instancias anteriores se tuvo por probado que el procesado “intimidó con una pistola a las personas allí presentes y comenzó a sustraerles dinero “. De igual modo, tanto el Juzgado de Instrucción como la Cámara del Crimen concordaron en que no se podía calificar esa conducta como robo agravado por el uso de armas “por haberse omitido un peritaje tendiente a determinar si las armas empleadas eran aptas para disparar proyectiles almacenados en sus cargadores”. La sentencia a continuación precisó que esa omisión, a criterio de los jueces, impedía probar que las armas estuviesen “cargadas”, como exigía el plenario “Costas H.”. El fiscal que acusó invocó la arbitrariedad del fallo porque entendió que según las reglas de la experiencia era “prácticamente imposible que fallen todos los proyectiles de un cargador”, y que en realidad se trataba de una formalidad “que bajo la apariencia del respeto escrupuloso de las garantías individuales frustra la aplicación de la ley correspondiente al caso”. El Máximo Tribunal, con la misma integración que en “Irigoyen”, coincidió con el acusador y entendió que el fallo no era una derivación razonada del derecho vigente, toda vez que si la acusación probó que el intento de robo “fue cometido con armas que se hallaban cargadas y que resultaban aptas para ser disparadas”, no parecía razonable poner en su cabeza la demostración, mediante una pericia, “de la idoneidad de los proyectiles”. Para los ministros estaba en el que haya controvertido ese extremo poner en evidencia el defecto del arma. Por lo tanto, se dejó sin efecto el fallo. El ministro de la Corte divide aguas, defenestrado por una parte de la sociedad (que respeta su trayectoria como jurista e investigador) y elevado en un pedestal por la otra, no sólo habló mediante sus fallos, sino que a partir de ellos, la sociedad habló de él.

Bailando hasta la madrugada Te pasamos algunos datos para cuando te pongas en “horario porteño” y aguantes despierto bailando hasta la madrugada. En Buenos Aires no se estila como en otras ciudades ir al boliche sólo, así que si podes armate un grupo grande o sumate a los muchos pub crawls que se ofrecen en hoteles y hostels: seguro van a poder ayudarte en donde te estés quedando. Milongas La milonga más conocida y frecuentada por los jóvenes es, por lejos, La Viruta (Armenia 1366): hay clases para principiantes durante toda la tarde y a la noche podes practicar lo que aprendiste (el tango básico no es tan difícil, con un par de clases te podes largar). La Confitería Ideal (Suipacha 384) también es famosa por sus milongas (de “matiné”, o sea a la tarde, y la noche) y ofrece clases de tango. La novedad en Buenos Aires (aunque ya tienen unos años) son las milongas gay: la más conocida es La Marshall, Riobamba 416. Música electrónica La escena bolichera porteña fue virtualmente cooptada desde hace unos veinte años por la música electrónica: los DJs más prestigiosos del mundo traen sus bandejas a los más exclusivos “clubs” de la ciudad. Algunos de estos lugares, como el que se encuentra en Costanera, Rafael Obligado 6100, frente al Aeroparque Jorge Newbery o en el Paseo de la Infanta, se encuentran en lugares más bien apartados de la ciudad, pero otros en Alsina 940 o en Palermo (Honduras 5339) son súper accesibles. Dato: las noches gay en el Paseo de la Infanta y Alsina son de las más cool de Buenos Aires. Bares-boliches, la línea borrosa A muchos porteños, particularmente a los que rondan los 30, no les interesa demasiado la parafernalia bolichera pero aún así quieren vivir la noche hasta el amanecer. Es por eso que en Buenos Aires contamos con muchos “híbridos” de bar-boliche, con una vibra un poco más relajada pero igualmente seductores. Uno de los más populares es el que se encuentra en Paraná 1048, abierto a fines de los ‘90: una bellísima casa antigua reciclada (solo verla vale la visita) que siempre cuenta con DJs y es muy frecuentado por los extranjeros de la ciudad. Con una onda y ambientación vagamente francesa, en 25 de mayo al 500, en Retiro cumple un rol similar, aunque para un público más bohemio y juvenil. En Uriarte al 1600, es el más exclusivo de estos bares-boliches: ponete tus mejores galas y reza para superar la “política de puerta”. Ritmos latinos Buenos Aires no es una ciudad de la salsa y la bachata como pueden ser Caracas o Bogotá, pero tiene sus rinconcitos latinos si uno los busca: en Perú 300, en una centenaria casona de San Telmo, es un cuban bar que cuenta con shows, bandas en vivo y salsa toda la noche, muy elegido por los inmigrantes latinoamericanos de Buenos Aires. En Sarmiento al 1700, no muy lejos, es una discoteca dedicada a la cultura y los ritmos de Brasil: ideal para zambear toda la noche si uno no va a cruzar a Río de Janeiro. Indie, rock y retro En Buenos Aires hay una importante escena alternativa, con muchas sedes, bandas y seguidores (bastante equivalente a lo que hoy llamamos, en Argentina y en todo el mundo, “hipsters”). El epicentro absoluto de esta movida está en Niceto Vega 5510, que se divide entre las bandas indie que recibe en general los fines de semana y las performances de vanguardia de los jueves en coloridas fiestas. Otros lugares de la misma onda están también en Niceto Vega 5542 y Santa Fe 4389, sede actual de las famosas “Fiestas Clandestinas”.

Este post va dedicado a todos los rufianes que se quejan de que la vida es una mierda, que no tienen amigos, que hoy se quedan en casa, y que se quieren suicidar. Bueno hoy eran las 12 del mediodia y estaba al pedo en mi casa, sin mucho que hacer porque ya termine de rendir en la facultad y como soy re piola no trabajo, cuando se escucha una vocina en la puerta de mi casa. Cualquier taringuero habria pensado que la mama pidio un remis para ir al medico, pero yo ya me lo veia venir, eran unos rufianes que me pasaban a buscar para romper las bolas Bueno baje a la puerta de casa y nos subimos a la nave intergalactica. Ahi habia otro amigo que no veia hace rato porque es taringuero y nunca quiere salir de joda. Entonces partimos asi la virgo cueva de uno de los rufianes a morfar algo bien piola, al toque perro. Aca tienen una foto ilustrativa de la nave. Bueno cuando llegamos a la casa calentamos el asado que habia quedado de ayer e hicimos unos fideos bien piolas. Comimos re zarpado, nos cagamos de risa con anecdotas y planificabamos como ibamos a romper la noche, mientras mirabamos como Gimnasia se esforzaba para no pechearla como hace siempre. Foto de la pechada cosmica que los mando a la B: Bueno en una de esas cae la mama del rufian y nos empezamos a cagar de risa diciendole lo en pedo que nos ibamos a poner hoy y otras boludeces. Terminamos de morfar y el rufian nos llevo a nuestras virgo cuevas porque tenia que hacer unas cosas, y arreglamos que 8 y media me pasa a buscar por mi rancho para ir de joda. Bueno esto fue un tremendo crap pero hago este post para que vean que no todos los taringueros somos unos autistas resentidos con la sociedad. Si quieren las fotos siganme en @TrollacioPenaldo que cuando me desbaneen las posteo.

Introduccion Justin Bieber Justin Drew Bieber (London, Canadá, 1 de marzo de 1994), más conocido como Justin Bieber, es un actor, cantante y compositor canadiense. En 2008, el ejecutivo de la industria de la música Scooter Braun descubrió a Bieber cuando lo vio accidentalmente en algunos vídeos en YouTube y tiempo después se convirtió en su mánager.7 Braun reunió al cantante con Usher en Atlanta, donde firmó un contrato musical con el sello discográfico de Braun y Usher, Raymond Braun Media Group (RBMG), y uno de grabación con Island Records ofrecido por L.A. Reid. Ricky Fort Ricardo Fort (Buenos Aires, 5 de noviembre de 1968 - ibídem, 25 de noviembre de 2013), fue un cantante, actor de teatro y televisión, conductor de televisión, filántropo, productor de teatro y televisión y empresario industrial argentino. Facha vs Auto vs Levante vs Talento vs Mansion vs Estilo vs Fisico vs Y papu, quien es el rey de Taringa! ?