Sosi77a

Despenalización de la marihuana en Argentina Por Natalia Elall El concepto social de droga engloba una serie de productos y sustancias que, o no tienen ninguna aplicación médica o, si la tienen, las personas abusan de ellas inconsciente o premeditadamente para obtener efectos diferentes para los que fueron fabricados. Actualmente las drogas se podrían clasificar socialmente en drogas de aceptación social, como el alcohol y el tabaco; y drogas de rechazo social, como la marihuana, la cocaína y el LSD, entre otros. Las drogas ilícitas son aquellas en las que el consumidor busca un efecto psíquico, ya sea depresor o estimulante, sin importar la composición de la misma y el impacto en su cuerpo. Sin embargo, dicha ilegalidad comienza en Estados Unidos y en realidad nunca tuvo que ver con hechos científicos que probaran y demostraran el daño que produciría en las personas que la consumen, sino que tuvo mucho que ver con el racismo, la discriminación a negros y mexicanos, y el afán de lucro de grandes compañías norteamericanas, lo cual luego se extrapoló en Argentina. El tema que elegimos tratar es la actual lucha que llevan a cabo ciertos sectores de la sociedad cordobesa a favor de la despenalización del consumo y la tenencia de la marihuana. La marihuana, cannabis o cáñamo es una de las plantas psicoactivas conocidas por la humanidad desde hace más tiempo. Botánicamente está clasificada como integrante de la familia Cannabaceae y el género Cannabis. El cannabis se ha convertido en una de las plantas más difundidas y diversificadas. La estigmatización de la marihuana en Argentina, y sus consumidores, es producto de una sociedad inmadura en términos valóricos, de libertad y educación. De ésta forma, el debate que se establece se hace escaso y difícil, ya que ambas partes suelen presentar argumentos utilizando juicios de valor. Por este motivo, los resultados de dichos debates son pobres, pues sólo logran recategorizar las posiciones de quienes la consumen y quiénes no. DESDE EL EJE DEL ORDEN: PARSONS, EL CAMBIO SOCIAL Y LA SOCIALIZACIÓN Consideraremos los postulados de Talcott Parsons, ya que aborda el tema del orden social desde un enfoque estructural-funcionalista lo cual nos ayudará a comprender cómo todas las instituciones que forman parte del conflicto, confluyen en función de la normativa y las políticas tendientes al equilibrio y al orden social regulado por el Estado. El sistema parsoniano está fuertemente orientado hacia el orden y la estabilidad. Parsons supone que los instrumentos primarios para mantener el orden son las estructuras normativas interiorizadas, producidas por la sociedad y asimiladas por los individuos. Está obligado a aceptar que todo cambio, todo conflicto, es perturbador y disfuncional. Mantiene una ideología conservadora -por ende- procura ubicar cuáles son los elementos de la sociedad que contribuyen al mantenimiento del orden, y concentra su atención en ellos. Bajo esta mirada, las instituciones sociales serían medios colectivamente desarrollados para la satisfacción de las necesidades biológicas y culturales, y se los define por lo tanto, por el cumplimiento de una función social, enfatizando las medidas que las instituciones toman para alcanzar los fines socialmente valorados. En el funcionalismo se coloca un énfasis particular en el mantenimiento de la estabilidad social. Para ello, se sostiene que toda cultura tiende a formar una totalidad equilibrada frente a su tendencia hacia el equilibrio y el cambio; la estructura social funciona por una orientación de necesidades básicas, como en la estructura orgánica; y que cada parte en el sistema social está unido a los demás. Las instituciones que presentaremos a continuación se encuentran involucradas directamente con el conflicto de la despenalización de la marihuana, estas son por un lado, el Estado como representación de lo Instituido en la sociedad y como aquél organismo que establece que es lo prohibido y que no. También, se encuentra la sociedad civil consumidora de Cannabis, que luchan por evitar la penalización por parte del Estado para consumo personal. Por otro lado, la institución Carcelaria, a través de la cual se ejerce el poder estatal y priva de la libertad a los consumidores. Y por último, la institución escolar, encargada de la educación y formación de individuos, cuya enseñanza es acorde a las normas dispuestas por el orden social, es decir, le adjudican un tinte peyorativo a las drogas en vez de educar en torno al tema. CAMBIO SOCIAL El primer concepto que tomaremos de este autor es el de orden social para explicar cómo a través de ciertas regulaciones normativas, en este caso la penalización del consumo y tenencia de la marihuana, convergen hacia la mantención del un orden social en el que el consumo de la marihuana esta visto de manera peyorativa ya que –tradicionalmente- los Estados tienden hacia la replica de políticas gubernamentales y valores culturales del llamado “primer mundo” donde el Cannabis es ilegal desde los años ’30, principalmente en Estados Unidos. (...) debido al apoyo que encuentran en el actual gobierno de Cristina Kirchner quien respalda la iniciativa del Ministro de Justicia, Aníbal Fernández, de despenalizar las drogas en Argentina. La legislación actual mostró en 20 años de la vigencia de la Ley 23.737, que dictamina criminalizar la tenencia para consumo (...) no es efectiva. Para Parsons el cambio social es peligroso y hasta contra producente ya que corrompe ese pretendido orden social; en el caso del conflicto la sociedad civil que consume marihuana activamente, vine a quebrantar ese orden social no solo por voluntad propia de defender sus derechos como consumidores, sino también debido al apoyo que encuentran en el actual gobierno de Cristina Kirchner quien respalda la iniciativa del Ministro de Justicia, Aníbal Fernández, de despenalizar las drogas en Argentina. La legislación actual mostró en 20 años de la vigencia de la Ley 23.737, que dictamina criminalizar la tenencia para consumo, con la opción de cumplir la pena mediante una rehabilitación (en casos de consumo personal), no es efectiva y por este motivo el gobierno actual consideró necesario hacer una revisión. En ese sentido, Fernández manifestó que la despenalización del consumo permitirá actuar en forma más eficiente en el combate del narcotráfico. La institución carcelaria se llenó de drogadictos en los últimos años, no por causa del tráfico de drogas sino que la gran mayoría son encarcelados por tenencia para consumo propio. SOCIALIZACIÓN Otro de los conceptos relacionados con el tema es el proceso de socialización que se realiza para poder ejercer el Control Social. Este concentra dos conceptos claves que son la asignación (producir el personal mejor formado para los empleos disponibles) y la integración (los que ocupan los roles deben considerarse coherentes con sus valores internalizados a las recompensas). El proceso de socialización comienza desde la etapa del aprendizaje escolar de los niños, ya que se considera a la Escuela como principal Institución y como ámbito de socialización para lograr la asignación e integración. Tomamos este concepto ya que -consideramos que- no existe una educación escolar apropiada que se relacione con el consumo de drogas psicotrópicas que abra un nuevo espacio de discusión y reflexión, como pasó en su momento con el tema de la educación sexual para los estudiantes de colegios secundarios, ya que están en posición de decidir y tomar conciencia de sus actos. Los criterios de evaluación que conducen a una determinada estratificación social, están basados en tres elementos: las cualidades, como posesiones personales de cada individuo; las realizaciones, son un producto de la actividad del individuo en relación con los demás; y lo adquirido, la posesión de objetos, bienes o certificaciones de talentos o aptitudes. Cuando una sociedad es homogénea, es decir, cuando no hay grandes diferencias sociales o económicas entre sus miembros, se comparte una misma cultura. En la medida en que esta sociedad se va estratificando, y existe un grupo o clase social que domina al otro y se apropia de los saberes o dispone, por la división de tareas, de mayor tiempo para adquirir más conocimientos o producir más bienes culturales, se produce una brecha cultural. Parsons considera que las estratificaciones sociales responden a necesidades sociales. Son sistemas jerárquicos fundados sobre los valores máximos de cada sociedad. Parsons define a la estratificación social como "la clasificación diferencial de los individuos que componen un sistema social dado, y su calificación de superiores o inferiores los unos en relación con los otros, según valores importantes para la sociedad". Los criterios de evaluación que conducen a una determinada estratificación social, están basados en tres elementos: las cualidades, como posesiones personales de cada individuo; las realizaciones, son un producto de la actividad del individuo en relación con los demás; y lo adquirido, la posesión de objetos, bienes o certificaciones de talentos o aptitudes. Estos criterios de evaluación se aplican según las indicaciones del sistema de valores de cada sociedad. Parsons sostiene que dicho sistema está integrado por cuatro tipos de valores, todos necesarios para el buen funcionamiento de la sociedad, aunque cada sociedad arma su propio esquema de prioridades para estos valores: 1) Universalismo: Se trata de la capacidad de adaptación, que corresponde a la necesidad de toda sociedad de ajustarse a sus condiciones objetivas de existencia. 2) Definición de objetivos: Toda sociedad se propone alcanzar ciertas metas colectivas, y que esas metas prevalezcan sobre los intereses individuales o sectoriales. 3) Integración: La solidaridad social como valor primordial. Las acciones sociales son evaluadas según la medida en que favorezcan o impidan la integración de los individuos en la sociedad y su mutua solidaridad. 4) Mantenimiento del modelo: Cada sociedad tiene un modelo cultural propio, con sus propias estructuras y normas, y tiende a conservarlo. En este aspecto, el valor supremo es el tradicionalismo. EN RESUMIDAS CUENTAS La sociedad cordobesa, al igual que la sociedad argentina, siempre se caracterizó por ser una sociedad tradicional y conservadora, cuyo mantenimiento del status quo se corresponde con el desarrollo de la teoría funcionalista planteada por Talcott Parsons. Actualmente con el gobierno Kirchnerista, muchas cuestiones sociales establecidas están siendo cuestionadas y colocándose en tela de debate, provocando diversas posturas frente a estas cuestiones sociales que nos atañen a todos. El caso de la despenalización de la marihuana para la tenencia y el consumo personal es uno de ellos. El discurso general de nuestra sociedad sostiene que es innecesario realizar cualquier esfuerzo que no reporte un beneficio inmediato constante y sonante. Esta idea, está instalada en las instituciones, en los medios de comunicación y en la publicidad. Pero también está instalada en la juventud y en los padres de esta juventud. Las drogas solo son una rama que parte de esta idea, por la cual cada vez gana mayor terreno, mientras que el estudio o cualquier actividad que requiera un esfuerzo mayor para un beneficio distante pierde cada vez más terreno. Esto conlleva a que las temáticas sociales se traten superficialmente, sin generar un proceso de elucidación crítica, es decir, poder tener una mirada crítica hacia atrás, hacia el pasado y poder ver los procesos de institucionalización que llevaron, en este caso, a la ilegalidad de las drogas como la marihuana. Si bien revertir este pensamiento social cultural llevará generaciones, la manera de hacerlo es instalando en la sociedad una serie de recursos que nos permitan superar e instalar en los jóvenes una concientización acerca de los sucesos y hechos sociales que se dan en la actualidad, para poder actuar de manera responsable y consciente.

Jackass fue una serie de televisión de comedia de media hora por capítulo, originalmente transmitida por MTV desde 29 de febrero hasta ahora mismo . Fue creada por CuCU INC. En ella, el reparto lleva a cabo estúpidas actividades cuya finalidad habitualmente es infligirse dolor o buscar en estas actividades el máximo riesgo y peligro posible con la finalidad de hacer reír a los demás. Principales Johnny Knoxville Chris Pontius Steve-O Pitufin Aguilar Preston Lacey Jason "Wee Man" Acuña Bam Margera Ryan Dunn Dave England Ehren McGhehey Secundarios Jackie Chang - guionista Jeff Tremaine - Director Rick Kosick - Camarografo Lance - camarografo Chris Raab (Raab Himself) Bradon DiCamillo ( Mucha gente se cree que es Principal , pero nunca lo ha sido ) Dimitry Elyashkevich Greg Iguchi (Guch) - Camarografo Sean Cliver - Productor Phil y April Margera - Padres de Bam Margera Jess Margera - Hermano mayor de Bam Margera (batería en CKY grupo que a veces sale en jackass mtv) Vincent Margera (Don Vito) - Tío de Bam Margera Manny Puig Loomis Fall Chris Nieratko Nigel Hudson Spike Jonze Banks César Manu bautista Perla Rodriguez Víctor Rodriguez (hermano de perla) Invitados Tony Hawk Matt Hoffman Brad Pitt Shaquille O'Neal Ville Valo(amigo intimo de Bam Margera y líder de la banda finlandesa HIM) ButterBean Clyde Singleton Rip Taylor Three 6 Mafia Luke Wilson Historia El programa se creó a partir de la revista humorística sobre patines Big Brother, Fin de la serie En una entrevista del 2001 para la revista Rolling Stone, Johnny Knoxville anunció que el programa terminaría después de que saliera al aire la tercera temporada. También se molestó porque MTV decidió censurar algunos capítulos. Cuando la tercera temporada salió en el 2002, MTV (que tenía los derechos de Jackass) decidió continuar con la serie pero con otros miembros. Por algunos problemas de MTV como la partida de Bam y su grupo a la mitad de la tercera temporada, el equipo de Jackass decidió no darle un cierre a la serie. Actualidad Johnny Knoxville dejo el programa para empezar una carrera de actor apareciendo en una gran cantidad de películas como Los Duques de Hazzard, Hombres de Negro II (alias el típico el malo tonto), etc. Bam Margera y "The West Chester clique" recibieron su propio programa llamado Viva La Bam. Este trata sobre como la familia de Bam son víctimas de sus bromas. También tienen su propio programa de radio en Sirius llamado Radio Bam y en el 2003 escribió y produjo la película Haggard: The Movie, en la que él y sus amigos son protagonistas. Chris Pontius y Steve-O también recibieron su propio show llamado Wildboyz. Este trata sobre los viajes que hacen alrededor del mundo en busca de animales exóticos para hacer sus bromas. Ellos son acompañados por el experto en animales Manny Puig y de vez en cuando aparecen Johnny Knoxville y Wee-Man. Steve-O también hace "acrobacias" en clubes y otros lugares. Ryan Dunn, quien es parte del grupo de Viva La Bam, también recibió su propio programa llamado Homewrecker. Brandon DiCamillo formo una banda llamada The DiCamillo Sisters junto con Jimmy Pop y Bam Marguera. Algunas veces aparece en Viva La Bam. Wee-Man después de salir del programa siguió su carrera como patinador profesional. Películas Jackass The Movie El 25 de octubre del 2002 fue estrenada Jackass The Movie. Dirigida por Jeff Tremaine, producida por Sean Cliver, Dimitry Elyashkevich y Spike Jonze, escrita por Jeff Tremaine, Spike Jonze y Johnny Knoxville y distribuida por Paramount Pictures, MTV Films, Dickhouse Productions y Lynch Siderow Productions. Esta una continuación más aventurada de la serie bajo el eslogan de "Con escenas que nunca verías por televisión". Aunque haya sido filmada con solo 5 millones de dólares, ganó $79 millones de dólares en todo el mundo. Jackass: Todavía Mas El 22 de Septiembre del 2006 fue estrenada Jackass : Todavía mas ( Jackass Number Two en EEUU ) Dirigida por Jeff Tremaine, producida por Sean Cliver, Dimitry Elyashkevich y Spike Jonze, escrita por Jeff Tremaine, Spike Jonze y Johnny Knoxville y distribuida por Paramount Pictures, MTV Films, Dickhouse Productions y Lynch Siderow Productions , por lo tanto , los mismos encargados de la primera película Jackass 2.5 Steve-O (Miembro de Jackass) aseguró en septiembre de 2007 en un programa estadounidense que la tercera película de Jackass se comenzará a rodar en enero de 2008, desde luego una gran noticia para todos los seguidores de Jackass. Pero luego se supo que eran partes deshechadas de la película Jackass 2, y que se estrenaría gratis en Internet antes de salir en DVD. Jackass 2.5 es una "tercera película" surgida por escenas desechadas de la segunda película. Estas escenas van acompañadas de comentarios de miembros de Jackass y sobre todo del director Jeff Tremaine. La película estuvo disponible para ver en la Red durante el mes de diciembre de 2007 y se prevé que su estreno en DVD sea el 21 de marzo de 2008 Fuente:http://es.wikipedia.org/wiki/Jackass_(MTV) Algunas imagenes Bueno espero que les haya gustado mi post!! espero sus comentarios!!

Hola! Cómo estan? Hoy les traigo, un pequeño compilado de imágenes y videos hecho por mí Son imagenes y videos acompañadas de alguna curiosidad o anécdota de Nirvana, espero que les guste! Aviso de contenido: El post fue redactado por mí, las imágenes las subí todas yo y los videos son alojados en Youtube, es contenido que encontré vagando por la web. Sabías que.. Kurt tenía una guitarra con un mensaje anti policias? Sisi.. la frase en concreto es "Vandalism: Beatiful as an rock in a cop's face". Que más o menos traducido sería: "Vandalismo: Bello como una roca en la cara de un policia" Abajo las fotos La frase que está abajo, no puedo alcanzar a leerla.. Sabes quién es el famoso bailarín del Reading Festival 1992? Por si no has visto el mítico recital editado en DVD, te dejo un video para que sepas de quién hablo. link: http://www.youtube.com/watch?v=h8jzS_pQgg8 Grabado desde un lado del escenario, para que se vea mejor de quien hablo, aparece a partir del 0:15 Se llama Tony Hodgkinson y conoció a los Nirvana debido a que el era baterista de una banda llamada "Bivouac". Esta banda firmó en el mismo año que nirvana con el sello Geffen Records, luego mantuvieron una buena relación debido a que se encontraban seguidos en los aeropuertos. Lo cierto es que se estima que Tony bailó en 9 shows de Nirvana, entre ellos se incluye el Reading Festival 1991 & '92 Una foto de Tony en la actualidad Tony en acción en el Reading Festival de 1992 Buenos amigos.. Mucho se sabe y se cuenta acerca de la relación de Nirvana con los famosos Red Hot Chili Peppers pero pocos saben que tenían una relación muy cariñosa entre sus miembros y realmente se llevaban muy bien.. a tal punto que nos dejaron un par de curiosidades cortas en la historia de Nirvana y de la música: A tal punto que.. . Anthony Kiedis (Cantante) aparece en el video de Smells Like Teen Spirit!! Qué? no me crees? Ampliá la imagen a 180x y fijate Flea (Bajista) toca la trompeta en Smells Like Teen Spirit Fue en Brasil, el mítico bajista sorprendió con un solo de trompeta y un acompañamiento poco usual, pero divertido junto a Nirvana, dejo video: link: http://www.youtube.com/watch?v=1KTRjUYtu3Q&feature=player_embedded Red hot chilli peppers le dedica una canción a Kurt Qué más decir. No se pudieron resistir a dedicarle una canción al que, antes que compañero de profesión, era un amigo. link: http://www.youtube.com/watch?v=62MUCs7NAxg Tambien hicieron la presentación para Nirvana cuando tocó en el Live & Loud de MTV link: http://www.youtube.com/watch?v=fD3OvH4M_FM&feature=player_embedded Bocetos raros del video de Heart Shaped Box Todos los que sabemos cosas de Nirvana y Kurt, no nos quedamos sorprendidos al ver el nivel de detallista que era Kurt con respecto a su arte, y este caso no es para menos! Se difundieron dos bocetos reales de Kurt Cobain ilustrando y dando una idea de lo que queria transmitir el clip. Los curiosos afiches publicitarios usados por Nirvana Hay muchas fotos e imágenes curiosas acerca de la edición gráfica que utilizaron para promover sus conciertos.. Abajo les dejo recopiladas algunas de mis favoritas You know you're right (Sacado de solonirvana.com) Esta es la historia de la última sesión de grabación de Nirvana en un estudio, entre los días 28 y 30 de Enero de 1994. De aquí salió la grandísima "You Know You're Right", además de algunas demos que posteriormente serían canciones de los Foo Fighters. Pero no adelantemos acontecimientos. Así comenzó todo... Estando de gira promocionando su último CD, In utero, Kurt comentó a Dave que quería entrar a un estudio a grabar algo. Quería avanzar y seguir siendo creativos para superar un periodo difícil. Dejar esa fórmula que tan bueno resultados les habia dado, tocar baja la melodía mientras se canta la letra, y luego distorsionar la guitarra y tocar más fuerte la bateria en los estribillos. Kurt ya estaba cansado de eso. A Dave le hablaron de un estudio muy cercano y que les pareció una maravilla, los Robert Lang Studios, a las afueras del norte de Seattle: El 30 de enero de 1994 Nirvana entraba por última vez en un estudio de grabación. Krist comenta que solo era por hacer algo. Es algo que solian hacer para grabar, una especie de sesión improvisada, de las cuales salieron muchas canciones que se publicaron en singles sueltos y recopilaciones. Dave y Krist llegaron la tarde del viernes 28, y no esperaban a Kurt hasta el sábado. Mientras, se entretenian grabando canciones, la mayoria sin letras y que tenian aún sin acabar. Grabaron demos como “Dave w/Echoplex”, “New Wave Groove”, “Krist w/Acoustic”, “Dave/Acoustic + Voc” que es una de las primeras versiones de “February Stars” de Foo Fighters pero con otra letra, y más cosas, algunas que también serían base de canciones de los Foo. El sábado continuaron con las grabaciones, y Kurt no aparecía a pesar de varias llamadas a su casa. Al final Kurt apareció el domingo 30, pero había un problema, no traía su equipo. Así a Cobain le tocó usar una guitarra Univox, el combo Marshall de 50w del estudio, el cual odiaba, y un juego de pedales de distorsion Boss. Con eso se conformó. Oyó las grabaciones de Dave y Krist y pensó que tenian buen material. Hicieron 20 minutos de improvisación, basada en Verse Chorus Verse. Tras esto, empezaron a grabar una canción que habian tocado una vez antes, en el Aragon Ballroom de Chicago el 23 de octubre de 1993, la que llamaron provisionalmente en esa sesión “Kurt’s Tune #1”. Debatieron cómo debía ser la canción: entre 3’5 y 4 minutos, que empezara tranquila y luego entraran (pese a que Kurt estuviera aburrido de esa fornula). En la 3ª prueba se apreciaba ya el distintivo sonido ritmico al principio de la canción, que Kurt consigue al tocar las cuerdas de arriba de su guitarra. Poco a poco iba tomando forma. Tras una parada para comer y con energias renovadas grabaron "Jam After Dinner" (estudio / directo), de 3 minutos y medio en la que Cobain no dejaba de pisar el pedal de distorsion. Continuaron grabando algunas canciones el resto del dia. Al final de la jornada el grupo estaba satisfecho con el trabajo, especialmente con “Kurt’s Tune #1”, que sería la definitiva "You Know You’re Right". El grupo reservó el estudio para después de la gira, aunque por desgracia no volvieron a él, debido al trágico suceso de la muerte de Cobain. La canción fue retocada en 1998 y quedó muy parecida a la original de 5 años atrás, y se quería publicar en el recopilatorio “Nirvana”(Courtney interpuso un pleito que evitó su publicación en 2001). No se sabe como pero la cancion se filtró en internet en 2002. Eran clips de unos pocos segundos, lo que hizo aumentar la expectación. En el foro de livenirvana.com se aseguraba que la canción se publicaría en poco tiempo. La canción salió misteriosamente a la luz en septiembre de ese año y se empezó a emitir por las emisoras de todo el mundo. Al final de mes se anunció el final del pleito y se montó un videoclip para la canción y se anunció la publicación del CD que la contenia, “Nirvana”, un recopilatorio con las mejores canciones del grupo y la tan esperada You Know You’re Right. link: http://www.youtube.com/watch?v=qv96yJYhk3M&ob=av3e Nirvana: el primer logo oficial Muchos conocen el logo de Nirvana en la actualidad, pero pocos conocen el primer logo que consistía básicamente en una serie de garabatos que hizo Kurt en sus diarios íntimos.. Hay pocas imagenes donde podemos ver este logo, pero se pueden apreciar muy bien, abajo las imagenes [/i ] Bueno, eso fue todo Si se copan hago una segunda parte, espero que les haya gustado

La marihuana debe legalizarse: 5 buenas razones 1) Dinero La criminalización de la marihuana comenzó a promoverse en las primeras décadas del siglo XX en Estados Unidos, pero fue a partir de la década de los 70, bajo el gobierno de Nixon, cuando se oficializó este nefasto concepto de “la guerra contra las drogas”, una campaña que, respaldada por autoridades y medios de comunicación, impuso en el imaginario colectivo la idea de que las drogas son malas y que hay que combatirlas a costa del presupuesto público, el bienestar social e, incluso, el sentido común. Pero hablando estrictamente de las consecuencias financieras de esta campaña, la cual fue imitada por decenas de países que siguieron la política estadounidense, es importante considerar dos variables: por un lado la monumental cantidad de dinero que se invierte en combatir el tráfico de estupefacientes y en castigar el consumo. Para dimensionar los recursos empleados con este fin, basta señalar que en Estados Unidos, durante 2010, se gastaron más de 40 mil millones de dólares (según estimaciones de Drugsense.org). Por otro lado, también vale al pena mencionar la cantidad de dinero que se deja de recaudar en la arcas públicas a partir de una despenalización regulada que implicaría grandes beneficios fiscales para un gobierno. Un estudio realizado en 2008 por Jeffrey Miron, economista de Harvard, concluyó que la legalización de las drogas le reportaría al gobierno estadounidense ahorros por $44,100 mdd, más ganancias por $32,700 mdd, sumando un beneficio total de $76,800 millones –en caso de despenalizar solo la marihuana, esto se traduciría en $13,700 mdd. Recientemente 300 economistas, entre ellos algunos laureados con el Premio Nobel, han enfatizado en el estudio de Miron, aprobando sus cálculos y promoviendo su conclusión pro legalización. Cabe destacar que no solo se trata de evidenciar los beneficios económicos de dejar de combatir las drogas según la actual estrategia, sino reconocer que a pesar de los gastos que se realizan, la violencia y los índices de consumo son mucho mayores hoy de lo que eran cuando se inauguró esta guerra. Es decir, es un gasto poco efectivo y que, invertido en otros rubros, podría generar un mucho mayor bienestar social 2)Seguridad Todo tipo de prohibición de una sustancia, ante la cual existe una demanda, detona el surgimiento de grupos criminales que responderán a ella sin importar los costos que conlleve la actividad. Básicamente se trata de una dinámica esencial de los sistemas económicos: en donde quiera que haya una demanda, se gestará un mecanismo para satisfacerla, así de fácil. Al regularizar el mercado de la marihuana, reglamentándolo de acuerdo a criterios similares que los que se emplean para el alcohol, entonces estos grupos criminales son automáticamente neutralizados, pues quedan despojados de su mercado y por ende de los ingresos que les permiten operar. Para muestra de la violencia que generan las organizaciones dedicadas al tráfico de drogas, tan solo en México podemos referirnos a los 60,000 muertos que aproximadamente ha cobrado la lucha anti-narco en este país. Y por si no fuera suficiente esta tenebrosa cifra, también debiésemos de considerar el medio millón de desplazados, personas que se han visto obligadas a abandonar sus ciudades de origen ante la viva amenaza que este fenómeno representa y, en un plano menos tangible, los millones de mexicanos que han visto trastornada su calidad de vida, así como sus derechos fundamentales como seres humanos, todo como una consecuencia más de la insólita estrategia aplicada por su gobierno. 3- Salud En el rubro de la salud social también resulta fácilmente cuestionable la penalización de la marihuana, sobre todo si tomamos en cuenta que está científicamente comprobado que esta, como muchas otras plantas, tiene propiedades medicinales que pueden ser de gran utilidad para el tratamiento de distintos males, ya sea recurriendo a la planta misma en su estado natural o como componente activo de medicamentos elaborados industrialmente. Recientemente algunas entidades de Estados Unidos han adoptado la permisión de la marihuana medicinal —popularmente aceptada como sustancia auxiliar para los enfermos de cáncer. Además, decenas de grupos étnicos han recurrido históricamente a la ganja como recurso medicinal con resultados probadamente efectivos. Sobra decir que el hecho de que la marihuana sea ilegal entorpece su aprovechamiento como una sustancia curativa, marginando así a la población de las bondades de un benéfico ingrediente. * Consultar lista de 10 beneficios médicos, científicamente probados, que aporta la marihuana 4) Libertad (responsabilidad cívica) La criminalización de la marihuana atenta contra el sentido de libertad que inspira a uno de los derechos fundamentales del ser humano. Si bien es cierto que en todo estado es indispensable la prohibición de actos o actividades específicos, presumiblemente utilizando como criterio el respeto al bienestar común y a los derechos del otro, prohibiciones como la que se ciñe sobre el consumo de esta planta, la cual responde más a misteriosas agendas económicas y principios ideológicos que a la persecución genuina del bien social, terminan por atentar contra el derecho y la capacidad de una persona para tomar las decisiones que, en su opinión, mejor le convengan. Vale la pena recordar que el uso de cannabis data de hace miles de años y que más allá de una actividad recreativa que ha sido estratégicamente satanizada por los medios y las autoridades, existen muchas personas que ven en esta planta un catalizador para fines diversos, entre ellos el desarrollo espiritual o la inspiración artística, ante lo cual su penalización se presenta como una medida evidentemente ridícula. Finalmente, en este mismo sentido, está comprobado que ofrecer a un grupo social la posibilidad de discernir sobre su propia integridad estimula favorablemente el sentido de auto-responsabilidad entre sus individuos y fortalece un compromiso consigo mismos y con el resto del grupo. De hecho esta es una de las premisas que toma en cuenta el sistema educativo de Finlandia, considerado el más efectivo del mundo según el índice de la OCDE. 5) Regulación Ya tuvimos oportunidad de repasar algunos de los beneficios que implicaría la regulación, ligada a la despenalización, del consumo de marihuana. Si bien muchos podrán argumentar que el adoptar esta medida reflejaría cierta tibieza por parte de las autoridades, en un plano práctico y más real lo cierto es que permitiría ejercer un mayor control sobre su uso y distribución. Como argumento bastaría con enfatizar en el hecho de que para un adolescente, en la mayoría de países donde es ilegal la marihuana, resulta más fácil conseguir unos cuantos porros en el mercado negro, recurriendo a alguno de los miles de “conectes” que existen, que hacerse de una botella de ron o whisky, cuyo consumo está explícitamente controlado entre la población menor de edad. Lo anterior sugiere que si una sustancia es legalizada y a la vez reglamentada, esto se traduce en un control más efectivo de la misma que en caso de marginarla a la ilegalidad, dando así vida a un mercado negro que en la mayoría de los contextos se organiza con mayor habilidad que las propias autoridades. Para concluir nuestra propuesta de argumentos “legalizadores”, solo quedaría agregar que mi postura personal al respecto no responde a ninguna conveniencia personal, ni representa un incentivo a mi comodidad individual, o a alguna agenda económica, ideológica, ligada a mi persona. Y precisamente es a esa arena a donde me gustaría que pudiera llevarse este debate: más allá del tabú y de intereses particulares. Por otro lado, vale la pena recalcar que no se trata de insinuar que es un recurso sencillo, o negar que será un proceso complejo que deberá orquestarse en sintonía con una estrategia integral, enfatizando en la educación de la población –ligado a la difusión de información objetiva y fiable. Sin embargo, y una vez expuesta está aclaración, la legalización de la marihuana es un recurso que debe adoptarse, de manera inteligente pero también tajante, con evidente urgencia. Y aunque tengo la certeza de que eventualmente se adoptará, creo que es nuestra responsabilidad cívica el presionar para que esto suceda lo antes posible, con lo cual ahorraremos vidas y recursos como las que hasta ahora, innecesariamente, se han diluido gracias a la torpe trinchera desde la cual se ha querido resolver la colosal problemática. * Para contextualizar el tema les recomiendo el artículo ¿Por qué es ilegal la marihuana? (Historia de la criminalización de una planta) Twitter del autor: @paradoxeparadis – Lucio Montlune Porque en toda sociedad debe haber una igualdad de opiniones. La falsa libertad y la limitación de los derechos de cada individuo no deben ser cuenta corriente.

Random Access Memories (Columbia Records, 2013) Y el momento mágico llegó.. . Es el disco del año para muchos; el disco de la década para otros. Llama la atención a fans e incluso a los que no pasaron del One More Time o nunca habían escuchado quiénes son Daft Punk. El dúo francés formado por Guy-Manuel de Homem-Christo y Thomas Bangalter se han convertido en toda una máquina de crear hype. Una máquina de crear expectación masiva por su nuevo trabajo Random Access Memories. ¿Cómo lo han conseguido? Pues con un gran equipo de márketing que nos ha sabido vender el disco antes de salir al mercado, cuidando mucho todas las decisiones y la información que se daba sobre el disco, y también con una gran suerte de que nadie lo haya filtrado antes de su publicación oficial. Bueno, también tendrá que ver el savoir-faire a la hora de distribuir el disco por todo el mundo, pero les ha salido bien la jugada. Con más lentejuelas que José Luis Moreno en sus mejores tiempos Columbia Records consiguió llevarse a la gallina de los huevos de oro y se convirtió en la discográfica encargada de publicar este trabajo, el cuarto de la ya extensa carrera de los galos. Lo comenzaron a escribir en 2008 cuando preparaban la banda sonora de TRON: Legacy, pero no fue hasta el año pasado cuando trascendió que se habían puesto en contacto con Nile Rodgers, uno de los maestros del disco y del funk, miembro fundador de la banda Chic, y otros personajes del mundo de la música como el compositor Paul Williams. Cientos de fakes y rumores después y ya en marzo, el primer adelanto que pudimos disfrutar fueron 15 segundos en medio de una pausa publicitaria del programa estadounidense “Saturday Night Live” (SNL). Seguramente los 15 segundos que más dieron de sí en mucho tiempo, ya que se crearon remixes, se usaron como base para otros temas (y fakes) y nos dieron que hablar durante una semana. Justo el tiempo exacto que se tardó en publicar otros 15 segundos, antes de anunciar en medio del festival Coachella un minuto de la canción Get Lucky y la lista oficial de colaboradores. Tras hartarnos de escuchar ese minuto en loop durante días, al fin llegó el momento de escuchar la canción al completo, rompiendo numerosos récords y esfínteres de fans. Hoy por fin se ha filtrado publicado en iTunes para streaming antes de la fecha oficial (21 de mayo) y hemos sido de los primeros en escucharlo. ¿Queréis saber nuestra opinión inicial sobre el disco? Más de uno se ocultará para no leer cosas que no le gusten, pero tranquilos, seremos buenos Lo primero que os diremos es que es un disco que no es tan fácil que entre como algún trabajo anterior o mismo el primer single, Get Lucky. Gustará a sus fans y a los amantes de la buena electrónica. También a los amantes de la música de los 80, ya que el funk fluye por las venas de los franceses, pero no todas las canciones serán un éxito entre el público mayoritario. Tampoco escucharemos ni la mitad de las canciones en las pistas de baile. No es (y hago énfasis) lo que esperábamos casi todos. Eso vendrá más adelante con el supuesto disco de remixes que ellos mismos crearán, pero no ahora. No me atrevo demasiado a decirlo, pero puede que estemos ante un disco conceptual, dependiendo de lo que cada uno considere qué es un disco conceptual. Lo que sí os podemos asegurar es que no está hecho a medida del mainstream ni bajo las “costumbres” dentro de la electrónica actual. No obstante se grabó el disco con instrumentos en directo y con un uso muy limitado de la electrónica, dejando sólo las cajas de ritmos para dos temas, un sintetizador modular y vocoders tradicionales. El grupo expresamente no quiso utilizar ningún ordenador a la hora de producir el disco, ya que según ellos las configuraciones y los parámetros de las herramientas digitales podrían reducir la creatividad e innovación. Sea como sea y a pesar de tanta experimentación y pureza, han querido trabajar con gente que es de la mejor en su campo o retorcidamente peculiar. Es el caso del primer tema, Give Life Back To Music. En esta primera pista el espíritu de la famosa pareja finlandesa de YouTube nos invade y nos posee desde el primer momento, haciendo que nuestro cuerpo mueva el esqueleto ya de primeras. El antedicho Nile Rodgers, Paul Jackson Jr. y el batería John Robinson son los encargados de abrir el disco de una manera muy agradable y ochentera. No nos enteraríamos de que es un disco de Daft Punk si no fuese por las robóticas voces de mitad de canción, pero el resultado es bueno. Bajando el ritmo llega la siguiente canción, The Game of Love, la cual recuerda inevitablemente a Something About Us. Una melodía muy sensual (y robótica) que habla sobre sobre el amor, un argumento bastante recurrente a lo largo del trabajo, que compone una de las primeras baladas vocoderizadas. Daft Punk son fans de Carlos Jesús, aunque no os lo creáis La pista más larga del LP viene de mano del famoso productor Giorgio Moroder, uno de los pioneros de la electrónica. Se titula Giorgio By Moroder y comienza con dos minutos de discurso del italiano contando cómo fue su carrera desde los inicios, cómo trabajó con artistas de la talla de Donna Summer, etc. Pese a dejarnos algo fríos por el sermón y seguir a una balada, esto se arregla con las diferentes explosiones instrumentales que se producen en el resto de la canción, finalizando de una manera épica una de las canciones más singulares de RAM. Muchas voces se alzaron de primeras contra Within, un tema muy melódico en el que toca el piano Chilly Gonzales, y hace de continuación de The Game of Love. Además de ser la más corta, es la más pausada, provocando dicho rechazo inicial o las ganas de pasarse a la siguiente, pero la verdad es que esa base melódica y melancólica acaba calando hondo en segundas escuchas. Como os comentábamos antes, Daft Punk estaban bastante en contra de todo lo electrónico en estos tiempos que corren. “Hoy en día las voces humanas que se graban son procesadas para que parezcan robóticas”, nos dice Thomas, y es verdad. En cambio, lo que ellos quisieron buscar en este trabajo es que las voces fueran robóticas pero se sintiesen humanas, capaces de transmitir expresiones y emociones. Y Within es una muestra clara de que lo han conseguido. Ya me han ganado un poco más. Aún así, estamos bastante parados escuchando el disco. ¿Pero esto qué es? Instant Crush viene al rescate y no podemos negar que gana una barbaridad gracias a la intervención de Julian Casablancas, cantante de The Strokes, en las voces. Utiliza un registro poco habitual en él, pero se le reconoce perfectamente, como si fuese un robot hecho a imagen y semejanza del Strokes. Sí, está bien, pero aún falta algo más. ¿Y cuándo llega? Ahora mismo. Si el nombre ya es toda una invitación a bailar y nos deja claro de qué van, con Lose Yourself To Dance vemos que el tándem Nile Rodgers y Pharrell Williams funciona a la perfección y consiguen su objetivo: movernos del sitio. Pese al excesivo falsetto de Pharrell, posiblemente sea una de las canciones más atrayentes del disco y las que más se destacarán en las opiniones de la gente. Tiempo al tiempo. La sigue Touch, la composición más compleja del álbum y quizás la más difícil de comprender. En sus ocho minutos tiene nada más y nada menos que 250 pistas diferentes, y pasajes de lo más variopinto (la electrónica típica del grupo, música de banda sonora de película de los 70…), todo bajo el sello personal de Paul Williams. Se supone que es una pregunta filosófica a qué es lo humano y qué no lo es. O al menos eso es lo que mucha gente sugiere. Personalmente no creo que oculte un mensaje tan profundo y creo que simplemente es un “pensar en alto” de Paul y sus locuras. ¿Qué pensáis vosotros? link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5NV6Rdv1a3I Efecto “Alive 2007″: de tanto escuchar la versión no-original luego la original te suena rara. Esto es lo que nos pasa a muchos tras rallar el “radio edit” de Get Lucky, seguramente la más bailable de todo el disco y que ya todo el planeta conoce, pero que ahora disfrutamos en su versión extendida. Es la misma, Pharrell está espléndido e incita a ir de caza fiesta desde el primer momento, pero hay ciertas cosas que nuestra mente no recuerda. Sobre el “mensaje” del estribillo, Pharrell quiso aclarar que no es un contenido 100% sexual, sino que también habla de la suerte que es encontrarse con alguien y conectar inmediatamente. ¿Eufemismo? Tras toda esta marcha, vienen dos temas que a mí me causan un ligero bajón. No porque sean malos, sino porque haciendo cuentas ya van demasiados cortes lentos. Este bloque comienza más o menos bien con Beyond, pero Motherboard pasa completamente sin pena ni gloria. Es aquí cuando uno se da cuenta de que no tiene lo que esperaba, pero haciendo un poco de retrospección en las siguientes escuchas no es para tanto. Y cuantas más veces escuchamos el disco más nos damos cuenta de ello, así que no os preocupéis. Pero esas ganas masivas de escuchar el disco ya se atenuaron dentro de nosotros. Eh! Que quedan algunas cosas todavía. Efectivamente, 74 son los minutos que dura el disco y aún nos quedan tres pistas. Fragments of Time cuenta con la ayuda de Todd Edwards, quien ya puso voz al emblemático Face to Face de 2001 y a todo el largo Odyssey de 2006. Tras el pequeño sopor anterior, su voz resulta como un soplo de aire fresco y le da un cariz más alegre que las anteriores, animándonos de nuevo, mezclando una vez más lo electrónico con lo funky, invitando a vivir el momento. Un Carpe Diem en toda regla. Casi finiquitando RAM nos encontramos a lo más robótico del disco y a una de las voces más reconocibles de toda la grabación: la de Panda Bear, cantante de Animal Collective. Cuando él canta es como si cogiésemos una canción suya y la metiésemos en un disco de Daft Punk. Nos pasa algo parecido a con Julian, vamos. Sobre las letras, la voz robotizada en off no deja de decir que todo está bien, y que la gente baila y bailará sin problema ninguno, y así todo el tiempo. El gobierno lo podría contratar… Gracietas fuera, nos gusta, pero no penséis demasiado en el significado de las letra u os parecerá demasiado simple. ¿Hemos dicho que suena muy robótico todo, por cierto? Tronos más que merecidos como reyes de la electrónica actual… ¿o no? Para los no japoneses el álbum finaliza aquí (ellos tendrán una bonus-track). ¿Y de qué manera acaba? Pues con otro discurso, para el cual contactaron con la mismísima NASA para obtenerlo. Es Eugene Cernan, capitán de la misión del Apollo 17, quien habla largo y tendido sobre alienígenas y cosas raras que estaba viendo/sintiendo en ese momento durante su misión. Si juntamos esto con DJ Falcon, y samples de la banda setentera The Sherbs (The Sherbet antes de los 80) acabamos obteniendo otra épica canción más con un subidón in crescendo que llega a su punto álgido justo antes de cerrar la conexión de la nave espacial. Porque sí, ya se ha acabado RAM. ¿Qué decir que no hayamos dicho ya? Que es un disco que hay que escuchar con calma y del cual no se puede esperar los nuevos Harder, Better, Faster, Stronger, Around The World o Technologic. Ha sido muy trabajado y cuidado, eso está claro, y además refresca la electrónica autotunera de hoy en día, pero no es nada revolucionario. ¿Es de lo mejor del año? De lo peor no lo será, pero de lo mejor tampoco, o al menos todavía está por ver. Tiene sus momentos estelares, pero también sus bajones. Es un buen disco para escuchar y disfrutar, pero no para bailar. Por suerte y como ya apuntábamos más arriba, según ellos mismos piensan publicar un disco de remixes hechos por ellos mismos que puede que nos convenza más en muchos de los casos. Por otro lado, hemos de decir que ésta es una reseña algo prematura y a la que probablemente se le añadan nuevos matices en comentarios o aclaraciones según se vaya escuchando más el disco, pero por el momento es suficiente. Aún así y tras todas las pegas, inicialmente le damos un notable raspado. No es mal disco para nada, pero tampoco una obra maestra. Algo intermedio. Hay canciones que nos enamoran y otras que omitiremos. Supongo que como todo en esta vida, ¿no? Somos humanos, al fin y al cabo…