Seerialkiller099

Acontecido en dicha ciudad de Ucrania el 26 de abril de 1986, ha sido el accidente nuclear más grave de la historia, siendo el único que ha alcanzado la categoría de nivel 7 (el más alto) en la escala INES. Aquel día, durante una prueba en la que se simulaba un corte de suministro eléctrico, un aumento súbito de potencia en el reactor 4 de la Central Nuclear de Chernóbil, produjo el sobrecalentamiento del núcleo del reactor nuclear, lo que terminó provocando la explosión del hidrógeno acumulado en su interior. La cantidad de material radiactivo liberado, que se estimó fue unas 500 veces mayor que la liberada por la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945, causó directamente la muerte de 31 personas, forzó al gobierno de la Unión Soviética a la evacuación de unas 135.000 personas y provocó una alarma internacional al detectarse radiactividad en diversos países de Europa septentrional y central. Además de las consecuencias económicas, los efectos a largo plazo del accidente sobre la salud pública han recibido la atención de varios estudios. Aunque sus conclusiones son objeto de controversia, sí coinciden en que miles de personas afectadas por la contaminación han sufrido o sufrirán en algún momento de su vida efectos en su salud. Tras prolongadas negociaciones con el gobierno ucraniano, la comunidad internacional financió los costes del cierre definitivo de la central, completado en diciembre de 2000. Desde 2004 se lleva a cabo la construcción de un nuevo sarcófago para el reactor. Según los cientificos se dice que Chernobyl es una ciudad fantasma. Consecuencias y secuelas de personas por la radiacion ATENCION: No pongo mas imagenes porque la verdad son muy fuertes Los verdaderos heroes de chernobyl Hubo un momento en el que existió el riesgo de una explosión nuclear, y tuvieron que sacar el agua de debajo del reactor para que la mezcla de uranio y grafito no se humedeciera- mezclada con agua, habría formado masa crítica. La explosión hubiera sido de entre tres y cinco megatones. Esto significaría que no solo Kiev y Minsk, sino una gran parte de Europa estaría inhabitable. ¿Puede imaginarlo? Una catástrofe a escala europea. Entonces, esta era la situación: ¿quién va a nadar hasta el fondo de la piscina del reactor y va a sacar el seguro de la válvula de seguridad? Les prometieron un automovil, un departamento, una casa de campo, pensión para sus familias hasta el fin del mundo. Buscaron a los voluntarios. ¡Y los encontraron! Los muchachos se sumergieron, muchas veces, y abrieron el seguro, a la unidad le pagaron 7,000 rublos. No les importaron los autos ni los departamentos que les prometieron- no lo hicieron por eso. Esta gente venía de una cultura específica, la cultura de los grandes logros. Ellos se sacrificaron. ¿Y qué decir de los soldados que trabajaron en el techo del reactor? Enviaron a morir a doscientas diez unidades militares al principio de la catástrofe, eso equivale a 340,000 soldados. Los que limpiaron el techo sufrieron lo peor. Tenían batas de plomo, pero la radiación venía desde abajo y ahí no tenían protección. Estaban usando botas ordinarias, hechas de imitación de piel. Pasaban en el techo un minuto y medio, dos minutos cada día, entonces los daban de baja, les daban un certificado y un premio- 100 rublos. Y entonces desaparecían en las vastas provincias de nuestra madre patria. En el techo ellos recogían combustible y grafito del reactor, esquirlas de conreto y metal. Tomaba unos 20 o 30 segundos llenar una carretilla y otros 30 segundos para "tirar la basura" desde el techo. Estas carretillas especiales pesaban 40 kilos, vacías. Entonces se lo puede imaginar: una bata de plomo, máscaras, las carretillas y correr a toda prisa. En el museo de Kiev tienen un ladrillo de grafito del tamaño de un casco de soldado: dicen que los reales pesaban 16 kilos, así de denso y pesado es el grafito. Las máquinas controladas por radio que estaban usando muchas veces no obedecían o hacían lo contrario a lo que se les ordenaba porque sus circuitos electrónicos se dañaban por la radiación tan elevada. Los "robots" más confiables eran los soldados. Los bautizaron los "robots verdes" [por el color de sus uniformes]. Unos 3,600 soldados trabajaron en el techo del reactor descompuesto. Dormían en el suelo en tiendas de campaña. Eran jóvenes muchachos. Ademas de estos heroes tambien estuvieron estos: Los tres heroes Los dos primeros en ofrecerse voluntarios fueron Alexei Ananenko y Valeriy Bezpalov. Alexei Ananenko era un prestigioso tecnólogo de la industria nuclear soviética, que había participado extensivamente en el desarrollo y construcción del complejo electronuclear de Chernóbyl: cooperó en el diseño de las esclusas y sabía dónde estaban ubicadas exactamente las válvulas. Casado, tenía un hijo. Valeriy Bezpalov era uno de los ingenieros que trabajaban en la central, ocupando un puesto de responsabilidad en el departamento de explotación. Estaba también casado, con una niña y dos niños de corta edad. Los dos eran ingenieros nucleares. Los dos comprendían más allá de toda duda que se disponían a caminar de cara hacia la muerte. Mientras se ponían sus trajes de submarinismo sentados en un banco, observaron que necesitarían un ayudante para sujetarles la lámpara subacuática desde el borde de la piscina mientras ellos trabajaban en las profundidades. Y miraron a los ojos a los hombres que tenían alrededor. Entonces uno de ellos, un joven trabajador de la central sin familia llamado Boris Baranov, se alzó de hombros y dijo aquella otra frase que casi siempre ha seguido a la anterior: –Yo iré con ustedes. Era media mañana cuando los héroes Alexei Ananenko, Valeriy Bezpalov y Boris Baranov se tomaron un chupito de vodka para darse valor, agarraron las cajas de herramientas y echaron a andar hacia la lava radioactiva en que se había convertido el reactor número 4 del complejo electronuclear de Chernóbyl. Así, sin más. Ante los ojos encogidos de quienes quedaron atrás, los tres camaradas caminaron los mil doscientos metros que había hasta el nivel –0,5, dicen que conversando apaciblemente entre sí. Qué tal, cuánto tiempo sin verte, qué tal tus hijos, a ti no te conocía, chaval, yo es que no soy de por aquí. O parece que hoy vamos a trabajar un poco juntos, igual podemos acceder mejor por ahí, yo voy a la válvula de la derecha y tú a la de la izquierda, tú ilumínanos desde allá, parece que va a llover, ¿no?, E incluso está bien buena la secretaria del ingeniero Kornilov, ¿eh?, ya lo creo, menudo meneo le arrearía, pues me parece que este año el Dinamo de Moscú no gana la liga. Esas cosas de las que hablan los bio-robots mientras ven cómo su piel se oscurece lentamente, se les va un poquito la cabeza debido a la ionización de las neuronas y la boca les sabe a uranio cada vez más, conteniendo la náusea, sacudiéndose incómodamente porque es como si un millón de duendes maléficos te estuvieran clavando agujas en la piel. Cinco mil roentgens/hora, llaman a eso. Y bajo aquel cielo gris y los restos fulgurantes de un reactor nuclear, los héroes Alexei Ananenko y Valeriy Bezpalov se sumergieron en la piscina de burbujas del nivel –0,5, con una radioactividad tan sólida que se podía sentir, mientras su camarada Boris Baranov les sujetaba la lámpara subacuática. Ésta estaba dañada y falló poco después. Desde el exterior, ya nadie les oía ni les veía. Pero, de pronto, las esclusas comenzaron a abrirse, y un millón de metros cúbicos de agua radioactiva escaparon en dirección al reservorio seguro preparado a tal efecto. Lo habían logrado. Alguien murmuró que los héroes Ananenko, Bezpalov y Baranov acababan de salvar a Europa. Resulta difícil determinar hasta qué punto tenía razón. Hay versiones contradictorias sobre lo que sucedió después. La más tradicional dice que jamás regresaron, y siguen sepultados allí. La más probable asegura que llegaron a salir de la piscina y celebrar su victoria riendo y abrazándose a los mismísimos pies del monstruo, en el borde de la piscina; e incluso lograron regresar sus cuerpos, aunque no sus vidas. Murieron poco después, de síndrome radioactivo extremo, en hospitales de Kiev y Moscú. Aún otra más, que se me antoja casi imposible, sugiere que Ananenko y Bezpalov perecieron, pero el joven trabajador Baranov pudo sobrevivir y anda o anduvo un tiempo por ahí. Esta es la historia de Alexei Ananenko, Valeriy Bezpalov y Boris Baranov, los tres superhéroes de Chernóbyl, de quienes se dice que salvaron a Europa o al menos a algún que otro millón de personas en miles de kilómetros a la redonda un frío día de abril. Fueron a la muerte conscientemente, deliberadamente, por responsabilidad y humanidad y sentido del honor, para que los demás pudiésemos vivir. Cuando alguien piense que este género humano nuestro no tiene salvación, siempre puede recordar a hombres como estos y otros cientos o miles por el estilo que también estuvieron por allí. No circulan fotos de ellos, ni han hecho superproducciones de Hollywood, y hasta sus nombres son difíciles de encontrar. Pero hoy, veinticuatro años después, yo brindo en su recuerdo, me cuadro ante su memoria y les doy mil veces las gracias MONUMENTO Aqui les dejo informacion sobre la energia nuclear: LOS MITOS DE LA ENERGÍA NUCLEAR 1) El uso de la energía nuclear en el mundo es pujante y está en expansión: En el año 2000 había 436 reactores nucleares operando en el mundo, con una capacidad instalada de 352,000MW. A fines de 2004, había 440 reactores (solo 4 mas que en 2000) con una capacidad de 365.000. Esta capacidad aumento pues las unidades que se cerraron eran mas pequeñas que las que entraron en funcionamiento (desde 1977 se han aprobado 96 ampliaciones de potencia en plantas existentes, algunas de hasta 20%. En los últimos 12 años se han cerrado 32 reactores, y se han conectado 52 a la red eléctrica, lo que equivale a un incremento neto de 1 reactor y medio al año. Sólo 31 países (de los 191 estados miembros de la ONU) cuentan con energía nuclear. El máximo de 294 reactores en América del Norte y Europa Occidental se alcanzó en 1989, al finalizar la Guerra Fría. La cifra global tiende a la baja. De las 27 centrales actualmente en construcción 18 están en Asia (8 en India, 2 en Irán, 2 en Japón, 2 en Taiwán, 1 en China, 1en Corea del Norte, 1 en Corea del Sur) En Europa solo se encuentra 1 reactor en construcción en Finlandia. 2) La energía nuclear es rentable y despierta el interés de los inversores:Cuesta aproximadamente lo mismo cerrar una central nuclear y abrir una nueva, razón por la que, en la actualidad, las empresas de este sector ejercen presiones en todo el mundo para demorar el cierre previsto de sus centrales. En 2004, la Agencia Internacional de Energía señaló que la energía nuclear ???se reducirá progresivamente??? porque tendrá ???problemas para competir con las tecnologías???. Incluso en un nuevo marco hipotético ???alternativo??? si se proyecta un incremento del 13 % de generación nuclear entre 2002 y 2030, su participación en la energía primaria en el mundo representaría sólo el 5%. Las inversiones en proyectos de generación de energía nuclear, además, implican hoy un costo de oportunidad al impedir que esos capitales se destinen al sector de tecnologías de eficiencia energética y energías renovables, que minimizan con mayor eficacia las emisiones de dióxido de carbono (CO2). Un análisis realizado por Bill Keepin y Greg Kats, del Rocky Mountains Institute, señala que en los EEUU cada dólar invertido en eficiencia energética evita 7 veces más emisiones de CO2 que un dólar invertido en energía nuclear. Es decir, por cada 100 dólares invertidos en energía nuclear, se emite una tonelada de CO2 que se hubiera podido evitar si esos 100 dólares se hubieran invertido en eficiencia energética. 3) El tratamiento y disposición final de desechos nucleares es seguro y completo.Los residuos nucleares son uno de los principales problemas ambientales que enfrenta la humanidad. La mayor parte continua cerca de las plantas nucleares en depósitos de seguridad transitorios. Después de mas de 60 años de desarrollo de esta tecnología aun no existe la tecnología para su disposición final segura. Algunos desechos radiactivos mantienen su peligrosidad por cientos de miles de años, y ninguna formación geológica natural asegura una estabilidad por tantos años. EEUU hoy estudia un deposito definitivo en el Yucca Mountain en el estado de Nevada, pero la Comisión de Regulación Nuclear de ese país aun no aprueba su construcción. 4) La energía nuclear no está ligada a la proliferación de armas nucleares: El Comité Achelson-Lilienthal del gobierno de EEUU, en su informe de 1946, señaló que ???el desarrollo de la energía atómica con fines pacíficos y el desarrollo de la energía atómica para la fabricación de bombas son, en gran parte de sus trayectorias, recíprocos e interdependientes???. Esto, a causa de que un problema básico de los rectores comerciales es que generan cantidades importantes de plutonio como un derivado normal de la cadena de reacción dentro de las barras de combustible. El plutonio, una vez separado del combustible quemado, puede ser utilizado como material fisionable en un arma nuclear. Actualmente EEUU, la ex URSS, Francia, Inglaterra, tienen arsenales nucleares; India, China, Sudáfrica, Corea del Norte, Pakistán e Israel han desarrollado programas para uso bélico. Los conflictos recientes entre EEUU, Irak e Irán también se han basado en su capacidad tecnológica en áreas llamadas "sensibles" (o bélicas) de la energía nuclear. Adicionalmente, tanto plantas nucleares como transportes ,o depósitos de residuos nucleares hoy son blancos estratégicos sensibles en cualquier conflicto bélico, y por ello factor de vulnerabilidad. 5)El proceso de fusión nuclear es una alternativa que solucionará para siempre las necesidades de energía de la humanidad.Proyectos como el Reactor Termonuclear Experimental- ITER, originalmente destinado a la cooperación para uso civil de la energía nuclear, presentan 3 problemáticas técnicas: producción de los elementos a fusionar, su resistencia a la fusión y el control de la reacción. A juicio de los físicos nucleares franceses Sebastián Balibar, Yves Pomeau y Jacques Treiner, este proyecto sólo se interesa por el último e ???ignora los otros dos???, ya que para generar un Gigawatt de electricidad, un reactor de fusión nuclear necesitaría quemar 56 kilogramos de tritio, pero el ITER no considera el problema de producir ese isótopo, ni el de la basura nuclear que generaría esa producción. En suma, por tratarse de los mismos elementos, la fusión implica los mismos riesgos que la fisión. 6) La energia nuclear no tiene riesgo para la salud y no produce emisiones contaminantes:Las explosiones nucleares producen diversos tipos de impactos radiactivos, todos tremendamente destructivos. Se provocan efectos inmediatos o primarios y efectos retardados o secundarios. Entre los inmediatos están la onda expansiva, el pulso del calor, la radiación ionizante y el pulso electromagnético que pulverizan y calcinan seres vivos e infraestructura. Los efectos retardados impactan a la población por irradiación de tejidos, daños a las estructuras celulares y ADN una de cuyas expresiones es el cáncer. También daña irreversiblemente las fuentes de alimento, los ecosistemas y los hace inhabitables para los humanos. Adicionalmente contamina las infraestructuras y genera impactos sobre el clima. En caso de accidentes se puede afectar masivamente la salud física y mental de la población, tal como ocurrió con Chernobyl y destrozar la economía de una nación. 7) La energía nuclear es la solución al cambio climático porque no produce emisión de gases de efecto invernadero: Un correcto análisis de la relación entre energía nuclear y calentamiento global debe incluir las emisiones de gases de efecto invernadero producidas por el reactor nuclear, por la minería y enriquecimiento de uranio, la fabricación de combustible y las etapas posteriores, como el reprocesamiento y la disposición final de los desechos radiactivos. El Modelo Global de Emisiones para Sistemas Integrados del OKO Institut de Alemania calculo 34 gramos de CO2 por KW/h de electricidad para las centrales alemanas. Por Ejemplo una central nuclear estándar en Alemania (1.250 MW, 6,500 h/a) emite indirectamente 250.000 toneladas por año. La Agencia Internacional de Energía de Naciones Unidas -IEA, en 2004 calculo para la energía nuclear cifras superiores a 30 y 60 gramos de CO2 por KW/hora. En comparación con otras 10 fuentes de energía, el carbón es el mayor emisor de CO2, y la nuclear esta en quinto lugar . Por ello además de ser un riesgo radiactivo, tampoco es una solución al cambio climático. Esto es para que se den cuenta que hay otros tipos de energia!!! COMENTEN