Ricoter_o

Acá te muestro todos los errores de Windows XP y que significan cada uno, disculpame por lo largo del post, pero prefiero que así sea, así puede verse todo en un sólo pantallaso. ARTÍCULO: STOP 0x0000000A (IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL) CAUSA: Drivers incompatibles o mal hechos EXPLICACIÓN: Este error indica que un proceso en modo kernel o un driver ha intentado acceder a una dirección de memoria para la que no tiene permisos. Se suele producir porque en el código hay un puntero que hace referencia a una parte de la memoria que no corresponde al proceso. Esto provoca una violación de la separación de procesos en Windows y una parada para evitar que se sobrescriba código o datos de otro proceso. ARTÍCULOS: General Information on STOP 0x0000000A Troubleshooting “Stop 0x0A” Messages in Windows Troubleshooting a Stop 0x0000000A Error in Windows XP STOP 0x0000000A Error Message When You Change from AC Power to DC Power Windows XP Restarts When You Try to Shut Down Your Computer STOP 0x0000000A Irql_Not_Less_or… During Windows XP Upgrade 0x0000000A Error Message When You Fast Switch Between Users STOP 0x0000000A Windows XP restarts when you try to shut down your computer STOP 0x0000000A Computer automatically restarts after you upgrade to Windows XP STOP 0x0000001D or STOP 0x000000A Stop Error Occurs in Ndis.sys STOP 0x0000000A How to Troubleshoot Hardware and Software Driver Problems in Windows XP STOP 0x0000000A How to Debug a System After You Receive Stop Error IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL STOP 0x0000000A Error Occurs After You Install an HP ScanJet 5100c or 5200c Scanner STOP 0x0000000A Error Message Occurs When You Use Routing and Remote Access with NAT and VPN Eject Request May Cause “Stop 0xA” Error Message STOP 0x0000000A Error Message and Computer Stops Responding When You Use Dial-up RAS Connection STOP 0x0000000A When You Dual Boot with Windows NT 4.0 on the Same Partition STOP 0x0000001E (KMODE_EXCEPTION_NOT_HANDLED) CAUSA: Drivers incompatibles o mal hechos, software con fallos graves, hardware defectuoso. EXPLICACIÓN: El manejador de excepciones del kernel ha detectado que un proceso ha intentando ejecutar una instrucción inválida. ARTÍCULOS: Possible Resolutions to STOP 0x0A, 0x01E, and 0×50 Errors STOP 0x0000001E Error Message During Setup STOP 0x0000001E Error Message During Windows XP Setup STOP 0x0000001E Error Message in Ntoskrnl (ejecutable) STOP 0x0000001E KMODE_EXCEPTION_NOT_HANDLED in Win2k.sys STOP 0x0000001E KMODE_EXCEPTION_NOT_HANDLED Error Message from Aspi32.sys STOP 0x0000001E Error Occurs in Win32k.sys in Windows 2000 STOP 0x0000001E Error Message in Win32k.sys in Windows XP STOP 0x0000001E in Usbhub.sys with Surprise Removal of Plug and Play USB Hub STOP 0x0000001E in Win32k.sys When You Quit a Program STOP 0x0000001E in Win32k.sys When Using Animated Mouse Pointers STOP 0x0000001E on Windows 2000 Server STOP 0x0000001E Error Message After Changing Color Depth STOP 0x0000001E Error Message Printing with HP DesignJet Printer Driver from a Terminal Services Client STOP 0x0000001E Error Message When You Print from a Windows 2000 Terminal Services Client STOP 0×00000024 (NTFS_FILE_SYSTEM) CAUSA: Disco duro dañado, cables en mal estado, sistema de ficheros dañado EXPLICACIÓN: Windows no puede acceder a la partición NTFS donde están sus ficheros ARTÍCULOS: STOP 0×00000024 in Ntfs.sys Troubleshooting Stop 0×24 or NTFS_FILE_SYSTEM Error Messages STOP 0×23 (or STOP 0×24) When restarting PC after installing PC-Magic Encrypted Magic Folders STOP 0×00000050 (PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA) CAUSA: Drivers incompatibles, software incompatible, RAM defectuosa, placa o tarjeta defectuosas EXPLICACIÓN: Un driver o programa ha solicitado una página de una dirección de memoria inválida. ARTÍCULOS: Possible Resolutions to STOP 0x0A, 0x01E, and 0×50 Errors EastyCD Creator 5.0 Does Not Function In Windows XP STOP 0×00000050 Error starting Windows after connecting a scanner You Receive a STOP 0×00000050 Error When You Restart Microsoft Message Queuing Damaged Font Causes STOP 0×00000050 Error Message in the Win32k.sys File in Windows 2000 Stop Error Occurs When You Start the Computer for the First Time STOP 0×00000050 Error Message When You Are Using a CD-ROM STOP 0×00000050 Error Message While Installing Windows NT 4.0 STOP 0×00000050 in Usbhub.sys with Surprise Removal of Plug and Play USB Hub STOP 0×00000050 in Udfs.sys Viewing Files on DVD STOP 0×00000050 Error Message Printing to Windows NT 4.0 Print Server “Stop 0x1E” or “Stop 0×50″ with Terminal Services Client Print Session STOP 0×00000050 in Win32k.sys Error Message STOP 0×00000050 Error Message When USB Device Is Connected STOP 0×00000050 Error Message When You Rename a Large Number of Files on Windows 2000 STOP 0×00000050 Error Message When You View Files on a DVD STOP 0×00000050 Page_Fault_In_Non-Paged_Area Error After Installing Service Pack 1 (SP1) STOP 0×00000050 Error starting Windows after connecting a scanner STOP 0×00000050 (0xffffffe0, 0×00000001, 0xf30da010, 0×00000000) PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA STOP 0×00000077 (KERNEL_STACK_INPAGE_ERROR) CAUSA: Sector defectuoso en el archivo de intercambio, cables IDE defectuosos, virus EXPLICACIÓN: Una página de memoria solicitada por el kernel no ha podido ser leída del fichero de intercambio a la RAM. ARTÍCULOS: Common Causes of STOP Messages 0×00000077 and 0x0000007A Troubleshooting Stop 0×00000077 or KERNEL_STACK_INPAGE_ERROR STOP 0x0000007B (INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE) CAUSA: Cambio de placa o controladora, cambio de disco a otro PC, virus EXPLICACIÓN: Windows no puede encontrar la partición donde están sus ficheros. Es una situación parecida a la del error 0x000000ED

Que es y que hace el famoso proceso lsass.exe? Vamos a hablar un poco acerca de algunos de los procesos de Windows más conocidos y comentados de internet. Comenzaremos con el famoso proceso llamado lsass.exe, que seguramente lo hayas visto abrirse o eecutarse en tu propia computadora, de diversas formas. Pero… ¿Que es y por qué se ejecuta? En primer lugar, tenes que saber que lsass.exe es un proceso que del SO Windows. lsass.exe es el proceso que hace que los protocolos de seguridad de Windows funcionan correctamente, entonces deberá ejecutarse siempre. Pero lamentablemente el proceso lsass.exe fue víctima del gusano Sasser, que por supuesto hará desastres en tu PC. Si te interesa conocer más sobre el tema visita el siguiente link sobre el virus Sasser. Lo que podemos hacer es ver si éste proceso está infectado es: podés verificarlo viendo que la ruta de dicho proceso sea Windows/System32; y la otra es viendo si efectivamente su nombre es lsass.exe o cambio a lass.exe, Isass.exe, etc., que son sobrenombres que mimetizan el verdadero proceso para producir efectos negativos sobre el sistema operativo.

Militarizacion Made in USA Geoestrategia Continental de EEUU América Latina y el Caribe constituyen ahora, mucho más que en los tiempos en que surgiera la Doctrina Monroe, joyas muy codiciadas por el imperialismo norteamericano. Estados Unidos ha instrumentado un plan recolonizador que funciona como una tenaza para el Sur de las Américas: un brazo está constituido por los planes económicos tales como el Área de Libre Comercio (ALCA) y los tratados bilaterales de Libre Comercio (TLC); el otro por un proceso militarizador de la región capaz de presionar en función de los planes económicos, comerciales y de apropiación de las riquezas estratégicas del área, principalmente la energía, el agua y la biodiversidad. Con elementos integrados de interés militar y económico, el imperio también ha puesto en marcha en la región el Plan Colombia (Iniciativa Andina) y el Plan Puebla Panamá. En resumen, la geoestrategia del imperialismo yanqui pretende garantizar por la vía militar un esquema de opresión y profundización del saqueo de los pueblos latinoamericanos y caribeños. Para ello necesitan reprimir directamente si fuera necesario o a través de los gobiernos cómplices del área, la creciente oposición y resistencia popular ante el dominio y la explotación norteamericana. A esos propósitos responden las actuales y crecientes acciones para forjar instituciones militares dependientes en las diferentes naciones latinoamericanas Por esas razones, las fuerzas armadas de la región son compulsadas a llevar a cabo operaciones y ejercicios militares de entrenamiento bajo la dirección del Comando Sur Igualmente el imperio trata de crear y mantener la apariencia de una lucha conjunta contra la actividad criminal internacional (terrorismo, narcotráfico, corrupción, regímenes antidemocráticos, inmigración ilegal, tráfico de armas, etc) Quieren además, y lo han ido logrando, extender cada vez más las bases militares norteamericanas, e introducirse en el espacio aéreo, terrestre, marítimo y fluvial de la mayor parte de los países de América Latina. El imperialismo ha estado también fortaleciendo sin cesar la infraestructura de comando, control, comunicaciones e inteligencia para operaciones fijas y móviles en toda América Latina. Para algunos, es evidente que George W. Bush, con el apoyo del presidente colombiano Uribe Vélez, ha tenido y tiene la intención de ocupar el Amazonas, dominando desde allí de manera geoestratégica, a Brasil, Colombia, Perú, Bolivia y Argentina. Sin descontar los móviles de largo alcance de la geoestrategia imperialista para América Latina, y asumiéndolo como una condición para lograrlos, la militarización persigue cercar a la revolución cubana, destrozar la Venezuela bolivariana de Hugo Chávez y acabar con el muy antiguo proceso insurreccional colombiano. A.L.C.A. ¿Qué es el ALCA? El gobierno y las monopólicas empresas transnacionales norteamericanas, respaldas por los gobiernos lacayos y algunos sectores empresariales de América Latina y el Caribe, han estado promoviendo activamente desde 1994, la creación del más grande bloque comercial en el mundo, el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). En ese bloque habrían de estar incluidos 34 países, cubriendo un territorio que va desde Alaska hasta Tierra del Fuego. La ejecución de ese proyecto tendría obviamente un enorme impacto en las vidas de los 800 millones de personas que vivimos en este continente. Sin embargo, muchos de nosotros jamás tuvimos noticias de su existencia, durante muchos años el resultado de las negociaciones se mantenía en secreto y ni siquiera los parlamentarios de los diferentes países han sido informados y mucho menos consultados. El ALCA fue lanzado en 1994, en la Primera Cumbre de las Américas realizada en Miami, cuando el presidente estadounidense invitó a 33 jefes de gobierno - a todos menos Cuba - para crear una agenda común para el futuro de las Américas. La prioridad fundamental en esta agenda fue el libre comercio y la expansión a toda América de la experiencia del TLCAN (Tratado de Libre Comercio para América del Norte, conocido además por sus siglas en inglés, NAFTA) que incluye a Canadá, Estados Unidos, y México. A partir del lanzamiento del ALCA, se inició un complicado y duro proceso de negociaciones que ha durado 10 años, con eje en las reuniones anuales que mantienen los ministros de economía de los países participantes del proceso de constitución del bloque comercial. Otros temas complementarios, por ejemplo en los planos políticos y militares, forman parte de estas negociaciones. La meta del gobierno norteamericano y sus incondicionales era aplicar el ALCA en todos los países del continente, excepto Cuba, a partir de enero de 2005, pero actualmente (abril del 2004), los sucesivos desencuentros en las negociaciones hacen dudar de que ese plan pueda llevarse a cabo en los términos y con la profundidad inicialmente concebida. La creación del ALCA, al igual que el fallido Acuerdo Multilateral de Inversiones y la Ronda del Milenio de la Organización Mundial del Comercio (boicoteada por miles de activistas en la ciudad de Seattle en noviembre de 1999) forman parte de una agenda global de liberalización del comercio que ha tenido, en donde se ha aplicado, a las grandes corporaciones transnacionales como grandes ganadores, a expensas de la gran mayoría de la población, el medio ambiente, y la equidad social. Tres ejemplos de lo que persigue la agenda del ALCA: Inversiones Generación de acuerdos internacionales que limiten la capacidad de acción de los gobiernos nacionales sobre su propia economía, medio ambiente y sociedad. Creación de normas comerciales supranacionales que limiten la capacidad de acción y control de los gobiernos nacionales sobre las actividades de los inversores. Las corporaciones transnacionales pretenden usar los acuerdos comerciales, y la amenaza de emigración de los capitales, para forzar a los países a reducir sus estándares de protección laboral, del medio ambiente, la salud y la seguridad. - Para atraer las inversiones los gobiernos deben reducir los costos salariales e impositivos de las corporaciones al mínimo. Deuda y finanzas Los bancos pretenden que el FMI y el Banco Mundial continúen aplicando los programas de ajuste estructural en los países endeudados para garantizar el pago de los intereses sobre deudas que nunca podrán saldar. - Los programas de ajuste estructural fuerzan a los países a cortar los programas sociales y económicos para pagar los intereses de la deuda a los acreedores extranjeros. Las corporaciones pretenden limitar la acción del gobierno tendiente a regular los flujos de capitales especulativos en sus países. Agricultura Las grandes corporaciones agrarias pretenden mayores mercados no solo para los cultivos tradicionales, sino también para alimentos genéticamente modificados, que hacen a los agricultores dependientes para la obtención de semillas, fertilizantes y pesticidas (castigando a los pequeños productores en todo el mundo). Los países latinoamericanos y caribeños deberán enfrentar en sus propios mercados nacionales la competencia de los exportadores agrícolas norteamericanos que, además de las diferencias abismales en tecnología y productividad, están amparados por un subsidio gubernamental de miles de millones de dólares anuales. ¿Qué dificultades enfrenta el ALCA? Los desencuentros en las negociaciones han provocado en los primeros meses del 2004, sucesivas postergaciones de la segunda vuelta de una fracasada reunión en Puebla, México, y se ha convertido en lugar común la idea de que las negociaciones se han estancado y que no será posible tener listo el llamado acuerdo de libre comercio continental para enero de 2005. En la actualidad y luego del surgimiento de los gobiernos de Lula da Silva en Brasil y Néstor Kirchner, en Argentina. Se hicieron problemáticos algunos contenidos de la agenda del ALCA, como los que se refieren a la agricultura, los servicios, los derechos de propiedad intelectual y las compras gubernamentales. Es indudable que el MERCOSUR al elevar notablemente su protagonismo tras las nuevas presidencias de Argentina y Brasil, ha avivado la discusión de las contradicciones con el proyecto norteamericano. En las últimas reuniones del año 2003 y 2004 se ha observado, de un lado, la intransigencia de Estados Unidos para discutir los subsidios agrícolas que quiere imponer y, del otro, la táctica seguida por el bloque del MERCOSUR, que tiende a postergar un compromiso decisivo respecto al ALCA. Para muchos, esas posiciones encontradas parecen ser capaces de impedir que el ALCA entre en funcionamiento en enero de 2005, tal como anhela EE.UU. Esta certidumbre les hace pensar con demasiado optimismo en la derrota del proyecto continental anexionista diseñado por Estados Unidos, sin tener en cuenta el verdadero significado del concepto "ALCA light " que cobró fuerza en la reunión de los ministros de Comercio del Continente, efectuada en Miami, en noviembre del 2003 No se puede dejar de observar que entre los países negociadores solo uno, Venezuela, ha venido enfrentando el ALCA con un discurso explícitamente crítico, denunciando la naturaleza hegemónica y explotadora del proyecto. Otros pocos países, sobre todo Brasil y Argentina, han tenido una actitud reticente pero cuidadosamente no ideológica, y esa línea se corresponde con la idea de un "ALCA light ", un acuerdo hemisférico global que, como se ha definido, establezca compromisos superficiales para todos, sin afectar los temas más sensibles, a la vez que se complementaría con acuerdos bilaterales, a la medida de los intereses estadounidenses, que irían creando un cerco bloqueador contra el desarrollo del propio MERCOSUR. Cuando faltan solamente meses para enero del 2005, ya están ejecutándose, o están firmados, o muy adelantados, los Tratados de Libre Comercio de Estados Unidos con México, Chile, las naciones centroamericanas, República Dominicana, Colombia, Panamá, Ecuador y Perú. Por tanto, es bastante probable que se firme el ALCA en el plazo fijado, lo cual, aunque se presente como un acuerdo general de compromisos vagos, sería perfectamente funcional al interés de las transnacionales y del gobierno norteamericano, quienes llevarían a cabo una ofensiva de acuerdos bilaterales más asimétricos aún que el ALCA y en condiciones de mayor docilidad ante el viejo método de garrote y zanahoria. Las organizaciones populares que lideran la lucha contra el ALCA han advertido que no debe haber ilusiones en cuanto a la defunción del ALCA, ensoñación que solo puede tener un efecto desmovilizador en la lucha contra el "libre comercio" y el neoliberalismo, el modelo que ha empobrecido y expoliado a nuestros pueblos hasta el límite de lo insoportable. Las grandes batallas de los pueblos, afirman, no se ganan en las reuniones de negociadores, sino en las calles, allí donde la acción de las multitudes se hace la única fuerza a la que realmente temen los poderosos patrocinadores del ALCA. Plan Puebla-Panama Aunque a menudo el presidente Vicente Fox habla con orgullo paternal del Plan Puebla Panamá, todo el mundo sabe que la autoría intelectual del PPP no está en México, sino en Washington. Se conoce que es un elemento del plan geoestratégico norteamericano para complementar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), firmado en 1993 por EEUU, Canadá y México, el cual, a su vez, sería un elemento impulsor del proyectado Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Por otro lado, como refiere el periodista Pedro Echeverría, el propósito de los EEUU con el PPP es intervenir en el conflicto político y social de México. El proyecto tiene implicaciones contrainsurgentes, forma parte de una pinza para liquidar la rebeldía antineoliberal que estalló en 1994 en Chiapas y que ha tenido y tiene repercusiones en otros estados mexicanos. El superobjetivo es imponer y favorecer a las transnacionales del petróleo (muy ligadas a la administración Bush); facilitar la privatización de las terminales aéreas y portuarias, la energía eléctrica, el agua, el gas y el petróleo y, principalmente, apoderarse sin restricciones de las enormes riquezas en biodiversidad de la selva Lacandona, los Chimalapas en Oaxaca, y el Corredor Biológico Mesoamericano, que llega hasta Panamá. Esta es una inmensa zona que supera el millón de kilómetros cuadrados, habitados por 64 millones de personas, de las cuales 14 millones son indígenas que una vez más serían desarraigados de sus comunidades. El gobierno de Fox no cesa de presentar al PPP con un lenguaje de puro marketing, pero al final de las demagógicas promesas de desarrollo y bienestar, aparece la verdad: el propósito es consolidar a Mesoamérica como receptora del capital privado". Dentro del PPP están implicados los gobiernos de México, Guatemala, El Salvador, Belice, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panamá y dentro del área mexicana comprende los estados Campeche, Chiapas, Quintana Roo, Tabasco y Yucatán (el Norte de Yucatán), sumando además a Chiapas, Oaxaca, Guerrero y Veracruz; una zona donde se extrae más del 90 por ciento de la producción petrolera nacional. Es a Estados Unidos a quien conviene la conversión del territorio mexicano y de toda Centroamérica en un inmenso istmo atravesado por numerosos corredores de ciudades y vías de transporte, llenas de maquiladoras locales que aprovechan la mano de obra barata. Los bajísimos salarios que se pagan en el norte de México (1.20 dólar por hora de trabajo industrial) se convierten en salarios del miedo en regiones como Honduras, Guatemala o El Salvador donde el salario apenas alcanza los 25 centavos de dólar la hora. En definitiva, el PPP vendría a ser sobre todo un gran negocio para el imperialismo a la vez que una ruina para el pueblo mesoamericano y para toda Nuestra América, teniendo en cuenta la depredación de la naturaleza, el abaratamiento de la fuerza de trabajo y el componente militar bajo el mando de Estados Unidos, de índole represiva y contrainsurgente que se instalará en el área. Plan Colombia PC El Plan Colombia nació en inglés. Plan for Peace, Prosperity, and the Strengthening of the State (Plan para la paz, la prosperidad y el fortalecimiento del Estado), es el título original del proyecto de Ley S1758 presentado por los senadores Mike DeWine, Grassley y Coverdell el 20 de octubre de 1999, ante la sesión 106 del Comité de Relaciones Exteriores del Congreso de EE.UU. Su primer nombre (estrecho) también fue en inglés: Alianza Act. En español, sencillamente, se le conoce como Plan Colombia, aunque las políticas que entraña y las consecuencias de su aplicación trascienden extraordinariamente las fronteras territoriales, políticas, sociales y culturales de Colombia. Es en realidad un Plan piloto para probar y ejercitar los pilares básicos de la geoestrategia de dominación que implementa Estados Unidos sobre el continente latinoamericano. Esta iniciativa yanqui constituye otra de las tenazas a través de las cuales el imperialismo ultraconservador, agresivo y fascista impone su fuerza en América Latina. Colombia, cuya economía depende hoy en gran medida de la producción y distribución de drogas orientadas fundamentalmente al gran mercado consumidor de EE.UU. sufre desde hace varias décadas los devastadores resultados de este negocio, que se traducen en existencia de mafias y sus fórmulas de extorsión, incremento de la violencia y la corrupción, pauperización creciente de la economía legal y de la población, confrontaciones políticas insolubles, represión militar y paramilitar contra la población civil, etc. Es, sin embargo, en EE.UU. donde se genera el estímulo básico (el consumo de drogas) que sostiene esta grave situación en Colombia. El Imperio ha utilizado la desestabilización sostenida del país como argumento para certificar, condenar y multiplicar la imagen de Colombia como un "país de riesgo". Sus propósitos reales han sido históricamente, desarticular cualquier residuo de la soberanía colombiana, profundizar su injerencismo y su hegemonía, a través de muchos recursos, entre ellos el de incrementar su presencia militar en Colombia, y practicar contra su pueblo una verdadera guerra de baja intensidad, que solo ha contribuido a perpetuar la crisis del país. El Plan Colombia expresa total coherencia con esta estrategia y con sus fórmulas tradicionales, pero llevadas ahora a una escala superior de agresividad. Supuestamente los objetivos del Plan for Peace, Prosperity, and the Strengthening of the State --que en realidad debería llamerse Plan para la Guerra, el Subdesarrollo y la Militarización del Estado--, se dirigen a la lucha antidrogas. Es así que los puntos fundamentales que enuncia son: • Establecer el control militar en el sur del país para erradicar los cultivos de droga. Destruir las instalaciones de procesamiento y mejorar la interceptación de narcóticos en las vías terrestres aéreas, marítimas y fluviales. • Fortalecimiento del sistema judicial, la capacitación de cuerpos técnicos de investigación, la reforma del sistema carcelario, el apoyo a los grupos anticorrupción que investigan a los funcionarios públicos y la aplicación de leyes sobre extradición. • Neutralizar las finanzas de los narcotraficantes tanto en Colombia como en el exterior, y fortalecer los esfuerzos anticontrabando con un programa agresivo de decomiso de activos, y congelamiento de cuentas. • Combatir a los aliados con los narcotraficantes. Primero, con el refuerzo de las medidas en contra del secuestro, la extorsión y el terrorismo; y, segundo, con el bloqueo a la adquisición de armas de los grupos que se benefician del narcotráfico. • La integración de las iniciativas y las operaciones nacionales a los esfuerzos regionales e internacionales para combatir el narcotráfico. Esto incluye compartir información y datos de inteligencia con agencias de seguridad de otros países. • Y por último, el fortalecimiento y la implementación de planes de desarrollo para ofrecer oportunidades de empleo y servicios sociales en las regiones afectadas por los cultivos ilícitos. Todos estos puntos clave deben ser ejecutados a través de más represión, mayor violencia y una recolonización de los organismos políticos, militares, judiciales y de seguridad colombianos. Las causas esenciales de la crisis colombiana no son abordados. No es casual que el último de los "puntos clave" del Plan sea el del desarrollo económico. Según cifras del año 2000, recién estrenado el Plan Colombia, la distribución de los recursos asignados para este engendro se distribuirían de la siguiente forma: 704 millones de dólares están destinados al Ejército colombiano 205 millones más para la Policía y la Armada 410 millones para medidas de seguridad en los países vecinos, de los cuales, 325 serían para gastos adicionales de agencias de Estados Unidos y 85 para el mejoramiento de los programas en Perú, Bolivia, Panamá y Ecuador. Y sólo 180 millones de dólares se invertirían en el desarrollo de alternativas económicas en las zonas de cultivos ilícitos: 50 para Colombia, 90 para Bolivia y 40 para el Perú. 100 millones estarían destinados para apoyar la aplicación de la ley, los derechos humanos y la paz. ¿Qué alcanzará de todo esto el campesino colombiano que participa en la siembra de coca o marihuana para sobrevivir? Lejos de beneficiarlo, la ejecución del Plan Colombia, en plena marcha, seguramente terminará dejándolo en peores circunstancias: frente a organismos represivos más fortalecidos y poderosos, asesorados por los mismos tutores que tuvieron todas y cada una de las dictaduras militares en América Latina; frente a la destrucción de sus cultivos --todos, los ilícitos y los lícitos--, que se malogran tras los efectos de las fumigaciones; frente a un país cuya soberanía languidece. Por eso la guerra contra las drogas es un mar de absurdos y contradicciones. Se transforma en enemigos frontales a los campesinos que cultivan las plantas precursoras y se llenan las cárceles con gente desesperada por la desocupación y la pobreza, que humilla el templo de su cuerpo, para transformarse en "mulas" que, al riesgo de sus vidas transportan drogas heroicas; pero las empresas químicas norteamericanas que producen más del 90% de los precursores necesarios para el procesamiento de la coca no tienen problemas y en las cárceles no están sino en mínima proporción los banqueros que amasan las grandes fortunas del negocio en los mercados de consumo. ( Los contenidos geoestratégicos del Plan Colombia. Manuel Salgado Tamayo) El verdadero Plan es macabro. 3F Triple Frontera Desde el Río Bravo hasta la Patagonia, existen varios puntos geográficos caracterizados por la convivencia fronteriza de tres países, pero ninguno tan famoso como el de la Triple Frontera, denominada así por antonomasia, entre Paraguay, Brasil y Argentina. Su notoriedad, actualizada por los medios de comunicación durante los últimos tiempos, tiene causas explícitas y otras, que ladinamente esos mismos medios de comunicación, han intentado oscurecer o solapar. En el ambiente de la euforia imperial expresada en las estrategias de “guerra preventiva” y enfrentamiento al terrorismo, la zona de la Triple Frontera ha sido incluida dentro de las listas negras del “mal” que Estados Unidos ha elaborado para intimidar, propagandizar, y en última instancia, intentar legitimar ante el mundo, potenciales intervenciones armadas directas en esos “oscuros rincones”, donde les convenga dejar caer su poderío. Tal como lo han hecho en Afganistán e Irak. Para Estados Unidos, la Triple Frontera representa un anhelo cada vez más codiciado. En el corazón de este punto fronterizo se encuentran las famosas cataratas de Iguazú que comparten Brasil y Argentina dentro de su territorio, y junto a esta maravilla, o más bien por debajo de ella, se extiende hacia los tres países, una de las mayores reservas subterráneas de agua dulce del mundo, a la que los expertos le calculan unos 50 000 kilómetros cúbicos de agua. El Acuífero Guaraní, denominado así en homenaje al pueblo originario que ocupó mayoritariamente este territorio antes de la llegada de los europeos a América, está situado entre los paralelos 16º y 32º de latitud Sur y los meridianos 47º y 56º de longitud Oeste, se extiende por las cuencas de los ríos Paraná, Paraguay y Uruguay. Tiene una superficie aproximada de 1.194.000 kilómetros cuadrados, de los cuales 839.000 corresponden a Brasil, 226.000 a Argentina, 71.700 a Paraguay y 59.000 a Uruguay. La recarga del acuífero, se estima entre 160 y 250 kilómetros cúbicos por año y solo 40 kilómetros cúbicos por año podrían abastecer diariamente a 360.000.000 de personas con una dotación de 300 litros por habitante. En el mundo actual, amenazado por una escasez fatal de las disponibilidades de agua dulce, este recurso que prodiga la naturaleza de nuestro continente se convierte en una golosina demasiado tentadora. Esto explica realmente el creciente interés del poder imperial por establecer formas de control en la región que pasan por la intromisión de instituciones como el Banco Mundial, transnacionales que implantan sus raíces inversoras en la zona, hasta llegar a intentos no menos importantes, y algunos exitosos, por asegurar presencia militar norteamericana capaz de servir de garante de los intereses de Estados Unidos en este suministro acuífero. Es imprescindible evitar que se disfrace con vulgares pretextos, frutos de la imaginación paranoide y belicista del imperio, la ambición por los recursos de la biodiversidad de la Triple Frontera. Necesitamos hacer evidente la coherencia estratégica entre los mecanismos del ALCA, el Plan Colombia y el Plan Puebla-Panamá, respecto a las amenazas que se dirigen hoy contra la región, y que forman parte del proyecto recolonizador de América Latina. La voz de alerta debe ser extendida por nuestros pueblos para evitar que mañana este singular territorio, patrimonio latinoamericano, sea blanco de un nuevo ejercicio militar del poderío norteamericano. Bases y Ejercicios Militares Yanquis El Comando Sur de Estados Unidos ha venido realizando el entrenamiento de tropas sudamericanas y mesoamericanas mediante más de una docena de ejercicios militares multilaterales cada año. Las transferencias de equipamiento bélico se han incrementado también, encabezados en los últimos tiempos por los armamentos que se destinan a Colombia y Chile. El Comando Sur se ha esforzado por preparar a los ejércitos sudamericanos para futuros combates "contra el terrorismo", según la conocida y maldecida política del gobierno de W. Bush. Para poner un ejemplo, en el 2001, con el más absoluto sigilo, tropas rangers de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Perú realizaron, en la provincia argentina de Salta, ejercicios contrainsurgentes y ensayaron nuevas tácticas antiterroristas con instructores norteamericanos. Lo reseñado anteriormente se completa con el establecimiento de nuevas bases militares, o la recuperación de otras en desuso, y la realización de todo tipo de convenios que persiguen insertar las fuerzas armadas norteamericanas en territorios latinoamericanos y caribeños. El plan de dominación económica y política, que tiene como punta de lanza el dominio militar de Estados Unidos, se dirige igualmente a vigilar y controlar la dinámica de los movimientos populares de la región o, como lo llama la profesora mexicana Ana Esther Ceceña, disuadir, impedir que el enemigo se forme. Las bases militares norteamericanas se hacen cada vez más conocidas a través de la prensa alternativa que las denuncia. Para los latinoamericanos y caribeños son ya tristemente familiares nombres que designan bases militares yanquis como, entre otras, las de Tres Esquinas, en Colombia; Iquitos, en Perú; Manta, en Ecuador; Palmerola, en Honduras; Comalapa, en El Salvador; Reina Beatriz, en la Isla de Aruba; Libería, en Costa Rica. Y a la vez muchos latinoamericanos conocen de la resistencia que han podido hacer hasta ahora los pueblos de Brasil y Argentina, para no entregarle a los yanquis la base de Alcántara, instalada en un lugar estratégico del territorio brasileño; y no permitir al Comando Sur que instale una base en Misiones, en la llamada Triple Frontera, el vértice donde Argentina se toca con Paraguay y Brasil. La lucha heroica del pueblo de Puerto Rico contra la base norteamericana en la Isla de Vieques, que terminó con el triunfo popular, es un ejemplo de lo que es posible hacer para defender la soberanía de las naciones latinoamericanas y caribeñas. Cada base militar estadounidense en tierras de Nuestra América, no es solo una amenaza terrible, es por sí misma un atentado a la dignidad de los pueblos y una humillación insoportable. Yacimientos Petroleros El petróleo ha sido y será tal vez por más tiempo de lo humanamente razonable, el centro del sistema económico mundial y el motor principal de los conflictos entre las grandes potencias y los países pobres y entre las propias potencias mismas. Quien detente el control de la producción, la circulación y los precios del petróleo tiene en sus manos el mayor poder dentro del sistema imperialista. Por eso Estados Unidos está en el centro de todas las redes de dominación del oro negro e implicado a sangre y fuego en la lucha por la dominación y control sobre los países productores del combustible desde los albores del pasado siglo. El Medio Oriente, el Magreb, Irán y diversos países del Asia musulmana concentran ellos solos la mayor parte de las reservas petrolíferas y de gas. Esa ha sido la causa que ha puesto durante muchos años a esa región en el punto de mira de las grandes potencias que buscan espacio en el sistema de dominación planetaria. Hoy Estados Unidos, basado sobre todo en su poderío militar, que supera con creces a cualquiera de sus competidores imperiales, lleva claramente la ofensiva por apoderarse del petróleo mundial. Las genocidas invasiones de Afganistán y de Irak, el sostenimiento de Israel y su guerra contra Palestina, la satanización de Sudán, Siria e Irán y la conversión en vasallos a otros países del área, es el espejo en que pudiéramos vernos los latinoamericanos y caribeños. La vida ha demostrado que el orden mundial que ha creado el capitalismo no posee realmente ningún contrapeso efectivo al criminal poder desatado por Estados Unidos. La operación colonialista de captación de los recursos energéticos del mundo árabe y musulmán se desarrollaría apenas sin tropiezos si no fuera por la resistencia de los pueblos que tienen que pagar el terrible precio de miles y miles de víctimas por enfrentarse a la dominación del ejército imperial. También la recolonización de América Latina y el Caribe es un objetivo estratégico para Estados Unidos que cuenta para ello con los exacerbados mecanismos de dominio y superexplotación económica que propone el ALCA y los TLC; con la creciente e intensa militarización regional; y con el omnipresente poder del FMI y del Banco Mundial, agentes del interés imperial sobre la multitud de países entrampados por la deuda externa. Detrás de cualquiera de esos proyectos de dominación está el afán de apropiarse y controlar en el máximo grado los potenciales energéticos del continente. En América Latina y el Caribe se localiza el 11 por ciento de las reservas mundiales de petróleo y se produce cerca del 15 por ciento del crudo que se extrae en el planeta. Además, América Latina cuenta con cerca del 6 por ciento de las reservas internacionales de gas natural, grandes reservas de carbón mineral --suficientes para unos 288 años de explotación-- y abundantes recursos hidro-energéticos, calculados en más del 20 por ciento del potencial mundial. Parecería poco si se compara con el Medio Oriente, donde se ubican dos terceras partes de las reservas petroleras mundiales, pero esa es un zona de interés para todos los países industrializados e históricamente conflictiva, mientras el área de América Latina y el Caribe continúa viéndose como el patio trasero de los Estados Unidos y su riqueza energética está mucho más cerca geográficamente y es supuestamente más segura. Por todo lo anterior, el interés por la energía latinoamericana no puede ser menospreciado, porque las menguadas reservas petroleras de EE.UU. apenas alcanzarían para diez años más, y porque es evidente la intención imperial de controlar al mundo a través de la total monopolización de las fuentes energéticas. Es obvio que uno de los pilares del área de libre comercio promovida por los EE.UU., aunque se oculte en las negociaciones, es el avance sin límite alguno en la privatización y desregulación de los sectores energéticos, y en el desplazamiento total de los Estados nacionales en el manejo de ese sector. Con el ALCA habría que olvidar cualquier proyecto de cooperación energética regional, que ayude a paliar los agudos problemas socioeconómicos que se relacionan con el encarecimiento del petróleo, como por ejemplo el hecho de que el 30 por ciento de la población carezca de servicios de electricidad. Si el proceso privatizador, que el ALCA llevará a sus extremos, concentrara al máximo, en manos norteamericanas, el control de la exploración, explotación y distribución de la energía latinoamericana y caribeña, la vulnerabilidad energética se convertiría por sí misma en otro instrumento decisivo para que el imperio asegure la recolonización de toda la región. Pero así como la administración norteamericana está precipitando la institucionalización del ALCA y la concertación de Tratados bilaterales de Libre Comercio, los pueblos deben apurarse para impedir que los gobiernos eternicen mediante acuerdos y componendas los deseos del verdugo, quien pretende ejecutar una sentencia terrible: la extinción de nuestras naciones y sus humanos sueños de progreso. Fuentes de Agua Según cálculos de la ONU, cerca de 1000 millones de personas no tienen acceso a agua potable segura; 2,5 mil millones carecen de sistemas sanitarios adecuados, y más de 5 millones de personas fallecen anualmente a causa de enfermedades relacionadas con el agua, diez veces más de quienes mueren en conflictos armados cada año. Pero si la lógica del capitalismo neoliberal y la globalización imperialista siguen reinando, en unos años la gente morirá no solo por falta de agua, sino también por las guerras y conflictos violentos que se generarán entre países y bloques de países por el dominio de los recursos acuíferos. Se ha dicho incluso, con razones evidentes, que las guerras del futuro ya no serán más por el petróleo, sino por el agua. Observando la crisis del agua que avanza a pasos agigantados, como parte de la degradación general que el actual sistema capitalista le crea al medio ambiente planetario, se alcanza otro punto de vista para comprender la importancia y la urgencia que Estados Unidos le concede a su actual proyecto recolonizador de América Latina y el Caribe. América Latina y el Caribe, con 12 % del área terrestre total y 6 % de la población mundial, poseen alrededor de 27 % del agua dulce del planeta, aunque, no obstante, casi un tercio de los habitantes de la región carece de acceso al agua potable y una proporción similar no cuenta con servicios de alcantarillado y acueductos. Para el eminente economista y politólogo Samir Amin, la estrategia de expansión hegemónica de los Estados Unidos ahora se concentra en el petróleo, pero mañana el objetivo será el agua. Ahora quieren invadir a Iraq, advirtió Samir Amin en el III Foro Social Mundial de Porto Alegre, pero no se sorprendan si después decidieran invadir a la Amazonia. Si la predicción del célebre académico resulta demasiado apocalíptica es algo que solo el tiempo dirá, pero desde ya podemos estar seguros de una cosa: si el ALCA, el Plan Puebla Panamá, el Plan Colombia y los Tratados de Libre Comercio con nuestros países, se consolidaran definitivamente, ello propiciaría la privatización y extranjerización de los más valiosos recursos de América Latina y el Caribe, entre ellos el agua. Si ese futuro infernal se diera, si los pueblos latinoamericanos y caribeños no pudiéramos detener la avalancha de dominación imperialista que se nos viene encima, acrecentada y violenta como nunca antes, se habrá de ver cómo se vende por todo el mundo nuestra riqueza hídrica, a precios fabulosos, bajo el rótulo de firmas norteamericanas, mientras que en la región la gente se morirá de sed si no tuviera para comprar lo que siempre fue suyo, un don de la tierra y de la vida. Riqueza de la Biodiversidad La palabra "biodiversidad" significa variedad de vida. Millones de especies de plantas, animales y microorganismos sobre la Tierra constituyen la "diversidad de especies". Pero hay también biodiversidad dentro de una misma especie. Los perros, por ejemplo, tienen formas, tamaños, colores e incluso temperamentos diferentes. A esto se llama "diversidad genética". Otra forma de biodiversidad es la "diversidad de ecosistemas". Las praderas, los bosques y los pantanos ilustran las distintas clases de ecosistemas, que son el hábitat natural de los organismos. Desgraciadamente el sistema capitalista en su fase actual de globalización neoliberal imperialista, movido por su insaciable afán de ganancias, está creando en todas partes las peores condiciones para el sostenimiento y desarrollo de la vida en el planeta. La biodiversidad está amenazada en todas partes y en todas sus variedades. El ser humano mismo es una víctima principal no solo por el azote creciente de los conflictos bélicos, casi siempre instigados o protagonizado por potencias imperiales, o de pandemias como el SIDA, que diezma principalmente las poblaciones de los países subdesarrollados, sino también por enfermedades que con un mínimo gasto pudieran evitarse sino fuera porque medio mundo está sumido en una pobreza atroz. La variedad de culturas humanas sobre el planeta, parte también de nuestra biodiversidad, está amenazada por el interés hegemónico de las potencias imperiales. La actual administración norteamericana, con su ofensiva recolonizadora típicamente fascista, no disimula su repudio por los pueblos que hablan otros idiomas, tienen otras creencias religiosas y se diferencian en muchos otros aspectos de la vida humana, de acuerdo con sus propias tradiciones y culturas. Los primeros humanos sin duda vivieron más o menos en armonía con el medio ambiente, pero en la medida que crecieron las poblaciones y avanzaron las tecnologías para satisfacer las necesidades de consumo --reales o creadas artificialmente el hombre comenzó a ser un depredador de la naturaleza. El rápido avance tecnológico producido tras la Edad Media culminó en la Revolución Industrial, que trajo consigo el descubrimiento, uso y explotación de los combustibles fósiles, así como la explotación intensiva de los recursos minerales de la Tierra. Fue con la Revolución Industrial cuando los seres humanos empezaron realmente a cambiar la faz del planeta, la naturaleza de su atmósfera y la calidad de su agua. Hoy se ve claro que el peligroso enfrentamiento entre la humanidad y su medio natural no se debe al crecimiento de la población mundial, sino a un desarrollo tecnológico sin precedente, privilegio exclusivo de los centros de poder económico, que está principalmente al servicio del consumo irracional de una minoría de sociedades, y que polariza cada vez más la distribución de la riqueza y amplía las zonas de pobreza extrema, con su secuelas de destrucción del hábitat. La región de América Latina y el Caribe, una de las áreas geográficas más cercanas a la línea ecuatorial, es por ese hecho una de las más abundantes en biodiversidad, una riqueza que se localiza sobre todo en los bosques tropicales húmedos y en los arrecifes de coral. En conjunto, las regiones más ricas en biodiversidad son África, Asia y el Pacífico, y América Latina y el Caribe. Según la FAO, la región contiene un 40 por ciento de las especies vegetales y animales del planeta, y se considera poseedora de la más alta diversidad florísitca en el mundo. Los cálidos valles amazónicos, las altas y frías montañas andinas, el bosque atlántico brasileño y los bosques secos de Mesoamérica albergan algunos de los ecosistemas más ricos del mundo. La vegetación árida y semiárida se presenta en las zonas montañosas que van del sur de Ecuador a Chile, en el norte de Colombia, Venezuela, Argentina y el nordeste brasileño. Brasil, Paraguay y Bolivia comparten algunos de los más importantes humedales continentales del mundo, incluyendo 400.000 kilómetros cuadrados de pantanos (el pantanal y el chaco), renombrados por su diversidad. El plan estratégico del imperialismo norteamericano para América Latina y el Caribe persigue garantizar el acceso ilimitado de los inversionistas estadounidenses a los Recursos Estratégicos del hemisferio especialmente en la Región Andino Amazónica (petróleo, gas, minerales y maderas) y a los recursos de la vida (biodiversidad genética, agua, oxígeno) convertidos estos últimos en una mercancía más. Si la geoestrategia imperial para nuestro Continente llega a triunfar, mediante la instrumentación cabal del ALCA y/o los Tratados Bilaterales de Libre Comercio, el Plan Puebla Panamá, el Plan Colombia y la militarización norteamericana de la región, los pueblos latinoamericanos y caribeños, secularmente saqueados perderíamos no solo el presente, sino también el futuro. Nuestros descendientes empobrecidos y humillados perderían su alma con la extinción impuesta de sus propias culturas y saberes, perderían el agua y la sal, el aire y la tierra, los pájaros, los bosques, la semilla de nuestros cultivos, los peces y el mar, el cielo mismo que también sería de los colonizadores. Movimientos de Resistencias Sociales El neoliberalismo se presentó a los latinoamericanos como una panacea que habría de mejorar considerablemente la vida de los pueblos, aunque primero debía aceptarse el sacrificio de los ajustes estructurales y ciertas medidas que impactaban a la población negativamente. La riqueza se va a polarizar aún más, admitían los propagandistas impulsados por el Consenso de Washington, pero las economías crecerán en tal cantidad que el goteo llegará a los pobres, a los trabajadores, a los campesinos, todos los cuales verán aumentados sus ingresos y niveles de vida. El resultado: la economía apenas creció en la década de los ochenta y tampoco lo hizo en la de los 90. Los organismos internacionales, quienes de una forma u otra fueron cómplices de aquel engaño fabuloso, gustan de llamarle ahora a ese espacio de tiempo las décadas pérdidas. Sin embargo, no solo se perdieron esas décadas. El presente y el futuro es cada día más gris. La ola de privatizaciones y la oferta de créditos a las naciones latinoamericanas impulsó un fuerte crecimiento de la deuda externa que triplicó los niveles en relación con el comienzo de los años 80. Como consecuencia de la privatización, la mayoría de los países perdieron en todo, o en gran parte, su patrimonio sobre empresas públicas, industrias y servicios, realmente estratégicas para el desarrollo económico y la soberanía de las naciones. La privatización trajo además aparejada la extensión y profundización del fenómeno de la corrupción entre los gobernantes, quienes al enriquecerse en unos pocos años contribuían al descrédito del sistema político. Los indicadores de pobreza han seguido creciendo año tras año. Se calcula que hay no menos de 234 millones de pobres en América Latina, de los cuales unos 107 millones son indigentes. Otro dato que indica la decadencia general de la economía y del nivel de vida de los latinoamericanos es el aumento constante del desempleo y la precarización del trabajo. Por su parte, siguiendo también las recetas neoliberales, el aparato estatal de las naciones latinoamericanos se desentiende cada vez más de los servicios de educación, salud pública y otros servicios y prestaciones a la población. Esta situación ha venido generado fuertes protestas en todo el continente. Impulsadas por distintos factores, pero todos teniendo como fondo la crisis económica, las movilizaciones populares han provocado en los últimos años, la destitución de varios gobiernos, como los de Ecuador, Perú, Paraguay, Argentina y Bolivia. Actualmente, una buena parte de los gobiernos latinoamericanos enfrentan, casi cotidianamente, huelgas, paros y protestas callejeras. Las encuestas de opinión revelan niveles mínimos de aceptación popular para muchos gobiernos, entre los cuales se destaca el del peruano Alejandro Toledo quien escasamente es apoyado por el 8% de la población. Poco a poco, pero de manera irreversible, los pueblos latinoamericanos están tomando conciencia de que el modelo neoliberal es un episodio dentro del sistema capitalista dependiente, que durante siglos ha entronizado la explotación imperialista de nuestras naciones, con la complicidad de las oligarquías locales. La denuncia y lucha contra el ALCA, los Tratados de Libre Comercio (TLC), el Plan Puebla-Panamá, la inmoral e impagable deuda externa, el Plan Colombia y la militarización regional conducida por el Comando Sur y el gobierno estadounidense, es un imperativo de los tiempos que corren. Estamos ante la batalla final por la independencia y el progreso de los pueblos latinoamericanos y caribeños. Si el sistema de mecanismos de opresión continental que tiene en marcha el imperialismo yanqui para recolonizar nuestras tierras llegara a triunfar, no dejaríamos a nuestros descendientes ni siquiera la herencia de una patria y una cultura. El imperialismo yanqui quiere tragarse a América Latina desde los albores mismos del siglo XXI, pero en su camino hacia la esclavización de nuestros pueblos, está provocando una reacción en cadena en todo el continente contra las políticas neoliberales y contra los corruptos lacayos que administran nuestra explotación. Para poder garantizar la concreción de sus objetivos económicos expansionistas Estados Unidos necesita "domesticar" y "combatir" a los pueblos de las naciones latinoamericanas, esencialmente a las FARC colombianas, los Sin Tierra brasileños, los Zapatistas mexicanos, pero también en esa lista se inscriben los pueblos rebeldes de Cuba y Venezuela, de Bolivia, Argentina, Ecuador, Perú, República Dominicana, Brasil, etc. Los pueblos están asumiendo, desde la lucha, la certeza de que el imperialismo solo es demasiado grande si se le mira de rodillas. ¡Y se ponen de pie!

Invasión de Bahía de Cochinos nvasión de Bahía de Cochinos, también conocida como Invasión de Playa Girón, fue una operación militar en la que tropas anticastristas, entrenadas y dirigidas por la CIA, intentaron invadir Cuba en abril de 1961. La acción acabó en fracaso en menos de 72 horas y la mayoría de los combatientes fueron capturados por el ejército castrista y las Milicias Nacionales. Contexto histórico y geográfico El 1 de enero de 1959, después de 25 meses de lucha guerrillera, triunfó la Revolución cubana dirigida por el abogado Fidel Castro. Hasta entonces, y desde la independencia formal de España en 1898, Cuba había estado bajo la influencia política y económica de Estados Unidos, incluyendo una ocupación militar (1898; 1902 y 1906). En un contexto de plena Guerra Fría la administración estadounidense consideró al nuevo gobierno cubano un serio peligro, no solo por el hecho de tener tan próximo un régimen potencialmente aliado de la Unión Soviética, sino porque desde muy temprano quedó en evidencia que los nuevos dirigentes tenían intenciones de prestar apoyo a otras revoluciones que extendiesen el comunismo en Latinoamérica. La deposición del presidente interino Manuel Urrutia Lleó (más favorable a la democracia representativa), el conflicto por el levantamiento del Comandante Huber Matos y los fusilamientos de exmiembros de las fuerzas represivas batistianas llevaron a que las relaciones entre Estados Unidos y Cuba comenzaran a tensarse. Al promulgarse la Reforma Agraria y expropiarse latifundios de compañías norteamericanas, los Estados Unidos suspendieron la cuota azucarera y dejaron de comprar este recurso a Cuba, que en aquel entonces era prácticamente el único renglón realmente millonario. Pero la isla encontró un comprador seguro en la Unión Soviética. Entonces se detuvieron todos los ingresos de petróleo a la isla desde los Estados Unidos y sus países aliados con vistas a paralizar la industria y en general la economía de la isla. La URSS rápidamente respondió enviando petróleo crudo a Cuba, pero las refinerías con capital norteamericano se negaron a refinar el petróleo soviético y en respuesta a estas acciones múltiples, Cuba nacionalizó todas las posesiones de empresas estadounidenses en el país. Además de decretar casi de inmediato el embargo económico de Cuba, el presidente Dwight Eisenhower no tardó en ordenar el apoyo de organizaciones anticastristas que trataran de desestabilizar o derrocar al gobierno cubano, tanto dentro como fuera de la isla. Los dos países terminan por romper toda clase de relaciones a principios de 1961. Preparativos El 17 de marzo de 1960, Eisenhower ordenó a la CIA la organización de una unidad paramilitar compuesta por exiliados cubanos, con el propósito de derrocar a Fidel Castro. En esta empresa, la CIA tenía la responsabilidad de coordinar acciones de inteligencia con grupos anti-castristas dentro de Cuba, que pudieran facilitar la invasión. Pues se confiaba en levantamientos populares contra Fidel y en deserciones masivas en sus fuerzas. En noviembre de 1959 comenzaron a reunirse grupos que habían sido opositores a la dictadura de Batista, y que no estaban de acuerdo con el rumbo que estaba tomando la revolución, como la Legión de Acción Revolucionaria (LAR)[2] o la Agrupación Católica Universitaria (ACU). Estos movimientos estaban formado, en su mayoría, por jóvenes universitarios católicos de clases acomodadas, quienes decidieron buscar a otros excombatientes del Movimiento 26 de Julio que no estuvieran de acuerdo con la implementación de un régimen comunista, recibiendo además el apoyo de la CIA y parte del clero cubano. En estas reuniones se creó el Movimiento de Recuperación Revolucionaria (MRR). Entre sus fundadores estaba Manuel Artime Buesa, quien llegó a ser teniente de las fuerzas de Castro, lideraba un grupo de jóvenes de la ACU, que habían sido fundadores del LAR, y se estaban trasladando a los Estados Unidos para ser entrenados militarmente por la CIA. A partir de Enero de 1960 empezaron a trasladarse a Estados Unidos en forma individual el grupo formado por los estudiantes universitarios y el 17 de mayo de 1960, un grupo de 10, fueron trasladados al Motel Maria Antonieta de Fort Laudardale. En la madrugada del 19 de Mayo, Manuel Artime y Roberto de Varonas se presentaron en el Motel y fueron presentados a los miembros de la CIA (Carl J.y Gordon) quienes fueron los encargado de trasladarlos a Useppa Island, en el estado de Florida. En ese grupo inicial estaba Carlos Rodriguez Santana. En días posteriores fueron llegando los otros miembros que conformarían el grupo fundador de la Brigada 2506. A este grupo de estudiantes se sumó un grupo de jóvenes oficiales del Ejército de Cuba, que había servido durante el gobierno de Batista, luchando contra la guerrilla de Fidel Castro. El grupo fue dividido en dos, un grupo recibiría entrenamiento como radio-operadores (los universitarios) y el otro quedaría como instructores militares de los futuros combatientes. El plan original consistía en una lucha de guerra de guerrillas. El 4 de julio de 1960, el grupo de los radio-operadores fue trasladado al aeropuerto de Opalocka en Miami y transportado a Guatemala. Anteriormente, el grupo conformado por exmilitares y un puñado de universitarios, había sido trasladado a Panamá. El grupo de Guatemala aterrizó en el aeropuerto de San José, en la costa del océano Pacífico, y fue trasladado en un autobús perteneciente al Ejército de Guatemala a la finca Helvetia, propiedad de Roberto Alejo, hermano del Ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala, bajo el Gobierno del Presidente Manuel Idigoras Fuentes. Los miembros de este grupo de radio-operadores estudiaban telegrafía en la semana, los sábados y domingos construían la Base TRAX, en las montañas adyacentes a la finca Helvetia. Posteriormente llegó el Coronel Napoleon Valeriano (a) Coronel Vallejo, el cual tenía gran experiencia en la lucha guerrillera en Filipinas, su tierra natal derrotando a la guerrilla comunista (Hukbalahap). En un origen, la lucha sería de guerrillas; posteriormente, una decisión política la transformó en una brigada de combate. La Brigada contaba con la élite de las fuerzas aéreas de Cuba, compuesta por pilotos de la Marina de Guerra, Fuerza Aérea y Ejército. En la parte civil de la Fuerza Aérea de Liberación "FAL", los pilotos de los aviones de transporte provenían de las líneas aéreas comerciales como Cubana de Aviación, Aerovías Q; algunos de ellos tenían un promedio de 20,000 horas de vuelo. Ellos volarían aviones bimotores C-46 y cuatrimotores C-54. El armamento militar que el gobierno estadounidense suministró a la Brigada se componía de pistolas Colt M1911A1, fusiles Garand, carabinas M1 y M2, subfusiles M3, subfusiles Thompson, fusiles automáticos Browning BAR, ametralladoras M1919, ametralladoras M2 y granadas Mk 2. El armamento pesado consistía en morteros de 60 mm, 81 mm y 4.2 pulgadas, así como cañones sin retroceso de 57 mm y 75 mm. También fueron equipados con explosivo C-3 y C-4 para las demoliciones. Sus equipos de radio eran los PR-6 y PR-10. * 8 aviones de transporte C-46. * 6 aviones de transporte C-54. * 16 bombarderos B-26. * 5 tanques M41 además de jeeps, cañones, morteros y camiones. * 8 barcos y 7 lanchas para desembarco. El plan inicial fue modificado por decisión del presidente Kennedy, preocupado por la imposibilidad de negar la participación norteamericana en un asalto de tan gran escala. En el aire ordenó que fueran la mitad, pasando de esta forma de 16 a 8 los aviones participantes. En tierra, tras renunciar al desembarco cerca de Casilda y Trinidad, el nuevo plan trasladó el punto de ataque a Playa Girón, en la Bahía de Cochinos, costa sur de Cuba. Las fuerzas invasoras partirían por mar desde Puerto Cabezas, Nicaragua. Los ataques aéreos partirían desde Puerto Cabezas y la idea era que anularan la fuerza aérea cubana bombardeando los aviones y las pistas de los aeropuertos. Durante el desembarco continuarían los vuelos de abastecimiento y protección de las fuerzas atacantes. La infantería y la artillería intentarían controlar en principio la Península de Zapata, cerca de Bahía de Cochinos (desde Playa Larga a Playa Girón), donde se asentaría una cabeza de playa, que después de un periodo de tres días solicitaría el traslado hacia allí, desde Miami, de un Gobierno Provisional conformado por los miembros del Consejo Revolucionario, organización que había sustituido al Frente Revolucionario Democrático, el cual lo componían los cinco movimientos originales: MRR, OA, AAA, MDC y DRE. Al frente del Consejo Revolucionario estaba el Dr. Jose Miro Cardona y se reclamaría formalmente la ayuda militar de EE.UU. La zona elegida para el desembarco era una zona pantanosa de difícil acceso y con una sola entrada por tierra que los paracaidistas tratarían de controlar ante la respuesta del ejército cubano. En el plan inicial, la zona de la invasión era Trinidad. Teniendo el Escambray como alternativo de lucha y escape si fallaba la invasión; además estaban las guerrillas que luchaban en el Escambray. Había otro desembarco programado en el Oriente del país en la zona de Imias, pero al final no se realizó. Desde Puerto Cabezas, Nicaragua, partieron los buques que transportaban al contingente integrado por unos 1200 hombres con la aprobación de John F. Kennedy como continuación de la política del gobierno anterior. La operación militar Día 15 de abril Ocho aviones A-26, con bandera cubana en el fuselaje, bombardearon los aeropuertos militares de Ciudad Libertad, San Antonio de los Baños y el Antonio Maceo de Santiago de Cuba, con el resultado de 5 aviones destruidos: un Sea Fury, dos B-26 y dos aviones de transporte. Sin embargo quedaron intactos aviones T-33 y cazas Sea Fury. Estos eran superiores en velocidad a los A-26, que además viajan sin artilleros de cola. La brigada 2506 perdió tres bombarderos. Un A-26 (piloteado por el Capitán Mario Zunigas) fue preparado específicamente para ir directamente hacia Estados Unidos desde Happy Valley en Nicaragua y aterrizar en la base aeronaval de Cayo Hueso, donde se presentó como desertor de la Fuerza Aérea informando que él y otros pilotos habían sido los autores del ataque a los aeropuertos, y que eran parte de un grupo militar cuyo objetivo era derrocar al gobierno de Castro. Esto era parte de la estrategia ideada para tratar de cubrir la implicación del gobierno estadounidense en el derrocamiento del gobierno de Cuba. Posteriormente, Mario Zuniga regresó a Puerto Cabezas y participó en otros ataques. Éste fue el único bombardeo que se llevó a cabo de los tres previstos inicialmente pues los demás fueron cancelados por Kennedy. Día 16 de abril Al día siguiente del ataque Fidel Castro, en una alocución por todos los medios de difusión y ante una multitud armada con fusiles soviéticos, declaró el carácter socialista y marxista de la Revolución Cubana, pese a que en 1959 había reiterado su rechazo al comunismo en entrevistas a la prensa radial, escrita y televisiva. El ejército castrista y las Milicias Nacionales Revolucionarias concentraron sus efectivos ante una posible invasión. El naciente Departamento de Seguridad del Estado de la Revolución Cubana (más conocido como G-2) llevó a cabo una extensa redada para encarcelar a un gran número de potenciales opositores, lo que neutralizó numerosos contactos de la contrarrevolución, en particular en La Habana. Día 17 de abril Tras cuatro o cinco días de navegación, durante la madrugada se produce el desembarco en Playa Girón y Playa Larga de 1200 miembros de la Brigada 2506 escoltados por sus buques y ante escasa resistencia. Horas después los paracaidistas son transportados tierra adentro para ampliar la zona invadida, con la misión principal de controlar las tres carreteras de acceso al lugar. En esas primeras horas los aviones castristas derriban siete aviones B-26 y ponen fuera de combate a los buques Houston y Río Escondido cerca de Playa Larga, perdiéndose el armamento que transportaban para las fuerzas en tierra. Las tropas regulares del gobierno de Fidel Castro van llegando paulatinamente a la zona, reforzando a los milicianos (Milicias Nacionales Revolucionarias) que hasta entonces intentaban rechazar el ataque. Al final del día los barcos de la brigada asaltante se retiran definitivamente quedando sin desembarcar equipos y municiones; el Houston quedó encallado y el Río Escondido fue hundido. Día 18 de abril Se inicia la contraofensiva, con el empleo masivo de artillería adquirida en la Unión Soviética y Checoslovaquia. Las maltrechas tropas de la brigada anticastrista que controlan las dos carreteras de acceso a Playa Girón son obligadas a retroceder hasta la zona de San Blas. En Playa Larga las tropas asaltantes, ante su difícil situación por la falta de municiones, deciden abandonar sus posiciones y dirigirse a Playa Girón para unirse a los otros miembros de la brigada. El ejército regular cubano se hace con el control de Playa Larga. Día 19 de abril Las fuerzas asaltantes tienen que retroceder de San Blas a Playa Girón; los que quedan pronto son cercados y se rinden a primeras horas de la mañana. En la playa, a la escasez de municiones se une la falta de apoyo aéreo. El comandante José Ramón Fernández ("Gallego" y el propio Fidel Castro se trasladaron a la zona del conflicto y participaron en las últimas acciones, aunque ya el final de los combates estaba decidido. Fidel Castro presionó fuertemente para que la ofensiva se acelerara para evitar que transcurrieran las 72 horas que necesitaba el gobierno de los EE.UU. para reconocer al "gobierno provisional" que allí se intentaba establecer, con el objetivo de evitar la invasión directa de la Marina y el Ejército norteamericanos. Finalmente los asaltantes intentaron huir, unos buscando lanchas, otros por las zonas pantanosas, aunque la mayoría fueron capturados. Algunos anticastristas estuvieron durante algunos días vagando por los densos manglares de la zona. La operación terminó con una derrota total de los miembros de la Brigada. Consecuencias El número de bajas entre los anticastristas sobrepasó el centenar de muertos; los capturados fueron 1189. Las bajas tenidas por el ejército cubano difieren, afirmando algunas fuentes 178 muertos y otras cifras muy altas, como serían 4000. Los prisioneros anticastristas fueron juzgados y condenados por el gobierno cubano, siendo canjeados a través de intermediarios con el gobierno estadounidense a cambio de 53 millones de dólares en forma de alimentos, medicinas y tractores. A finales de 1962 llegaron a EEUU, donde fueron recibidos y homenajeados por el presidente Kennedy. La victoria se convirtió en un enorme respaldo a Fidel Castro y al carácter socialista de la Revolución Cubana, proclamado tiempo antes. Después de llegar la Brigada a Estados Unidos y ser invitados a ingresar en el Ejército Estadounidense, Robert Kennedy, Procurador de Justicia, decidió volver a preparar una nueva invasión, y para tal efecto le pidió a Manuel Artime que organizara de nuevo otros campamentos; a tal efecto Artime consiguió que Somoza aceptara dar su apoyo y éste volvió a prestar su territorio para organizar los nuevos campamentos. El mismo se nutriría de los miembros de la Brigada que se habían enrolado en el Ejército Estadounidense, excombatientes que estaban viviendo en Miami y otros cubanos. Desde Nicaragua se hicieron varios ataques a instalaciones en Cuba, pero la operación terminó cuando fue atacado por error al barco español Sierra Aránzazu al ser confundido con el barco Sierra Maestra. En ese ataque murió el capitán del barco español debiendo pagar la CIA un millon de dólares como indemnización y debiendo poner fin a las actividades en Nicaragua. Posteriormente, parte de las barcazas dadas a Manuel Artime fueron cortadas a la mitad y transportadas al Congo. Y la CIA contrató a alguno de estos cubanos que estaban en Nicaragua para que participaran en las luchas en el Congo, e igualmente contrataron a los pilotos que habían participado en la Invasión de Bahía de Cochinos, los cuales volaron nuevamente en los B-26 y ayudaron a que los comunistas no se hicieran con el poder. El devenir histórico del conflicto entre ambas naciones, el apoyo del llamado campo socialista y de las masas populares al gobierno revolucionario y la conocida como Crisis de los misiles de Cuba o Crisis de Octubre fueron frustrando las acciones de la administración de Kennedy con respecto a una invasión a Cuba. El pacto Kennedy-Kruschev fue un arreglo entre Estados Unidos y Rusia para no permitir ningún nuevo ataque contra Cuba por parte de los exiliados cubanos. link: http://www.youtube.com/watch?v=ui-48m8wwoc link: http://www.youtube.com/watch?v=IuJwslub8I4 link: http://www.youtube.com/watch?v=dJY93h3RAEU

Invasión de Bahía de Cochinos nvasión de Bahía de Cochinos, también conocida como Invasión de Playa Girón, fue una operación militar en la que tropas anticastristas, entrenadas y dirigidas por la CIA, intentaron invadir Cuba en abril de 1961. La acción acabó en fracaso en menos de 72 horas y la mayoría de los combatientes fueron capturados por el ejército castrista y las Milicias Nacionales. Contexto histórico y geográfico El 1 de enero de 1959, después de 25 meses de lucha guerrillera, triunfó la Revolución cubana dirigida por el abogado Fidel Castro. Hasta entonces, y desde la independencia formal de España en 1898, Cuba había estado bajo la influencia política y económica de Estados Unidos, incluyendo una ocupación militar (1898; 1902 y 1906). En un contexto de plena Guerra Fría la administración estadounidense consideró al nuevo gobierno cubano un serio peligro, no solo por el hecho de tener tan próximo un régimen potencialmente aliado de la Unión Soviética, sino porque desde muy temprano quedó en evidencia que los nuevos dirigentes tenían intenciones de prestar apoyo a otras revoluciones que extendiesen el comunismo en Latinoamérica. La deposición del presidente interino Manuel Urrutia Lleó (más favorable a la democracia representativa), el conflicto por el levantamiento del Comandante Huber Matos y los fusilamientos de exmiembros de las fuerzas represivas batistianas llevaron a que las relaciones entre Estados Unidos y Cuba comenzaran a tensarse. Al promulgarse la Reforma Agraria y expropiarse latifundios de compañías norteamericanas, los Estados Unidos suspendieron la cuota azucarera y dejaron de comprar este recurso a Cuba, que en aquel entonces era prácticamente el único renglón realmente millonario. Pero la isla encontró un comprador seguro en la Unión Soviética. Entonces se detuvieron todos los ingresos de petróleo a la isla desde los Estados Unidos y sus países aliados con vistas a paralizar la industria y en general la economía de la isla. La URSS rápidamente respondió enviando petróleo crudo a Cuba, pero las refinerías con capital norteamericano se negaron a refinar el petróleo soviético y en respuesta a estas acciones múltiples, Cuba nacionalizó todas las posesiones de empresas estadounidenses en el país. Además de decretar casi de inmediato el embargo económico de Cuba, el presidente Dwight Eisenhower no tardó en ordenar el apoyo de organizaciones anticastristas que trataran de desestabilizar o derrocar al gobierno cubano, tanto dentro como fuera de la isla. Los dos países terminan por romper toda clase de relaciones a principios de 1961. Preparativos El 17 de marzo de 1960, Eisenhower ordenó a la CIA la organización de una unidad paramilitar compuesta por exiliados cubanos, con el propósito de derrocar a Fidel Castro. En esta empresa, la CIA tenía la responsabilidad de coordinar acciones de inteligencia con grupos anti-castristas dentro de Cuba, que pudieran facilitar la invasión. Pues se confiaba en levantamientos populares contra Fidel y en deserciones masivas en sus fuerzas. En noviembre de 1959 comenzaron a reunirse grupos que habían sido opositores a la dictadura de Batista, y que no estaban de acuerdo con el rumbo que estaba tomando la revolución, como la Legión de Acción Revolucionaria (LAR)[2] o la Agrupación Católica Universitaria (ACU). Estos movimientos estaban formado, en su mayoría, por jóvenes universitarios católicos de clases acomodadas, quienes decidieron buscar a otros excombatientes del Movimiento 26 de Julio que no estuvieran de acuerdo con la implementación de un régimen comunista, recibiendo además el apoyo de la CIA y parte del clero cubano. En estas reuniones se creó el Movimiento de Recuperación Revolucionaria (MRR). Entre sus fundadores estaba Manuel Artime Buesa, quien llegó a ser teniente de las fuerzas de Castro, lideraba un grupo de jóvenes de la ACU, que habían sido fundadores del LAR, y se estaban trasladando a los Estados Unidos para ser entrenados militarmente por la CIA. A partir de Enero de 1960 empezaron a trasladarse a Estados Unidos en forma individual el grupo formado por los estudiantes universitarios y el 17 de mayo de 1960, un grupo de 10, fueron trasladados al Motel Maria Antonieta de Fort Laudardale. En la madrugada del 19 de Mayo, Manuel Artime y Roberto de Varonas se presentaron en el Motel y fueron presentados a los miembros de la CIA (Carl J.y Gordon) quienes fueron los encargado de trasladarlos a Useppa Island, en el estado de Florida. En ese grupo inicial estaba Carlos Rodriguez Santana. En días posteriores fueron llegando los otros miembros que conformarían el grupo fundador de la Brigada 2506. A este grupo de estudiantes se sumó un grupo de jóvenes oficiales del Ejército de Cuba, que había servido durante el gobierno de Batista, luchando contra la guerrilla de Fidel Castro. El grupo fue dividido en dos, un grupo recibiría entrenamiento como radio-operadores (los universitarios) y el otro quedaría como instructores militares de los futuros combatientes. El plan original consistía en una lucha de guerra de guerrillas. El 4 de julio de 1960, el grupo de los radio-operadores fue trasladado al aeropuerto de Opalocka en Miami y transportado a Guatemala. Anteriormente, el grupo conformado por exmilitares y un puñado de universitarios, había sido trasladado a Panamá. El grupo de Guatemala aterrizó en el aeropuerto de San José, en la costa del océano Pacífico, y fue trasladado en un autobús perteneciente al Ejército de Guatemala a la finca Helvetia, propiedad de Roberto Alejo, hermano del Ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala, bajo el Gobierno del Presidente Manuel Idigoras Fuentes. Los miembros de este grupo de radio-operadores estudiaban telegrafía en la semana, los sábados y domingos construían la Base TRAX, en las montañas adyacentes a la finca Helvetia. Posteriormente llegó el Coronel Napoleon Valeriano (a) Coronel Vallejo, el cual tenía gran experiencia en la lucha guerrillera en Filipinas, su tierra natal derrotando a la guerrilla comunista (Hukbalahap). En un origen, la lucha sería de guerrillas; posteriormente, una decisión política la transformó en una brigada de combate. La Brigada contaba con la élite de las fuerzas aéreas de Cuba, compuesta por pilotos de la Marina de Guerra, Fuerza Aérea y Ejército. En la parte civil de la Fuerza Aérea de Liberación "FAL", los pilotos de los aviones de transporte provenían de las líneas aéreas comerciales como Cubana de Aviación, Aerovías Q; algunos de ellos tenían un promedio de 20,000 horas de vuelo. Ellos volarían aviones bimotores C-46 y cuatrimotores C-54. El armamento militar que el gobierno estadounidense suministró a la Brigada se componía de pistolas Colt M1911A1, fusiles Garand, carabinas M1 y M2, subfusiles M3, subfusiles Thompson, fusiles automáticos Browning BAR, ametralladoras M1919, ametralladoras M2 y granadas Mk 2. El armamento pesado consistía en morteros de 60 mm, 81 mm y 4.2 pulgadas, así como cañones sin retroceso de 57 mm y 75 mm. También fueron equipados con explosivo C-3 y C-4 para las demoliciones. Sus equipos de radio eran los PR-6 y PR-10. * 8 aviones de transporte C-46. * 6 aviones de transporte C-54. * 16 bombarderos B-26. * 5 tanques M41 además de jeeps, cañones, morteros y camiones. * 8 barcos y 7 lanchas para desembarco. El plan inicial fue modificado por decisión del presidente Kennedy, preocupado por la imposibilidad de negar la participación norteamericana en un asalto de tan gran escala. En el aire ordenó que fueran la mitad, pasando de esta forma de 16 a 8 los aviones participantes. En tierra, tras renunciar al desembarco cerca de Casilda y Trinidad, el nuevo plan trasladó el punto de ataque a Playa Girón, en la Bahía de Cochinos, costa sur de Cuba. Las fuerzas invasoras partirían por mar desde Puerto Cabezas, Nicaragua. Los ataques aéreos partirían desde Puerto Cabezas y la idea era que anularan la fuerza aérea cubana bombardeando los aviones y las pistas de los aeropuertos. Durante el desembarco continuarían los vuelos de abastecimiento y protección de las fuerzas atacantes. La infantería y la artillería intentarían controlar en principio la Península de Zapata, cerca de Bahía de Cochinos (desde Playa Larga a Playa Girón), donde se asentaría una cabeza de playa, que después de un periodo de tres días solicitaría el traslado hacia allí, desde Miami, de un Gobierno Provisional conformado por los miembros del Consejo Revolucionario, organización que había sustituido al Frente Revolucionario Democrático, el cual lo componían los cinco movimientos originales: MRR, OA, AAA, MDC y DRE. Al frente del Consejo Revolucionario estaba el Dr. Jose Miro Cardona y se reclamaría formalmente la ayuda militar de EE.UU. La zona elegida para el desembarco era una zona pantanosa de difícil acceso y con una sola entrada por tierra que los paracaidistas tratarían de controlar ante la respuesta del ejército cubano. En el plan inicial, la zona de la invasión era Trinidad. Teniendo el Escambray como alternativo de lucha y escape si fallaba la invasión; además estaban las guerrillas que luchaban en el Escambray. Había otro desembarco programado en el Oriente del país en la zona de Imias, pero al final no se realizó. Desde Puerto Cabezas, Nicaragua, partieron los buques que transportaban al contingente integrado por unos 1200 hombres con la aprobación de John F. Kennedy como continuación de la política del gobierno anterior. La operación militar Día 15 de abril Ocho aviones A-26, con bandera cubana en el fuselaje, bombardearon los aeropuertos militares de Ciudad Libertad, San Antonio de los Baños y el Antonio Maceo de Santiago de Cuba, con el resultado de 5 aviones destruidos: un Sea Fury, dos B-26 y dos aviones de transporte. Sin embargo quedaron intactos aviones T-33 y cazas Sea Fury. Estos eran superiores en velocidad a los A-26, que además viajan sin artilleros de cola. La brigada 2506 perdió tres bombarderos. Un A-26 (piloteado por el Capitán Mario Zunigas) fue preparado específicamente para ir directamente hacia Estados Unidos desde Happy Valley en Nicaragua y aterrizar en la base aeronaval de Cayo Hueso, donde se presentó como desertor de la Fuerza Aérea informando que él y otros pilotos habían sido los autores del ataque a los aeropuertos, y que eran parte de un grupo militar cuyo objetivo era derrocar al gobierno de Castro. Esto era parte de la estrategia ideada para tratar de cubrir la implicación del gobierno estadounidense en el derrocamiento del gobierno de Cuba. Posteriormente, Mario Zuniga regresó a Puerto Cabezas y participó en otros ataques. Éste fue el único bombardeo que se llevó a cabo de los tres previstos inicialmente pues los demás fueron cancelados por Kennedy. Día 16 de abril Al día siguiente del ataque Fidel Castro, en una alocución por todos los medios de difusión y ante una multitud armada con fusiles soviéticos, declaró el carácter socialista y marxista de la Revolución Cubana, pese a que en 1959 había reiterado su rechazo al comunismo en entrevistas a la prensa radial, escrita y televisiva. El ejército castrista y las Milicias Nacionales Revolucionarias concentraron sus efectivos ante una posible invasión. El naciente Departamento de Seguridad del Estado de la Revolución Cubana (más conocido como G-2) llevó a cabo una extensa redada para encarcelar a un gran número de potenciales opositores, lo que neutralizó numerosos contactos de la contrarrevolución, en particular en La Habana. Día 17 de abril Tras cuatro o cinco días de navegación, durante la madrugada se produce el desembarco en Playa Girón y Playa Larga de 1200 miembros de la Brigada 2506 escoltados por sus buques y ante escasa resistencia. Horas después los paracaidistas son transportados tierra adentro para ampliar la zona invadida, con la misión principal de controlar las tres carreteras de acceso al lugar. En esas primeras horas los aviones castristas derriban siete aviones B-26 y ponen fuera de combate a los buques Houston y Río Escondido cerca de Playa Larga, perdiéndose el armamento que transportaban para las fuerzas en tierra. Las tropas regulares del gobierno de Fidel Castro van llegando paulatinamente a la zona, reforzando a los milicianos (Milicias Nacionales Revolucionarias) que hasta entonces intentaban rechazar el ataque. Al final del día los barcos de la brigada asaltante se retiran definitivamente quedando sin desembarcar equipos y municiones; el Houston quedó encallado y el Río Escondido fue hundido. Día 18 de abril Se inicia la contraofensiva, con el empleo masivo de artillería adquirida en la Unión Soviética y Checoslovaquia. Las maltrechas tropas de la brigada anticastrista que controlan las dos carreteras de acceso a Playa Girón son obligadas a retroceder hasta la zona de San Blas. En Playa Larga las tropas asaltantes, ante su difícil situación por la falta de municiones, deciden abandonar sus posiciones y dirigirse a Playa Girón para unirse a los otros miembros de la brigada. El ejército regular cubano se hace con el control de Playa Larga. Día 19 de abril Las fuerzas asaltantes tienen que retroceder de San Blas a Playa Girón; los que quedan pronto son cercados y se rinden a primeras horas de la mañana. En la playa, a la escasez de municiones se une la falta de apoyo aéreo. El comandante José Ramón Fernández ("Gallego" y el propio Fidel Castro se trasladaron a la zona del conflicto y participaron en las últimas acciones, aunque ya el final de los combates estaba decidido. Fidel Castro presionó fuertemente para que la ofensiva se acelerara para evitar que transcurrieran las 72 horas que necesitaba el gobierno de los EE.UU. para reconocer al "gobierno provisional" que allí se intentaba establecer, con el objetivo de evitar la invasión directa de la Marina y el Ejército norteamericanos. Finalmente los asaltantes intentaron huir, unos buscando lanchas, otros por las zonas pantanosas, aunque la mayoría fueron capturados. Algunos anticastristas estuvieron durante algunos días vagando por los densos manglares de la zona. La operación terminó con una derrota total de los miembros de la Brigada. Consecuencias El número de bajas entre los anticastristas sobrepasó el centenar de muertos; los capturados fueron 1189. Las bajas tenidas por el ejército cubano difieren, afirmando algunas fuentes 178 muertos y otras cifras muy altas, como serían 4000. Los prisioneros anticastristas fueron juzgados y condenados por el gobierno cubano, siendo canjeados a través de intermediarios con el gobierno estadounidense a cambio de 53 millones de dólares en forma de alimentos, medicinas y tractores. A finales de 1962 llegaron a EEUU, donde fueron recibidos y homenajeados por el presidente Kennedy. La victoria se convirtió en un enorme respaldo a Fidel Castro y al carácter socialista de la Revolución Cubana, proclamado tiempo antes. Después de llegar la Brigada a Estados Unidos y ser invitados a ingresar en el Ejército Estadounidense, Robert Kennedy, Procurador de Justicia, decidió volver a preparar una nueva invasión, y para tal efecto le pidió a Manuel Artime que organizara de nuevo otros campamentos; a tal efecto Artime consiguió que Somoza aceptara dar su apoyo y éste volvió a prestar su territorio para organizar los nuevos campamentos. El mismo se nutriría de los miembros de la Brigada que se habían enrolado en el Ejército Estadounidense, excombatientes que estaban viviendo en Miami y otros cubanos. Desde Nicaragua se hicieron varios ataques a instalaciones en Cuba, pero la operación terminó cuando fue atacado por error al barco español Sierra Aránzazu al ser confundido con el barco Sierra Maestra. En ese ataque murió el capitán del barco español debiendo pagar la CIA un millon de dólares como indemnización y debiendo poner fin a las actividades en Nicaragua. Posteriormente, parte de las barcazas dadas a Manuel Artime fueron cortadas a la mitad y transportadas al Congo. Y la CIA contrató a alguno de estos cubanos que estaban en Nicaragua para que participaran en las luchas en el Congo, e igualmente contrataron a los pilotos que habían participado en la Invasión de Bahía de Cochinos, los cuales volaron nuevamente en los B-26 y ayudaron a que los comunistas no se hicieran con el poder. El devenir histórico del conflicto entre ambas naciones, el apoyo del llamado campo socialista y de las masas populares al gobierno revolucionario y la conocida como Crisis de los misiles de Cuba o Crisis de Octubre fueron frustrando las acciones de la administración de Kennedy con respecto a una invasión a Cuba. El pacto Kennedy-Kruschev fue un arreglo entre Estados Unidos y Rusia para no permitir ningún nuevo ataque contra Cuba por parte de los exiliados cubanos. link: http://www.youtube.com/watch?v=ui-48m8wwoc link: http://www.youtube.com/watch?v=IuJwslub8I4 link: http://www.youtube.com/watch?v=dJY93h3RAEU

Crean el robot más "humano" de la historia Se llama Geminoid DK y no sólo reproduce la apariencia física del científico danés Henrik Scharfe, sino que imita sus gestos y movimientos. Mirá el sorprendente video. El científico japonés Iroshi Ishiguro creó en Dinamarca el robot más parecido al hombre hasta ahora. Llamado Geminoid DK el robot no solo reproduce fielmente la apariencia física del científico danés Henrik Scharfe, sino que imita sus gestos y movimientos. Ishiguro ya había presentado anteriormente un androide con forma de mujer y uno con su apariencia, pero el Geminoid DK es el más realista y el primero con rasgos no orientales que realiza. Para funcionar, combina movimientos remotos generados por computadora y una red de sensores de movimiento.

Así nació la banda terrorista Bilbao, 31 de julio de 1959. Un grupo de estudiantes radicales disidentes del colectivo EKIN –nacido en 1952 para reaccionar contra la pasividad y el acomodo que en su opinión padecía el PNV– funda Euskadi Ta Askatasuna (Euskadi y Libertad). Es el nacimiento de ETA, una alternativa ideológica a los postulados del PNV con cuatro pilares básicos: la defensa del euskara, el etnicismo (como fase superadora del racismo), el antiespañolismo y la independencia de los territorios que, según reivindican, pertenecen a Euskadi: Álava, Vizcaya, Guipúzcoa, Navarra (en España), Lapurdi, Baja Navarra y Zuberoa (en Francia). Su primera acción violenta se produce el 18 de julio de 1961: el intento fallido de descarrilamiento de un tren ocupado por voluntarios franquistas que se dirigían a San Sebastián para celebrar el Alzamiento. En estos primeros años, la policía persigue a sus miembros, que se dedican a colocar pequeños artefactos sin apenas consecuencias, hacer pintadas de «Gora Euskadi» (Viva Euskadi) y colocar ikurriñas. Las bases de la organización se consolidan en mayo de 1962, en la celebración de su I Asamblea en el monasterio de Belloc (Bayona, Francia), donde se presenta como «Movimiento Revolucionario Vasco de Liberación Nacional». El grupo rechaza cualquier colaboración con partidos o asociaciones no nacionalistas vascas y apuesta por una fuerte campaña proselitista. Es aquí cuando se autodefinen como una «organización clandestina revolucionaria» que defiende la lucha armada como el medio de conseguir la independencia de Euskadi. Los años 70 La banda terrorista logra su mayor golpe de efecto con el asesinato del almirante Carrero Blanco, el 20 de diciembre de 1973, en un espectacular atentado en la calle Claudio Coello de Madrid. El primer atentado masivo se produjo al año siguiente: el 13 de septiembre de 1974, 12 civiles morían y otros 80 resultaban heridos en la explosión de un artefacto en la cafetería Rolando, en la calle Correo de Madrid, situada junto a la Dirección General de Seguridad. El debate interno sobre este atentado masivo provoca la primera escisión importante en la organización: los «milis» de ETA militar, partidarios de la insurrección popular, se desmarcan de los «polimilis» de ETA político militar, que apuestan por la violencia selectiva. La actividad terrorista no cesa con la muerte de Franco. A pesar de que las ilusiones democráticas renacen con la muerte del dictador, los últimos años de la década de los 70 fueron especialmente sangrientos, con atentados indiscriminados que se cobran la vida de más de un centenar de personas. La amnistía decretada el 15 de octubre de 1977 afecta a los presos etarras encarcelados durante la dictadura franquista. Los años 80 En la década de los 80, ETA recrudece su ofensiva para forzar las negociaciones con el Gobierno y los atentados masivos e indiscriminados azotan a la sociedad española como no lo había hecho hasta entonces. El 15 de julio de 1986, 12 agentes de la Guardia Civil mueren al explosionar un coche bomba en la Plaza de la República Dominicana de Madrid. Al año siguiente, el 18 de junio de 1987, otro coche bomba sembraba el terror en el parking del centro Hipercor de Barcelona, provocando 21 muertos y 45 heridos. El 11 de diciembre de ese mismo año, un coche bomba con 250 kilos de explosivos hacía explosión frente a la Casa Cuartel de Zaragoza, dejando un balance de 11 muertos y 40 heridos. Antes, había desaparecido ETA político-militar (en 1982) y comenzado la «guerra sucia» de los GAL. El 23 de septiembre de 1984, Francia concede, por primera vez, la extradición de tres presuntos miembros de ETA a España, sentando precedente para futuras colaboraciones. Los partidos políticos también mueven pieza en su terreno. Se firman el Pacto de Madrid (1987), el Pacto de Ajuria Enea (1988) y el Pacto de Navarra (1988). En esta década se produce uno de los episodios más destacados de las disidencias internas en el seno de la banda terrorista: Dolores González Cataraín 'Yoyes', que abandonó la organización en 1980 por su desacuerdo con la línea dura, fue asesinada el 10 de septiembre de 1986 mientras paseaba con su hijo. La reinsertada más significativa, uno de los miembros de ETA más buscados durante los años 70, se había instalado en San Sebastián en 1985 tras 11 años de exilio en México. En 1989, ETA y el Gobierno intentan dialogar y acercar sus posturas en las conversaciones de Argel, tres meses de contactos que estuvieron acompañados de una tregua de la banda terrorista, que retomó las armas tras la ruptura del diálogo. El golpe de Bidart El 29 de marzo de 1992, pocos meses antes de la Expo' 92 y de los Juegos Olímpicos de Barcelona, se produjo una de las mayores operaciones contra ETA. Después de una minuciosa investigación llevada a cabo por la Guardia Civil, la policía francesa detuvo a la dirección de la banda terrorista, en un chalé de la localidad de Bidart. La cúpula etarra estaba integrada por jose Luis Álvarez Santacristina 'Txelis', José Javier Zabaleta Elósegi 'Baldo', Francisco Múgica Garmendia 'Paquito' y José Arregi Erostarbe 'Fitti'. Esta actuación policial provocó la mayor crisis registrada hasta entonces en el seno de la banda criminal. El golpe de Bidart obligó a ETA a recomponer su dirección, reorganizar su entramado civil y extremar las medidas de seguridad. Ante esta situación, el 11 de julio de ese mismo año, la nueva dirección de ETA (Ignacio Gracia Arregi 'Iñaki de Rentería', Mikel Albizy 'Antza' y Feliz Alberto López de la Calle 'Mobutu') propuso una tregua de dos meses. Como condición para silenciar las armas, exigió que el entonces secretario de Estado para la Seguridad, Rafael Vera, se traladara a Santo Domingo para negociar con Eugenio Etxebeste 'Antxon', en un intento de recuperar las conversaciones de Argel. Pero el diálogo no se materializa y el 21 de junio de 1993 ETA vuelve a atentar contra seis militares en Madrid, cerrando la puerta a cualquier posible negociación. En medio de la inestabilidad provocada por el descabezamiento de la banda, la violencia callejera se convirtió en su mejor arma. Se organizaron grupos violentos que actuaban en distintos niveles: * Grupos 'X', formados por jóvenes radicales encargados de realizar destrozos callejeros. * Grupos 'Y', compuestos por un máximo de cinco personas, se dedican a cometer pequeños atentados. * Grupos 'Z', integrados por miembros especializados, son los responsables de los coches bomba y de los asesinatos. Diez fugas y decenas de intentos frustrados El 5 de enero de 1969, Izko de la Iglesia y Gregorio López Isasuegui eran detenidos en la prisión de Pamplona cuando intentaban liberar a Arantxa Arruti Odriozola, esposa de López Isasuegui. Desde entonces han sido numerosas las fugas e intentos de huida de miembros de esta organización terrorista de cárceles españolas y francesas. La última fue la de Ibon Fernández Iradi, 'Susper', considerado jefe de comandos de ETA, que se escapó de una comisaría francesa apenas 48 horas después de su detención. * * 07.07.1985 Los miembros de ETA, Iñaki Picabea (ex diputado del Parlamento vasco por HB) y Joseba Sarrionaindía, condenados a más de 30 años de cárcel cada uno, se fugan de la prisión de Martutene (San Sebastián), escondidos en el interior de sendos bafles, aprovechando la actuación musical que ese día había ofrecido en el centro penitenciario el cantautor vasco Imanol Lárzabal. * 20.01.1980 María Izaskun Machirena, Miguel Machirena y Jesús María Zalegui se fugan de la prisión guipuzcoana de Martutene. Los reclusos desarmaron a varios funcionarios y, con sus uniformes, salieron a punta de pistola del centro penitenciario. Dos vehículos estaban esperándoles para facilitar su huida. * 20.12.1979 Miembros de ETA logran liberar a Antxon Carreras, que convalecía en la residencia sanitaria de San Sebastián de las heridas de bala producidas a consecuencia de un enfrentamiento con la policía. * 27.09.1978 Un comando de ETA libera en el hospital civil de Basurto, en Bilbao, a Rubén Santamaría Pérez. El comando redujo a los dos policías que custodiaban al terrorista. * 05.04.1976 Veintinueve presos, 24 pertenecientes a ETA, consiguen huir de la cárcel de Segovia construyendo un túnel que les condujo al colector. Tras dispersarse, la Guardia Civil localizó a varios fugados y en los enfrentamientos resultó herido uno de ellos. Aunque casi todos los evadidos fueron detenidos con posterioridad, cuatro miembros de ETA lograron llegar a Francia. * 05.07.1974 Juan José Urcelay es liberado por cuatro de sus compañeros en el hospital de San Sebastián, en el que estaba internado. * 11.12.1969 Diez terroristas y cinco reclusos comunes se fugan de la prisión provincial de Basauri (Vizcaya). Tres de los huidos (José Luis Riaño y Luis y Justo Gonzalez Huete), fueron detenidos el día 19. # 21.12.2002 Se escapa de la comisaría de Bayona Ibon Fernández Iradi, supuesto jefe de comandos de ETA. Había sido detenido tres días antes. # 17.08.2002 El presunto etarra Ismael Berasategui Escudero se fugó de la prisión parisiense de La Santé, tras ser reemplazado por su hermano José Antonio aprovechando una de las entrevistas regulares a las que tienen derecho los reclusos. La evasión fue revelada cinco días después por el hermano del fugado. # 13.11.2000 El ex dirigente de ETA Félix Alberto López de Lacalle, 'Mobutu', se fugó de un hotel de Aubusson en el que estaba confinado a la espera de ser expulsado de Francia. 'Mobutu' protagonizó la fuga más espectacular de la historia de la banda: se descolgó con sábanas anudadas desde una ventana de la segunda planta y huyó en un automóvil que le esperaba. Al no estar detenido sino confinado, la fuga no es considerada por las autoridades francesas delito y sólo recibe una sanción administrativa. 36 etarras muertos por sus propias bombas Desde 1969, 36 miembros de ETA han muerto mientras manipulaban artefactos explosivos con los que pretendían atentar. Esta es la relación de víctimas que las bombas de la banda terrorista han causado dentro de sus propias filas: * 24.09.2002 Hodei Galarraga y Egoitz Gurrutxaga Gogorza mueren al estallar la dinamita que llevaban en una mochila cuando circulaban por el barrio bilbaíno de Basurto. * 24.07.2001 Olaia Castresana fallece al explosionar diez kilos de dinamita, que estaba manipulando en un apartamento de la urbanización Puerto Romano de Torrevieja (Alicante). Otras 11 personas resultaron heridas. * 07.08.2000 Patxi Rementeria, Ekain Ruiz Ibarguren, Zigor Aranbarri Garamendi y Urko Gerrikagoitia Agirre mueren en el barrio bilbaíno de Bolueta, al explotar el coche en el que circulaban y que se hallaba cargado con 25 kilos de explosivo. * 29.03.1994 Jose María Igerategui Gilisagasti 'Ijitu', de 26 años, 'miembro liberado' del 'comando Donosti', fallece al explotar el artefacto que llevaba en una mochila por las inmediaciones de las sedes de los gobiernos civil y militar de Vitoria. * 05.02.1993 José Bernardo Astiazarán Otamendi 'Indio', de 30 años, muere al estallarle la bomba que manipulaba en su coche y que pretendía colocar en un repetidor de televisión en Hernani (Guipúzcoa). * 21.10.1992 El policía municipal de Baracaldo Josu Olabarría Santurtun, de 35 años, presuntamente vinculado con ETA, fallece al explotar el artefacto casero que manipulaba. * 25.10.1991 Francisco Javier Goitia Elordi muere y Óscar Abad Palacios -miembro del comando 'Txalaparta'- resulta herido al explotar un artefacto que manipulaban en un piso de Bilbao. * 21.08.1990 José María Aranzacistroki fallece cuando iba a colocar un artefacto en un hipermercado de Oyarzun (Guipúzcoa). Tras su muerte, el Ayuntamiento de Usurbil, gobernado por HB, le nombró hijo predilecto del municipio. * 15.08.1987 María Teresa Pérez Ceber, de 25 años, y Rafael Etxebeste Garmendia, de 23, mueren en San Sebastián mientras manipulaban un artefacto dentro de un coche estacionado en los alrededores del río Urumea. * 05.04.1987 Alfonso Yoldi Martínez y Emiliano Iturri Lizoaín, miembros del comando legal de ETA Militar, mueren en Tafalla al explosionar el artefacto que manipulaban. * 13.12.1986 Juan Carlos Gallardo muere en Pamplona. * 03.09.1985 Luis Isasa Lasa, de 25 años, miembro de ETA Militar, fallece en Pasajes (Guipúzcoa) al hacerle explosión una bomba que estaba colocando en el coche de un agente de la Policía Nacional. * 13.07.1983 Muere en San Sebastián el etarra Antonio Tolosa González, al explotar el artefacto que manipulaba en una zona peatonal cercana a los lugares de celebración de las fiestas de la Semana Grande. * 19.04.1983 Félix Badiola Etxaburu y José Gárate Askasibar fallecen en Mondragón (Guipúzcoa). * 26.01.1983 Ángel María Fernández Ruiz muere y Alejandro Lacunza resulta gravemente herido en Vitoria (Álava). * 13.05.1982 Juan José Valencia Lerga y José Javier Alemán Astiz mueren en Tafalla (Navarra). * 17.03.1981 Mario Alvarez Peña, militante de ETA, fallece en Barrica (Vizcaya) al hacerle explosión un artefacto en circunstancias desconocidas. * 29.01.1981 José Ricardo Barrós Ferreira, en Tudela (Navarra). * 26.03.1980 Domingo Olagaray y Raimundo Arruiz, en Bayona (Francia). * 26.07.1977 Jokín Zaizar Garaikoetxea, en Asteasu (Guipúzcoa). * 13.06.1977 Jesús María Basana Jáuregui, en Barakaldo (Vizcaya). * 16.12.1976 José María Izaguirre Laburu, en Zarautz (Guipúzcoa). * 08.05.1976 Ángel Iruretagoyena Elorza, de 20 años, muere al explosionar un artefacto que pretendía colocar en el chalé de un industrial, a la salida de Zarautz (Guipúzcoa). * 28.11.1973 José Etxebarría Sagastume y José Pagazaur Isudi, en Las Arenas (Vizcaya). * 06.04.1969 Joaquín Artajo Barrios y Alberto Azurmendi Arana mueren de forma accidental en Urzama (Navarra) al explotarles la bomba que ambos preparaban. Los suicidios El 27 de febrero de 2006, Igor Miguel Angulo Iturrate, de 32 años y miembro del 'comando Nafarroa', aparece muerto en la cárcel de Cuenca donde cumplía una condena de 34 años. Se había colgado con un cordón de una bota de la reja de la ventana de su celda. Con su muerte, son 22 los miembros de ETA que han acabado voluntariamente con su vida, aunque en algunos casos el mundo 'abertzale' ha puesto en duda las tesis oficiales de suicidio. * 31.10.2005. José Ángel Alzuguren Perurena, alias 'Kotto', aparece ahorcado en su celda de la cárcel de Soria, donde cumplía condena por colaboración con ETA. * 07.07.2004. Olhane Errazkin Galdós, alias 'Brujilla', se ahorca en una cárcel de las afueras de París. Detenida en septiembre de 2001, estaba pendiente de juicio por pertenencia al aparato logístico de la banda terrorista. * 16.10.2003. Jon Solagurenbeascoa, condenado en 1993 a seis años de prisión por colaborar en el cobro del impuesto revolucionario, se ahorca en Oiartzun (Guipúzcoa). * 23.11.2002. Félix Ramón Gil Ostoaga aparece en la localidad guipuzcoana de Legazpia con un tiro en el pecho. * 20.03.1999. José Luis Geresta fue encontrado en Rentería con una bala en la sien y junto a una pistola. Las autoridades hablaron de suicidio y el entorno de ETA culpó a las Fuerzas de Seguridad del Estado. * 20.07.1997. Juan Carlos Hernando apareció ahorcado con un cordel de plástico suspendido del inodoro en su celda de la prisión albaceteña de La Torrecica. * 27.03.1997. Fue localizado en Guipúzcoa el cadáver del etarra del 'comando Nafarroa' Josu Zabala, 'Basajuan'. El cuerpo estaba tendido boca arriba y tenía un disparo en el pecho y junto a él había una pistola. * 07.02.1997. José María Aranzamendi, 'Katxue', apareció colgado de un fular en los barrotes de su celda en Alcalá-Meco. Tenía los ojos tapados, los pies atados con cordones y las manos atadas con un pañuelo. Había escrito que se suicidaría. * 23.01.1997. Aparece el cadáver ahorcado del teniente de la Gendarmería Jean-Luc Maillet, condenado por colaborar con la organización terrorista ETA. * 20.01.1991. El bretón Jean Groix, preso por colaborar con ETA, fue hallado muerto en una cárcel francesa. Supuestamente se suicidó. * 25.06.1990. Se encontraron en la Foz de Lubier (Navarra) los cuerpos de los presuntos miembros del 'comando Nafarroa' Susana Arregi y Juan María Lizarralde, 'Heavy', quienes según la versión oficial se quitaron la vida al verse rodeados, tras mantener un tiroteo con la Guardia Civil, en el que un sargento murió y otro resultó herido. * 10.02.1989. José Antonio Zabala murió arrollado por un tren en San Sebastián. Su muerte se consideró un suicidio. * 04.09.1988. El ex colaborador del 'comando Madrid' Jesús Aramendía se quitó la vida tras asesinar a tres personas. Se sentía amenazado por ETA, padecía esquizofrenia y había sido uno de los primeros etarras en pedir la reinserción. * 29.06.1988. Mikel Arrastia, perteneciente al 'comando legal Bikote', se tiró de un tercer piso en Rentería cuando la Guardia Civil le había acorralado. * 02.03.1988. Miguel Lopetegui se ahorcó con una sábana retorcida colgada de la cisterna de su celda en Herrera de la Mancha, donde cumplía una condena de 30 años. * 26.06.1985. José Ramón Goikoetxea fue encontrado ahorcado en las duchas de la cárcel de máxima seguridad de Alcalá-Meco, en Madrid. * 16.06.1982. Miguel Angel Uriagereka se estranguló con el cinturón de seguridad del coche en el que la policía de EEUU le llevaba a San Francisco para extraditarle. * 27.03.1981. Jesús Urbien se suicidó disparándose un tiro en la boca al ser descubierto por la Guardia Civil en Madrid tras desertar de la mili. * 30.05.1976. Hallado en Francia el cadáver de José Bidaola. Un mes antes se había enfrentado con la Guardia Civil, cuando su comando intentaba entrar en España. * 18.03.1972. Juan Goikoetxea supuestamente se disparó en la sien cuando estaba acorralado por la Guardia Civil en Navarra. Extorsión y chantaje Armas, municiones, explosivos, comandos... La maquinaria criminal de ETA requiere importantes cantidades de dinero para costear el material necesario para sus actividades, mantener su infraestructura y apoyar tanto a los etarras liberados como a sus miembros deportados, refugiados o huidos. Para ello, necesita 15 millones diarios y más de 5.400 anuales, según un informe confidencial de la Ertzaintza conocido en 1996. En sus inicios, la banda terrorista consiguió financiarse mediante atracos a entidades bancarias, técnica que fue abandonando progresivamente para centrarse en los secuestros y la extorsión a empresarios a través del cobro del 'impuesto revolucionario', sus dos principales fuentes de financiación. Muchas actuaciones policiales han intentado desmantelar el entramado financiero que utiliza la banda para blanquear el dinero recaudado mediante prácticas mafiosas e ilegales. Los secuestros A lo largo de su historia, ETA ha secuestrado a 77 personas, método utilizado como vía de financiación y medida de presión y chantaje frente al Gobierno. Algunas fueron liberadas tras el pago de los rescates o gracias a la intervención de la Fuerzas de Seguridad. Otras corrieron peor suerte y fueron asesinadas por los terroristas. La banda empezó a utilizar esta técnica el 1 de diciembre de 1970, con el secuestro del cónsul alemán Eugenio Behil, que duró 25 días. El secuestro más largo de ETA ha sido el del funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara, liberado el 1 de julio de 1997 por la Guardia Civil tras 532 días de cautiverio. Ese mismo día, la banda terrorista había puesto en libertad a Cosme Delclaux. Pocos días después, ETA recurría una vez más al secuestro para demostrar su fuerza e intentar chantajear al Gobierno. El 12 de julio, Miguel Ángel Blanco, diputado del PP en la localidad vizcaína de Ermua, apareció maniatado y gravemente herido en una zona rural de Lasarte, una vez cumplido el ultimátum de 48 horas dado por la banda terrorista al Gobierno para que cediera en su política de dispersión de presos y trasladara al País Vasco a los etarras repartidos en prisiones de todo el país. Blanco murió en el hospital, pocas horas después de ingresar en estado de muerte cerebral tras recibir dos disparos en la nuca. En los últimos años, los responsables de la lucha antiterrorista han considerado que ETA no secuestra porque tiene sus necesidades financieras cubiertas con el cobro del 'impuesto revolucionario'. El 'impuesto revolucionario' Los métodos de extorsión de ETA incluyen el envío de cartas amenazantes a empresarios vascos, en las que se exige el pago de una determinada cantidad de dinero a cambio de que su patrimonio e incluso su integridad física no corran peligro. Aunque muchos amenazados han denunciado estas prácticas mafiosas, es difícil determinar cuántos llevan el 'aviso' en silencio sobre sus espaldas, ante el terror psicológico impuesto por la banda terrorista, que llega a aplicar 'intereses de demora' a quienes que se retrasan en el pago. El miedo y la indefensión de los amenazados ha ido en aumento en los últimos años, con el envío de cartas marcadas con un código especial. Una serie de números y letras en la parte superior de las misivas indican la cantidad a pagar y cómo hacerlo, con la posibilidad de que los terroristas reconozcan la carta con el código en el caso de que alguna de ellas sea reproducida en los medios de comunicación. GOLPES A LA RED DE CHANTAJES En 1986, una operación de la policía francesa contra la cooperativa Sokoa, en Hendaya, reveló que entre 1980 y 1986 ETA había ingresado cerca de 1.200 millones de pesetas por el pago del 'impuesto revolucionario', mediante el chantaje a un millar de empresarios. En enero de 1992, la Ertzaintza desmanteló en España otra red de cobro del impuesto. La 'Operación Easo', en la que se filmaron unas 200 horas de vídeo, atribuyó a la red el intento de cobro de 400 millones de pesetas a una veintena de empresarios. En agosto de 1993, la policía autónoma vasca volvía a golpear al entramado financiero de ETA. La Operación 'Diru Gutxi' ('Poco dinero') permitió, entre otras, la detención en París de Carlos Almoraz, 'Pedrito de Andoain', presunto responsable del aparato financiero de ETA. En mayo de 2002, una nueva operación policial confirmaba que las 'herriko tabernas' funcionaron durante años como centros de recaudación donde acudían los empresarios del País Vasco y de Navarra para cumplir con los pagos del 'impuesto revolucionario'. Más recientemente, en junio de 2006, una operación conjunta de las policías francesa y española desarticulaba una red que actuaba desde hace 20 años recaudando el 'impuesto revolucionario'. Doce personas fueron detenidas, entre ellas Julen Madariaga (uno de los fundadores de la banda terrorista, que salió en libertad bajo vigilancia pocos días después) y el jefe de la red de financiación, Ángel Iturbe Abásolo. La trama empresarial Durante años, la lucha antiterrorista dio por segura la existencia de un entramado empresarial que permitía a ETA financiar sus actividades y blanquear el dinero recaudado mediante la extorsión y el chantaje. En los años 80, no se pudieron demostrar las sospechas de que la banda terrorista utilizaba una empresa intermediaria de seguros y el negocio de las tragaperras como fuente de financiación. Las investigaciones que siguieron a la detención de la cúpula de ETA en Bidart, en 1992, aportaron las primera pruebas decisivas sobre el 'Proyecto Udaletxe', un entramado empresarial diseñado por ETA para permitir la autofinaciación de las organizaciones de su entorno y el soporte económico de sus militantes huidos. Para ello, la red, que movía cerca de 2.000 millones de pesetas al año, se extendía desde el País Vasco hasta Cuba, Panamá, Venezuela y Cabo Verde. Fue ya en 1998 cuando una operación dirigida por el juez Baltasar Garzón asestó el primer varapalo al entramado financiero de ETA. Primero, en el mes de mayo, con el desmantelamiento de una red de empresas paralelas de la Koordinadora Abertzale Socialista (KAS) que financiaba a ETA. Después, en el mes de julio, con el cierre del diario 'Egin' y de la emisora Egin Irratia y la intervención de empresas relacionadas por ser «instrumentos operativos» de la banda terrorista y de la «difusión de los planteamientos de su estrategia». A finales de año, Garzón procesó a 26 personas por su relación con el caso y declaró ilícita a la Koordinadora Abertzale Socialista (KAS) «como parte integrante de la misma organización terrorista que ETA encabeza». En el año 2000, una operación contra Xaki, considerado el aparato de relaciones internacionales de ETA, aportó datos relevantes sobre la finanzas de la banda terrorista en Latinoamérica. Una nueva actuación del juez Garzón, ya en 2002, golpeaba de nuevo a la financiación terrorista, desmantelando el entramado constituido en torno a las 'herriko tabernas', las sedes de Batasuna que, durante años, funcionaron como centros operativos de recaudación del 'impuesto revolucionario'. La ETA más debilitada En julio de 2009, ETA sobrepasó la barrera del medio siglo. 50 años de miedo y asesinatos en los que se ha llevado por delante la vida de más de 800 personas, a las que se suman 200 víctimas propias y miles de presos y heridos. Cinco décadas después de su nacimiento —el 31 de julio de 1959 un grupo de estudiantes radicales disidentes del colectivo EKIN fundó Euskadi Ta Askatasuna—, la organización terrorista atravesaba el momento más débil de su historia, con un aparato militar que fue desarticulado en cinco ocasiones desde noviembre de 2008. Sin embargo, la banda parecía mantener cierta capacidad de regeneración, como demostraron los atentados del verano de 2009 en Palma de Mallorca, en los que perdieron la vida los guardias civiles Carlos Sáenz de Tejada García y Diego Salvá Lezaun. En poco más de un año —de noviembre de 2008 a febrero de 2010—, la banda terrorista vio seriamente amenazada su estructura interna con las sucesivas detenciones de sus principales jefes militares por manos de las fuerzas de seguridad españolas y francesas, a las que se sumaron comandos desarticulados y decenas de 'legales' (no fichados) y 'liberados' (a sueldo) capturados a ambos lados de los Pirineos. En febrero de 2010 la Guardia Civil detuvo en Francia a Ibon Gogeaskoetxea, jefe del 'aparato militar' de ETA en esos momentos, considerado por algunas fuentes de la lucha antiterrorista el 'número uno' de la banda terrorista y miembro desde hace tiempo de su Comité Ejecutivo. Antes, en octubre de 2009 fue detenido, tambien en Francia, el entonces máximo dirigente del 'aparato político' de ETA, Aitor Elizaran Aguilar, que se encargaba de trasladar directamente las órdenes de la banda a los dirigentes de la izquierda 'abertzale'. Y en marzo de 2009 cayó en las proximidades de Perpiñán (Francia) Jurdan Martitegi Lizaso, considerado 'número uno' de ETA y responsable del aparato militar. Martitegi había sustituido a Aitzol Iriondo como responsable militar de la banda tras la detención de éste el 8 de diciembre de 2008. Apenas un mes antes del arresto de Iriondo, el 11 de noviembre, las fuerzas de seguridad habían capturado al anterior responsable militar, Mikel Garikoitz Aspiazu, alias 'Txeroki', su jefe más carismático. Y antes que él cayó Francisco Javier López Peña, alias 'Thierry', en mayo de 2008. En resumen, cuatro 'grandes jefes' detenidos en menos de un año. Sin embargo, con 'los restos' de esos comandos desarticulados la banda conseguió activar nuevas redes de 'legales' que siguieron sembrando el pánico. En su haber, figuran atentados como la voladura de un repetidor en Castro Urdiales, el asesinato con bomba lapa del mando de la lucha antiterrorista de la Policía Eduardo Puelles, el atentado contra la Casa del Pueblo de Durango o el intento de masacre en Burgos. También la economía de la banda era ahora más escasa y rudimentaria que hace años, según reflejaban documentos intervenidos a 'Thierry' y publicados en EL MUNDO por Ángeles Escrivá. De acuerdo con estos papeles, la distribución del dinero se dividía entre siete aparatos: el ESA o militar; el Bursa o tesorería; el Lohi o logístico; Zerbituak, de nueva referencia; el Polsa o político, el BITA, dedicado a las fugas, y uno que atiende a las siglas de FAL. No aparecían en los documentos las estructuras dedicadas al reclutamiento, los presos, los 'taldes' de reserva, el aparato internacional, el de interlocución o el de información, que podrían haber sido absorbidos por los anteriores. El nacionalismo violento La organización terrorista ETA no está sola en su lucha por la independencia de Euskal Herria. Diversos colectivos ciudadanos, con fines aparentemente legales, contribuyen a su financiación, constituyen canales de difusión de sus mensajes e ideología, sirven de apoyo a los presos de la banda, reclutan y adiestran nuevos activistas y actúan como interlocutores políticos. Organizaciones como KAS, Segi o Gestoras Pro Amnistía, asociaciones juveniles como Jarrai y Haika, periódicos como Egin y Gara, sindicatos como LAB y partidos políticos con representación en el Parlamento Vasco como Herri Batasuna y Batasuna han sido considerados por los tribunales como pertenecientes al denominado entorno de ETA. Muchos de ellos han sido ilegalizados y sus miembros procesados y encarcelados. Las caras de Batasuna DEMOCRACIA HIRU MILLOI (D3M) Es la última plataforma a la que recurrió Batasuna para concurrir a las elecciones autonómicas del 1 de marzo de 2009. Así lo consideró el Tribunal Supremo, que acordó anular sus listas y las de Askatasuna, al estimar que la Fiscalía y el Gobierno habían presentado pruebas suficientes de que forman parte del entramado ETA/Batasuna. Garzón incluso ha enviado a prisión a ocho de sus miembros. «ETA ha instrumentalizado a las formaciones D3M y Askatasuna al igual que hizo anteriormente con Acción Nacionalista Vasca (ANV) y el Partido Nacionalista de las Tierras Vascas (PCTV) con la intención de burlar a las instituciones del Estado y conseguir estar presentes en las mismas para así dar cumplimiento a la estrategia terrorista de ETA», señaló en su auto. A continuación se reseñan los sucesivos nombres que ha ido utilizando la izquierda 'abertzale' para estar presente en la vida política desde que se fundase HB en el año 1978. HB La coalición nacionalista de ideología marxista leninista Herri Batasuna (HB, Pueblo Unido) se creó en mayo de 1978, con vistas a las elecciones generales de 1979. Sus siglas aglutinaron a diversos partidos: Acción Nacionalista Vasca (ANV), Euskal Socialista Biltzarrea (ESB) o Convergencia Socialista Vasca; Partido Socialista Revolucionario Popular (Hasi) y Partido Revolucionario de los Trabajadores patriotas (Laia). Junto a ellos, se integraron varias fuerzas independientes como Gestoras Pro Amnistía y los comités de apoyo a los Presos Vascos y asociaciones de diversa índole. Su programa político asumía la denominada 'Alternativa KAS'. El órgano directivo de la coalición era la Mesa Nacional, cuyos representantes actuaban en nombre de cada provincia. En 1997, Baltasar Garzón vinculó a HB con ETA por la distribución en las televisiones públicas y privadas de un vídeo elaborado por la banda, con la intención de que lo difundieran como cuña electoral en los espacios gratuitos adjudicados a los partidos políticos. La intervención judicial provocó el encarcelamiento de la Mesa Nacional de Herri Batasuna. Muchos ciudadanos pidieron la ilegalización de HB. EUSKAL HERRITARROK (EH) Pocos meses después del encarcelamiento de la Mesa Nacional de Herri Batasuna y del cierre de EGIN, en septiembre de 1998 se presentó al público en Bilbao una nueva plataforma electoral, en la que se integraría HB y que seguiría su misma línea. El 19 de mayo de 1999, el Partido Nacionalista Vasco (PNV), que no logró mayoría absoluta en los comicios autonómicos de 1998, firmó un pacto de gobierno con Euskal Herritarrok (EH) y Eusko Alkartasuna (EA), que rompió unilateralmente nueves meses después, el 22 de febrero de 2000, tras los asesinatos del dirigente socialista vasco Fernando Buesa y de su escolta. Esta decisión provocó la salida del Parlamento de Vitoria de EH, que en las elecciones autonómicas celebradas el 13 de mayo de 2001 obtuvo sus peores resultados electorales, que redujeron a la mitad –de 14 a 7– su número de escaños. BATASUNA Su nacimiento, en junio de 2001, fue fruto de la reconversión llevada a cabo por Herri Batasuna tras 22 años de existencia. Aunque el objetivo inicial de este proceso era convertir a HB en un partido autónomo de ETA capaz de atraer a los independentistas que apostaban por la línea soberanista emprendida con el Pacto de Lizarra, la preponderancia de antiguos militantes de Jarrai, que defendían el uso de «todas las formas de lucha» –incluida la violencia– para la construcción de su modelo de Euskal Herría, acabó convirtiendo a la nueva formación en una caricatura de HB. Como sus antecesoras, Batasuna tampoco se libró del acoso del juez Garzón. El magistrado de la Audiencia Nacional inició el 5 de julio de 2002 el embargo de los bienes de Batasuna por los daños de la violencia callejera y ordenó el bloqueo de sus cuentas bancarias. Y finalmente, el 26 de agosto emitió un auto en el que ordenó la suspensión de las actividades de Batasuna durante tres años y la clausura de todos sus locales. Ese mismo día, el Congreso de los Diputados , amparándose en la Ley de Partidos Políticos, aprobó una proposición no de ley pidiendo al Tribunal Supremo la ilegalización de Batasuna, Herri Batasuna y Euskal Herritarrok. El 21 de noviembre de 2002, el juez Garzón imputa un delito de pertenencia a banda armada a 22 miembros de la cúpula de Batasuna, al entender que forman parte del entramado directivo de la coalición abertzale «con perfecto conocimiento y alcance de la integración de ésta» en ETA. Entre los imputados figuran los presuntos etarras Mikel Albisu 'Mikel Antza' y Eloy Uriarte 'Señor Robles', además de Jon Idígoras, Adolfo Araiz, Karmelo Landa, José Luis Elcoro, Joseba Permach y Floren Aoiz. Casi un mes después, el 19 de diciembre, Garzón dicta prisión bajo fianza de 12.000 euros para 18 dirigentes de la coalición abertzale. Y el 27 de diciembre, el Supremo admite todas las pruebas aportadas al proceso de ilegalización. El proceso contra Batasuna en el Tribunal Supremo comenzó el 8 de enero de 2003, con la declaración de 14 ertzainas. Entre la pruebas aportadas en el proceso, figura un informe elaborado por la Guardia Civil que asegura que ETA diseñó la 'persecución social' contra los no nacionalistas que llevó a cabo Batasuna y que la banda terrorista controla hasta los sueldos de los miembros de la coalición 'abertzale'. El 28 de marzo de 2003, el Tribunal Supremo notifica la sentencia que ilegaliza a Batasuna, Euskal Herritarrok y HB, y ordena el cese inmediato de sus actividades. SOZIALISTA ABERTZALEAK (SA) Tras la ilegalización de Batasuna, el 28 de marzo de 2003, el grupo parlamentario, integrado por siete diputados autonómicos, pasó a llamarse Sozialista Abertzaleak (Socialistas Nacionalistas). El cambio de nombre fue notificado al Parlamento Vasco el 17 de abril de 2003 y, desde el principio, estuvo rodeado de polémica. El Partido Socialista de Euskadi (PSE) recurrió la decisión de Batasuna ante los tribunales, al considerarse afectado por la variación de su nombre, dada la coincidencia de algunos de los términos con la actual denominación de su grupo (Socialistas Vascos). El 20 de mayo de 2003, el Tribunal Supremo acordó la disolución de Sozialista Abertzaleak, al estimar que la alteración del nombre no modifica la realidad de que Sozialista Abertzaleak (SA) es el mismo grupo que Batasuna en el parlameno Vasco. Sin embargo, transcurrido el plazo previsto para ello, la Mesa del Parlamento Vasco no acató la sentencia, sino que acordó solicitar un informe a los servicios jurídicos de la Cámara, para concretar su actuación tras el requerimiento de disolución del Alto Tribunal, gracias al voto de calidad del presidente del parlamento, Juan María Atutxa. AUTODETERMINAZIORAKO BILGUNEA (AuB) La Plataforma por la Autodeterminación (Autodeterminaziorako Bilgunea, AuB) se presentó el 15 de febrero de 2003 con el objetivo de impulsar un nuevo marco político basado, como su propio nombre indica, en el derecho de autodeterminación de todos los vascos. Tras la ilegalización de Batasuna por el Tribunal Supremo como consecuencia de la promulgación de la Ley de Partidos, AuB reunió las 50.000 firmas necesarias para presentarse a las elecciones municipales y anunció su intención de concurrir a los comicios del 25 de mayo de 2003. El día 1 de mayo, la abogacía General del Estado y el fiscal general solicitaron ante el Tribunal Supremo (TS) la ilegalización de AuB y de otras agrupaciones electorales, ante la presencia en sus listas de algunos candidatos que habían figurado en las candidaturas presentadas por los partidos ilegalizados Batasuna, Euskal Herritarrok (EH) y Herri Batasuna (HB) en anteriores comicios. Tres días depues, la Sala 61 del Supremo acordó por unanimidad anular 241 de las 249 candidaturas impulsadas por AuB, al estimar que eran sucesoras de las ilegalizadas Batasuna, EH y HB. Representantes de AuB y de las agrupaciones ciudadanas presentaron 395 recursos de amparo ante el Tribunal Constitucional, que el día 9 de mayo de 2003 ratificó la anulación de las candidaturas vinculadas a Batasuna y tan sólo concedió amparo a una docena de ellas. Para el Constitucional, estas listas eran un instrumento para eludir las consecuencias de la ilegalización de Batasuna. Tras el veredicto, AuB anunció su decisión de recurrir la sentencia ante el Tribunal de Derechos Humanos, pero no renunció a estar presente en la campaña electoral y celebró diversos mítines, a pesar de la prohibición expresa de la Junta Electoral. La plataforma realizó un llamamiento al electorado abertzale, invitándole a introducir en las urnas las papeletas ilegales de AuB y de las candidaturas afines, de manera que esos votos fueran considerados nulos. Los sufragios nulos superaron a los obtenidos por la candidatura más votada en 12 localidades de Guipúzcoa y en otras cinco de Navarra. La Plataforma por la Autodeterminación (Autodeterminaziorako Bilgunea, AuB) se presentó el 15 de febrero de 2003 con el objetivo de impulsar un nuevo marco político basado, como su propio nombre indica, en el derecho de autodeterminación de todos los vascos. Tras la ilegalización de Batasuna por el Tribunal Supremo como consecuencia de la promulgación de la Ley de Partidos, AuB reunió las 50.000 firmas necesarias para presentarse a las elecciones municipales y anunció su intención de concurrir a los comicios del 25 de mayo de 2003. El día 1 de mayo, la abogacía General del Estado y el fiscal general solicitaron ante el Tribunal Supremo (TS) la ilegalización de AuB y de otras agrupaciones electorales, ante la presencia en sus listas de algunos candidatos que habían figurado en las candidaturas presentadas por los partidos ilegalizados Batasuna, Euskal Herritarrok (EH) y Herri Batasuna (HB) en anteriores comicios. Tres días depues, la Sala 61 del Supremo acordó por unanimidad anular 241 de las 249 candidaturas impulsadas por AuB, al estimar que eran sucesoras de las ilegalizadas Batasuna, EH y HB. Representantes de AuB y de las agrupaciones ciudadanas presentaron 395 recursos de amparo ante el Tribunal Constitucional, que el día 9 de mayo de 2003 ratificó la anulación de las candidaturas vinculadas a Batasuna y tan sólo concedió amparo a una docena de ellas. Para el Constitucional, estas listas eran un instrumento para eludir las consecuencias de la ilegalización de Batasuna. Tras el veredicto, AuB anunció su decisión de recurrir la sentencia ante el Tribunal de Derechos Humanos, pero no renunció a estar presente en la campaña electoral y celebró diversos mítines, a pesar de la prohibición expresa de la Junta Electoral. La plataforma realizó un llamamiento al electorado abertzale, invitándole a introducir en las urnas las papeletas ilegales de AuB y de las candidaturas afines, de manera que esos votos fueran considerados nulos. Los sufragios nulos superaron a los obtenidos por la candidatura más votada en 12 localidades de Guipúzcoa y en otras cinco de Navarra. HERRITARREN ZERRENDA (HZ) En mayo de 2004 se presenta, con el apoyo de varios dirigentes de Batasuna, la candidatura de Herritarren Zerrenda para concurrir a las elecciones europeas, una lista de 54 personas avalada por 49.000 firmas. La candidatura, considerada heredera de la ilegalizada Batasuna, fue anulada. Según la sentencia del Supremo -confirmada después por el Constitucional-, existía «una estrategia conjunta, planificada y dirigida por la banda terrorista ETA y por los dirigentes de los partidos políticos ilegalizados, destinada a obtener y recabar apoyo político, social y financiero a favor de HZ». AUKERA GUZTIAK (AG) Ante la imposibilidad de que la ilegalizada Batasuna pudiera estar presente en las elecciones autonómicas del 17 de abril de 2005, la agrupación de electores Aukera Guztiak (Todas las opciones) decidió concurrir a estos comicios con un claro fin: denunciar la conculcación de derechos que —en su opinión— padece la sociedad vasca. Para ello, los miembros de esta formación recogieron 33.000 firmas de apoyo y presentaron sus candidaturas en Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, que fueron admitidas por las Juntas Electorales Territoriales el 17 de marzo de 2005. Sin embargo, la Fiscalía General del Estado y el Gobierno solicitaron al Tribunal Supremo que anulara la lista de Aukera Guztiak (AG) por estar «sometida a ETA» y aportaron numerosos indicios documentales, probatorios de la relación entre ambas. Cinco días antes del inicio de la campaña electoral, el Supremo anuló la lista de AG «por ser instrumento de ETA». Su decisión se basó en 15 pruebas «objetivas», que demuestran la continuidad entre el brazo político de ETA y la plataforma electoral entre las que destacan: su negativa a condenar la violencia; la vinculación de avalistas de la candidatura con el mundo abertzale; una conversación entre un preso etarra y una militante de Batasuna acerca de la existencia de una estrategia para presentar una 'lista blanca'; y la mención en 'Zutabe', el boletín interno de ETA, de la estrategia sobre la conveniencia de presentar esas 'listas blancas'. Aukera Guztiak solicitó amparo al 'lehendakari', Juan José Ibarretxe, y recurrió ante la anulación ante el Tribunal Constitucional , que rechazó el recurso de amparo. Tras ser anulada la lista, el Partico Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK) aglutinó el voto de la izquierda 'abertzale' en los comicios autonómicos de 2005: logró 9 escaños. ABERTZALE SOZIALISTEN BATASUNA (ASB) Batasuna quiso estar presente en las elecciones del 27 de Mayo de 2007 y su primera vía fue la creación de Abertzale Sozialisten Batasuna (ASB). Aunque los líderes de la izquierda 'abertzale' aseguraron que la nueva formación cumplía escrupulosamente la Ley de Partidos, el Tribunal Supremo prohibió su inscripción en el registro porque existían «indicios suficientes» para concluir que ASB era una «sucesión de Batasuna». ABERTZALE SOZIALISTAK (AS) Ante la previsible prohibición de ASB, se promovió una nueva estrategia: concurrir a través de agrupaciones electorales bajo el nombre de Aberzale Sozialistak —precedido del nombre de la localidad correspondiente—. Un total de 246 listas se presentaron tras un proceso de recogida de firmas en cada uno de los municipios. Todas fueron anuladas, primero por el Supremo y después por el Constitucional. PARTIDO COMUNISTA DE LAS TIERRAS VASCAS (PCTV) El 27 de septiembre de 2002, un mes después de que el juez Garzón iniciara los trámites para la ilegalización de Batasuna, el registro de partidos políticos del Ministerio del Interior alumbraba una nueva formación: el Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV). Entonces nada hacía presagiar que se convertiría en la opción electoral 'abertzale' para sortear su prohibición. El PCTV se aseguró de recurrir a candidatos no contaminados para las elecciones al Parlamento vasco de abril de 2005. Así sorteó la Ley de Partidos y consiguió para la izquierda 'abertzale' dos escaños más de los que obtuvo en 2001. Tiene nueve diputados en la Cámara vasca, mientras que en la anterior legislatura, Batasuna tuvo que conformarse con siete con su marca Sozialista Abertzaleak. Con el arranque de la legislatura se vio la verdadera cara de esta formación, que puso en nómina a dos ex dirigentes de Batasuna y asumió sus postulados políticos. También se sumó a la práctica de no condenar los atentados de ETA (tras el atentado de la T-4 de Barajas se limitó a mostrar su "solidaridad" con los afectados). Finalmente, su trayectoria ha chocado con la Justicia. El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha decidido suspender por tres años sus actividades. ¿Sus argumentos? En el plano económico, los informes indican la existencia de una caja única y una gestión financiera común de Batasuna, ANV y el EHAK-PCTV. Además, la mayoría de las personas que figuran en la Tesorería General de la Seguridad Social como asalariados de este partido tienen o han tenido vínculos con la formación ilegalizada. En el político, los dirigentes de PCTV y Batasuna comparten y consensúan su estrategia. ACCIÓN NACIONALISTA VASCA (ANV) ANV fue la marca con la que Batasuna se presentó a las elecciones municipales de 2007. Así lo consideró el Tribunal Supremo, que ilegalizó esta formación en septiembre de 2008, alegando que se trataba de «un partido político que ha colaborando reiterada y gravemente con Batasuna, complementando y apoyando políticamente a ETA». «La constante presencia de miembros de Batasuna en la campaña de ANV no puede explicarse como un respaldo normal de personas pertenecientes al mismo espacio ideológico, sino como la voluntad de ANV de presentarse públicamente ante su electorado como partido en plena sintonía y colaboración con la ilegalizada Batasuna», decía la sentencia, que aseguraba que la formación estaba «instrumentalizada por ETA». La negativa a condenar los atentados terroristas por parte de los miembros electos de Acción Nacionalista Vasca fue también determinante para su ilegalización. El fallo decretó la disolución de la formación, así como la cancelación de su inscripción en el Registro de Partidos Políticos y la cesión inmediata de sus actividades, pero no impidió que sus concejales pudiesen seguir en sus cargos en los Ayuntamientos. Fin primera parte

link: link: link: link: link:

Reflexiones de Fidel: El imperio por dentro Fidel Castro (Tomado de Cubadebate) Me asombra la ignorancia generalizada en torno a problemas vitales para la existencia de la humanidad, en una época en que esta cuenta con fabulosos medios de comunicación que no eran siquiera imaginables hace 100 años, algunos tan recientes como Internet. Hace apenas tres semanas se publicó la noticia de la pronta distribución de un espectacular libro de Bob Woodward, periodista de The Washington Post, cuyos artículos compartidos con Carl Bernstein, hace 38 años, dieron al traste con el gobierno de Nixon por actos de espionaje contra el Partido Demócrata en junio de 1972, que originaron el escándalo de Watergate, por violaciones de leyes que la sociedad norteamericana no podía darse el lujo de ignorar. Me comuniqué con nuestro “embajador en Washington”, como yo califico a Jorge Bolaños, jefe de la Oficina de Intereses de Cuba en la capital de Estados Unidos, y le rogué me enviara por lo menos dos ejemplares del libro que se anunciaba cuando apareciera en las librerías. Bolaños envió cuatro ejemplares. El texto, por supuesto, está en inglés; pasará -como es habitual- mucho tiempo antes de que más de 500 millones de personas en el mundo capaces de hablar o comprender el español, incluidos los inmigrantes latinoamericanos en Estados Unidos, puedan leerlo en ese idioma. Me comuniqué con una de nuestras mejores traductoras de inglés, rogándole un esfuerzo especial para sintetizar el contenido del mismo. El voluminoso ejemplar en ese idioma, titulado “Las guerras de Obama”, cuenta con 33 capítulos y 420 páginas. Debo señalar que en sólo tres días me entregó una síntesis de los 33 capítulos, en 99 páginas con letra de 18 puntos. Cumpliré el deber de transmitir el contenido de ese libro, utilizando textualmente las palabras diáfanas y precisas que me envió la especialista de nuestro servicio de traducción del idioma inglés. Emplearé para ello el espacio de las Reflexiones durante varios días. No sería posible entender nada de la actual política de Estados Unidos si se ignora el contenido de ese libro de Woodward, quien es poseedor de más de un Premio Pulitzer; por supuesto, no tiene la más mínima intención de liquidar al imperio. Nuestro país será el primero del mundo en conocer de forma articulada el contenido esencial de este libro. Como se conoce, en Cuba todos los ciudadanos poseen altos niveles de escolaridad y es el país con más alto índice de jóvenes matriculados en las universidades. Nuestra principal fuerza no está en las armas; está en las ideas. “CAPÍTULO 1: “Dos días después de resultar electo Presidente, Obama convoca al director nacional de inteligencia, Mike McConnell, para una reunión en Chicago con el objetivo de conocer detalles sobre las más secretas operaciones de inteligencia del amplio sistema de espionaje de los Estados Unidos. Otros funcionarios participarían del encuentro, pero McConnell aclaró que tenía orientaciones del ex presidente Bush de no revelar esta información relacionada con los espías, las nuevas técnicas de infiltración de Al Qaeda, las guerras en Irak y en Afganistán y la protección de la nación, a nadie más que no fuera el presidente electo. “Michael J. Morell, jefe del Departamento de análisis de la CIA, y McConnell se sentaron a solas con Obama en un cuarto de seguridad. Se le informó, entre otros temas, que la principal amenaza para los Estados Unidos provenía de Pakistán, y que ésta era la prioridad No. 1 de la DNI. Si los Estados Unidos se retiraban, la India y Pakistán llenarían el vacío de poder en Afganistán. Lo mejor era que Obama buscara la paz entre estos dos países. Bush había ordenado los ataques de aviones no tripulados contra los campamentos en Pakistán e instruyó que se le notificara a este país de manera “concurrente”, es decir, mientras se producía el ataque o, para mayor seguridad, unos minutos después.” Recomendamos a los lectores ir reteniendo los nombres de cada una de las personalidades mencionadas, así como las teorías elaboradas para justificar los hechos increíbles que llevan a cabo. “Al Qaeda reclutaba a personas de 35 países cuyos pasaportes no necesitaban visa para entrar en los Estados Unidos, y eso era una gran preocupación. A Obama se le informaron las palabras claves para los ataques de los aviones no tripulados (SYLVAN-MAGNOLIA), sólo conocidas por las personas con el más alto nivel de acceso a los temas de seguridad, entre las cuales se encontraba ahora el nuevo presidente. “Los principales éxitos provenían de las fuentes humanas, los espías en el terreno, que le indicaban a la CIA hacia dónde mirar, a dónde ir de cacería y dónde matar. Los espías eran los verdaderos secretos que Obama llevaría consigo de ahora en lo adelante. La CIA era muy cuidadosa con sus fuentes. “Cada una tenía un nombre en clave, como, por ejemplo, MOONRISE. Cuando demasiadas personas sabían de él o ella o de sus éxitos, se le liquidaba. El oficial al frente del caso informaba que MOONRISE había hecho el sacrificio máximo, pero la persona en cuestión no había muerto realmente. Sólo su código cambiaba, y ahora la CIA tendría otra fuente llamada SOOTHING STAR, la misma persona con un nuevo nombre. “Un secreto importante que nunca había sido reportado en los medios ni en ninguna otra parte era la existencia de un ejército encubierto de 3 000 hombres en Afganistán, cuyo objetivo era matar o capturar a los talibanes y en ocasiones adentrarse en las zonas tribales para pacificarlas y obtener apoyo. “McConnell y Morell se refirieron al programa nuclear iraní. Se sabía que ellos trataban de obtener el arma nuclear y que había instalaciones ocultas. McConnell dijo estar seguro de que Irán obtendría un arma nuclear tipo fusil, probablemente primitiva, pero que pudieran detonarla en el desierto con un gran efecto y que en su opinión esto ocurriría entre el año 2010 y el 2015. “Otra gran amenaza era Corea del Norte, que tenía suficiente material como para fabricar seis bombas. Los coreanos iban a conversar, iban a mentir, iban a amenazar con retirarse y después iban a tratar de renegociar. “Los chinos habían pirateado las computadoras de la campaña de Obama en el verano de 2008 y también las de McCain, y habían sacado ficheros y documentos a una velocidad asombrosa. McConnell dijo que los Estados Unidos eran vulnerables a los ataques cibernéticos.” De inmediato, el libro de Woodward refleja la primera reacción de Obama ante el enredo y la complejidad de la situación creada por la guerra antiterrorista desatada por Bush. “Obama le comentó a uno de sus más cercanos asesores que había heredado un mundo que podía explotar en cualquier momento en más de 6 formas diferentes, y que contaba con medios poderosos pero limitados para evitarlo. Obama reconoció que, después de las elecciones, todos los problemas del mundo eran vistos como su propia responsabilidad y que las personas decían: ‘Usted es la persona más poderosa del mundo. ¿Por qué no hace usted algo al respecto?’ “CAPÍTULO 2 “John Podesta, ex jefe de gabinete de Bill Clinton, estaba convencido de que la política debía diseñarse, organizarse y monitorearse a través de un sistema centralizado en la Casa Blanca. Pero Obama tenía en mente a otro para el cargo: Rahm Emmanuel, quien se convirtió en el No. 3 de la Casa Blanca. Ambos eran de Chicago pero no se conocían bien. “Obama, en su condición de candidato presidencial, le había dicho a David Petraeus en Irak que le pidiera todo cuanto él necesitara si finalmente se convertía en comandante en jefe del ejército. Obama estaba preparado para decir ‘no’ a lo que Bush había dicho ‘sí’. “Petraeus casi redefinió el concepto de guerra en un nuevo manual de su autoría (Counterinsurgency Field Manual) que puso en práctica en Irak. Su idea principal era que los Estados Unidos no podían salirse de la guerra. Tenían que proteger y ganarse a la población, vivir entre ellos, para que un gobierno estable y competente pudiera prosperar. El nuevo soldado, según él, debía ser un trabajador social, un planificador físico, un antropólogo y un psicólogo. “Petraeus tenía pocos hobbys (no pescaba, no cazaba, no jugaba golf). Podía pasar por un hombre de 35 años. Podía correr 5 millas en alrededor de 30 minutos. Obtuvo el grado de Doctor en la Universidad de Princeton. Su padre murió y él decidió permanecer en Irak para supervisar la guerra. Los iraquíes lo llaman el Rey David. Algunos de sus colegas lo llaman La Leyenda de Irak. Pero la presidencia de Obama iba a cambiar el estatus de Petraeus. “CAPÍTULO 3 “El nuevo Director de la CIA, Mike Hayden, viaja a Nueva York para discutir con el Presidente de Pakistán, Asif Ali Zardari, sobre los ataques de los aviones no tripulados ‘Predator’ en el interior de ese país. La gran lección aprendida en la Segunda Guerra Mundial y en Viet Nam era que los ataques desde el aire, incluso los bombardeos masivos, no pueden ganar una guerra. “Los medios de prensa pakistaníes se preocupaban por el número de víctimas civiles. Pero la muerte accidental de pakistaníes era sólo parte de la historia. “En una reunión que sostuvo Hayden con el presidente pakistaní, este último le dijo: ‘Mate a los principales. Los daños colaterales les preocupan a ustedes, los estadounidenses. A mí no me preocupan’. Zardari le daba así luz verde a la CIA y Hayden agradeció su apoyo. “En una de sus largas conversaciones, Obama abordó el tema de Hillary Clinton con David Axelrod, su principal asesor político y el más cercano a él. Éste le preguntaba a Obama cómo podía confiar en Hillary. Obama contestó. “Creo conocerla bien. Si es parte del equipo, va a sernos fiel”. Ella se mantuvo al lado de su esposo durante el escándalo de Mónica Lewinsky y Obama quedó impresionado por su resistencia. Él necesitaba a alguien con la estatura suficiente como para convertirse en un actor principal en la escena internacional. “La Clinton no estaba convencida de que ese puesto sería para ella. No existía ninguna reserva de confianza entre el equipo de ella y el de él. “Vinieron después los problemas con su esposo y los contribuyentes de fuertes sumas para su biblioteca presidencial, su fundación y la Iniciativa Global Clinton. Los abogados de Obama dijeron que estas empresas no podían aceptar dinero si Hillary era nombrada Secretaria de Estado. Ella reconocía que esto era un gran obstáculo pero que no enviaría a Bill a vivir en una cueva durante cuatro u ocho años. ‘No voy a decirle que cancele las operaciones que tiene en 26 países y que están salvando vidas’, dijo ella. ‘No vale la pena’. Podesta le prometió que trabajarían en eso. “Se preparó un discurso donde ella le daba las gracias a Obama, por teléfono, por haberla tenido en cuenta para el cargo, pero Podesta se encargó de que ambos no pudieran conectarse. “El ‘no’ de Hillary se transformaba en un ‘quizás’. Marke Penn, el principal estratega de su campaña, pensaba que si se mantenía en el Departamento de Estado durante ocho años, estaría en la mejor posición para nominarse como Presidenta nuevamente. Sólo tendría 69 años, la misma edad de Reagan cuando asumió el poder.” “CAPÍTULO 4 “James L. Jones, un General retirado, consideraba que el gobierno de Bush era asombrosamente desorganizado y penosamente poco serio en lo que respecta a la paz en el Medio Oriente. Jones dijo que el Consejo de Seguridad de Bush carecía de personal y era disfuncional, y que el asesor para la seguridad nacional tenía que aplicar medidas para garantizar un avance razonable en el logro de los objetivos. “Un sector demasiado amplio de la política estaba en el módulo de piloto automático, y el asesor de seguridad nacional tenía que encontrar la forma de lograr resultados sin tener que controlar al detalle lo que los diferentes departamentos y agencias debían hacer. Obama preguntaba cómo se debía lograr eso. Convenza a sus subordinados de que la visión de ellos es la suya, le recomendaba Jones. [...] Obama decidió que Jones fuera su asesor para la seguridad nacional.” “Jones se sorprendió de que Obama lo nombrara para este cargo de tanta responsabilidad y que confiara en alguien que apenas conocía. Jones pensaba que todo se basaba en las relaciones personales, y él no mantenía tales relaciones con Obama.” “El 26 de noviembre Bush convocó una de las últimas reuniones del Consejo de Seguridad Nacional para analizar un informe muy secreto sobre la guerra en Afganistán, elaborado por el teniente general del Ejército Douglas Lute, conocido como el Zar de la Guerra. El informe concluyó diciendo que los Estados Unidos no podrían mantenerse en Afganistán a menos que se resolvieran tres grandes problemas: mejorar la gobernabilidad, disminuir la corrupción y eliminar los santuarios de los talibanes en Afganistán.” Viene ahora otro sorprendente episodio, tras el cual estaba la mano del gobierno de Estados Unidos, demostrando el riesgo del que nos habló hipotéticamente el autor de la teoría del “Invierno Nuclear”. Bastaría -nos dijo- una guerra entre Paquistán y la India, los dos países que menos armas atómicas poseen en el Grupo de los 8 que pertenecen al “Club Nuclear”. Lo que se revela en el libro “Las guerras de Obama”, demuestra que cualquier irresponsabilidad de la política de Estados Unidos puede conducir a la catástrofe. “Condoleezza Rice no se sintió complacida con el informe. Bush decidió que no iba a hacerlo público. Posteriormente, 10 personas armadas comenzaron a merodear por la ciudad india de Bombay, creando un espectáculo de caos y violencia transmitido en vivo por la televisión durante 60 horas. Seis ciudadanos estadounidenses resultaron muertos. La operación fue organizada por un grupo conocido por la sigla LeT, que significa el Ejército de los Puros, y estaba siendo financiado por la agencia de inteligencia de Pakistán. Bush quería evitar tensiones entre la India y Pakistán. La base de su mandato era cero tolerancias para los terroristas y sus aliados. El FBI se horrorizó al ver que una operación de bajo costo con el uso de la alta tecnología había paralizado a la ciudad de Bombay. Las ciudades estadounidenses tenían el mismo grado de vulnerabilidad. Un funcionario del FBI expresó: ‘Bombay lo cambió todo.’ “CAPÍTULO 5 “Al asumir el cargo como director de la CIA, Hayden había heredado una organización que, según él, padecía del ‘síndrome del niño golpeado’. “Obama lo había convocado para una reunión de información sobre las operaciones encubiertas. Hayden consideró que ésta era la oportunidad de probar cuán graves eran las amenazas y cuán seriamente se las tomaba la CIA. Se refirió a 14 operaciones altamente secretas, cuyo objetivo era llevar a cabo operaciones clandestinas y letales contra el terrorismo, impedir que Irán desarrollara armas nucleares, disuadir a Corea del Norte de no fabricar más armas nucleares, llevar a cabo operaciones contra la proliferación en otros países, operar de manera independiente o en apoyo a los Estados Unidos en Afganistán, aplicar una serie de operaciones letales y otros programas en Irak, apoyar los esfuerzos clandestinos en aras de detener el genocidio en la región sudanesa de Darfur, brindarle a Turquía información de inteligencia para que impida que el Partido de los Trabajadores en el Kurdistán establezcan un enclave separatista dentro de Turquía. “El 5 de enero de 2009 Hayden se entera, por un artículo publicado por la versión en línea del diario The Washington Post, que había sido sustituido como director de la CIA y en su lugar habían nombrado a Leon Panetta. Hayden consideraba que ser reemplazado por un político era una humillación personal. Panetta posee habilidades para construir relaciones personales. Hayden, en su encuentro con Panetta, le advierte: 1) Usted es el comandante de la nación en la guerra global contra el terrorismo; 2) Cuenta con el mejor personal del gobierno federal. 3) he leído algunos de sus artículos; no vuelva a utilizar las palabras CIA y tortura en el mismo párrafo. La tortura es una felonía. Puede no gustarte pero no digas nunca que hay tortura. Legalmente la CIA no ha torturado a nadie. McConnell le advirtió a Panetta: ‘Tienes que entender la batalla que vas a tener que librar con la CIA, porque ellos te ven como si fueras el enemigo.’ “CAPÍTULO 6 “Obama le pide a Biden que viaje a Afganistán y a Pakistán antes de su investidura como presidente y le pide que lleve a un Republicano. Lindsey Graham, de Carolina del Sur, es el seleccionado. “Biden le dijo oficialmente al Presidente pakistaní cuál era la idea de Obama: Afganistán sería su guerra; en breve enviaría más tropas, pero para ello necesitaba trabajar de conjunto con Pakistán. “Zardari por su parte reconoció no tener tanta experiencia como su difunta esposa, Benazir Bhutto, pero que su misión no era diferente, y necesitaba que los Estados Unidos le ayudaran a ganar un apoyo suficiente en el plano interno; que existía mucho anti-americanismo en el país…” “Biden le advirtió que para ello era necesario que Zardari dejara de jugar en los dos bandos, pues la CIA pensaba que había mucha información de inteligencia que estaba siendo utilizada para alertar a los campamentos de los terroristas en contra de los ataques de los aviones no tripulados. “Biden y Graham partieron hacia Kabul. Después de las elecciones de 2004 las relaciones de Karzai con los Estados Unidos se habían tornado muy volátiles. Con frecuencia criticaba a los estadounidenses por el número de víctimas civiles. Las evidencias de corrupción en su gobierno y en su familia exacerbaban las tensiones con los Estados Unidos. “Biden le advirtió a Karzai que no estaba interesado en hacerle la vida difícil, pero que de él dependía en gran medida el éxito de los Estados Unidos. “Karzai convocó a varios miembros de su gabinete para que le informasen directamente a Biden y a Graham lo que estaban haciendo. A Karzai se le dijo que Obama quería ayudar, pero que esa idea de levantar el teléfono y llamar al Presidente Obama, como él hacía con Bush, ya no iba a ocurrir más. Biden le criticó a Karzai su incapacidad de gobernar todo el país, su negativa a recorrer el país para crear consenso entre las diferentes tribus, las casas suntuosas de los funcionarios afganos cercanas al palacio presidencial, sin dudas pagadas por los Estados Unidos. ‘Usted es sólo el alcalde de Kabul’, le dijo Biden a Karzai. “Karzai les criticó el alto número de víctimas civiles y Biden se comprometió a minimizarlas, pero le advirtió que tenía que estar con ellos en esta guerra; que si ésta no era una guerra para ellos, los Estados Unidos no enviarían más soldados. Karzai respondió que no estaba haciendo ninguna crítica, sino haciéndoles saber que existía un problema. “Biden sugirió tratar el asunto en privado, no en una conferencia de prensa, y Karzai no estaba de acuerdo. Las víctimas civiles eran un problema público y Biden lo había denigrado ante los miembros de su gabinete. Karzai advirtió que el pueblo afgano no lo iba a tolerar; que los afganos debían ser sus aliados, no sus víctimas. El embajador William Word intervino para decir que la conversación había sido útil pero que demostraba que existían frustraciones de ambas partes. “Biden se entrevistó con David McKiernan, el jefe de las tropas estadounidenses en Afganistán, quien le dijo que para ganar esa guerra era necesario el envío de los 30 000 efectivos aún pendientes desde el gobierno de Bush. Biden indagó acerca de Al Qaeda y David le respondió que no había visto ni un solo árabe en dos años allí. Ello confirmaba las sospechas de Biden: Al Qaeda, el motivo principal de esta guerra, era un problema pakistaní. “Biden le recomendó a Obama tomar distancia con Karzai. Graham le confesó: ‘Sr. Presidente, estamos perdiendo esta guerra.’ Graham estaba convencido de que era imposible ganar la guerra en Afganistán si se perdía la guerra en Irak. “CAPÍTULO 7 “La ceremonia de investidura de Obama el 20 de enero estuvo a punto de suspenderse. Información de inteligencia confiable indicaba que un grupo de extremistas somalíes planeaba atacar a Obama con explosivos. Sin embargo, toda la atención se concentraba en el discurso de Obama y en qué diría. “El general Petraeus se encontraba nuevamente en Afganistán. “Obama convocó una reunión de su grupo nacional de seguridad el 21 de enero. La decisión clave era nombrar a Petraeus al frente del Comando Central. Obama pidió que se le propusieran tres opciones acerca de la guerra en Irak. Ordenó que se hiciera un estudio en 60 días para saber ‘cómo íbamos a llegar a donde queríamos llegar’. Una de las opciones a tener en cuenta, a solicitud el Presidente, era el retiro de las tropas en un período de 16 meses. “Un equipo de 80 personas comenzó a estudiar la situación de Afganistán. Se analizaron los interrogatorios a los prisioneros, los reportes del campo de batalla, los registros financieros, la propaganda y los comunicados emitidos por los talibanes. “Al preguntar Petraeus qué se había encontrado, Derek Harvey, de la Agencia de Inteligencia para la Defensa, le respondió que la situación era como la de un ciego ayudando a caminar a otro ciego; que los Estados Unidos tenían un gran desconocimiento acerca de la insurgencia afgana, quién era el enemigo y dónde estaba, cómo veían ellos esta guerra y cuáles eran sus motivaciones. Se sabía demasiado poco acerca del enemigo como para trazar una estrategia que condujese a la victoria. Harvey trataba de revolucionar la obtención de información de inteligencia y se dedicó por entero a ello. Él era de la opinión de que la guerra podía ganarse, pero que el gobierno de los Estados Unidos iba a tener que hacer grandes compromisos durante muchos años; que quizás no iban a tener mucha aceptación entre los electores. ‘Yo creo que la guerra en Afganistán se puede hacer, pero no se puede vender’, expresó Harvey. “Obama anunció que el envío de nuevos efectivos tendría que anunciarse como parte de una nueva estrategia. Petraeus indicó que los objetivos no se alcanzarían sin una mayor cantidad de tropas, que no se podía contar sólo con los ataques de los aviones no tripulados. Petraeus insistió en el envío de los 30 000 efectivos. Obama preguntó si era necesario enviar todas esas tropas a la vez, y advirtió que era necesario antes contar con una estrategia y que el Presidente necesitaba se le propusieran las decisiones a tomar. El Presidente parecía entender que esta guerra no se ganaría en uno o dos años. El Presidente abandonó la reunión para cumplir otros compromisos sin haber tomado ninguna decisión al respecto.” Continuara

Fantásticas pinturas realistas La pintura realista es un reflejo directo de una situación o un momento determinado en el tiempo, además de una expresión artística realmente atractiva. Existen muchos creativos y talentosos artistas que se dedican a este tipo de arte con el fin de comunicar con mayor claridad la verdad de un hecho sin cambiar su sentido o alcance.