Reyno_10

Justo al este del Reino Mágico de Disneylandia, en Florida, hay un lago. En el medio de Bay Lake (Lago Bahía) está una isla en la que Disney no permitirá que nadie ponga un pie. Eso es porque Discovery Island (Isla Descubrimiento) es el hogar de un parque abandonado que la empresa prefiere que nadie vea. Al otro lado hay otro parque desierto, River Country. Las imágenes de estos lugares muestran cómo la naturaleza está reclamando lo que Disney dejó atrás. Estos son los únicos parques de Disney que están cerrados permanentemente. Discovery Island era una reserva natural que estuvo abierta entre 1974 y 1999, y River Country, un parque acuático temático, operó entre 1976 y 2001. Bienes raíces Seph Lawless, quien ha tomado imágenes de ambos lugares, es un fotoperiodista de Ohio, Estados Unidos. El reportero le dijo a la BBC que espera que al difundir estas imágenes, Disney se convenza de limpiar el parque. “Creo que Disney puede hacer algo mejor y siento que lo hará”, dijo Lawless. “No estoy seguro de por qué (han estado cerrados) por tanto tiempo. Quizás es sólo porque han estado tan escondidos y porque nadie realmente habla mucho de eso”, agregó. “Primeramente, se trata de un asunto de bienes raíces para ellos. Perturba mi mente pensar que no explotarían y usarían este terreno de una manera positiva”. Disney no le permitirá a nadie acercarse a los parques abandonados, pero alquila botes. De acuerdo con Seph, la isla está bien custodiada. Se supone que no te puedes acercar más de 15 metros a ella. “Cuando estás en Bay Lake, es como si te pusieran unos chaperones. Tienen varias personas de seguridad en botes que te observan. Si te acercas mucho a la isla, te hacen retroceder. Te gritan, te están vigilando constantemente”. “Probablemente me acerqué a la isla más de lo que debía”, indica. Esa quizás es la razón por la que Seph tiene prohibida la entrada en Disney World, incluso aunque, de hecho, él no pisó la isla ni River Country. En un dron Seph, sin embargo, cree que ha habido un malentendido. Seph Lawless escribió en su página de Instagram: “Disney está molestó conmigo, pero ¿por qué se ponen tan molestos cada vez que alguien se acerca demasiado a la abandonada Discovery Island? ¿Qué estás escondiendo Disney? Mantente atento a las extrañas y bizarras singularidades de la Conspiración Disney…” El fotógrafo usó una cámara montada en un dron para hacer las fotografías de los primeros planos. “No sé si ellos simplemente se precipitaron o si hay gente que está comentando que lo hice (ir a la isla), pero nunca he dicho que fui y nunca publiqué imágenes que mostrarán que estuve”. Seph asegura que evitó deliberadamente hacer que el área que fotografió se viera fea. “Algunas veces en el proceso de edición, puedo ser muy creativo y conseguir imágenes muy poderosas. En este caso, quería que quedaran retratadas muy bellas”, explicó. “El objetivo aquí no es solo decir que Disney está arruinando esa tierra. El mensaje es que ellos construyen algo, se benefician de eso y entonces lo dejan para que se pudra. Pudieron haber hecho algo con esa tierra”. Sin claridad Seph ha estado intentando averiguar por qué Disney no ha hecho nada con esos terrenos. “Ellos incluso no tienen una respuesta clara a eso. Un empleado de Disney dijo que era por la contaminación generada por los fuegos artificiales que desplegaban en la noche y por la contaminación provocada por las ferias y los barcos. Otros dijeron que era por un tipo de bacteria que causó una muerte en 1980”. Se refiere a una historia que reportó la agencia de noticia AP sobre un niño de 11 años que después de nadar en River Counry murió. Supuestamente una ameba había entrado por su nariz y atacó su sistema nervioso. El niño no había nadado en ninguna otra parte en la época en que falleció. Sin embargo, no sería usual que se vincule esa historia con el cierre de los parques, pues sucedió hace 19 años.

El gobierno miente los datos e intima a profesionales que lo denuncian El diagnóstico de "desnutrición" en todos sus grados ha sido literalmente prohibido por resolución del Ministerio de Salud de la Nación, y reemplazada por la de "bajo peso". La resolución, que rige desde 2009, fue aplicada en Tucumán en septiembre de 2010 por medio de una circular del Sistema Provincial de Salud (Siprosa). de esta manera se estableció una nueva forma de medir los problemas nutricionales que hizo bajar milagrosamente las cifras de más de 22.000 desnutridos a 3.690. El Doctor Gómez Ponce se presentó en el Centro de Atención Comunitaria de Ampliación Villa Amalia, donde presta servicios, fue intimado a desalojar un depósito donde iba juntando donaciones para los pequeños a los cuales atiende, luego de que hiciera pública esta realidad. Desnutrición en Tucumán: Intimaron al médico que reveló las cifras El Doctor Gómez Ponce fue obligado a retirar del CAC la mercadería que se donaba a los pequeños desnutridos que atendía. También desapareció la leche Luego de que el Doctor Eduardo Gómez Ponce revelara las cifras sobre desnutrición de la Tucumán, fue obligado a retirar todas las donaciones que había obtenido para sus pacientes carenciados del CAC N° 10, donde presta servicios. El Doctor Gómez Ponce había denunciado el pasado 1 de agosto en una entrevista a El Aconquija que por orden del Siprosa se había suprimido del sistema de salud pública la palabra “desnutrición”, y había sido reemplazado por el de “bajo peso” ( Ver nota). La nueva forma de diagnóstico ocasionó que entre el 60 y el 70 por ciento de los niños que padecen desnutrición no formen parte de las estadísticas provinciales, quedando además excluidos de los tratamientos y del Programa Focalizado de Refuerzo Nutricional. “En Tucumán hay de 20.000 a 22.000 niños desnutridos, pero las estadísticas sólo reconocen a 3.690”, había denunciado. La noticia de que había aproximadamente 16.000 niños desnutridos ocultos del sistema de salud pública se nacionalizó inmediatamente y provocó indignación en medios de distintas provincias del país. El lunes, cuando el Doctor Gómez Ponce se presentó en el Centro de Atención Comunitaria de Ampliación Villa Amalia, donde presta servicios, fue intimado a desalojar un depósito donde iba juntando donaciones para los pequeños a los cuales atiende. La orden provino, según denuncia el médico, de la Dirección de Salud de la Municipalidad. Organizaciones no Gubernamentales y vecinos donaban alimentos para los niños de la zona, que eran distribuidos por Gómez Ponce cuando los menores asistían al control de peso, en virtud de que por el cambio de sistema el Estado no les proveía refuerzos nutricionales. Esa mercadería se encontraba en un pequeño depósito del lugar, y el lunes 5 de agosto se ordenó su inmediato desalojo, bajo pena de decomisar los elementos en pocas horas. Gómez Ponce, matrícula provincial N° 2704, en diálogo con El Aconquija, explicó que “tuve que sacar todo. Había más de 100 kilos de fideos y arroz, además de ropa que la gente iba donando. Ante el temor de que la policía, u otro organismo se llevara la mercadería en el plazo que nos pusieron de dos horas, salvé lo que pude en mi consultorio, y el resto tuvimos que llevarlo a la casa particular de la señora que hace la limpieza, que se ofreció para que no perdiéramos todo”. Gómez Ponce fue advertido de que la medida obedecía a las declaraciones que había formulado a la prensa, en las que dejaba al descubierto la existencia de miles de niños con desnutrición no reconocidos por las estadísticas oficiales. “De esta manera, además de no recibir el refuerzo nutricional del Estado, ahora se nos dificulta darles las donaciones a título personal, humano”, explicó Gómez Ponce. La situación se agravó porque desde la publicación de la nota desapareció del lugar toda la leche que estaba destinada para el programa de refuerzo nutricional: “El lunes, cuando llegamos, habían desaparecido los 60 kilos de leche que teníamos para los niños. No nos quedó nada. En toda la semana no hemos podido repartir leche”, concluyó. Tucumán esconde 16.000 niños desnutridos Desde 2009 la provincia de Tucumán no tiene niños desnutridos. Sin embargo, no es una noticia para festejar. Los desnutridos no han dejado de existir: han dejado de ser contabilizados. El diagnóstico de "desnutrición" en todos sus grados ha sido literalmente prohibido por resolución del Ministerio de Salud de la Nación, y reemplazada por la de "bajo peso". El cambio de nomenclatura esconde un trasfondo que roza lo macabro. El factor edad La resolución fue aplicada en Tucumán en septiembre de 2010 por medio de una circular del Sistema Provincial de Salud (Siprosa). Estableció una nueva forma de medir los problemas nutricionales que hizo bajar milagrosamente las cifras de más de 22.000 desnutridos a 3.690. A partir de entonces, los médicos del sistema público de salud quedaron obligados a ignorar para el diagnóstico el factor edad de los niños, teniendo en cuenta únicamente la relación entre su estatura y su peso. "Antes evaluábamos a los niños con riesgo nutricional de acuerdo a su edad. Ahora podemos tener a un niño cuyo peso es acorde a su estatura, pero no acorde a sus seis años, sino, por ejemplo, que corresponde a uno de tres años", explicó a El Aconquija el Doctor Eduardo Gómez Ponce, Matrícula Provincial 2704, Director del Centro de Atención Comunitaria (CAC) N° 10 de Tucumán. El Doctor Gómez Ponce presta servicios en el CAC que atiende a personas de Villa Amalia, Barrio Alejandro Heredia y otros que quedan a no más de 20 cuadras de Casa de Gobierno. "Son cerca de 1.300 niños menores de 6 años, de los cuales 400 siguen control nutricional. De esa cantidad, 175 tendrían que figurar como desnutridos, si no hubiera existido este cambio", denuncia. La nueva forma de controlar a los niños es mediante lo que se conoce como Índice de Masa Corporal que determina si el peso es adecuado a la estatura, pero no a la edad. "Una de las consecuencias de la desnutrición es la baja estatura: por eso es fundamental medir si el peso del niño es acorde no sólo a su talla, sino a su edad. Un niño de tres años que pesa determinados kilos y mide determinados centímetros puede ser normal, pero si esos datos se aplican a un niño de seis, estamos ante un caso grave de desnutrición", explica Gómez Ponce. "De esta manera, cada diez niños desnutridos que yo atiendo, sólo 3 o 4 pueden ingresar en las estadísticas oficiales. Esto es mucho más grave de lo que se cree: ese 60 o 70 por ciento de niños desnutridos no diagnosticados no reciben el tratamiento que necesitan, ni la leche de la que disponemos", revela. Las cifras oficiales Oficialmente se reconoce en la Provincia que sólo 3.690 niños tienen "bajo peso", aunque el esfuerzo de los médicos locales por investigar la verdadera situación revela que en Tucumán los menores desnutridos superan los 22.000. "De hecho, en 2006 se reconocía que esa era la cantidad de desnutridos en la Provincia: 22.000", resalta Gómez Ponce, "pero el número se redujo drásticamente con el cambio de método. Lo mismo que ocurre con el Indec ocurre con la vida de estos pequeños", agrega. El Doctor Gómez Ponce señala que en la Provincia hay aproximadamente 180.000 niños menores de 6 años, de los cuales unos 70.000 son pobres. "La palabra desnutrición fue totalmente eliminada del sistema de salud público", revela Gómez Ponce y agrega "las enfermeras tienen prohibido asentar ese diagnóstico". Recorriendo los barrios Más allá del ocultamiento oficial del flagelo que hace más de una década hizo tristemente famosa a la provincia, un recorrido por los barrios confirma la siniestra realidad: los niños no diagnosticados presentan síntomas alarmantes, que incluyen delgadez extrema, decaimiento general, tendencia a contraer enfermedades, vientre abultado, cabello seco y ralo. Se trata de niños que no muestran interés en jugar, que sufren mareos frecuentes y sensación de fatiga, además de dispersión y una expresión de tristeza permanente. Las imágenes de este informe corresponden al Barrio Costanera Norte, ubicado a unas 20 cuadras de Casa de Gobierno. Allí, además de precariedad laboral y habitacional, se detectaron niños con desnutrición no diagnosticada que no reciben ayuda alimentaria del Estado, y otros con alto riesgo de desnutrición. Las condiciones en las cuales viven los niños desnutridos o en riesgo de desnutrición son críticas. Se trata de menores que viven en casas precarias junto a familias numerosas, con piso de tierra y techos de chapas y cartón, en su gran mayoría no tienen baño ni agua potable, y pertenecen a familias donde los padres, en caso de tener trabajo, hacen changas o recogen vidrios y cartones. Las condiciones de los barrios aledaños al centro son altamente peligrosas. Con depósitos de basura a cielo abierto, espejos de agua estancada (a veces hasta dentro de las casas), con proliferación de gusanos, moscas, mosquitos y ratas provenientes de estos focos infecciosos. No hay cloacas ni pavimento, y en muchos casos se trata de menores sometidos al trabajo infantil en los campos de limón, en el "cartoneo" o que directamente deben revolver la basura para obtener alimento. Los "Niños Barbarita" "Los niños desnutridos crónicos no se registran en el Programa Focalizado de Refuerzo Nutricional, por lo que no se incorporan en las cifras totales dadas a conocer por el Gobierno. Además de no recibir los alimentos de refuerzos nutricionales, no son contemplados en las cifras estadísticas", agrega. Sin embargo, lo más grave es que "todos los niños desnutridos de 1º grado que cumplen los seis años de edad, inmediatamente se dan de baja por el sistema, excluyéndoselos para recibir su ración de leche y los alimentos de refuerzo nutricional.", señala. "Estos son los ’Niños Barbarita’, que ingresan a primer grado escolar, pálidos, delgados y con bajo coeficiente intelectual por su condición de desnutridos. Estos niños configuran el otro grupo de excluidos del sistema", explica Gómez Ponce. Un estudio revelador La Doctora Cristina Argota, Matrícula Provincial N° 3370, es médica pediatra y trabaja en el Hospital de Niños desde hace 26 años. La imposibilidad de diagnosticar a los niños que atiende como "desnutridos" la llevó a realizar un estudio sobre el flagelo en el Barrio La Costanera. Durante más de un mes, a la siesta y fuera del horario de trabajo, recorrió el barrio junto a la enfermera del CAPS de Villa Muñecas María Julia Astrada. Buscó conocer la realidad de la desnutrición, palabra prohibida por el Siprosa, relacionando el peso y la talla de los niños con sus edades y sexos. "El resultado que obtuvimos es que sólo el 49% de los niños tenía una nutrición adecuada. El 34% tenía déficits con relación al peso y la talla según edad y sexo. El 11% mostraba desnutrición aguda y el 6 % padecía desnutrición crónica", explica. "De acuerdo a nuestro relevamiento, la situación de pobreza extrema afecta a más del 80%. Además de las carencias habitacionales, encontramos serios problemas socio-sanitarios y de contaminación, que provocan enfermedades como diarreas, parasitosis, bronquitis, alergias, neumonía, tuberculosis, piodermitis, conjuntivitis y otras más", señala. Genocidio infantil El disfraz que se instauró en la Provincia a las verdaderas cifras de desnutrición se suma al que se impuso a las de mortalidad infantil. El 26 de enero de 2008, un informe de El Periódico reveló que desde el Ministerio de Salud que encabezó Juan Manzur desde 2003 hasta 2007, se dio la orden de inscribir como fetos a los niños nacidos con 500 gramos o menos. De esta manera, su muerte no engrosaría las cifras de mortalidad infantil, sino de muertes fetales. Así se redujo drásticamente la mortalidad infantil en la provincia y se triplicó la de muertes fetales. Empleados de la Maternidad aseguraron que la orden incluía no brindar asistencia a los nacidos con menos de 500 gramos, ya que los protocolos los consideraban fetos. Así, denuncian, murieron en una palangana cientos de niños por asfixia y enfriamiento. Esta macabra situación llegó a la Justicia Federal, donde se imputó a Manzur por "genocidio infantil". La miseria, madre de todas las desgracias La adulteración de las cifras de la miseria produce un doble resultado: por un lado, posiciona a los gobiernos que lo hacen, y por el otro, producen más miseria. Las políticas públicas destinadas a mejorar las condiciones de vida y paliar problemas como la desnutrición infantil y materna son elaboradas en base a estos informes. Es decir: si el Gobierno no admite un problema, no brindará la solución. El costo de este posicionamiento del Gobierno para presentarse como exitoso lo pagan los niños, con sus propias vidas. Lo realmente siniestro es que la desnutrición, además de no figurar más como enfermedad, no es causa de muerte: la muerte sobreviene por enfermedades asociadas. Por lo tanto, la palabra "desnutrición" no aparecerá ni siquiera en el certificado de defunción. Estamos hablando de niños que, en su mayoría, no ingresan al programa nutricional y por lo tanto agravan su situación día a día. Los niños que padecen desnutrición durante los primeros dos años de vida tienen una altísima posibilidad de sufrir retrasos mentales, y durante el resto de su vida, si sobreviven, serán capaces de aprender cosas rudimentarias, como escribir su nombre, y posiblemente algún oficio simple que les permita mantenerse. En Tucumán el posicionamiento de los candidatos del Gobierno tiene un precio: cuesta 16.000 vidas, que son consideradas "sacrificables" en pos de mostrar el éxito de la Gestión Alperovich. * Equipo de Comunicación de la Federación Sindical de Profesionales de la Salud de la República Argentina (FESPROSA)

En cuatro minutos aprenderás cómo los lobos pueden cambiar el curso de un río. Este video pone en cuestión lo que la mayoría de las personas piensan acerca de los depredadores feroces, y de paso ilustra la maravillosa narrativa del sistema alimenticio del planeta. Nada, absolutamente nada, es lo que parece. Este video es un gran testimonio de ese antiguo axioma. Aquí vemos cómo los lobos, que fueron reintroducidos al parque nacional de Yellowstone (después de haber estado ausentes por casi setenta años), crearon el fascinante fenómeno denominado “cascada trófica”, y a partir de ello cambiaron el curso de un río. La cascada trófica es una serie de efectos indirectos amplificados que los animales que están en la cima de la cadena alimenticia ejercen sobre aquellos organismos que están en niveles inferiores. Mucho tiempo se ha pensado que los grandes depredadores, debido a que son pocos, no afectan demasiado la biodiversidad que los rodea. Hoy, sin embargo, sabemos que no sólo producen cambios en el comportamiento de sus presas, sino que también influyen decisivamente sobre los depredadores más pequeños. Esto, a su vez, aumenta el número de herbívoros y produce una disminución de biomasa vegetal. Las cascadas tróficas, en otras palabras, regulan la densidad de sus presas y el bienestar del ecosistema. En la naturaleza todo está íntimamente relacionado y cualquier animal que quite da de regreso mucho más de lo que toma. Baste ver el documento. Lo más destacable de este video es que hace de los lobos, los ciervos y la cascada trófica que los atañe, una narrativa maravillosa que nos muestra las entrañas del perfecto sistema alimenticio de la Tierra. Nos recuerda de paso el desequilibrio que nosotros los humanos hemos logrado imponer en nuestro sistema de vida. link: https://www.youtube.com/watch?v=lQALSsSSyO4

Mientras 1.700 millones de consumidores gastan diariamente más de 20 euros, hay 2.800 millones de personas que tienen que vivir con menos de 2 euros diarios (lo mínimo para satisfacer las necesidades más básicas) y 1.200 millones de personas viven con menos de 1 euro diario en la extrema pobreza. El consumo sin cabeza: sin información sobre el producto y su origen, sin capacidad de decisión real, sin ética. El desarrollo económico y político actual se caracteriza, según el último informe del Worldwatch, más que por la victoria del capitalismo y la democracia sobre el comunismo, por el consumismo. El consumismo hoy domina la mente y los corazones de millones de personas, sustituyendo a la religión, a la familia y a la política. El consumo compulsivo de bienes es la causa principal de la degradación ambiental. El cambio tecnológico nos permite producir más de lo que demandamos y ofertar más de lo que necesitamos. El consumo y el crecimiento económico sin fin es el paradigma de la nueva religión, donde el aumento del consumo es una forma de vida necesaria para mantener la actividad económica y el empleo. El consumo de bienes y servicios, por supuesto, es imprescindible para satisfacer las necesidades humanas, pero cuando se supera cierto umbral, que se sitúa en torno a los 7.000 euros anuales por persona, se transforma en consumismo. En el mundo la sociedad de consumo la integran 1.728 millones de personas, el 28% de la población mundial: 242 millones viven en Estados Unidos (el 84% de su población), 349 millones en Europa Occidental (el 89% de la población), 120 millones en Japón (95%), 240 millones en China (apenas el 19% de su población), 122 millones en India (12%), 61 millones en Rusia (43%), 58 millones en Brasil (33%) y sólo 34 millones en el África subsahariana (el 5% de la población). En total en los países industrializados viven 816 millones de consumidores (el 80% de la población) y 912 millones en los países en desarrollo (sólo el 17% de la población del Tercer mundo). Mientras los 1.700 millones de consumidores gastan diariamente más de 20 euros, hay 2.800 millones de personas que tienen que vivir con menos de 2 euros diarios (lo mínimo para satisfacer las necesidades más básicas) y 1.200 millones de personas viven con menos de 1 euro diario en la extrema pobreza. Mientras el estadounidense medio consume cada año 331 kilos de papel, en India usan 4 kilos y en gran parte de África menos de 1 kilo. El 15% de la población de los países industrializados consume el 61% del aluminio, el 60% del plomo, el 59% del cobre y el 49% del acero. Cifras similares podrían repetirse para todo tipo de bienes y servicios. Consumismo y pobreza conviven en un mundo desigual, en el que no hay voluntad política para frenar el consumismo de unos y elevar el nivel de vida de quienes más lo necesitan. La clase de los consumidores comparte un modo de vida y una cultura cada vez más uniforme, donde los grandes supermercados y centros comerciales son las nuevas catedrales de la modernidad. Si los hábitos de consumo de los 1.700 millones de consumidores se extendiesen a toda la población mundial (6.300 millones de personas), la situación sería completamente insostenible, a causa del consumo de agua, energía, madera, minerales, suelo y otros recursos, y la pérdida de biodiversidad, la contaminación, la deforestación y el cambio climático. Entre 1950 y 2002 el consumo de agua se ha triplicado, el de combustibles fósiles se ha quintuplicado, el de carne creció un 550%, las emisiones de dióxido de carbono han aumentado un 400%, el PIB mundial aumentó un 716%, el comercio mundial creció un 1.568%, el gasto mundial en publicidad creció un 965%, el número de turistas que salieron de sus fronteras creció un 2.860%, el número de automóviles pasó de 53 millones en 1950 a 565 millones en 2002 y el consumo de papel creció un 423% entre 1961 y 2002. Las importantes ganancias en eficiencia se ven rápidamente absorbidas por el aumento del consumo. Las viviendas son cada vez mayores y los automóviles cada vez más potentes. Pero la solución no puede ser un nuevo apartheid, que limite el consumo a esa minoría del 28% de la población mundial. La población crece, pero cada vez menos, y probablemente se estabilizará en las próximas décadas en unos 9.000 millones, como ya ha sucedido en la mayoría de los países industrializados. Pero el consumo sigue creciendo, y las necesidades, como demuestra cualquier manual de economía, son infinitas. ¿Cuánto consumo es suficiente? El consumo, a partir de cierto umbral (13.000 euros anuales por persona, según las encuestas), no da la felicidad. El consumidor trabaja demasiadas horas para pagar el consumo compulsivo, y el poco ocio lo pasa en el automóvil (el estadounidense emplea 72 minutos detrás del volante) o delante del televisor (más 240 minutos diarios de promedio en las sociedades actuales). Cada vez se ve más atrapado en una espiral de consumo, endeudamiento para consumir y trabajar para pagar un endeudamiento mayor. El consumo se hace a consta de hipotecar el futuro, como en el auge del ladrillo en la España actual. Hoy es necesario un nuevo paradigma basado en la sostenibilidad, lo que supone satisfacer todas las necesidades básicas de todas las personas, y controlar el consumo antes de que éste nos controle. Entre las medidas más inmediatas hay que eliminar las subvenciones que perjudican el medio ambiente (850.000 millones de dólares anuales que incentivan el consumo de agua, energía, plaguicidas, pescado, productos forestales y el uso del automóvil), realizar una profunda reforma ecológica de la fiscalidad, introducir criterios ecológicos y sociales en todas las compras de bienes y servicios de las administraciones públicas, nuevas normas y leyes encaminadas a promover la durabilidad, la reparación y la “actualización” de los productos en lugar de la obsolescencia programada, programas de etiquetado y promoción del consumo justo. Y todo ello dentro de una estrategia de “desmaterialización” de la economía, encaminada a satisfacer las necesidades sin socavar los pilares de nuestra existencia.

UN TERCIO DE LOS ALIMENTOS EN EL MUNDO, SE DESPERDICIAN!!! Cerca de un tercio de los alimentos producidos cada año para el consumo humano acaba en el cubo de la basura. Se desperdician 1.300 millones de toneladas mientras 1.000 millones de personas pasan hambre cada día. Es la paradoja de la sociedad del despilfarro. Europa y Estados Unidos se abastecen del doble de alimentos que son necesarios para cubrir las necesidades de sus poblaciones. Según cálculos de Intermon Oxfam, en los países enriquecidos se despilfarra casi la mitad de lo que se produce. El desperdicio se produce también en otros sectores como la pesca. La FAO calcula que en torno al 30% de las capturas se devuelven muertas al mar. Los pescadores se ven forzados a tirarlas por la borda si sobrepasan el cupo diario de pesca permitido por la Unión Europea. Se trata de un modelo de crecimiento que obliga a consumir cada día más y más rápido. Junto con los malos hábitos de consumo generalizados y la superproducción, esto provoca que derrochemos toneladas de productos y se tenga que prestar ayuda alimentaria a los países empobrecidos. A las consecuencias morales se suma el desaprovechamiento de recursos y el perjuicio que causa al medioambiente. Los desperdicios por el despilfarro alimentario se reparten entre instituciones públicas, hogares, y cadenas de producción y distribución. Los consumidores nos dejamos llevar por las ofertas 2X1 y adquirimos el doble de productos sin necesitarlos, lo que unido al límite de consumo impuesto por la fecha de caducidad provoca que tiremos cada año decenas de kilos de alimentos. En hospitales y colegios públicos el desecho de comida en perfecto estado es producto de malas previsiones a la hora de prepararla. En la producción y distribución se concentra el mayor volumen de comida desperdiciada. Las frutas y hortalizas son los alimentos con la tasa más alta de desaprovechamiento, ya que las grandes marcas imponen estrictas condiciones a los agricultores. Éstos producen más de lo que se va a consumir por miedo a quedarse sin la cuota exigida. Además, impera la estética por encima de la calidad, por lo que los agricultores deben desechar aquellos productos que presenten algún desperfecto externo, aunque el interior sea bueno. El desperdicio se produce también en otros sectores como la pesca. La FAO calcula que en torno al 30% de las capturas se devuelven muertas al mar. Los pescadores se ven forzados a tirarlas por la borda si sobrepasan el cupo diario de pesca permitido por la Unión Europea, ya que la técnica utilizada es el arrastre, en la que se emplea una red que barre el fondo del mar y captura todo lo que encuentra a su paso. Además, el pescado que no se vende en las lonjas acaba en el contenedor. Los supermercados también desechan cada día comida en perfecto estado. En los cubos de basura, a la salida del establecimiento, sobresalen productos a los que les quedan días para caducar debido a la carrera con la competencia por la frescura de los alimentos. Todo lo que no sea atractivo para el consumidor se despilfarra. A pesar de ello, sólo el 20% de los supermercados en España cuentan con un acuerdo de colaboración con entidades solidarias y les dan la comida que retiran que aún se puede consumir. Varias organizaciones exigen un cambio y denuncian la indiferencia del Gobierno ante el problema. En Francia se han desarrollado ya varias iniciativas que pretenden redistribuir los alimentos desechados por las grandes cadenas y ofrecérselos a quienes no se los pueden permitir. Les Paniers de la Mère es una federación de asociaciones que recupera el pescado que se va a despilfarrar y lo limpia y prepara para donarlo a los Bancos de Alimentos, además de promover la inserción de personas sin empleo. Otra alternativa es La Tente des Glaneurs, un grupo de voluntarios que cada domingo organiza un mercado al que se acercan personas sin recursos para recibir de forma gratuita los alimentos que iban a ser desperdiciados por los supermercados. No son soluciones definitivas, pero de momento sirven de paliativo. Educar al consumidor y que el Estado se involucre son medidas fundamentales. Pero mientras tanto, alternativas como éstas evitan que millones de toneladas de alimentos acaben en los contenedores, y luchan contra el hambre y la vergüenza de derrochar comida mientras millones de personas en el mundo rebuscan en los cubos de basura.

El actor y director, Richard Attenborough, falleció este domingo a la edad de 90 años. Probablemente lo recordarás bien por su papel de John Hammond, creador de Jurassic Park, en la película de 1993 de Steven Spielberg. Sin embargo, existen innumerables antecedentes que demuestran que su vida fue mucho más impresionante de lo que pensábamos. Acá te dejamos 25: 1.- Según IMDb, “algunos creen que Steven Spielberg eligió a Richard Attenborough para el papel de John Hammond como agradecimiento por su apoyo en la noche de los Oscar, cuando Gandhi derrotó a ET”. 2.- “Jurassic Park” fue el primer papel como actor de Attenborough en 15 años. 3.- Hammond crea los dinosaurios a partir del ADN atrapado en ámbar. El hermano de Attenborough, David, es un naturalista de la TV, cuya colección de animales en ámbar es el foco del documental de BBC, “The Amber Time Machine” (2004). 4.- Cuando el huracán Iniki golpeó Hawaii durante el rodaje de “Jurassic Park”, el reparto y el equipo se refugiaron al salón de baile del hotel. Attenborough, sin embargo, permaneció en su cuarto y durmió durante lo que duró la tormenta de categoría cuatro. 5.- Al preguntarle cómo se las arregló para dormir durante la tormenta – la más grande jamás registrada en Hawaii – Attenborough respondió: “Mi querido muchacho, ¡sobreviví al Blitz!“ 6.- La carrera cinematográfica de Attenborough comenzó con un papel sin acreditar como marinero desertor en el drama de guerra de Noel Coward, “In Which We Serve” (1942). 7.- Su papel más memorable en el cine fue como un “joven gángster psicópata” en la adaptación cinematográfica de la novela de Graham Greene, “Brighton Rock” (1947). 8.- 57 años después de protagonizar “Brighton Rock”, su hijo Michael Attenborough (en la foto el día de su boda con la actriz Jane Seymour), dirigió una versión musical de la novela. 9.- Attenborough y su esposa Sheila Sim protagonizaron la producción londinense “West End” de La Ratonera, la obra de más larga duración del mundo, estrenada en 1952 . 10.- “Se demostró que es la más sabia decisión de negocios que he hecho”, escribió en sus memorias Attenborough. 11.- La pareja llegó a vender su 10% de participación en la ratonera para financiar la producción de “Gandhi”. 12.- Su gran éxito para Hollywood fue en “El Gran Escape” (1963), interpretando al líder del escuadrón, Roger Bartlett, el cabecilla del escape. En la vida real, Attenborough fue por 3 años artillero y fotógrafo de la Fuerza Aérea Real, durante la Segunda Guerra Mundial, y voló en misiones por Europa. 13.- Fue una ambición en la vida de Attenborough dirigir “Gandhi” (1982). 14.- Los ejecutivos de los estudios aparentemente querían un Gandhi sexy, interpretado por Richard Burton. 15.- En 1966, mientras filmaban “The Sand Pebbles”, Attenborough primero ofreció un cameo a Candice Bergen en “Gandhi” (como la fotógrafo documental, Margaret Bourke-White). 16.- “Gandhi” ganó el Oscar a Mejor Director y Mejor Película. La película ganó ocho premios de la Academia y fue nominada a tres más. 17.- Justo antes de la Segunda Guerra Mundial, los padres de Attenborough adoptaron a Helga e Irene, dos niñas judías alemanas que habían sido trasladads a Gran Bretaña como parte del Kindertransport; una misión para rescatar a 10.000 niños judíos. 18.- Attenborough y su esposa Sheila se casaron en 1945. 19.- Mientras rodaba su película de 1987, “Cry Freedom”, sobre el activista Steve Biko, Attenborough fue espiado por la policía secreta después de conocer a Winnie Mandela. Attenborough era un partidario y amigo de Nelson Mandela. 20.- Attenborough fue amigo de la princesa Diana – retratada aquí en 1997 junto a su nieta Lucy Holland – qy llegó a referirse a ella, en tono de broma, como “la otra mujer en su vida”. 21.- Attenborough era presidente vitalicio del Chelsea Football Club. Attenborough con el técnico del Chelsea, José Mourinho, en 2004. 22.- En diciembre de 2004, su hija Jane Holland y su nieta Lucy (en la foto) murieron en el tsunami del Océano Índico. 23.- La colección “Picasso en Cerámica” de Attenborough, montada desde la década de 1950, contiene más de 140 piezas. 24.- Attenborough deja a su hermano naturalista y presentador de tv, David. 25.- Los hermanos, que crecieron en Leicester, fueron galardonados con el título de Miembros Honorarios Distinguidos de la Universidad de Leicester en 2006.

INVENTORES DE MOTORES DE AGUA ASESINADOS O ENCARCELADOS Daniel Dingel, filipino, hizo funcionar sus coches con agua -> sentenciado en 2008 a los 82 años de edad a 20 años de cárcel. Stanley Meyer, norteamericano, hizo funcionar su coche con agua -> murió gritando me han envenenado, su hermano denunció el posterior robo del coche. Arturo Estévez Varela, español, hizo funcionar su motocicleta con agua ante notario en Sevilla, donó sus patentes al estado español -> sus patentes están desaparecidas de la oficina de patentes, nunca se supo más de Arturo. Paul Pantone, norteamericano, inventor del motor Pantone funcionando con un 80% de agua -> condenado judicialmente y encerrado en un psiquiátrico. John Kanzius, norteamericano, descubrió como convertir el agua salada del mar en combustible -> murió 6 meses después. Nikola Tesla, croata, probablemente el mayor inventor de sistemas de ENERGÍA LIBRE y gratuita de la historia -> murió denigrado en la miseria, la gran mayoría de sus patentes sobre energía libre han desaparecido. Numerosos inventores de la época moderna han puesto en ridículo al actual modelo energético del petróleo al demostrar que podemos vivir sin petróleo obteniendo toda la energía que necesitamos de otras fuentes que nos ocultan como agua, aire o imanes. Desafortunadamente, la mayoría de dichos inventores han cometido inocéntemente los mismos errores una y otra vez acabando con sus huesos en la cárcel o bajo tierra. Algunos de los errores cometidos por los inventores fueron los siguientes: Patentar el invento revolucionario y pretender poseer los derechos-> errorOfrecer el invento a una empresa que lo financie -> errorAparecer en televisión y prensa proclamando su invento -> errorIntentar convencer a un político de su invento revolucionario -> errorDonar el invento a un Estado o Gobierno para el bien común -> errorGuardar celosamente sus conocimientos, documentos y planos de sus inventos para ellos mismos y llevárselos a la tumba cuando son asesinados-> EL MAYOR ERROR Esperamos que estos puntos enunciados sirvan de reflexión para actuales y futuros inventores que despierten a la realidad, sean más listos y no caigan en la misma trampa mortal. “Cuándo tengas un invento revolucionario, antes de mirar a quién beneficia, permanece atento al poder que tiene aquel al que perjudica” Alberto Vázquez Figueroa En pleno siglo XXI, tenemos un tremendo problema mundial con la contaminación de los motores de petróleo, existen soluciones sencillas y baratas que convierten nuestros motores en híbridos de hidrógeno que expulsan mayormente vapor de agua reduciendo enórmemente la contaminación (hidrocarecologico.com) o pasarnos directamente a motores de agua o aire como el el modelo de la marca india TATA. ¿Saben cuál fue la solución aplicada por muchos de nuestros gobiernos a la contaminación?: crear impuestos a la emisión de CO2 ¿¿¿??? “El hidrógeno obtenido a partir de simple agua es el mejor combustible del futuro que puede ser utilizado en la economía y puede solucionar al mismo tiempo el problema medioambiental” Stanley Meyer R.I.P. Por favor, apaguen la TV un ratito y vean estos vídeos en la que están los testimonios que dejaron algunos de dichos inventores antes de morir. Stanley Meyer – 1992.entrevista (1 de 3) Coche que funciona con agua: Coche de hidrógeno Filipino – Daniel Dingel: AUTO QUE FUNCIONA CON AIRE de TATA: Motor de Paul Pantone, Paul mezclaba la nafta con el agua en un circuito cerrado, forzaba los gases resultantes a pasar a través del calor del tubo de escape, y éstos a su vez por un tubo donde dentro había una barra de acero inoxidable, transformando los gases resultantes en un plasma que hacia funcionar el motor y que reducía el consumo y la contaminación. En 2002 fue hallado culpable del delito de fraude. Solo era el primero de una serie de confusos juicios: por ejemplo, la empresa Better World Technologies, especializada en la venta de soluciones energéticas milagrosas y reputadamente pseudocientíficas, comenzó a comercializar el motor Pantone, alegando haber adquirido la patente, extremo que Pantone siempre negó. John Kanzius: agua salada como combustible, John descubrió dos cosas totalmente revolucionarias, le diagnosticaron leucemia cuando tenia 65 años y al negarse a hacer la quimioterapia decidió buscar por el mismo la cura del cáncer, entonces se le ocurrió usar las ondas de radio, fue todo un éxito, logro matar a las células cancerígenas. Y como si fuese poco un día en su laboratorio cuando estaba tratando de separar la sal del agua de mar descubrió que esta empezó a arder en llamas por las ondas de radio, este invento podría habernos salvado de la crisis energética ya que era un nuevo tipo de combustible fósil que abunda en toda la tierra, pudiéndose usar para automóviles y para generar energía eléctrica.

LA VOZ QUE HUMILLÓ Y CONDENO A LOS QOM Las duras palabras de la presidenta de la República para con la comunidad Qom de Formosa, en medio de aplausos, risas y actitudes prepotentes del poder político, cayeron como azotes sobre el cuerpo de los Qom humillándolos con crueldad y sin piedad. Durante casi 3 minutos y hablando a los 40 millones de argentinos por todos los medios públicos del país, su voz despreció los derechos que asisten a los ciudadanos originarios cuestionando la libertad de un pueblo indígena y a sus dirigentes a movilizarse, a manifestarse en los medios de comunicación y a ser protagonistas de su propio destino. Para conocimiento de los que no conocen Formosa, una buena mayoría de los Qom que viven en la comunidad de la Primavera votan en pueblos cercanos. Muchos otros que votan en la Primavera son criollos que no viven en la comunidad. El total de votantes en la Primavera es de 819. Queremos como discípulos misioneros de Jesús, rápidamente solidarizarnos con la comunidad Qom y sus autoridades que encabeza Félix Díaz y como el buen samaritano del evangelio estar junto a ellos nuevamente golpeados y condenados a la soledad, al desprecio, a la calumnia y al despojo de sus tierras y territorios, de su cultura, su dignidad y el derecho a decidir y autodeterminarse en sus propias comunidades. Y decirles con Jesús de Nazaret “Bienaventurados los que son perseguidos por causa del bien, porque de ellos es el Reino de los cielos” (Mt. 5) y que la Iglesia los acompañamos en las luchas por sus legítimos derechos. Cuando el Papa Francisco fue consagrado Obispo de Roma, en una entrevista que tuvieron con la Presidenta, le regaló un libro con las conclusiones de la conferencia general de los Obispos de América Latina y el Caribe, conocido como el documento de Aparecida. Allí habla mucho de los Pueblos Originarios y dice entre otras cosas: “Los indígenas y afroamericanos son, sobre todo, “otros” diferentes, que exigen respeto y reconocimiento. La sociedad tiende a menospreciarlos, desconociendo su diferencia. Su situación social está marcada por la exclusión y la pobreza. La Iglesia acompaña a los indígenas y afroamericanos en las luchas por sus legítimos derechos” “Hoy, los pueblos indígenas y afros estánamenazados en su existencia física, cultural y espiritual; en sus modos de vida; en sus identidades; en su diversidad; en sus territorios y proyectos.Algunas comunidades indígenas se encuentran fuera de sus tierras porque éstas han sido invadidas y degradadas, o no tienen tierras suficientes para desarrollar sus culturas. Sufren graves ataques a su identidad y supervivencia, pues laglobalización económica y cultural pone en peligro su propia existencia como pueblos diferentes. Su progresiva transformación cultural provoca la rápidadesaparición de algunas lenguas y culturas. La migración, forzada por la pobreza, está influyendo profundamente en el cambio de costumbres, de relaciones e incluso de religión”. “En algunos casos, permanece una mentalidad y una cierta mirada de menor respeto acerca de los indígenas y afroamericanos. Demodo que, descolonizar las mentes, el conocimiento, recuperar la memoria histórica, fortalecer espacios y relaciones interculturales, son condiciones para la afirmación de la plena ciudadanía de estos pueblos”. Una vez más animamos al diálogo que es el único camino posible para la convivencia y elejercicio de los derechos humanos. Que Jesús que dio su vida por los valores plasmados en el Evangelio y su madre que esta junto a El nos animen a seguir sembrando la Justicia y el Amor.

Millonario estadounidense donará una estancia para convertirla en Parque Nacional Douglas Tompkins le cederá al Estado argentino unas 15.000 hectáreas que formarán parte del Perito Moreno; podrán ser visitadas por todos Douglas Tompkins, el ecologista norteamericano enfocado en la protección del medio ambiente, dará una nueva muestra de su compromiso con la ecología. Mañana anunciará la donación de la estancia El Rincón, de 15.000 hectáreas, para ampliar el Parque Nacional Perito Moreno. El acto se realizará en un hotel de la Ciudad de Buenos Aires. El Estado argentina será, a partir de ahora, el administrador de esas tierras que estarán a disposición de la gente que tendrá accesos a, entre otras cosas, el Cerro San Lorenzo, montaña representativa de la Cordillera de Los Andes, compartido por la Argentina y Chile. El Rincón está al norte del Perito Moreno y tiene un puesto desde donde se puede observar el colosal cerro. Esta estancia es, comprada por Tompkins y su esposa Kris en 1992, es para él "the best place in the world". El Ministerio de Turismo de la Nación estará presente en el acto de cesión de tierras en un hotel céntrico porteño. El millonario es conocido entre los ambientalistas como un generoso conservador del medio ambiente. Su misión llegó a los Esteros del Iberá donde, por ejemplo, busca proteger a la especie del oso hormiguero. También ha cedido tierras al estado chileno. El Cerro San Lorenzo, con su pared de granito cortada a pique, es uno de los últimos grandes desafíos de la cordillera de los Andes para los escaladores. Su imagen piramidal, cubierta por hielo, es considerado el Everest argentino. Su acceso por el valle del río lácteo debía haber estado desde un principio protegido por el parque nacional, y hoy se logra ese objetivo con la donación de la Estancia El Rincón. Douglas y Kris son dos conservacionistas dedicados a la donación de tierras para la creación de Parques Nacionales a través de sus fundaciones The Conservation Land Trust -conocida en la Argentina como CLT- y Conservación Patagónica . La de mañana será la tercera donación hecha al estado nacional: la primera fue Piñalito al gobierno de Misiones, para la creación del parque provincial Piñalito; y la segunda fue la de la Estancia Monte León para la creación del Parque Nacional Monte Leon. PERO CUIDADO!!!!!!!!! NO TODO ES GENEROSIDAD!!! En el marco de sus planes geoestratégicos de recolonización el Imperialismo -tanto el estadounidense como el europeo- busca apoderarse de América Latina y los recursos naturales de la Argentina, en especial de la Patagonia, cobran vital importancia y por tal motivo un grupo de multimillonarios empresarios y ecologistas comenzaron a desembarcar en el país. Con el disfraz de la preservación ecológica se han ido apoderando de tierras del sur argentino, pero también lo han hecho en la Mesopotamia, en el Delta y en la Patagonia de Chile. Cientos de miles y hasta millones de hectáreas de la Patagonia argentina y chilena han sido compradas, a valores irrisorios, por magnates de diferentes orígenes en los últimos años y en la gran mayoría de los casos la adquisición de tierras se concretó con el apadrinamiento de fundaciones ecologistas o con la supuesta finalidad de la preservación ecológica. Pero en realidad todo esto se inscribe en un proyecto geoestratégico de recolonización donde el imperialismo de los Estados Unidos -y de otros imperialismos- busca apropiarse de regiones valiosas en recursos naturales, biodiversidad y fundamentalmente no contaminadas por el accionar del hombre. Esta realidad no es exclusividad de la Patagonia, también se ven llegar los tentáculos hasta zonas como el acuífero Guaraní (en la región de la Triple Frontera de Argentina, Brasil y Paraguay); o al área del Amazonas y a la región centroamericana. Paradójicamente en todos estos territorios pueden divisarse planes económicos (Area de Libre Comercio de las Américas, Plan Puebla Panamá, Plan Dignidad) y militaresi que se transforman en piezas claves de un andamiaje recolonizador que Estados Unidos encabeza, en este caso, en América Latina. Mientras la población mundial se reproduce y crece constantemente, los recursos naturales, en particular el agua, tienen una durabilidad finita y es ahí donde se produce uno de los primeros cuellos de botella que el Imperialismo está previendo resolver –con vista al futuro- a partir de las apropiación de los recursos naturales. Entre los años 1960 y 1970 se elaboraron varios documentos entrono de esta cuestión. El investigador chileno Miguel Serrano planteó que “si nos remontamos a la década del ‘60, durante la administración Jhon Kennedy, el gobierno norteamericano quiso reevaluar la efectividad de su política imperialista. Debido a que los conflictos bélicos estaban teniendo un costo político demasiado alto... acordaron estudiar una mejor forma de mantener su dominio sin la necesidad de la guerra convencional. Para esto reunió a doce de sus mejores científicos, sociólogos y psicólogos en la Universidad de Houston, financiados por (David) Rockefeller, quienes crearon el denominado ‘Iron Mountain Plan’, que elaboraba como solución la utilización de la preservación del medioambiente. La ‘ecología,’ al ser una causa tan noble y de relevancia universal, seria difícil que encontrara opositores. Así, comenzó la reacción y la ofensiva de innumerables grupos ‘ecologistas’, manipulados por los intereses norteamericanos”. En 1974 el ex Secretario de Estado del gobierno estadounidense de Richard Nixon, Henry Kissinger, preveía que uno de los “conflictos” del siglo actual estaría marcado por el crecimiento demográfico y planteó las alternativas para solucionar la crisis que consideraba ineludible; entre esas salidas propuso el control de la natalidad y también la apropiación de territorios ricos en recursos naturales. Las usurpaciones de territorios que se producen en cualquiera de los puntos de Latinoamérica tienen características diferentes, aunque en los últimos tiempos una de las formas más utilizadas se relaciona al desembarco de grandes magnates multimillonarios que con las alforjas repletas de dólares adquieren, a precios irrisorios que rondan 10 dólares por hectárea, bastas extensiones de tierras en las zonas predilectas. Algunos lo hacen a través de la supuesta preservación ecológica y utilizan el disfraz que les proporcionan las organizaciones ecologistas no gubernamentales que crearon para tal fin; otros directamente argumentan la compra de paraísos naturales para construir mansiones de descanso o veraneo; no faltan aquellos que se escudan en la faceta productiva y ponen en funcionamiento criaderos de ovejas, lavaderos de lanas, etc. Pero en los últimos meses se sumaron los tenedores extranjeros de bonos de la deuda externa quienes le propusieron al Estado argentino canjear la deuda por tierras patagónicas, situación que tiene su correlato en Perú donde Estados Unidos aceptó que el país andino deje de pagar “más de 14 millones de dólares durante los siguientes 16 años (unos 875 mil anuales dólares) y, como contrapartida, deberá destinar el equivalente en nuevos soles a 10.6 millones de dólares durante los siguientes 12 años (unos 883 mil dólares anuales), los que serán utilizados en la conservación de bosques tropicales”. Esta última opción tomó mucha fuerza cuando el periodista francés Antoine Bigo publicó en el diario Liberación que Argentina podría cambiar tierras por deuda externa y pocas semanas después aparecieron los jubilados japoneses adelantando que estaban dispuestos a recibir parte de la Patagonia a cambio de sus bonos impagos. El grupo de los conquistadores extranjeros está compuesto por los hermanos italianos Carlo y Luciano Benetton quienes adquirieron cerca de 900.000 hectáreas en la provincia del Chubut, las que pusieron a producir en el rubro de la ganadería ovina, pero para concretarlo despojaron de sus tierras a las comunidades aborígenes y además fueron acusados de desviar el cauce de un río sin importarles las consecuencias ambientales. Actualmente existe un conflicto por el desalojo que, tanto la Justicia como las Instituciones chubutenses, pretenden realizar de la familia mapuche Fermín. El biólogo santacruceño Julián Gabriel Oliva dio cuenta de la existencia de estancias compradas por el grupo textil italiano en la provincia del actual presidente de la Nación, Néstor Kirchner. Según Oliva los Benetton “ha comprado en los últimos años unas diez estancias en Santa Cruz, con alrededor de 500.000 hectáreas en ubicaciones estratégicas”. Los Benetton no son los únicos forasteros que desembarcaron en la Patagonia Austral, también se inscribe el magnate de la comunicación estadounidense Ted Turner. Con la supuesta intención de venir a pescar truchas y esquiar en las nevadas pistas cordilleranas, Turner se gastó unos dólares en las 70.000 hectáreas. A ellos también se sumaron en la conquista el dueño de la cadena Planet Hollywood, Joe Lewis; el presidente para América Latina de Walt Disney, Daniel Lerner; y el magnate húngaro George Soros (400.000 hectáreas) que junto a muchos multimillonarios, actores (Silvester Stallone, Jane Fonda y Michael Douglas) y los denominados eco baronesv desembarcaron en la región patagónica para extender algunos cheques y adueñarse de bastas extensiones de virgen naturaleza y recursos naturalesvi. El disfraz ecologista Tal como lo vislumbraba Kissinger las futuras guerras del Siglo XXI están siendo por los recursos naturales (agua y petróleo) pero para el Imperialismo uno de los principales problemas es la gente, porque sobran habitantes en este planeta y hacia allí se encamina su estrategia de destrucción. Esta fundamentación (o bien podría ser denominado fundamentalismo) ideológica se ve complementado por la aparición de organizaciones conservacionistas que plantean la “ecología profunda”, un tipo de ecología que no contempla la existencia del hombre y aspira a conservar el medio ambiente sin la vida humana. Pero aquí surge una clara distinción de clase y de roles en la sociedad capitalista. Los ecologistas profundos impulsan el desplazamiento del hombre de los territorios ricos en recursos naturales, pero los desplazados son los pueblos que habitan esa región o los miembros de las clases sociales bajas (esencialmente los campesinos y los aborígenes), porque su proyecto de conservación defiende la existencia de ricos burgueses y terratenientes que puedan dedicarse a la ecología y la preservación de los “paraísos terrenales” para quienes tengan la capacidad económica de comprarlos o disfrutarlos. En este punto surgen algunas contradicciones muy profundas en uno de los casos mas paradigmáticos de las luchas de los pueblos contra las multinacionales. Entre los años 2002 y 2003 el pueblo de Esquel –ciudad cordillerana ubicada en el Noroeste de la provincia del Chubut- logró derrotar heroicamente, a partir de la movilización, el emprendimiento minero que impulsaba la multinacional canadiense Meridian Gold, pero las aspiraciones de conservar el bello y vasto recurso natural existente en la Cordillera de los Andes dejó virtualmente liberado el camino a los “ecologistas profundos” y a los terratenientes locales y extranjeros para que se puedan apoderar de enormes porciones de tierras vírgenes y ricas en recursos naturales. En lo que respecta a la compra de tierras por parte de los ecologistas internacionales y los multimillonarios extranjeros, estos llegan a las zonas de usurpación acompañados por fundaciones ecologistas locales que se convierten en las caras visibles ante los organismos públicos y los habitantes de las regiones a ser expoliadas. Los tres casos más importantes de estas metodologías concretadas en la Argentina muestran como organizaciones ecologistas del país se prestaron a las compras de tierras realizadas por un ecologista profundo, Douglas Tompkins. En las adquisiciones de las estancias santacruceñas (Monte León, Dor Aike, El Rincón y Sol de Mayo) fueron concretadas en varias ocasiones con el acompañamiento de la Fundación Vida Silvestrevii; mientras que la compra de la Estancia La Esperanza (ubicada en la Península de Valdéz de la provincia de Chubut) se efectivizó con el auspicio de la Fundación Patagonia Natural; en tanto que la obtención de grandes zonas de los esteros del Iberá (en la provincia de Corrientes) se consumaron con la ayuda de la Fundación Ecos de Uruguay. Una descripción similar efectuó el analista Gustavo Herren quien remarcó: “En Chile hay preocupación por la ‘venta de la Patagonia chilena’. Varios analistas y periodistas destacados, como García Lupo (en 1999), vienen previniendo sobre la extensión de impulsos separatistas en Latinoamérica. Desde hace años el Centro Rockefeller para Estudios Latinoamericanos, una de las usinas de ideas del Nuevo Orden Mundial, difunde también la posibilidad de fragmentación territorial en Chile, Argentina o Brasil y la creación de nuevos países más pequeños. El proceso de ‘secesión progresiva’ se podría llevar a cabo con la participación de manos privadas. Probablemente, como ocurrió cuando un territorio de Guatemala concesionado a madereras inglesas, tomó autonomía administrativa secesionándose luego, en Bélice”. Curiosamente, y probablemente no exista casualidad en este hecho, uno de los lugares de Centroamérica elegidos por el ecologista Douglas Tompkins para desembarcar con su abanico de fundaciones ha sido Bélice y desde allí impulsa a través de la Word Land Trust y otras ONG’s las “preservación 252.000 acres de bosques nativos”. Fueron justamente las compañías forestales las que propiciaron la secesión de Bélice, en 1981, proceso que terminó convirtiendo una porción del territorio de Guatemala en una “nación independiente”. Por una vertiente diferente Tompkins llegó a otro de los epicentros naturales de América Latina. Con la excusa de la reforestación y la protección de especies animales posó sus garras en el Amazonia desde los senderos del Ecuador. Allí compraron a través de la Word Land Trust seis áreas en sur ecuatoriano con una dimensión de 23.000 hectáreas. Respecto de las apetencias separatistas existen algunos políticos argentinos que aspiran a que la Patagonia se escinda del resto del país, entre ellos se destaca el gobernador neuquino Jorge Sobish, quien hasta habría pensado en convocar a una consulta popular para definir una postura sobre el tema. Parte de la encuesta efectuada hace poco tiempo por la consultora Jorge Giacobbe y Asociados apuntaba directamente a determinar la opinión de la población patagónica alrededor de dos grandes ejes: uno era la posibilidad de canjear territorio regional por la deuda externa y otro pretendía saber la receptividad de una separación del resto de la Argentina. El broche de oro alrededor de las posibilidades de fragmentación patagónica las proporcionó el mejicano Juan Enríquez, integrante Centro David Rockefeller para Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Harvard, quien –según el diario El Patagónico de Comodoro Rivadavia- les manifestó a los diputados chubutenses Carlos Lorenzo y Rolando Iralde que “la fragmentación territorial cumplirá una función destacada para el reordenamiento global, en cuyo marco es posible que surjan nuevos países en América Latina: en Chile, Argentina y Brasil especialmente”. Mientras todo esto sigue sucediendo en la Argentina el Estado permanece absolutamente ausente y sin ningún tipo de injerencia o regulación en un tema que debiera ser de vital importancia para los gobernantes, salvo unos pocos legisladores o alguna que otra organización ruralista han manifestado intenciones de bloquear estos mecanismos que permiten el acceso de extranjeros a enormes extensiones territoriales. ENTONCES.. QUIEN ES Douglas Tompkins?? Uno de los casos más paradigmáticos, en lo que a compra de territorios para una supuesta preservación ecológica se refiere, lo protagoniza el magnate estadounidense Douglas Tompkins. Este personaje dedicado a la “ecología profunda” se ha convertido en poco tiempo en el dueño absoluto de una porción importante de la Patagonia argentina y también de la chilena. Asimismo Tompkins ha delimitado su terruño en el los esteros del Iberá (provincia de Corrientes) y puso su tranquera en el Delta (límite fluvial entre las provincias de Entre Ríos y Buenos Aires). En menos de una década se hizo propietario de casi un millón y medio hectáreas de tierras suramericanas y planea continuar su cruzada hasta obtener la friolera de 10 millones de hectáreas de esta región austral. Douglas Tompkins y su esposa Kristine McDivitt comenzaron a amasar su fortuna con la venta de ropa y de artículos deportivos. Él fue mentor de las marcas Esprit y North Face y ella creó la llamada línea Patagonia con el canadiense Yvon Chouinard. Tanto uno como el otro vendieron sus acciones e hicieron una fortuna valuada en 150 millones de dólares. Tompkins inició su alocada carrera ecologista a principios de los ’90 con la puesta en marcha de dos de las múltiples fundaciones ecologistas a las que posteriormente daría vida junto a su esposa y al grupo de los denominados eco barones. En los primeros años de la década del 1990 Tompkins creo Foundation for Deep Ecology (1990) y Conservation Land Trust (1992), pocos años después pondría en marcha la Word Land Trust y la Patagonia Land Trust, todas piezas de un mismo rompecabezas. Sus primeros pasos por las estepas patagónicas los dio en 1991 cuando adquirió terruños de la Décima región chilena. En la patria de Salvador Allende no le fue fácil apoderarse de grandes extensiones, aunque a fuerza de tenacidad y dólares llegó a dominar casi 400.000 hectáreas en la Décima y la Undécima región. Así fue como virtualmente cortó en dos al territorio chileno lo que ocasionó en mas de una oportunidad una serie de conflictos con los pobladores, las comunidades aborígenes y hasta con el gobierno nacional. A finales de la década de los ’90 Tompkins decidió cruzar la Cordillera de los Andes y desembarcó en la provincia Argentina de Santa Cruz. En poco tiempo el ecologista se apropio de cuatro estancias de grandes magnitudes. Kris McDivitt declaró al diario británico The Guardian que “la desconfianza y la paranoia sobre la conservación de la tierra es mucho menor en la Argentina”. Las zonas adquiridas en el sur argentino son: la estancia Monte León que está ubicada a unos 200 kilómetros al norte de Río Gallegos, sobre la Ruta 3 y al sur de la localidad de Piedra Buena, y comprende 69.750 hectáreas sobre 40 kilómetros de costa. La estancia Dor-Aike que es adyacente a Monte León, sobre su lado noroeste, contando con una magnitud de 37.125 hectáreas y 21 kilómetros del río Santa Cruz. Las 24.300 hectáreas de la estancia Sol de Mayo que bordean la frontera chilena y está situada al sur de Los Antiguos, justo entre los grandes lagos llamados Buenos Aires y Pueyrredón. También se convirtió en propietario de la estancia El Rincón, vecina al Parque Nacional Perito Moreno y con una extensión de 14.170 hectáreas. Una vez adquiridas las tierras santacruceñas por Patagonia Land Trust la metodología adoptada por Tompkins fue entregar provisoriamente el territorio al Estado argentino imponiéndole la figura del fideicomiso y una serie de condiciones de difícil cumplimiento, las que de no efectivizarse le permitirían al magnate estadounidense asegurarse el retorno de las áreas a su propiedad o las fundaciones ecologistas nacionales que lo acompañan en las maniobras. La diputada santacruceña Judith Forstmann, en diálogo con el programa radial “El cielo por asalto”v explicó: “se busca que una persona jurídica extranjera compre inmensas y bellísimas tierras, dándole la tenencia precaria a la Fundación Vida Silvestre y el destino final sería la Administración de Parques Nacionales para generar el primer Parque Nacional Marino. Al usar la figura de fideicomiso evita cumplir con una serie de requisitos para que la Superintendencia Nacional de Fronteras le de la conformidad previa”. Luego reveló el ardid aduciendo que “el fideicomiso establece que si en tres años no se genera el parque marino o se estima que la Administración de Parques Nacionales no hizo sus mejores esfuerzos para que se pueda concretar -es decir que tenga más superficie de agua que de tierra- las tierras de las estancias Monte León y Dor Aike volverían a propiedad de Patagonia Land Trust para generar un parque privado u otro”. Para Forstmann esta situación se incluye en una compaña supranacional, donde las fundaciones de Tompkins son parte de 2.200 organizaciones de ese tipo que existen en los Estados Unidos y que “evidentemente les interesa comprar tierras vírgenes, no contaminadas, con amplias reservas de agua dulce para su propio beneficio posterior”. Una de las últimas incursiones de Tompkins en la Patagonia argentina fue en la provincia del Chubut donde, con la compañía de la Fundación Patagonia Natural, compró –por un valor de 2,8 millones de dólares- la estancia La Esperanza que posee una dimensión de 7.000 hectáreas. Dichas tierras se encuentran ubicadas dentro de la Península de Valdés, área que fue declarada patrimonio natural de la humanidad por la UNESCO previamente al negocio inmobiliario. El presidente de Patagonia Natural, Guillermo Harris, dijo al diario Jornada ser “amigo personal” y “asesor” de Tompkins lo que terminó de confirmar la convivencia de las fundaciones ecológicas argentinas con el magnate estadounidense. En los ríos y esteros mesopotámicos Las ambiciones de Douglas Tompkins no se saciaron con una parte de la Patagonia y sus tentáculos llegaron hasta otra región de vital importancia en el mapa geoestratégico de los recursos naturales. Un sector del denominado acuífero Guaraní, ubicado en la Triple Frontera (Argentina, Paraguay y Brasil) y con la concentración de una de las mayores reservas subterráneas de agua dulce de Latinoamérica, fue comprado por el ecologista. Tompkins compró territorios en las provincias de Corrientes y de Misiones. En las tierras correntinas donde nació el libertador José de San Martín, el multimillonario ecologista realizó dos compras claves para apropiarse de 225.000 hectáreas de los humedales que conforman los esteros del Iberá. La primera operación inmobiliaria se produjo al comprarle a la familia terrateniente Blaquier unas 120.000 hectáreas de los esteros y la segunda la concretó a finales del 2002 y se trató de otra adquisición aunque en esa oportunidad el vendedor fue el grupo empresario Pecom Energía. La rama energética del conglomerado empresario que comanda Gregorio Pérez Companc le vendió a Tompkins 105.000 hectáreas en Corrientes y otras 4.000 hectáreas en la provincia de Buenos Aires en la zona del Delta del río Paranávi, en las cuales la forestación alcanza a 20.000 y 2.500 hectáreas respectivamente. La venta –que contó con la intervención de la Fundación ecologista ECOS- involucró la suma de 13,5 millones de dólares y las tierras pasaron a manos de DRT Investments LLC y Vacas LLC, compañías que dependen directamente de Tompkins. El diario La Nación describió la finalidad de las adquisiciones diciendo: “inicialmente Tompkins se transformaría en productor forestal y competiría en el mercado, pues, según dijo un allegado del empresario, le interesa el ‘manejo responsable’ de los montes implantados. Sin embargo, poco antes de que se firmara el acuerdo de venta, Tompkins confió a un grupo de amigos que su interés por las tierras de Pecom Energía sería conservacionista y no comercial. ‘No soy empresario forestal y no quiero serlo’, había afirmado tiempo atrás ante un nutrido grupo de funcionarios y amigos en Corrientes. Según esta versión, la adquisición tiene sentido en el marco de una serie de inversiones que, a largo plazo -anticipa Tompkins-, serían donadas a la provincia de Corrientes o al Estado nacional para convertirlas en áreas protegidas. El objetivo de Tompkins sería preservar las especies animales y vegetales de esa región, que, según refirió a un allegado, estarían en riesgo por el avance de las especies forestales exóticas. Una forma de frenar la incursión de los proyectos de las industrias forestales, le advirtió Tompkins en tono personal, sería comprar esas áreas”. Los Esteros del Iberá, ubicados en el centro y nordeste de Corrientes, son un sistema de humedales que incluyen 62 lagunas y varias islas flotantes. Con una extensión de 13 mil kilómetros cuadrados conforman “la mayor reserva de agua dulce del país”, según explicó al diario Página 12 el subdirector de Parques y Reservas provincial, Vicente Fraga. Lo curioso de la situación es que pocos después de la compra realizada por Tompkins se dio a conocer la elaboración de un plan de manejo y conservación de la biodiversidad de la reserva del Iberá, el que busca que dicha zona sea declarada por la UNESCO patrimonio natural de la humanidad. En la preparación de ese plan de preservación participarán la Fundación ECOS y la Fundación Vida Silvestre, dos organizaciones vinculadas al empresario estadounidense. En su listado de propiedades incluyó las coloradas tierras misioneras El Piñalito, que posee una superficie de 3.764 hectáreas. [/align]

Envíos De Dinero a México Envía dinero por Internet a México de manera rápida por tan solo $4.99 www.xoom.com ¿Ésto se puede olvidar? "Yo te contesto Bergoglio" (Carta de una ex detenida-desaparecida) Tal vez porque después de tanto tiempo puedo tomar distancia. Tal vez porque después de tanto tiempo ya no siento que se subleva mi corazón y se enloquece la vena de mi garganta ante tanta desfachatez de parte tuya y de los curas que te acompañan... Tal vez porque los años pasaron para vos y para mí y al pasar me dejaron esa desolada sensación que es extrañar. Yo te contesto. Y le contesto a ese solapado intento de trazar los caminos que al parecer debemos caminar para salvar el alma y vivir en un País en el que reine la concordia a partir de perdonarnos o tal vez reconciliarnos. Despojado de la humildad que debieras mostrar por tener el culo sucio de reconciliación has hablado. Y te planteo ¿Reconciliarnos? ¿con quién o con quiénes? ¿con los que comulgaban de día y asesinaban de noche? ¿Con los que nos pasaban sus sucias manos por los pechos y pezones mientras con sus lenguas nos baboseaban estando atadas y sin poder defendernos? ¿Con los que se robaban los hijos de las que parían para entregarlos a familias de milicos? ¿Con los que se burlaban de nuestras madres y las llamaban locas? ¿Con los que nos estrellaban las cabezas contra las rejas de las celdas para gozar sádicamente con los lamentos y los gritos de dolor que el hierro rompiéndonos la carne producía en nuestros cuerpos? Te has atrevido a sermonear teniendo el alma negra y el culo sucio. Y al hacerlo lo has hecho desde la impudicia de la inmoralidad que debiera hacerte guardar un silencio recoleto. Porque debieras responder con el silencio al silencio que producen en mi alma la muerte de tantos compañeros que no aparecen. 30.000 compañeros no volvieron, 30.000 silencios en el silencio de ese horror que fue que la Iglesia delatara y entregara a los corderos a la muerte. ¿Por qué hablas ahora y no lo hiciste entonces? Pudiste hacerlo... otros lo hicieron. Vestían la sotana y andaban por las villas, fueron mis compañeros. No regresaron..... Desde este extrañar que se hizo costumbre en cada día de mis días. Desde este llorar por las noches a escondidas. Desde este sentir que algún día volveré a abrazarme en un abrazo con tantos compañeros que se fueron. Desde esta convicción de saber que la Iglesia fue una mierda delatora que entregaba y señalaba. Desde este sentimiento de resistir a tanto inmoral vestido con sotana que cree que el discurso y las palabras han de acallar los gritos que duermen en mi alma. YO TE CONTESTO BERGOGLIO. Y lo hago convencida que hay otros como yo que sienten lo que siento. Teniendo el culo sucio, teniendo el alma negra y habiendo pactado con el diablo no podés venir a hablar cuando callaste. Silencio recoleto, mea culpa y muchas oraciones que tal vez perdonen tus pecados. Porque yo que soy sobreviviente, no te perdono. Tampoco olvido Y menos aún me reconcilio. Profesora María Cristina Saborido. Ex - detenida - desaparecida Pozo de Banfield/Quilmes en Julio/77. Algún día empezarán a respetarnos. HASTA NUNCA MÁS BERGOGLIO O HASTA QUE VUELVAS A ABRIR LA BOCA. Esta carta fue publicada en el año 2009, en respuesta a las innumerables acciones repudiables de este personaje. No olvidamos, no perdonamos.