Pressor

El socialismo: esa fascinación de ignorantes e inútiles. Por Mayo Von Höltz El socialismo sólo puede fascinar a los ignorantes cuando hay reservas previas acumuladas para repartir entre los inútiles; oficiando entre el robo a los decentes y la repartija hacia los inútiles ese ser excecrable llamado político, quien a su vez cobra un canon inmenso en su carácter de recaudador y repartidor (canon que es la única razón de ser del político keynesiano), cuidando siempre de que sus verdaderas intenciones queden veladas, usando el bien común como excusa para luego recaudar usando la ley como garrote, apropiándose de esta facciosa forma de la riqueza excedente creada por la gente honrada que vende su capacidad en el mercado, sea esta capacidad la creación o comercialización de objetos y servicios, o sea la venta de su trabajo eficiente a un empleador. Siendo que objetivamente las políticas keynesianas aruinan al sector privado y no disminuyen ni un milímetro la pobreza, la razón de ser del político que ejecuta políticas de expropiación legal de riqueza, no puede ser otra que el enriquecimiento personal de quien sólo merced a esa ruina general lo alcanza. Sería infantil preguntarle a un ladrón de bancos que ostenta una vida fastuosa por qué hace lo que hace; es obvio porque lo hace, por mas que diga sus intenciones son otras. Para saber qué cosa es un político entonces, no brinda ninguna información -más allá del criterio de descarte- la respuesta que da él mismo político cuando le preguntamos qué es y qué hace. Lo que es ridículo -y por tanto no se le puede encontrar una razón que lo justifique- son los contribuyentes que abogan por la implantación de políticas keynesianas que luego los funcionarios ejercerán contra ellos. Es como que te roben tu negocio, tu dinero, tu casa y tu auto, y vos, mientras vés a los ladrones yéndose con todas las propiedades que tu esfuerzo y capacidad generaron en el mercado, te pares arriba de un tronco, y mirando tu auto robado partir, explotes en profusos aplausos, vítores y ovaciones: “Bravo!, Otra!, Otra!”, elogiando la pericia de los ladrones al robarte todos tus bienes e instándolos a que vuelvan a robarte más. La democracia es una guerra entre los que con capacidad y esfuerzo generan riqueza en el mercado; y los que viven comodamente con el dinero que le sustraen por ley al primer grupo. Los dos grupos notoriamente diferenciados por su conducta y su moral, son los robados y los ladrones: los contribuyentes y políticos, los esclavos y los amos; y sólo un estúpido, estando en el grupo de los robados, podría repetir como propio el discurso de los ladrones. La voracidad de los políticos keynesianos nunca disminuirá ni se detendrá motu proprio, como ingenuamente especula el empobrecido contribuyente. Basta ver estadísticas económicas o hacer razonamientos elementales como para concordar con lo que acabo de afirmar. Sin reservas acumuladas en períodos anteriores, el keynesianismo -que se funda no en la producción sino en el robo a los productores-, sería inviable ni siquiera para producir la fascinación barata de la chusma. Si las arcas de Estado están vacías, no pueden hacer su show altruista los que reparten la riqueza ajena. Los gobiernos liberales pueden regir indefinidamente; los progresistas en cambio, necesitan una alternancia, siendo que acabada la riqueza robada y repartida, se necesita un gobierno liberal que permita nuevamente crearla; en términos de Robert Nozick: “los gobiernos fluctúan entre liberales que generan riqueza y progresistas que la despilfarran”. A diferencia de un político progresista, un comerciante liberal genera riqueza desde la nada (solo la capacidad y el esfuerzo genera riqueza donde no la hay), pudiendo existir toda la vida sin inconvenientes irracionales dentro de un régimen liberal; el político progresista en cambio, como no genera riqueza propia sino que la expropia a quienes la generan, no pueden existir -en su carácter de parásito- si no existe una riqueza a robar, riqueza que inevitablemente se crea en períodos liberales anteriores o en la eficiencia inherente a todo mercado. Sin la clase política el sector privado sería cien, mil, diezmil o un millón de veces más rico de lo que es. Sin un sector privado de donde sustraer recursos, dada su manifiesta incapacidad para crear riqueza, la clase política moriría de inanición. Mientras buena parte del sector privado aplauda la filípica moral de sus ladrones, el robo continuará sin la más mínima piedad. Dicho de otro modo: Si los contribuyentes no se organizan para resistirse al robo de igual modo que los políticos se organizan para robarlo, la expoliación fiscal nunca disminuirá y mucho menos acabar

Durante el kirchnerismo las pensiones por invalidez pasaron de 180 mil a casi dos millones de beneficiarios Sólo casos de guerras o catástrofes podrían explicar un incremento de tal magnitud en este tipo de beneficios En los últimos días el Gobierno inició una revisión de la nómina de perceptores de las pensiones por invalidez, que representan la mayor parte de los 1,8 millones de beneficiarios de las denominadas "no contributivas". Esto fue debido a que percibió un singular crecimiento, incompatible con un país que no ha sufrido catástrofes humanas de ninguna índole que las justificaran. Según dio cuenta en un informe el economista Federico Muñoz, entre 1999 y 2002 el total de perceptores del subsidio, por diferentes grados de incapacidad, osciló entre 72.000 y 79.000 personas. Pero con la llegada a la presidencia de Néstor Kichner comenzó un ciclo de incorporación a un ritmo inédito: 81.359 en los siete meses de gestión en 2003 hasta 230.847 al fin del mandato. Un estudio privado detectó que durante el gobierno de Néstor Kirchner las pensiones por invalidez se elevaron de 79.000 beneficiarios a más de 230 mil; y en los 8 años de presidencia de Cristina Kirchner se sumaron más de 800 mil personas El proceso se intensificó en los ocho años de gobierno de Cristina Elizabet Kirchner, porque incorporó unas 500 mil personas en sus primeros cuatro años y agregó otras 350 mil en el siguiente. Sin embargo, los números que difundió el presidente de la Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales, Guillermo Badino, dependiente del Ministerio de Desarrollo Social que desde diciembre de 2015 conduce Carolina Stanley, quien luego da la instrucción de pago a la Anses, parten de 180 mil beneficiarios en 2003 y escalan hasta 1,8 millones doce años después. Semejante dinámica no se corresponde con un escenario de paz y ausencia de catástrofes que provocaran un crecimiento de esa magnitud de la incapacidad laboral de la población argentina. Se sabe que históricamente la administración pública no se ha caracterizado por la excelencia, y por tanto no sólo se destaca el despilfarro de los ingresos que se obtienen por la vía de impuestos, como también por el endeudamiento desmedido y la emisión descontroladas; sino también por desatender las reales necesidades de muchos trabajadores y de familias argentinas. A partir de allí, y de la contundencia de las estadísticas oficiales sobre el crecimiento de las pensiones no contributivas, el Ministerio de Desarrollo Social inició un proceso de depuración de la nómina, para que el beneficio alcance exclusivamente a quienes realmente lo necesitan, y en los términos que define la legislación vigente. LA RESPUESTA OFICIAL En relación a los supuestos recortes de pensiones por invalidez debido a razones presupuestarias, la Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales (CNPA) del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación aclaró que: El Gobierno asegura que “no está dando de baja pensiones por cuestiones económicas” 1. En modo alguno la CNPA se encuentra realizando bajas de pensiones por cuestiones de razón económica. Las bajas efectuadas tienen su causa exclusivamente en incompatibilidades e irregularidades detectadas en las revisiones periódicas que se realizan en forma habitual en cumplimiento de la legislación vigente y de los correspondientes decretos reglamentarios. De esta forma, en 2015 fueron dadas de baja 168.500 pensiones mientras que en 2016 se dieron de baja 90.000 pensiones. 2. El padrón está abierto en forma permanente a la incorporación de pensionados que cumplan con los requisitos correspondientes. 3. El presidente de la Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales, Guillermo Badino, dijo en declaraciones radiales que "en 2003 había 180 mil pensiones otorgadas bajo estas condiciones, y entre 2003 y 2015 esa cifra se multiplicó por diez, se llevó a 1.800.000 pensiones, donde básicamente lo que hubo fue otorgar pensiones en locales partidarios. Hoy hay municipios con el 38% del padrón electoral pensionado inválido, médicos en todos los municipios o en provincias vendiendo los certificados médicos y mintiendo sobre el porcentaje de discapacidad requerido". 4. "Lo que hacemos es seguir cumpliendo con lo que dice el decreto reglamentario, no hacemos nada extraordinario ni nuevo", agregó Badino. El objetivo de la actual gestión es brindar transparencia al sistema, de manera de asegurar su sustentabilidad y de evitar la discrecionalidad en el otorgamiento de las pensiones. 5. Es importante destacar que si algún pensionado es dado de baja en forma errónea, las rehabilitaciones se realizan con pronto despacho y con acreditación retroactiva de los fondos. A tal efecto, se solicita que los pensionados se dirijan a los Centros de Atención Local que correspondan a su domicilio. 6. Las suspensiones no suponen la quita de las prestaciones médicas del Programa Incluir Salud, las que se mantienen mientras el pensionado solicita la rehabilitación. ¿TE DAS CUENTA PORQUE EL PAIS NO AVANZA?

Denuncian irregularidades en la entrega de pensiones por invalidez en Santo Pipó El diputado Gustavo González (UCR) pidió informes de manera urgente a las autoridades. “Hay una situación irregular de 48 personas, familiares y amigos de la intendente Mabel Cáceres, que cobran más de 2.400$ mensuales por supuesta invalidez” precisó González. Posadas / Santo Pipó. Este lunes el diputado provincial Gustavo González (UCR), acompañado por el diputado nacional Luis Pastori (UCR), denunciaron públicamente a las autoridades municipales de Santo Pipó y a la delegación misionera de la ANSeS, por supuestas irregularidades en la entrega de pensiones por invalidez a un total de 48 personas, todas familiares y amigos de la intendente local Mabel Cáceres, y de familiares y amigos de otros funcionarios municipales y ex candidatos a concejales por el Frente Renovador, que estarían recibiendo al día de hoy 2.476,98 pesos mensuales cada uno, en la mayoría de los casos desde el año 2010. Sobre la denuncia González precisó “en Santo Pipó es vox populi que las personas allegadas a la intendente cobran dinero del Estado sin realizar ningún tipo de trabajo o contraprestación, más grave aún sería este caso donde habría falsificación de certificados médicos por invalidez”. Sobre el alcance de la denuncia Pastori manifestó “esta semana ingresará a la Cámara de Diputados de la Nación un pedido de informes sobre la situación de las personas que cobran pensiones por invalidez de manera fraudulenta en todos los municipios de la provincia. A su vez llevaremos estas pruebas a la justicia para que tomen cartas en el asunto”. González manifestó que “estamos hablando de más de 1 millón 400 mil pesos por año que se estarían despilfarrando entre estos familiares y amigos de la intendente, que si sumamos a las irregularidades en la entrega de pensiones de todos los municipios de Misiones, como ya salió a la luz en Candelaria y El Soberbio, estamos ante un verdadero escándalo de corrupción de millones de pesos”. “Queremos decirle sociedad que la corrupción implica que el dinero que tendría que ir a mejorar el salario a los docentes o de la salud pública, termina despilfarrado en cualquier otro lado. Este gobierno no tuvo ni tendrá la voluntad de terminar con la corrupción, por eso es que tenemos que denunciar estos hechos” dijo González. Pensiones No Contributivas por Invalidez Las pensiones no contributivas (PNC) en la Argentina son las pensiones cuyo otorgamiento no se requiere de aportes, y comprenden tres grupos, las Pensiones Asistenciales, las Graciables, y las Comprendidas en Leyes Especiales, todas administradas por la ANSeS (Administración Nacional de Seguridad Social). Las Pensiones Asistenciales se dirigen a aquellas personas en estado de vulnerabilidad social que se encuentran sin amparo previsional o no contributivo, y comprenden entre otras a las pensiones por invalidez, que están dirigidas a aquellas personas que presenten un porcentaje de incapacidad igual o mayor al 76 por ciento, comprobable por Certificado Médico Oficial (CMO) de la Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales. El pedido de informe que presentará Pastori en la Cámara de Diputados de la Nación, apunta a detectar si hubo falsificación en la firma de los certificados médicos otorgados por la institución sanitaria responsable de emitir los mismos. A su vez, Pastori y González manifestaron que realizarán una denuncia en la Justicia a fin de dilucidar las irregularidades en la entrega de pensiones en Santo Pipó y otros municipios de la provincia.

El psicópata mentiroso Cuando el matrimonio Kirchner llego al poder en 2003 tenían decidido aplicar en el país el manual de Santa Cruz- Provincia que gobiernan con nepotismo impune desde 1991. Gustavo Beliz, fue el primer Ministro de Justicia designado por Néstor Kirchner. Éste, en modo inocente, había creído que se inauguraba una época de nueva política en el país, sin tomar en cuenta, que en realidad, tomaba el poder lo peor de la vieja política. El Ministro Beliz quería llevar adelante una reforma de la justicia federal y de la SIDE e investigar la corrupción de los 90 del Ex Presidente Carlos Menem. No advertía pues, que al Presidente Kirchner no le importaban estas acciones y sólo quería poder desplegar, como en la vieja Santa Cruz, un dominio de la justicia domesticándola, una inteligencia que espiara a todos los argentinos y no investigar al Ex Presidente Menem, más allá de denostarlo y presentarse como ajeno a la corrupción de ese gobierno, al cual había apoyado, siendo uno de los gobernadores predilectos del Ex Presidente Menem. “Vos podes sentir que si pinchás teléfonos para tener información sos más poderoso, pero vas a ser esclavo de quien los pincha” le dijo a Néstor Kirchner y a la entonces Senadora Cristina Fernández en la quinta de Olivos Gustavo Beliz, cuando sintió que no tenía retorno su permanencia en el Gobierno. “Deja, de eso me encargo yo”, cerró el diálogo el presidente Néstor Kirchner, con la senadora Cristina Fernández como testigo. A los pocos días Kirchner echó a Beliz por los diarios mostrando que nadie en su gobierno podía opinar sobre sus decisiones. Los Kirchner siempre le dieron a la Inteligencia una importancia y trascendencia crucial. Necesitaban mano de obra dispuesta a ejecutar sus planes más oscuros para ponerlas a disposición de una estrategia de acumulación de poder sin límites, apoyada en el miedo, la extorsión, las persecuciones, las purgas y el amedrentamientos a toda voz disidente y más aún a quienes denunciaban su actuar delictivo. He vivido en persona estas prácticas en el tiempo en el cual viví en la Provincia de Santa Cruz, cuando los Kirchner la gobernaban antes de llegar al poder nacional y cuando ni soñaban con ese futuro que los pondría al control del país. Los Kirchner le dieron a Jaime Stiuso desde 2003, un poder absoluto al frente de la Inteligencia. Este cumplió con eficiencia todos los dictados de los Kirchner y espiando a todos los argentinos, a los dirigentes políticos, jueces, periodistas, empresarios y hasta a los propios funcionarios, haciendo de esta tarea, una política de Estado. Extorsionaron, escracharon y montaron operaciones a diario. Estatizaron la vida social privada de los argentinos e hicieron de los carpetazos – información obtenida de modo ilegal y luego difundida- una metodología de destrucción y desmoronamiento políticos de propios y extraños que les sirvió por años al calor del bostezo cómplice de buena parte de la sociedad Argentina. Ese era el Stiuso bueno y esa era la Inteligencia buena según los Kirchner. ¿Qué pasó luego? Lo conocido por todos. La rebelión del Jefe de la Inteligencia contra la Ex Presidente Cristina Fernández de Kirchner, cuando ésta firmo del Pacto de Impunidad con Irán, motivo por el cual fuera denunciada tiempo después por el Ex Fiscal Nisman, luego asesinado. La Ex Presidenta redoblo la apuesta desechando a Stiuso como zapato usado, desmantelando asimismo la Agencia de Inteligencia, con trabajo encomendado al Jefe del Ejército Cesar Milani, verdadero Jefe en ese entonces ya de la Inteligencia Gubernamental, creando una nueva. Stiusso se refugió en EEUU. Conociendo a sus jefes políticos, a quién había reportado por años con trabajos sucios y operaciones escandalosas nunca vistas en el país por su escalada y dimensión delictiva, tenía la certeza que su vida corría peligro. El cambio de gobierno, su regreso al país y su citación judicial a declarar en la causa que investiga la muerte del fiscal Alberto Nisman fue demonizado por los acólitos y fanáticos del Kirchnerismo, calificándolo de mentiroso, matón, delincuente, y mil calificativos intentando denostar su credibilidad y sus dichos. La Ex Presidente, mando a hacer declaraciones recientemente a su último Jefe de Inteligencia. El ex titular de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI, ex SIDE) Oscar Parrilli calificó de “psicópata mentiroso” al ex espía Antonio “Jaime”Stiuso. Aseguró asimismo Parrili, que su declaración judicial de Stiuso, en la que sembró fuertes sospechas sobre el rol de distintos funcionarios kirchneristas en la muerte del fiscal Alberto Nisman “es una operación política y mediática”. Además, Parrilli pidió que al ex espía “lo cuiden para que no le pase lo mismo que a Nisman” y dijo que los jueces deberían impedirle a Stiuso volver a salir del país. Estas declaraciones no hacen más que confirmar que Situso estuvo en peligro en el país. Estuvo en peligro de ser asesinado como Nisman según Parrilli, por los mismos que asesinaron a éste seguramente. A confesión de parte relevo de pruebas se podría decir de los dichos de Parrilli, que si bien son una confesión, también son una nueva amenaza a Stiuso. Es cierto que Stiuso no es trigo limpio y no es quién pueda ser el adalid de la verdad, pero es cierto que si actuó mal ayer y hoy está arrepentido por los motivos que sea, así fuera por venganza y resentimiento, puede aportar elementos que deberían ser considerados y evaluados. De eso se trata la figura del arrepentido, tan divulgada en EEUU y tan conocida en Colombia. Muchas investigaciones se han llevado adelante por confesiones incriminatorios de alguna de las partes de una organización criminal. El libro “El cartel de los sapos”, es muy elocuente, se trata de las confesiones de quienes fueron parte de los grupos narcos y los carteles que pactaron reducciones de penas a cambio de delatar a los capos narcos, sus rutas y operaciones. Stiuso es la cara de una Inteligencia que se uso para perseguir y escuchar a los argentinos. Tal vez quiera causar dañar confesando ciertos secretos o bien quiere simplemente extorsionar para intentar sobrevivir. No sería relevante cual es la motivación, pero sí que sea interrogado y declare hechos que pueden ser vitales para echar luz a tanta podredumbre. Es reprochable su rol de punta a punta. Seguro que sí. Pero mucho más reprochable son aquellos que le dieron ese poder, lo usaron, y hoy lo atacan como si no tuvieran nada que ver con éste, tratándolo de psicópata mentiroso. Parecería más claro decir, que esa patología de psicópata mentiroso, es más propia, de quién se quiere presentar como ajeno a lo que hoy critica, siendo que fue su creador y sostén y su causa y razón de ser. Es increíble escuchar a Parrilli decir con tanto cinismo -por encargo de la Ex Presidente Cristina Kirchner – que Stiuso es un mentiroso. Máxime cuando viene de alguien que integro un Gobierno, en el cual la mentira, se convirtió en la política oficial abrazada con más devoción.

Cuánto aumentó la deuda de Argentina desde que Mauricio Macri asumió la presidencia y por qué puede convertirse en su talón de Aquiles En Argentina, un grupo cada vez más grande y diverso de economistas y políticos muestran preocupación por los niveles inéditos de endeudamiento a los que ha llegado el gobierno de Mauricio Macri, a un mes de cumplir un año en el poder. Este nerviosismo contrasta con el entusiasmo que se siente en algunos círculos y medios de comunicación, que celebran con frases como "no terminamos como Venezuela" el viraje de las políticas "populistas" del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Con el cambio de forma y algunas medidas concretas –como ajustar tarifas de servicios públicos, negociar con la oposición y buscar más transparencia en las cifras– Macri logró generar la suficiente confianza interna y externa para pagar una deuda de US$9.300 millones con tenedores de bonos. Con eso, Argentina volvió a los mercados internacionales después de 15 años. Y sí que lo ha aprovechado. En estos 11 meses, gobierno, provincias y bancos argentinos han recibido US$40.000 millones en préstamos, con lo que la deuda pública queda en cerca de US$200.000 millones, que representan casi el 30% del Producto Interno Bruto (PIB). Los números son alarmantes para algunos economistas; no por lo que revelen en sí, porque a niveles latinoamericanos Argentina sigue siendo uno de los países menos endeudados. Lo que temen, más bien, es que la llamada "lluvia de dólares" pueda echar para atrás todo lo "bueno" que consideran se ha hecho para bajar la inflación, reducir el déficit y recuperar el crecimiento. Los traumas del pasado El temor tiene el trasfondo en experiencias anteriores, cuando un alto déficit fiscal se financió con emisión de deuda sin la resolución estructural de la manera como Argentina paga sus cuentas. Pasó, guardadas las proporciones, en 2001, cuando el esquema de financiamiento internacional se cerró de repente en medio de una profunda crisis política y económica que terminó en el famoso "corralito" (la restricción de los depósitos bancarios) y en una explosión social que dejó 39 muertos. Pasó, también, en 1989, cuando varios planes gubernamentales para contener la inflación usando préstamos para financiar el déficit no funcionaron y se creó un ambiente de incertidumbre que disparó la fuga de capitales, generó hiperinflación y aceleró la salida del poder del entonces presidente, Raúl Alfonsín. Y pasó durante el régimen militar en 1979, cuando el gobierno de facto hizo varias minidevaluaciones sin reducir el gasto y no pudo contener la pérdida de reservas, lo que obligó a hacer una devaluación traumática y llegar, una vez más, a rozar la hiperinflación. Los argentinos saben del riesgo que implica emitir deuda, un mecanismo de financiación que en teoría es necesario y todos los gobiernos del mundo utilizan. No en vano la deuda es uno de los aspectos que más utiliza la expresidenta Fernández, que representa a una facción importante de la oposición, para criticar a Macri. "¿Adivinen quién lo va a pagar?", se preguntó en una reciente intervención difundida en las redes sociales. "No va a ser la banca extranjera, no va a ser el gobierno; van a ser los millones de argentinos y argentinas". Por qué puede ser un problema Por mucho que sean críticos de Fernández, algunos analistas que cuestionan el endeudamiento del gobierno Macri comparten la preocupación de la exmandataria. Y, en términos generales, lo explican así: los préstamos que ha recibido el gobierno no se están gastando en planes a largo plazo que puedan generar el dinero para cancelar esa deuda, sino en pagos de caja menor, reducción del déficit fiscal y aumento de las reservas internacionales. La pregunta es qué va a pasar con la deuda y el gasto del gobierno el próximo año. Los expertos consultados por BBC Mundo explican que las inversiones mixtas y privadas de hasta US$50.000 millones que Macri dice haber consolidado no son del todo directas y son consideradas "inversiones golondrina". En otras palabras, son capitales que pueden volver a salir del país en cualquier momento de incertidumbre o crisis internacional. Macri ha mantenido los altos niveles de gasto público del gobierno anterior, en parte debido a la presión que ejercen sindicatos y gremios y en parte, aseguran analistas, porque en 2017 habrá elecciones legislativas. Argentina tiene uno de los niveles más altos de gasto público de la región, que en un 80% se destina a servicios sociales (salud, educación o vivienda) y económicos (infraestructura, fomento o transferencias). Si el gobierno sigue gastando más de lo que tiene, coinciden los especialistas, tarde o temprano, de una u otra manera, se va a quedar sin dinero para pagar a los emisores de deuda. Y, con eso, podría volverse a los escenarios del pasado. BBC Mundo habló con el Ministerio de Hacienda y Finanzas en busca de un comentario para este artículo, pero no obtuvo respuesta concreta hasta el momento de publicación. "Por ahora tenemos calma,al menos hasta septiembre-octubre del año próximo", dice Hector J. Rubini, profesor e investigador de la Universidad del Salvador, con sede en Buenos Aires. "La preocupación es que se observa un fuerte crecimiento del déficit fiscal y de la deuda pública, pero no de la inversión productiva; y eso, sumado al atraso del tipo de cambio real, puede generar en el futuro serias dudas sobre la capacidad efectiva del Estado de generar suficientes dólares y pesos para pagar los compromisos con los acreedores", le asegura el economista a BBC Mundo. Juan José Cruces, director del Centro de Investigación en Finanzas de la Universidad Torcuato Di Tella, en Buenos Aires, añade: "Nuestra sociedad se cree mucho más rica que lo que es y está demasiado lista a desacreditar a cualquier gobierno que le pida un ajuste". Y hace un llamado: "Tomemos conciencia que el endeudamiento es una solución transitoria a un problema fiscal". "Yo tengo la esperanza de que el gobierno lo haga luego de las elecciones de 2017", dice en referencia a un ajuste que implicaría reducir significativamente el gasto público, que ha sido históricamente alto. Y concluye: "El riesgo es que nunca lo hagamos, ahí sí que estamos en problemas". Un recorte, sin embargo, podría tener efecto en los programas sociales que Macri prometió mantener, algo quizá más impopular que endeudarse. En ambos casos, una fiesta tendrá que aguarse.

Lanata: 40 años de periodismo y algo de vida personal En 56, el periodista más popular y polémico de la Argentina cuenta la trastienda de su vida en los medios, repasa algunos de sus mejores artículos y selecciona tapas memorables de Página/12 y Veintiuno. En 56, su nuevo libro, el periodista y escritor Jorge Lanata cuenta en primera persona sus memorias en el periodismo, desde sus incursiones iniciales en la adolescencia, la temprana experiencia en la disruptiva revista El Porteño y la fundación del diario Página/12, hasta su presente como columnista de Clarín y conductor de Periodismo Para Todos (PPT). Políticos, escritores, crisis nacionales, investigaciones, intimidades, trastienda y secretos de 40 años de reflexión e investigación se mixturan en las 432 páginas de su nuevo trabajo, editado por Sudamericana. n ese repaso no exento de emoción, humor y hasta genuino enojo, desfilan temas y personajes que además de marcar su vida signaron al periodismo argentino, entre ellos Página/12, Soriano, Crítica, Cristina, Borges, Alfonsín, Militares, Menem, La grieta, Clarín, Gelman, Kirchner, Drogas, Verbitsky, Censura, El Porteño, Cortázar, Día D, Periodismo militante, Malvinas, Veintiuno, Cuba, Periodismo independiente, Corrupción, Posverdad, y PPT, entre muchos otros. Como una suerte de bonus track, Lanata incluyó una antología con sus mejores artículos y las mejores tapas de El Porteño, Página/12, Veintitrés y Crítica. El autor de La década robada y Muertos de amor reconoce que dejó afuera de este libro sus vivencias dentro de la radio y la TV por considerarlas más "efímeras" respecto de sus trabajos en el mundo del papel. Entre sus historias, Jorge resaltó el relato de muchos proyectos frustrados que le sirvieron como experiencia para crecer como profesional. "Las cosas te van bien cuando perdés el miedo al fracaso. No te puede ir bien siempre", dijo el periodista a la vez que reconoció que decidió cambiar el rumbo del libro mientras lo elaboraba: "Empecé el libro dispuesto a hablar de todo y de un montón de gente y después me di cuenta que no valía la pena. Al final terminé hablando sólo del 20% de lo que yo quería contar".

Gracias a Juan José Campanella me enteré que las cacerolas pueden sonar por Julio de Vido en particular y por la falta de justicia en general. El recordó a través de twitter una marcha que ya estaba convocada para el jueves 3 de Agosto al Palacio de Tribunales ubicado en Talcahuano 550. La consigna es “Sin justicia no hay República. Todos somos Argentina y 3-A”. En un tuit anterior, el realizador cinematográfico más importante de la historia argentina, había escrito textualmente: “Que el juez Rodríguez no convalide el desafuero sería la provocación necesaria para otro 1-A, esta vez 3/8. Define las elecciones”. La participación de Campanella en las redes sociales comprendió que el caso de Julio de Vido, el cajero histórico de los Kirchner, el licenciado en sobreprecios, coimas y corrupción, puede ser un parte aguas. Un antes y un después. De Vido no es un coimero más. Es un escalón antes de Néstor y Cristina. Es una pieza clave en la cleptocracia que desde que Kirchner llegó a la intendencia de Río Gallegos, produjo la más grande asociación ilícita para saquear el estado de la que tengamos memoria en democracia. El bisturí del fiscal Carlos Stornelli tocó un nervio clave y por eso los grupos de tareas del cristinismo salieron a levantar la excusa de los fueros parlamentarios y de la persecución política. Stornelli pateó el tablero porque fue al hueso. Pidió el desafuero y la prisión para el cajero. Para el jefe de operaciones de la maquinaria del delito kirchnerista. Y eso hizo sonar todas las alarmas. Por eso, como si se tratara de una película sobre la mafia napolitana (en este caso santacruceña) reaccionaron con rapidez y contundencia la omertá del silencio y la protección que intenta blindar a los acusados de haberle robado millones y millones al pueblo trabajador y a los compatriotas más necesitados. Como estamos hablando de mafia estatal, Elisa Carrió dijo esa frase brutal donde se preguntaba si no lo iban a matar antes. Porque De Vido es el lava jato. De Vido sabe todo. Quienes pagaron coimas, quienes cobraron, cuanto les tocó a Néstor y Cristina y quien se quedó con el resto. Es el que lleva los libros de contabilidad desde hace más de 20 años. Es el ministro eterno. El que nunca se fue del lado de los Kirchner y cuando amagó con hacerlo, recibió una amenaza de Cristina: de acá te vas preso o muerto. Por eso es tan importante que el juez Luis Rodríguez pida el desafuero. Por eso es tan importante el proyecto sorpresa que tiene Sergio Massa que quiere tratar el desafuero de Julio de Vido antes que el juez lo pida. Acá le voy a hacer unos números muy sencillos. El bloque del Frente para la Victoria tiene 72 integrantes. Para frenar el desafuero y convertir a la Cámara de Diputados en un aguantadero, necesitan 86 votos. Es decir que en teoría le faltarían 14 cómplices. Pero la cosa no es tan fácil. Cristina perdió poder y ya no maneja tan fácilmente a la tropa. Le doy un dato. Hace un año la justicia pidió autorización para allanar un departamento de Julio de Vido. Fue una prueba de fuego para saber cuántos estaban dispuestos a levantar la mano e incinerarse por De Vido y Cristina. ¿Sabe cuántos le hicieron el aguante a don Julio? Solamente 49 diputados. ¿Se entiende? Voy de nuevo. Son 72, necesitan 86 pero en su momento a la hora de la verdad solo lo bancaron 49. Se puede decir sin temor a equivocarse que De Vido está más cerca de la cárcel que de la libertad. Que está más cerca de la prisión de Ezeiza que de su mansión de lujo berlusconiano de Zárate. Salvo que el juez Luis Rodríguez mire para otro lado como ya miró una vez y la deje pasar. Es un magistrado designado por Cristina y en otra ocasión ya sobreseyó a De Vido por una causa por enriquecimiento ilícito. ¿Le dará el cuero para volver a protegerlo? ¿Tendrá espaldas políticas suficientes frente a las pruebas abrumadoras que aportó el fiscal y hablan de un choreo directo de 260 millones de pesos y un desvío de 26 mil millones destinados al complejo Rio Turbio? Turbio es De Vido. Y si el juez llega a cajonear el pedido de Stornelli, el cacerolazo con movilización que tuiteó Campanella podría convertirse en una protesta masiva de amplios sectores de la población que tienen una sola bandera: “que los ladrones vayan presos y que devuelvan la plata”. Eso significa la consigna: “Sin justicia no hay República”. Veremos cómo sigue la película de terror que protagonizan Julio de Vido como el lobo estafador y Cristina, como la abuelita del bosque de Caperucita. Que cuentas bancarias tan grandes tienes. Que patrimonio tan grande tienes. Que cadena de hoteles tan grande tienes. No es un cuento de niños. Estamos hablando de la realidad y del horror y la indignación que nos provoca la familia que más delitos cometió desde el estado y desde el retorno de la democracia. Fue muy interesante la propuesta que ayer hizo en estos micrófonos el secretario seguridad de la Nación, Gerardo Milman. Dijo que si Julio de Vido cree que es víctima de una persecución política y que es inocente, se debería presentar ante la justicia y pedirle al presidente de la Cámara de Diputados su propio desafuero. Como lo haría cualquier persona de honor y de bien. Para no enchastrar ni convertir en cómplices a sus compañeros. Si es que todavía le quedan compañeros. Para no ensuciar sus valores y su ideología si es que alguna vez tuvo valores e ideología más allá de la bulimia por el poder y el dinero. Una pregunta chicanera: ¿Y Cristina? No dice nada. De Vido no merece ni siquiera un tuit. ¿Hay un silencio cómplice o el que calla otorga? El peronismo le soltó la mano a De Vido. ¿Y el kirchnerismo? ¿No tiene miedo que prenda el ventilador y hable? Elisa Carrió tiene autoridad para hablar sobre esto. Primero porque hace 13 años fue la primera en denunciar a De Vido como el cajero. Segundo porque su propio patrimonio es un ejemplo de austeridad republicana. Y tercero porque acaba de decir que Julio de Vido debe ir preso porque puede obstruir la investigación y eso es motivo suficiente. Tiene contactos y complicidades históricas con jueces y fiscales. Puede mover cielo y tierra para poner palos en la rueda y hasta fugarse como lo hizo su cuñado el “Mono” Miniccelli que hace 8 meses que está prófugo. Julio de Vido inventó un sistema de corrupción que utilizó a las universidades para triangular el dinero sucio y gambetear los controles. Eso también habla de su falta de escrúpulos. Así como los Kirchner utilizaron a los derechos humanos de escudo para poder robar a cuatro manos, De Vido repitió el esquema pero con las universidades públicas, otrora ámbitos sagrados, alta casa de estudios era la forma de nombrarlas. Hoy muchas entraron en la mugre de la corrupción de estado. De los delitos de lesa indignidad. Julio de Vido está procesado por asociación ilícita por el juez Julián Ercolini porque favoreció a Lázaro Báez con contratos de obra pública vial. También está procesado por el siniestro ferroviario de la estación Once y por contratos para comprar trenes obsoletos y en desuso. Además está cercado en la causa por entrega de subsidios al combustible. El cacerolazo con movilización a Tribunales previsto para el 3 de agosto es una respuesta ciudadana y pacífica. Solo piden justicia. Por eso invadiendo y parafraseando a Ernest Hemingway, a su novela y al poema inspirador de John Donne vale la pena decirle a Julio De Vido :” Nunca preguntes por quién doblan la cacerolas que son las campanas de la protesta ciudadana”. Doblan por ti, don Julio

El día que Cristina echó a Taiana por traidor y por ser un hombre de Clarín Taiana dejó de ser canciller cuando CFK le pidió mayor lealtad, "como Boudou". De la humillación y los retos en público, a acompañar a Cristina en la boleta para el Senado. Los pasillos del piso 13 de la Cancillería se llenaron de traición el 18 de junio de 2010. Ese fue el último día de Jorge Taiana al frente de la diplomacia argentina. Y ese fue también el inicio de una ruptura del núcleo K con Taiana, a quien empezaron a señalar como un hombre de Clarín . Y, ya se sabe, no hay espacio para traidores en el peronismo ni para clarinistas en el kircherismo. La partida de Taiana de la La Casa –como denominan los diplomáticos al Ministerio de Relaciones Exteriores– es una historia que merece la pena ser revisada, ahora que el ex canciller vuelve nada menos que para acompañar a Cristina Kirchner en su primera elección como opositora. Hay que remontarse al invierno porteño de hace siete años para entender el frío que le dispensó la Casa Rosada K al hombre que había reemplazado a Rafael Bielsa en 2005. Todo parecía ir bien para el hijo de Jorge Alberto Taiana, el médico personal de los fundadores del peronismo y también el que firmó los certificados de su defunción: Evita en 1952 y Juan Domingo Perón en 1974. Nada hacía suponer a Jorge Enrique Taiana que ese junio de 2010 sería el fin de su gestión al frente de la diplomacia K, porque el escenario exterior anunciaba buenos pronósticos: Cristina iba a ser recibida con honores en China, se estaba poniendo límites a la exploración de petróleo británica en las Malvinas y la relación con Uruguay empezaba a normalizarse tras el conflicto por las pasteras. Pero Clarín metió la cola. “Cristina siempre desconfió del trato tan cordial y positivo que Taiana recibía de ‘La Corpo’ y por eso se tuvo que ir”, se encargaban de remarcar los jefes de La Cámpora, que ya estaban en el Palacio San Martín y que más tarde iban a hacer de ese ministerio una central de empleo para jóvenes camporistas tras la llegada de Héctor Timerman, el periodista que borró de su CV su pasado de cronista en Noticias y que desde el primer día hasta el último de su mandato se preocupó más por los editores de los diarios que por los embajadores de países extranjeros. Nunca fue aclarada la salida de Taiana de la Cancillería. El ex militante de Montoneros, que fue perseguido por la Triple A y luego fue detenido por la dictadura militar en el Penal de Rawson, nunca habló del tema aunque fue desterrado a los infiernos. Lo que se sabe es que el ex canciller renunció tras una arremetida de Cristina, cuando lo llamó para increparlo por su cercanía a Clarín . Entonces Taiana renunció cuando ya se sabía echado luego de que la Presidenta le enrostrara que no era “tan leal” como Amado Boudou por haber recibido en su despacho del Palacio San Martín a dos cronistas de Clarín –mientras que, hay que decirlo, el canciller no recibía a periodistas de Editorial Perfil–. El experimentado Walter Curia, uno de los editores de Clarín que recibió Taiana en aquel junio de 2010, publicó una columna para hechar algo de luz a la salida de Taiana. Ese artículo es hoy aún más necesario: “La Presidenta no creyó en la palabra de su canciller –se publicó en Clarín –. Le reprochó lo que consideró una conducta ‘desleal’ y le dijo que había dejado de confiar en él. Mencionó a ministros en los que sí podía hacerlo y que le ofrecían permanentes muestras de ‘lealtad’. Habló de Boudou, entre otros. Una desconcertante frase de esa conversación pudo haber sido el disparador de la sorpresiva decisión de Taiana: '¿Qué pasa que con vos no se mete nadie, que a vos te tratan todos tan bien?, le objetó la Presidenta”. Taiana perdonó el desplante y se fue del lugar que siempre había soñado para su carrera política, desde que siendo un joven estudiante del Nacional Buenos Aires sus compañeros le decían "El Canciller". Taiana ya había perdonado antes los retos en público, frente a presidentes y embajadores, cuando Cristina culpaba a su canciller aunque era ella la que había llegado tarde a alguna Cumbre Internacional. Y Taiana también perdonó ahora que Cristina primero le ofreciera a Florencio Randazzo ser su campañero en la boleta para el Senado. Porque Taiana es un hombre que sabe perdonar. Incluso la humillación.

Así cuenta Trump por qué no quiere a pobres en su administración El gabinete del magnate republicano es el más rico de la historia de EE.UU. con una fortuna personal sumada que podría alcanzar los 35.000 millones de dólares Donald Trump dijo este miércoles que no quiere que “una persona pobre” desempeñe roles económicos en su administración en una acto en Iowa en el que defendió su decisión de nombrar a personas ricas en su gabinete. El presidente de Estados Unidos dijo a su audiencia: “Alguien dijo por qué nombré a un rico para estar a cargo de la economía? Y Wilbur (el secretario de comercio Wilbur Ross) es una persona muy rica a cargo del comercio. Le dije: ‘Porque ese es el tipo de pensamiento que queremos”. ”Hay mentes brillantísimas en los negocios y esto es lo que necesitamos para que el mundo no nos saque ventaja nunca más”, insistió en su discurso. El presidente explicó que Ross y su asesor económico Gary Cohn “tuvieron que renunciar a mucho para acceder a estos puestos de trabajo” y que Cohn en particular, un ex presidente de Goldman Sachs, “pasó en pocos días de un enorme sueldo a migajas”. ”Amo a toda la gente, rica o pobre, pero en esas posiciones particulares simplemente no quiero una persona pobre. ¿Tiene sentido?”, se preguntó retóricamente, ante un auditorio incondicional que aplaudía sus frases. “Si insistís lo haré pero me gusta más así, de acuerdo?”, concluyó. El gabinete de Trump es el más rico en la historia de Estados Unidos, cuya fortuna personal sumada supera el Producto Interno Bruto de muchos países. El diario estadounidense Politico estima que podría alcanzar los 35.000 millones de dólares. Trump hizo los comentarios mientras viajaba por el estado de Iowa con el secretario de agricultura, Sonny Perdue y el propio Ross en parte para celebrar una victoria republicana en el Congreso en Georgia, siendo vista como un plebiscito temprano a su presidencia.

(Por Ruben Lasagno) – Y por fin (para el kirchnerismo) la excusa llegó. Se llama Santiago Maldonado, un muchacho que por acción u omisión, este gobierno nacional de incapaces no puede encontrar, y por ende no puede resolver la claringuilla que le propone la “autodestituída” (por mano propia) Cristina Fernández y su fuerza de choque, la Armada Brancaleone devuelta a la vida como zombies político que buscan comerse a todos, tratando de volver a la vida. La realidad va por dos veredas distintas. En una vereda está la gente de bien que quiere ver a Maldonado vivo y le reclama al gobierno nacional por su desaparición con justa razón, por cuando la Ministra todavía no sabe si la Gendarmería lo levantó o no, si lo detuvieron o no, si los cargaron en una camioneta o no, si está en argentina o en Chile, si muerto o vivo… y a un mes de los hechos está todo como el primer día, debido, por sobre todo, por décadas de incapacidad autogestionada por los distintos gobiernos de turno, en un país donde no es casual que atentados como el de las embajadas y la AMIA, las desapariciones de más de 2.500 personas desde que volvió la democracia o la muerte de un fiscal, un magnicidio que conmovió al mundo entero, sigan impunes. Pero en la otra vereda está el kirchnerismo, esa suerte de resabio inmoral de la política, que por doce años nos ejecutó las esperanzas, los bienes del Estado, las finanzas, la economía y se robó el país en términos objetivos. Estos, que se vieron eyectados del poder, inesperadamente (para ellos) en el 2015, jamás se resignaron a morir (políticamente hablando). Por eso tratan de resurgir como zombies, con más ganas de sangre que antes y en ese camino, cualquier cabo suelo de los tantos que deja Macri, le vienen de perilla. Néstor y Cristina no tuvieron un desaparecido, tuvieron varios; no tuvieron un muerto, tuvieron 52 todos juntos y por corrupción propia, lo que nunca tuvieron fue capacidad y vocación por buscar a los culpables, porque eran ellos mismos los responsables y nada hace pensar que alguien en el poder (y mucho menos el kirchnerismo) se autoinculpe, es más, ni siquiera tienen la grandeza de hacer autocritica. Por toda esa gente que murió y desapareció, el kirchnerismo nunca reclamó. Dicho esto y después de negarse a entregar el mando en la presidencia, evidente gesto de impotencia y desprecio por las instituciones, de mostrar un helicóptero de cartón, tratar de llenar las plazas con militancia obligada a concurrir por los intendentes, gritar que Macri es la dictadura y alabar a Maduro, sin encontrar un anclaje argumentativo para justificar el mensaje caótico y pedir que “Macri renuncie”, aparece entrelazada esta triste y rara historia con el advenimiento de la violencia de vándalos, que en nombre de los mapuches cometen delitos por doquier y si faltaba algo, desaparece un muchacho, entre un cúmulo de extrañas situaciones, muchas mentiras, operaciones políticas y de prensa y de un lado y otro, negaciones de todo tipo, se suma una ineficiencia supina del Estado para resolver un problema básico: encontrar a una persona que hasta hace un mes caminaba por las calles de El Bolsón. La orden de CFK fue, entonces, hagamos leña política de este caso que nos viene como anillo al dedo y tratemos de “colgarles un Kosteki y Santillán” a Macri, quien te dice que por ahí, le tiemblen las piernas y esto sea el empujoncito que necesita el elector para volver a pensar en ella y sus secuaces, como solución al marco de derecho. En realidad al kirchnerismo Maldonado no le importa nada, su causa sí. Ellos piensan en términos políticos de campaña por lo tanto (para ellos) si aparece muerto, mejor, pero si se comprueba que la responsabilidad es de Gendarmería, sería aún mejor, diría CFK, ¡ inmejorable !. Ningún escenario le sería tan propicio al kirchnerismo, como comprobar que Maladonado fue desaparecido por la propia Gendarmería, no ya para pedirle la renuncia a Bullrich, quien a estas alturas ha hecho méritos suficientes para estar fuera del cargo, sino para pegarle en el corazón al gobierno nacional y tratar de torcer la opinión pública en su contra, con la esperanza de recoger el “voto castigo” que, fuera de aquel 54% del 2011 que llamamos oportunamente “voto emotivo” por el “efecto Néstor”, siempre le hicieron sentir a ella, con los distintos reveces que sufrió en la sucesivas elecciones a nivel nacional. Sin duda es el kirchenrismo quien atiza el caos, el desorden y promueve la represión para “cargarle un muerto” al gobierno titubeante de Macri que deja hacer y cuando quiere actuar lo hace mal y a destiempo. El kirchnerismo sueña con reinstalar un fantasma que actúe como expulsor de un gobierno elegido legalmente en las urnas, creyendo que puede lograr un nuevo “duahaldazo” y sacar al actual presidente, como lo eyectaron a Duhalde cuando la maldita policía de gatillo fácil le puso fecha de vencimiento a su gobierno interino y una lápida al futuro político del ex guardavidas. En en ese camino donde se arman molotov, se planifican ataques a edificios públicos, pintadas amenazas, grafitis agresivos en el Cabildo, escaramuzas contra gendarmería en el Bolsón,encapuchados de izquierda que con palos rompen todo, etc. Pero los tiempos son otros, la sociedad es otra, el contexto socio-político es otro y la situación institucional, también es otra. Hoy la gente sabe de qué lado está la resaca política que ataca para defenderse. Sabe que la grieta no es ideológica, es moral. De un lado nos paramos quienes rechazamos y odiamos la corrupción, el robo, la impunidad, la mentira y la desvergüenza de cualquier sector político del cual emanen esos malos olores y del otro los que la sostienen, la justifican, la aprueban o al menos, no la condenan. Por esto y no por otra cosa, todo lo que hace el kirchnerismo para agitar el caos, no tendrá ninguna incidencia en contra del gobierno nacional en octubre, al contrario, le da más votos y le genera una adhesión solidaria aún mayor, quizás, que la merecida por un gabinete plagado de improvisados, con gran déficit de conocimiento y capacidad para resolver hechos como éste.