Predicad0r

link: http://www.youtube.com/watch?v=jIYUSUNhN0Y JUICIO ÉTICO Y POLÍTICO A LOS "VIOLADORES DE LA PALABRA DE JESÚS" La Asociación Madres de Plaza de Mayo convoca a participar del juicio ético y político "a los violadores de la palabra de Jesús", que se realizará el jueves 23 de diciembre, a las 17 horas, en Plaza de Mayo, luego de la habitual marcha que las Madres realizan allí desde hace más de 33 años. Durante la dictadura militar, algunos curas y obispos avalaron y legitimaron el genocidio, bendiciendo a los torturadores, presenciando sesiones de torturas y brindando cobertura espiritual para que el terrorismo de Estado pudiera aniquilar a miles de personas. Muchos de ellos siguen siendo parte de la Iglesia en la actualidad, cometiendo abusos contra menores. Por eso, 34 años después, es necesario que todas y todos, junto a las Madres, los juzguemos. ¡Te esperamos!

En obituarios liberales de Thatcher sobran los elogios que la pintan como defensora de los valores de la “democracia” y la “libertad”. En el ideario liberal “democracia” y “libertad” son ante todo para el mercado, desde aquì hay que entender entonces las apologìas a la “dama de hierro”. Por eso Thatcher no condenò el règimen de apartheid en Sudafrica y caracterizò a Nelson Mandela como terrorista en una de las èpocas màs represivas del règimen. Casi una dècada despuès las sanciones ecnòmicas acorralaron al règimen racista y ponìan en peligro los intereses econòmicos britànicos. Con la “libertad” y la “democracia” en peligro entonces Thatcher operò a favor de la caìda del règimen del apartheid. “Democracia” y “Libertad” imperante en los mercados del Iràn del Sha, su amigo personal . Mientras en las carceles de la SAVAK (policia secreta irani) desaparecieron ciento de miles de personas. Y se torturaba sistematicamente a opositores de la “libertad” y “democracia” del mercado (dice la wikipedia en ingles en la entrada SAVAK: "...descargas eléctricas, azotar, golpear, meter vidrio roto y agua hirviendo en el recto, atar pesos a los testículos, y la extracción de los dientes y las uñas." Otro amigo defensor de la “libertad” y la “democracia”, conocido por los argentinos, fuè Augusto Pinochet. Con el que obviamente hizo negocios, le vendiò armas y le brindo todo el respaldo en su cruzada de asesinatos en post de defender la libre compentencia. En Irlanda del Norte defendiò la “Libertad” mediante la implementaciòn de una guerra sucia de baja intensidad y en las carceles tortura y condiciones deplorables de detenciòn. A diez miembros del IRA que iniciaron una huelga de hambre siemplemente los dejò morir .Protestaban por mejoras en las condiciones de detencion y que los reconocieran comos presos politicos. Algunos de sus amigos liberales han ensayado tibias criticas de un cierto racismo de Margaret que creyeron ver cuando inexplicablemente (para sus colegas liberales) rechazò de plano recibir 10.000 refugiados politicos (no inmigrantes) vietnamitas. Un hecho poco destacado por liberales argentinos -Luis Alberto Romero en su obituario en La Nacion lo pasa por alto cuando afirma que la unica relacion que tuvo con la dictadura fue la guerra de Malvinas- fue que la “dama de hierro” colaborò con el rearme de la junta genocida argentina. Los genocidas antes de la guerra de Malvinas priorizaron rearmarse en Europa (Francia, Inglaterra, Belgica...) porque tranferian tecnologia en cambio EEUU no lo hacia. Un dato a es que el destructor de la Armada Argentina “Santisima Trinidad” entrò a astilleros ingleses para certificacion finales en 1981. Claro, entendemos que la venta de armas o manteca a règimenes dictatoriales es parte de la defensa de esa libertad y los valores de esa democracia que en sus obituarios escriben sin comillas. REFERENCIAS: http://www.publico.es/internacional/281888/thatcher-era-poco-amiga-de-los-inmigrantes http://elperiodico.com.gt/es/20100117/elmundo/133010 http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/738339/el-anc-recuerda-que-thatcher-no-quiso-condenar-el-apartheid-pero-admite-que-eso-forma-parte-del-pasado Sources disagree over how many victims SAVAK had and how inhumane its techniques were. Writing at the time of the Shah's overthrow, TIME magazine described SAVAK as having "long been Iran's most hated and feared institution" which had "tortured and murdered thousands of the Shah's opponents."[22] The Federation of American Scientists also found it guilty of "the torture and execution of thousands of political prisoners" and symbolizing "the Shah's rule from 1963-79." The FAS list of SAVAK torture methods included "electric shock, whipping, beating, inserting broken glass and pouring boiling water into the rectum, tying weights to the testicles, and the extraction of teeth and nails." http://www.operacionisrael.com.ar/2011/08/06/venta-armas-dictadura-este-libre-culpa-tire-primera-piedra-operacion-israel/ http://www.diariopublicable.com/Malvinas-30-a-os/132-de-donde-provinieron-las-armas-para-la-guerra-malvinas.html

Liberalismo: cuando Democracia es "dictadura" y Dictadura es "democracia" Hoy sobre el final de la votaciòn en el Congreso Jorge Rivas pedìa que "sean bien definidas las palabras". Las palabras suelen tener diferentes significados desde el sentido comùn, segùn desde y cuando se usen. Pueden ser conceptualizadas de diferentes maneras por ramas de las Ciencias o diferentes corrientes. Y tambien son terreno de disputas, apropiaciones, etc. Pero desde el Liberamismo estàn bien definidas. Lo que pone mal a Rivas es que en la esfera pùblica suelen ser usadas de manera confusa por liberales o discursos manchados de liberalismo. El Liberalismo es una ideología manifiestamente refractaria a la Democracia. La Democracia entendida como participación de las mayorías. La participaciòn creciente de las mayorìas es uno de los principales enemigos -de origen- declaradas por el Liberalismo. Desde la perspectiva liberal deben entenderse las advertencias de "riesgo" y "peligro a la participación activas de las mayorías: o sea a la Democracia. Por eso para el Liberalismo la Democracia -en una que la mayorìas tiendan a participar y ser representadas- ser una "Dictadura". Y una Dictadura -una que defienda el libre mercado y controle a las mayorìas- puede ser "Democracia" . Se entiende desde esta perspectiva porque el Liberalismo apoyò a la dictadura genocida de Videla porque propugnaba una economìa de mercado. O la liberal Margaret Thatcher apoyò la libertad y democracia del mercado del regimen sudafricano y a vez no impugnaba al règimen de apartheid Para el Liberalismo el dique contra la participación popular son las instituciones de la República, diseñadas para sostener los intereses de las minorías -los propietarios-.El Liberalismo es un edificio construído sobre cimientos -su origen- podridos. ¿Minoria? ¿los negros? ¿las mujeres? ¿los extranjeros? ¿los pueblos originarios? todos fueron despreciados y negados por el liberalismo. Howard Zinn en su enorme "La otra historia de los EEUU" cuenta como los redactores de la Constitución (modelo de la Argentina) representaban a determinados grupos con intereses económicos concretos (citaba a Beard). Los esclavos, las mujeres, los criados contratados y los no propietarios no estaban representados, no podían estarlo. Una república, o sea, un gobierno en que tiene efecto el sistema de la representación, ofrece distintas perspectivas y promete el remedio que buscamos. Examinemos en qué puntos se distingue de la democracia pura y entonces comprenderemos tanto la índole del remedio cuanto la eficacia que ha de derivar de la Unión. Alexander Hamilton Todas las comunidades se dividen entre los pocos y los muchos Los primeros son los ricos y bien nacidos, los demás la masa del pueblo La gente es alborotadora y cambiante, rara vez juzgan o determinan el bien Hay que dar a la primera clase, pues, una participación importante y permanente en el gobierno Sólo un cuerpo permanente puede controlar la imprudencia de la democracia ALEXANDER HAMILTON (uno de los redactores de la Constitucion) Sin embargo, la fuente de discordia más común y persistente es la desigualdad en la distribución de las propiedades. Los propietarios y los que carecen de bienes han formado siempre distintos bandos sociales A.Hamilton De "La otra Historia de EEUU" - Howard Zinn ( msje privado): "Beard encontró que la mayoría de los redactores de la Constitución tenían algún interés económico directo para el establecimiento de un gobierno federal pujante los fabricantes querían tarifas protectoras, los prestamistas querían acabar con el uso del dinero en metálico para la devolución de las deudas, los especuladores inmobiliarios querían protección para invadir los territorios indios, los propietarios de esclavos necesitaban segundad federal contra las revueltas de esclavos y los fugitivos, los obligacionistas querían un gobierno capaz de recaudar dinero en base a un sistema impositivo nacional, para así pagar los bonos Beard apuntó que había cuatro grupos que no estaban representados en la Convención Constitucional los esclavos, los criados contratados, las mujeres y los no propietarios de tierras La Constitución no recogía los íntereses de estos grupos Quería dejar claro que no pensaba que la Constitución hubiera sido redactada solo para el beneficio personal de los Padres Fundadores de la patria americana, sino para beneficiar a los grupos que representaban, los "intereses económicos que entendían y sentían de una forma concreta y definida a través de su experiencia peisonal"" OTROS POST Liberalismo: 60 millones de muertos Margaret Thatcher defensora de la Libertad y la Democracia

El banco Vaticano: "Recicló dinero de la Mafia" "financió las operaciones anticomunistas del Vaticano en Polonia y América Latina" "se asoció con la logia masónica P2" "promocionó A Bettino Craxi". "financió, por ejemplo, la mayor parte de la munición empleada por las tropas de Mussolini en sus campañas africanas" "El Vaticano empezó a enviar sumas ingentes al sindicato polaco Solidaridad y a organizaciones anticomunistas centroamericanas. Cuando el IOR no podía (por falta de recursos o para mantener un mínimo de discreción) ocuparse directamente de las transferencias, Calvi y el Banco Ambrosiano se hacían cargo de la tarea. El IOR llegó a acumular con el Banco Ambrosiano una deuda superior a los 1.200 millones de dólares, nunca reembolsados." http://elpais.com/diario/2007/06/10/internacional/1181426402_850215.html El Vaticano incumple la mitad de las normas sobre blanqueo Según 'Il Fatto Quotidiano', esta es la evaluación que se hace del Estado en el informe Moneyval que analiza 16 recomendaciones clave sobre lavado de dinero propuestas por el Grupo de Acción Financiera Internacional http://www.publico.es/internacional/437471/el-vaticano-incumple-la-mitad-de-las-normas-sobre-blanqueo Caso Sindona En la década de los 60, el primer gran escándalo sacude al IOR debido a su relación con la Banca Privata Finanziaria del banquero siciliano Michele Sindona. Marcinkus En 1972, a pesar de que el IOR poseía el 52% de la Banca Católica del Veneto, Marcinkus decide ceder el 37% de las acciones al Banco Ambrosiano dirigido por Roberto Calvi. Banco Ambrosiano En 1982, diez años después de las acciones de Marcinkus, el colapso del Banco Ambrosiano se convierte en uno de los escándalos que más han ensombrecido las cuentas vaticanas. Consejo vigilancia En 1993, el escándalo de corrupción política conocido como Tangentopolis en Italia y el suicidio de dos investigados: Gabriel Cagliari y Raul Gardini por el denominado caso Enimont, vuelve a poner los reflectores judiciales en las cuentas del banco vaticano. http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/05/120525_italia_escandalo_detras_banco_vaticano_jrg.shtml Emanuela Orlandi ""El crimen tuvo un objeto sexual", ha aseverado el exorcista -el padre Gabriele Armoth-. "Se organizaban fiestas y uno de los gendarmes del Vaticano se encargaba de reclutar a las chicas. La red implicaba al personal diplomático de una embajada de la Santa Sede en el extranjero y estoy convencido de que Emanuela fue víctima de este círculo", ha remachado para el periódico La stampa." http://es.noticias.yahoo.com/blogs/gaceta-trotamundos/emanuela-orlandi-fue-esclava-sexual-en-el-vaticano-124149044.html "El fin de la impunidad Hasta hace bien poco, el banco del Vaticano no tenía que preocuparse de que Italia vigilara sus operaciones. Pero el 9 de septiembre, para cumplir con las exigencias de la Unión Europea sobre blanqueo de dinero, el Banco de Italia anunció que todas las entidades que participaran en las operaciones del IOR serían tratadas como bancos extracomunitarios al igual que la entidad financiera vaticana. Y por tanto, se les aplicarían las mismas excepciones de seguridad." A finales de 2010, el papa Benedicto XVI anunció la aplicación de nuevas normas para mejorar la transparencia y la reputación del banco. El Vaticano se comprometió además con Roma a cumplir con la lucha antievasión y a proporcionar informaciones sobre las cuentas corrientes y operaciones de dudosa procedencia. El gesto de Benedicto XVI fue visto como un avance pero en la práctica no ha dado sus frutos. De hecho, las comunicaciones entre la Santa Sede y el Ministerio de Economía italiano han sido prácticamente inexistentes http://www.publico.es/internacional/337796/italia-investiga-por-blanqueo-a-los-banqueros-del-vaticano Una investigación del diario británico The Guardian reveló que el Vaticano podría haber adquirido varias propiedades en Reino Unido, Francia y Suiza con el dinero recibido de Benito Mussolini, un militar que gobernó a Italia desde 1922 hasta 1943. La Santa Sede posee varios edificios en estas tres naciones por un valor total de 800 millones de dólares. "La 'Sant" Sede' consiguió que la reconocieran como un Estado soberano, se benefició de la exención impositiva de sus bienes como en beneficio de sus ciudadanos, tampoco tenían que pagar derechos arancelarios por lo que importaban del extranjero", explicó Pérez. " http://www.guardian.co.uk/world/2013/jan/21/vatican-secret-property-empire-mussolini

"Todo el ejercito argentino, todo...sin exepción...los hombres que en aquel tiempo en actividad, todos actuaron en la "guerra" contra la subversion" "Como Ud puede sacar informacion si no lo aprieta, si no tortura..." "Lo de los 30.000 desaparecidos es propaganda. La verdad es que no llegan a 7000 ¿Usted cree que hubiéramos podido fusilar a 7000? Al fusilar tres nomás, mire el lío que el Papa le armó a Franco con tres. Se nos viene el mundo encima. Usted no puede fusilar 7000 personas... ¿Y si los metíamos en la cárcel, qué? Ya pasó acá. Venía un gobierno constitucional y los ponía en libertad." "Los desaparecidos en Argelia eran desaparecidos de otra nacion...de un apendice..." "Aca un desaparecido tenia padre, hermanos, tios, abuelos,..." "Con mucha eficacia se actuo y en tres años fue aniquilada la subversion..." Los planes y doctrina represiva fué anterior a la guerrilla. Documentos desclasificados Hacia finales de la decada del 50 del siglo pasado se empezo a conformar en Argentina la base doctrinaria y la estructura de la que seria la represion de la la triple A y la posterior dictadura genocida del 76 . La planificación y preparación de la represión antecedió en una buena cantidad de años a la aparición de la guerrilla. Y desde los inicios se conceptualizó como el "peor enemigo" al de pensamiento, un enemigo que estaba en todos lados. En documentos desclasificados de la DIA (Direccion de Informaciones Antidemocraticas, precursora de la SIDE) de 1956, se discutia si ilegalizar o no al partido comunista. Concluyen no ilegalizarlo como una manera de identificar mas facilmente a los comunistas: " ...catalogar a muchos individuos que no obstante no estar identificados como tales aprovechan la libertad que tienen de actuar para poner en evidencia su inclinacion a esa tendencia ya sea concurriendo a actos partidarios, locales habilitados, comites, etc" ARGENTINA 1976-2006 ENTRE LA SOMBRA DE LA DICTADURA Y EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA compilado por Hugo Quiroga y César Tcach. Ediciones UNL y editorial Homo Sapiens. http://www.mnlibros.com.ar/DespLibro.asp?Libro=9508084766 El antecedente del "subversivo", el enemigo mas peligroso es el CRIPTOCUMUNISTA Por 1956 los "comunistas" son caracterizados y clasificados por los servicios de inteligencia en un orden de "peligrosidad" : "COMUNISTAS: son los afiliados al Partido Comunista, militantes activos y agitadores; actuan en el partido legal y en la ilegalidad (...)" "FILOCOMUNISTAS: simpatizantes del comunismo, no se conoce su filiacion, no son militantes activos; son propagadores que justamente no se pueden identificar exactamente como comunistas" Los mas "peligrosos" en esta clasificacion pueden estar en cualquier parte y ser cualquiera: "CRIPTOCOMUNISTAS: ocultan su verdadera ideologia tras otra aparente, actuan en sectores politicos, sociales, gremiales, culturales, cientificos, deportivos, etc . Son los mas peligrosos de todos, pues son verdaderos agentes de propagacion, pues tras la aparente finalidad llevan adelante su verdadera ideologia que es comunista" ARGENTINA 1976-2006 ENTRE LA SOMBRA DE LA DICTADURA Y EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA compilado por Hugo Quiroga y César Tcach. Ediciones UNL y editorial Homo Sapiens. http://www.mnlibros.com.ar/DespLibro.asp?Libro=9508084766 La idea del "enemigo interno" ya se estaba conformando en el ideario y las estructuras represivas de las fuerzas de seguridad, seguramente no es casualidad que en 1959 se llegó a un acuerdo con los servicios de inteligencia franceses para adoctrinar y entrenar a los militares argentinos en los metodos de la batalla de colonial de Argelia. Ademas del entrenamiento una mision permanente veteranos franceses permanecio en territorio argentino hasta 1981. Vietnam y Argelia "La doctrina que la dictadura aplicó en la guerra sucia nació en las selvas de Indochina y las calles escarpadas de Argel. Fue concebida por el ejército francés para sus guerras coloniales e importada por sus discípulos argentinos sin reflexión sobre sus consecuencias. Hasta el concepto de subversión fue importado. Los franceses también instruyeron al ejército de los Estados Unidos, que aplicó las mismas técnicas en Vietnam. Durante la Operación Fénix, 20.000 personas desaparecieron en Saigón." "1961. El teniente coronel Aussaresses es nombrado en la agregaduría militar en Washington, de la que dependen diez oficiales de enlace. Todos eran veteranos de Argelia. Fueron distribuidos en distintas escuelas militares estadounidenses. Aussaresses fue destinado a Fort Bragg, sede de las fuerzas especiales que intervendrían masivamente en Vietnam. –¿Qué enseñó allí? Aussaresses: –Enseñé las condiciones en las que hice un trabajo que no era el normal en una guerra clásica, las técnicas de la Batalla de Argel, arrestos, inteligencia, torturas. El general John Jons y el coronel Carl Bernard son dos ex alumnos de Aussaresses en Fort Bragg. Veteranos de Vietnam, hoy militan contra el uso de la tortura. Confirman que a principios de la década de 1960 ni habían oído hablar de guerra subversiva. General John Jons: –No teníamos ninguna experiencia, por eso hicimos venir instructores de Francia y leímos artículos y libros sobre la experiencia francesa. Coronel Carl Bernard: –Leímos La guerra moderna, de Trinquier. Aussaresses, que había trabajado con Trinquier, nos trajo las pruebas de imprenta a Fort Bragg en 1961. Lo leímos en detalle y por desgracia yo fui uno de quienes lo estudió a fondo. A partir de ese libro se concibió la Operación Fénix. Envié el libro a Robert Comer, que trabajaba en la Casa Blanca. En 1967 ese agente de la CIA fue designado jefe de la oficina en Saigón. Dirigió una unidad de escuadrones de la muerte, acusado de eliminar las redes del Vietcong dentro de la población. Fue una guerra muy sucia, bautizada Operación Fénix. Coronel Bernard: –Fue una copia de la Batalla de Argel. El resultado fue trágico y estoy usando un eufemismo. Hubo un mínimo de 20.000 personas asesinadas, civiles. Paul Aussaresses nos enseñó en Fort Bragg la importancia capital de la inteligencia en ese tipo de guerra, cómo obtenerla y cómo explotarla. Y nos explicó la tortura. Tomaba un prisionero. En general lo convencía de hablar. La mayoría hablaba. Pero al que no quería, lo sometía a sufrimientos físicos, sufrimientos mortales que hacían que terminara por hablar. Explicaba que si otro prisionero asistía a la sesión de tortura se convencía de hablar porque sabía que sería el siguiente. El problema adicional era qué hacer con el prisionero torturado. La respuesta de Aussaresses es que debían ser ejecutados. –¿La mayoría de sus alumnos fueron enviados a Vietnam? Aussaresses: –Sí, fueron al trabajo, en Vietnam. Volví a encontrar a algunos cuando fui agregado militar en Brasil en 1973. Tuve una relación muy estrecha con los militares brasileños. Era una dictadura militar. Brasil ayudó considerablemente la acción del general Pinochet contra Allende."

fuente: http://predicad0r.blogspot.com/2010/12/cerraron-wikileaks-y-alguna-reflexion.html Cerraron wikileaks (y alguna reflexiòn) Son aproximadamente las 6 hs de Argentina y BBC informò que hace una hora fue cerrado el sitio web. No coincido con quienes le quitan importancia a la publicaciòn de estos documentos. Noam Chomsky que ayudò a Daniel Ellsberg a revelar papeles secretos del Pentagono sobre Vietnam opina: “La principal importancia de los cables que han sido publicados hasta ahora radica en lo que nos dicen sobre el liderazgo occidental. Lo que revelan es un profundo odio a la democracia.” Papeles secretos del màs alto nivel, de quienes toman y ejecutan decisiones que por supuesto que ni tienen comparaciòn con estos papeles diplomaticos. Un porcentaje bajìsimo de los 250.000 papers se habìan publicado hasta ayer (exactamente el 0,20%). He leìdo y escuchado opinando contundentemente sobre el contenido de los cables y el tema en sì. Es màs que obvio lo apresurado de llegar a conclusiones con tan bajo porcentaje de informaciòn accesible. Incluso hay analisis que me resultan extremadamente provincianos, enfocados en la arremetida de Clarìn y La Naciòn contra el gobierno y todas las normas del periodismo. Una prensa argentina que deliberadamente se ha enfocado en los aspectos del chismerio y en refritar sus propias informaciones publicada reproducidas en su momento en los cables de la embajada. Incluso el sesgo lo han elevado a la potencia ya que cuestiones còmo la salud mental de la presidenta es descartada en los papers como infundada, o sea corten y pegan de manera incompleta. Los medios argentinos en principio -y evidentemente- estàn aprovechando esto para refritar operaciones de prensa. Pero me parece que el fondo de la cuestiòn es banalizar hasta el absurdo los cables como paraguas ante la posible apariciòn de cuestiones mas graves. La banalizacion es un paraguas ante posibles futuras denuncias o criticas. Los futuros criticos desde que lugar van a argumentar si hoy dia estan ninguneando y despreciando la informacion de Wikileaks? Y no hay que perder de vista que los medios son los que hacen eje y amplifican pavadas. Còmo linkeè en post anteriores salieron a flote la manipulaciòn de la prensa por parte de la embajada, los cabildeos golpistas en el 2008 y còmo opina Noam Chomsky el desprecio por la democracia implicito en la mayoria de los lìderes de la sociedad. Esto ùltimo no tenemos que perder de vista para aproximarnos a esta informaciòn, y entonces hacer eje en amplificar y reproducir lo realmente importante.

La blogosfera está revolucionada con los embates(1) contra los blogs criticos del ahora agitador cultural de la derecha -y empresario de la megaagricultura transgenica- Pino Solanas. Pienso que un tema menor en comparación sobre sus declaraciones en medio de la lucha por la implementación de la ley de medios de la democracia. Es gravisimo que este señor salga a hacer asociaciones de la implementación de la ley de medios con el fascismo. Un ataque que apunta directamente al corazón de esta ley que infructuosamente intentó no votar y por la que se veran directamente afectados los intereses de las empresas que le dan pantalla amigable para descargar impostadas, sobreactuadas y exageradas posturas. dijo:"Si el modelo de comunicación o de gestión de los medios públicos es el que se está ofreciendo en estos meses, es altamente peligroso porque nos encaminamos a una suerte de fascismo disfrazado de progresismo" http://www.clarin.com/diario/2010/04/20/elpais/p-02184537.htm Una artera y directa alusion a la ley de medios que él votó al igual que el código minero vigente. O el pacto de Olivos que refrendó en la constituyente del 94 junto a la provincialización del subsuelo y los recursos mineros. En este blog he criticado lo que considero imposturas del empresario Solanas y su espacio político. Ejemplo el caso de la deuda externa de Ecuador que al contrario de las imposturas sobreactuadas de P.S. paga deuda ilegitima al igual que Argentina; y que incluso la estrategia legal del gobierno de Correa fué elegir ser asesorado y dejar las cosas en mano del mismos equipo de abogados que el ex-presidente Kirchner habia elegido en la negociacion de Argentina. O el remanido tema de la "minería" dónde apelando al espejo de Ecuador que tanto invoca Solanas, descubrimos que Correa tiene posturas como estas : "Seamos sensatos, no es "NO a la mineria". Hay que analizar "SI a la mineria responsable"" Rafael Correa. La nueva ley de medios afecta muchos intereses y no es nada sorprendente que P.S. salga nuevamente a defender los intereses de los grupos concentrados. dijo:(1)"...el señor Aníbal Fernández, mantiene 200, 300 chicos dedicados a calumniar e infamar con blogs a todo el mundo". http://www.clarin.com/diario/2010/04/20/um/m-02184581.htm

Una entrevista a Pascual Serrano : http://www.rebelion.org/noticia.php?id=105624&titular=%22lo-preocupante-es-la-sensaci%F3n-de-una-parte-de-la-ciudadan%EDa-de-que-frente-a- dijo: "Una vez más estamos ante una guerra de lenguaje. Las empresas privadas de comunicación se han apropiado del concepto de libertad de expresión cuando se refiere a su negocio y de objetividad e imparcialidad cuando se refiere a sus contenidos. Debemos denunciar ambas incautaciones. Ni son neutrales ni se puede ser. La ciudadanía ya no quiere que la saturen de expertos que le digan lo que debe pensar, de forma que ahora todos los medios privados se presentan como neutrales y portadores de información aséptica y equidistante y así es cómo logran ser más eficientes. El poder que domina hoy los medios han satanizado el compromiso del periodista y luego se ha puesto a deslizar intencionalidad ideológica presentada como información. Debemos combatir esas dos cuestiones. Por un lado recordar que los más brillantes y profesionales periodistas de la historias se sintieron comprometidos con las situaciones que debían narrar y explicar. Y por otro mostrar que esos grandes periódicos que dicen ser objetivos no lo son. Basta con observar las noticias que eligen para publicar." dijo:"La izquierda ha pasado de una fase tecnofóbica a una tecnofílica. Como en tantas cuestiones, hay elementos positivos y negativos en cualquiera de los dos polos. Lo preocupante actualmente es la sensación de una parte de la ciudadanía de que sentado frente a un ordenador se puede ser un ciudadano comprometido, un militante político y hasta un activista revolucionario. Todo desde un teclado. Creo que puede ser la gran trampa del pensamiento dominante. " ¿El cuestionamiento a la neutralidad y la ascepcia de los medios (y los periodistas estrellas) serìa una estocada al corazòn de la mascarada tras la que se esconden?. Un espejo que les devuelve el reflejo de lo que tanto satanizan: el compromiso y la intencionalidad. Blogs, manifestaciones pùblicas y espacios alternativos como 678 serian pequeños espejos, a los que odian por supuesto: ponen sus compromisos e intencionalidades a la luz. Un simple interrogante.

"Kristina no pronuncia la palabra corrupcion" Es lo que dice Perfil y un grupo de psicologos entrevistados. Ante todo recomiendo este documental : http://www.taringa.net/posts/videos/5398272/Medios,-politica-de-masas,-mentiras-y-videos--Equot;SpinEquo.html en el que hacen una caracterizacion de los mass medios, los politicos y sus asesores. Siguiendo la logica me encontre por internet con esto, la intencion no es generar bardo y por eso cierro los comentarios, esta seria una ilustracion made in argentina de lo que "Spin" retrata made in usa. Revisando las noticias encontrè esta nota publicada por Perfil, donde destacados psicologos opinan sobre la Presidenta Fernàndez que segùn Perfil y los entrevistados jamas pronunciò la palabra "corrupciòn" desde que fue investida como presidenta. Entonces nos enteramos por Perfil: perfil.com PERFIL.COM Google MIE 5 de mayo de 2010.11:20 Buenos Aires: 15º C clima WEATHER.COM Cristina Kirchner nunca dijo la palabra "corrupción" desde que es presidenta En sus casi dos años y medio de mandato, jamás mencionó el término en un discurso oficial, ni siquiera para criticar a otros gobiernos. La explicación psicológica. Ver Comentarios (71) Por Pablo Javier Blanco (*) | 09.04.2010 | 17:37 "Es un mecanismo de negación, siempre desde el punto de vista del inconsciente", explicaron a este portal (ver Los psicólogos...). Opinan los psicólogos: por qué Cristina no pronuncia la palabra "corrupción" El psicoanalista Enrique Novelli y la Licenciada Beatríz Goldberg explicaron a Perfil.com por qué una persona puede borrar una palabra de su vocabulario. Ver Comentarios (38) Por Pablo Javier Blanco (*) | 09.04.2010 | 17:10 La palabra "corrupción" jamás fue pronunciada por Cristina Fernández de Kirchner, desde que asumió la presidencia el 10 de diciembre de 2007. Nunca, ni siquiera para criticar la corrupción de los 90', la jefa de Estado usó ese término, que tanto repetía cuando era parlamentaria. ¿Por qué es la "corrupción" es una palabra tabú para CFK? "La palabra corrupción no forma parte de la teorización psicoanalítica, es un término que tiene que ver con lo legal, y desde el punto de vista de algo que corrompe y tira por debajo la cuestión de la moral y de la ética", explicó a Perfil.com el psicoanalista Enrique Novelli, miembro de la Asociación Psicoanalítica Argentina (APA), quien agregó que "el que una persona no lo mencione puede responder a una actitud netamente voluntaria o puede aparecer como algo que tiene que ver, desde el punto de vista de un mecanismo inconsciente, con una negación". Novelli analizó que es complicado particularizar la situación porque habría que ver la singularidad de esa persona. "En el caso particular no podría decirle, pero hay como una posible declinación que se podría pensar desde el punto de algo corrupto como algo que pervierte una ley y en análisis es como una perversión, algo que pervierte un ordenamiento establecido", sostuvo. El psicoanalista señaló que cuando surge una negación, desde el punto de vista del inconsciente, es porque hay un mecanismo que tiende a evitar que esa palabra aparezca: "La palabra lleva un sentido que puede promover cierta angustia, entonces el aparato psíquico funciona evitando el sufrimiento y el inconsciente lo reprime". La Lic. Beatríz Goldberg, por su parte, expresó que "la pareja presidencial evita y niega siempre que haya un conflicto" en su Gobierno y la corrupción implica un problema interno a su gestión, por lo que nombrarla sería asumir su existencia. "Se evita lo interno, el conflicto siempre está en el exterior, es ajeno", graficó la psicóloga. Para Goldberg, cada vez que el Ejecutivo se encuentra en un suerte de crisis vinculada a la corrupción, como sucede hoy con el caso Jaime, "los discursos son siempre optimistas o viene un anuncio importancia, como las netbooks", dijo. "En un momento de conflicto aparece algo positivo y es como un mecanismo de negación, todos evitan hablar desde los negativo, pero es un mecanismo de narcisismo de todos los presidentes", apuntó. "Se evita lo negativo, la corrupción no se nombra, al no decirlo no existe", concluyó Goldberg. (*) de la redacción de Perfil.com Una bùsqueda de 1 minuto en internet: Discurso de la Presidenta en Ituzaingó martes, 09 de febrero de 2010 .... Me acuerdo, además, de lo que constituyó, tal vez, una de las estafas más grandes en materia de desagües cloacales. En ese entonces sirvió para mostrar la matriz de lo que podía ser una formidable máquina de corrupción y, al mismo tiempo, saber, porque esto es lo que no se dice muchas veces, que cada vez que se encuentra corrupción en la política, hay también alguien del sector privado al lado de esa corrupción. Es imposible encontrar corrupción en la política si no hay el correlato en la parte privada. Y tal vez ustedes se acuerden de cuál era la empresa y de quién y quién era el empresario de aquellas famosas cloacas. http://www.casarosada.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=6911&Itemid=66

“No se puede discutir la distribución de la riqueza si antes no hablamos de generarla y con un modelo productivo que castiga a los protagonistas centrales. Por el contrario, hay que darles previsibilidad y seguridad. Que sea un verdadero modelo de generación de riqueza y que al mismo tiempo se discuta su distribución”, http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2010/03/19/politica/POLI-06.html El senador Sanz brega por terminar con la pobreza dandole mas a los ricos. Para el senador la Nación esta erigida sobre un desierto donde no hay nada que repartir, donde no hay ninguna riqueza y que por lo tanto primero hay que "generarla". Los datos de Argentina señalan que los últimos 7 años han sido de crecimiento en la riqueza . La distribucion del ingreso apenas si ha mejorado a pesar de esta espectacular generacion de riquezas, las mejoras se han dado fundamentalmente por la accion directa del Estado (ampliacion del espectro de jubilaciones, paritarias, asignacion universal,etc) y la negativa se ha ubicado en la resistencia de los grupos concentrados de ceder utilidades (las utilidades que defiende Sanz). Sanz repite uno de los axiomas tipícos del neoliberalismo, en los hechos decadas de crecimiento del PBI mundial se han traducido en una mayor concentracion de la riqueza. El darle a los mas ricos no ha demostrado mas que ser una maquina de producir mas y mas pobres . Jamas se ha producido tanta riqueza y jamas ha estado tan mal distribuida ( http://www.utopia.pcn.net/pobreza.html ) Febrero 2010, Sanz da más precisiones sobre el modelo de país que esta pergeñando el radicalismo: ¿Cuáles son los ejes del proyecto de gobierno en el cual está trabajando el radicalismo? Un modelo productivo sustentado en una producción primaria con alto valor agregado, con innovación tecnológica, con nuevas industrias vinculadas al conocimiento. Por lo tanto, el concepto de distribución de las riquezas que nosotros tenemos es absolutamente diferente al de ellos. http://www.ucr.org.ar/notas/la-ucr-en-los-medios/sanz-el-gobierno-esta-nervioso-porque-ve-al-radicalismo-unido Una de las caracteristicas de la imposición del modelo neoliberal fue la regresión de las estructuras economicas de nuestro pais hacia una economía primaria exportadora. http://www.scribd.com/doc/31570371/Politicas-Economic-As-de-Menem El modelo del senador Sanz es darle mas a los ricos, dejar a los pobres a la buena del mercado y apostar a un modelo productivo primario, que la tendencia mundial marca como de baja utilización de mano de obra. El sector primario, cuya actividad principal es la agricultura, ocupa a la mayoría de la población de los países con escaso desarrollo económico, como los que se encuentran localizados en África Subsahariana, Asia Meridional, parte de América latina y los pequeños Estados insulares de Oceanía: En los países desarrollados los porcentajes de población ocupada en el sector primario son extremadamente reducidos, pero es una actividad muy productiva. Se trata de una agricultura tecnificada e industrializada. Como ejemplo se pueden mencionar los países de Europa Occidental, América anglosajona, Japón, Australia y Nueva Zelandia. http://www.portalplanetasedna.com.ar/poblacion13.htm