Pez_del_infierno

En primer término, es importante señalar el contenido del Articulo 109 de nuestra Carta Magna, el que dice: "En ningún caso el presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas". En este sentido, es preciso señalar que si la norma constitucional señala a la cabeza del Poder Ejecutivo, también abarca a todos sus dependientes (sea vicepresidente, ministros, y demás funcionarios dependientes). Ahora si, el comunicado: • La Comisión Nacional de la Independencia Judicial, a través de las asociaciones que la integran, ha recibido la preocupación de una importante cantidad de jueces y juezas de todo el país, referida a hechos que agreden institucionalmente a un Poder del Estado y, como consecuencia de ello, a todos los ciudadanos de la Nación, ya que la justicia es para todos. • Ellos se exteriorizan mediante: a) la falta de cobertura de cargos de magistrados, generando que los jueces subrogantes designados no tengan garantías de estabilidad suficiente; b) recusaciones y denuncias penales utilizadas de modo excesivo o con el solo fin de separar a un juez de una causa; c) campañas difamatorias contra jueces agraviándolos de manera personal; d) pedidos de intervención a los poderes judiciales provinciales; e) intentos de modificación de algunas legislaciones locales en perjuicio de la estabilidad e independencia de los magistrados. • Ante ello, esta Comisión encuentra necesario reiterar que la Independencia del Poder Judicial se encuentra protegida por la Constitución Nacional (art 109 CN) y es un principio fundamental del Estado de Derecho que es sustancial para el funcionamiento de la democracia, y constituye una garantía fundamental para la defensa de los derechos de los ciudadanos; • Este principio forma parte de la comunidad latinoamericana de derecho, ya que es sostenido en la reunión de Cortes de las Américas, en la Cumbre Iberoamericana de Cortes, en la reunión de Cortes del Mercosur, así como por la Federación Latinoamericana de Magistrados y en casi todos los países de la región; • Esta manifestación no puede ser confundida con la defensa de intereses corporativos, puesto que se trata de hacer pública la preocupación de la magistratura como Poder del Estado por la afectación que recibe al tener que decidir sobre cuestiones que atañen a intereses de terceros y no los propios; • Tampoco puede ser afectado el derecho de ejercer la defensa y de criticar las sentencias, ya que ello forma parte de una sociedad transparente y participativa; • Sentadas estas bases, corresponde: I). Exhortar a las autoridades competentes para que se cubran los cargos de tribunales vacantes en tiempo oportuno, mediante el procedimiento adecuado; II) Exhortar al Poder Ejecutivo Nacional a cumplir estrictamente con el artículo 109 de la Constitución Nacional y a ejercer sus facultades como poder del estado dentro del marco de las reglas procesales, evitando el uso de mecanismos directos o indirectos de presión sobre los jueces que afecten su independencia; III). Exhortar a los demás poderes públicos del estado, para que no avancen en la modificación de legislaciones locales en perjuicio de la estabilidad de los magistrados. IV). Exhortar a titulares de medios de comunicación públicos y privados a ejercer el derecho de crítica sobre la base de opiniones y argumentaciones, evitando el agravio personal o familiar, siendo mesurados y prudentes al imputar faltas éticas o criminales que luego quedan en la nada, pero que lesionan gravemente a las personas y sus familias; V). Exhortar a los medios de comunicación a promover el debate democrático de ideas. VI) Solicitar, teniendo en cuenta la protección constitucional de la libertad de expresión, la pluralidad de voces que promueve la ley 26.522 y el carácter público de los medios oficiales, al Poder Ejecutivo Nacional, a la Jefatura de Gabinete y al Titular de la AFSCA, que se habiliten espacios en los horarios y noticieros centrales de la televisión pública para que el Poder Judicial pueda expresar opiniones a través de su agencia de noticias, así como la difusión de videos institucionales en programas de difusión pública. FIRMANTES • Comisión Nacional de Protección de la Independencia Judicial. • Junta Federal de Cortes y Tribunales Superiores de las Provincias Argentinas y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. • Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional. • Federación Argentina de la Magistratura.

Aquí les dejo el Link completo del fallo: De esto se trata. De independencia de Poderes. Imaginense si tuvieramos independencia real entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo... y digo independencia en serio, y no un congreso adherente o un congreso opositor por que sí. (Hay algo en el diseño de este sistema electoral que no es del todo coherente para que en la realidad haya una independencia real entre estos dos). No digo que si la Corte hubiere fallado a favor de la admisión del Per Saltum solicitado por el Poder Ejecutivo Nacional, no existiere la Justicia independiente. Pero, por las circunstancias del caso, el hecho de que, por fundamentos estrictamente jurídicos, lo haya rechazado, es a las claras una muestra importantísima de independencia (teniendo en cuenta el grandísimo esfuerzo puesto por parte del Ejecutivo en esta causa en particular). Por último, es fundamental no olvidar lo siguiente: el hecho de que el Congreso sancione una Ley, no quiere decir que esa Ley se tiene que cumplir por la Ley misma si ELLA ES INCONSTITUCIONAL (o sea, contradictoria con los DERECHOS FUNDAMENTALES de TODOS LOS ARGENTINOS). Es para velar por el cumplimiento de LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, primero que todo, que ESTÁ EL PODER JUDICIAL. Es importantísimo lo que ocurrió hoy.

Comparto el Link del video que propongo se vea: http://www.infobae.com/notas/680354-La-cobertura-que-hizo-6-7-8-de-la-protesta.html A raíz de eso, yo me pregunto: 1- Es necesaria la agresividad con la que la "periodista" entrevista? 2- Realiza realmente una labor periodística? O su tarea se asemeja más a las labores de "soldado de primera línea"? 3- La forma en que tergiversa los dichos de la gente que entrevista, no es a caso el mismo método del que el propio gobierno acusa de emplear al grupo Clarin (entre otros) a la hora de informar? Notas al margen: - Se notaba ampliamente su nerviosismo y parcialidad absoluta. - Extras partidarios mezclados (véase como ejemplo minuto 05:18, la entrevistada le termina dando un beso!!) Notas fuera de margen: - La agresividad de la gente no surge de la nada. Es un reflejo claro de la agresividad de discursos anteriores de la presidentE (con E mayúscula adrede al final), de dichos de numerosos legisladores y funcionarios (que, con su falta de tacto, lejos de defender "el modelo", lo hunden cada vez más). - Este gobierno "Nac&Pop" está pagando los propios costos de la primer presidencia Kirchnerista. No estoy diciendo con esto nada malo, simplemente que esos costos son muy altos. Por eso, las políticas financieras se cierran tanto, Bossio dice que no tiene plata para pagar las sentencias cuando el ANSES es la BOLSA NEGRA de giro DESCONTROLADO para solventar el GASTO DISCRECIONAL del Poder Ejecutivo. - Cuando los legisladores, Presidentes y Funcionarios de jerarquía, juran en la asunción de sus cargos, se utiliza normalmente el cierre de fórmula "si así no lo hiciere, que Dios y la Patria os lo demanden". Démonos cuenta de una buena vez, QUE NOSOTROS SOMOS LA PATRIA!!! Y NOSOTROS DEBEMOS DEMANDAR EL CORRECTO, EFECIENTE Y ÉTICO CUMPLIMIENTO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA!!! Estoy cansado. Todos estamos cansados. Empecemos por Casa, y salgamos a construír desde lo más chico, el País con los Valores que queremos. Y exijamos, como ayer y como hoy, lo que es para nosotros. Sr/a. Taringuero/a, que opina de todo esto? -