PepperM

Buenas linces!!!.este es mi primer post y no sé que pasará con él. solo se que quiero compartirlos con ustedes, viejas. Es sobre Shklovsky y su vista al arte.... La postura de Shklovsky está centrada en la impugnación del concepto “el arte es pensamiento por imágenes”. Por un lado, no está de acuerdo con los conceptos de Potebnia y sus discípulos de que la imagen sea un predicado constante para las distintas formas artísticas. El empleo de esta noción -pensamiento = imagen- implicaría decir que la imagen es algo omnipresente en el arte, que está presente no solo en la poesía sino también, en la música, la arquitectura, etc. Para Shklovsky no toda expresión artística se manifiesta a través del empleo de imágenes. Además argumenta que en la poesía las imágenes no valen por sí mismas, sino que depende de cómo se las disponga. Las imágenes son de carácter inmóvil, por ello los poetas desarrollan nuevos procedimientos para disponer y elaborar su material verbal a través de una nueva disposición de imágenes. Se trata de lograr construir a través de la palabra algo nuevo, una “visión”. Shklovsky nos da la idea de que la obra de arte, es una construcción a partir del material y de la aplicación de una forma que permite configurar a ese material. Esto tiene que ver con cómo percibimos a ese objeto (concepción estética). Para el autor, el objeto puede ser entonces: 1) creado como prosaico y percibido como poético; o 2) creado como poético y percibido como prosaico. En la vida cotidiana, al comunicarnos usamos muchas veces las imágenes; pero las usamos para volver más fácil la comprensión de algo, para entendernos más rápido. Mientras que en la imagen poética es una construcción que sirve no para volver más fácil la comprensión sino para intensificar la impresión, intensificar el efecto, por ejemplo, un efecto semántico. De este modo el objeto enfatiza la percepción. Por otro lado, Shklovsky se opone a la ley de las economías de las fuerzas creadoras postulado por Spencer. Esta postura manifiesta que el arte tendría un mecanismo que le permitiría dar cuenta de su economía de fuerzas; pero el arte puede hacer mucho a través de una estructura muy “económica”, o no? . Para Shklovsky, el arte opera de un modo contrario, no por su falta de capacidad de síntesis; sino por el hecho de que, la economía de las fuerzas creadoras, se asocia con los automatismos de la conciencia y los automatismos verbales; y de este modo existe la ley de economía de fuerzas creadoras. La economía existe en el álgebra, en una fórmula lógica, hay economía en algo que de tan dicho es tan sabido que ni siquiera vale la pena desarrollarlo en la forma completa. Hay economía donde hay automatismos y por eso hay economía en la lengua cotidiana. Shklovsky dice: “Para dar sensación de vida, para sentir los objetos, para percibir que la piedra es piedra, existe es que se llama arte. La finalidad del arte es dar sensación del objeto como visión y no como reconocimiento; los procedimientos del arte son el de la singularización de los objetos, y el que consiste en oscurecer la forma, aumentar la dificultad y duración de la percepción. El acto de percepción es en arte un fin en sí y debe ser prolongado. El arte es medio de experimentar el devenir del objeto: lo que ya está “realizado” no interesa para el arte”. Shklovsky, concibe al arte como artificio, trata de devolverle al arte la posibilidad de despertar o promover una percepción autentica; a través del procedimiento de ciertos mecanismos desautomatizadores. De esta manera, el arte como artificio remite a una construcción que es creada a partir de estas dos series de procedimientos (singularización y oscurecimiento de la forma) y que son utilizados para lograr determinados efectos en el receptor.