PanadechiSantiag

Lucifer en general: su nuevo orden mundial es una antigua idea de los fariseos Publicado el 17 de octubre de 2017 por Anders Esta publicación fue publicada el 29 de mayo de 2015. Sin embargo, ahora es aún más importante, es la clave para comprender la terrible situación en que se encuentra el mundo actual, al parecer en el umbral de la Tercera Guerra Mundial. Entonces, léelo de nuevo. DÍA DE LA NOCHE Hoy en día, no todos los judíos son fariseos: "El sionismo es un programa político para la conquista del mundo ... El sionismo destruyó Rusia por la fuerza como advertencia a otras naciones. Destruyó los Estados Unidos por bancarrota según lo aconsejado por Lenin. El sionismo quiere una nueva guerra mundial, si es necesario, para esclavizar a los humanos. Nuestro personal está disperso por todo el mundo. ¿Seremos destruidos desde dentro o nos despertaremos a tiempo para evitarlo? "(El folleto" Sionismo gobierna el mundo "en 1955 por Henry H. Klein, un judío que luchó contra este desarrollo antes de ser" auto-asesinado ". "Nuestra compañía es como una serpiente desolladora. La vieja piel era la civilización occidental, la devoción a Dios, la tierra, el desarrollo humano y la libertad. La nueva piel es una plantación socialmente manipulada controlada por un banquero, donde los esclavos piensan que son libres "( Henry Makow 30 de mayo de 2015, un judío convertido ). * Resumen: El NWO es un programa profundamente satánico-religioso. Las raíces se remontan hace 2.600 años, cuando el 5 ° Libro de Moisés fue escrito por un judío bien entrenado. Debido al Talmud, el libro de los fariseos, que sigue siendo la base del judaísmo es la vista del quinto libro de Moisés de matar / esclavización de la vida goyim (ganado), es decir, no-Judios, hasta el día en. Rothschild tomó ( "El único propósito de los goyim es servir a los Judios" - Rabbi Ovadia Yosef) - la carrera-Talmud odioso, racista y blasfema principal, así como el satánico shabbatäer / Franco,religión mesiánica El contenido del Talmud fue el fundamento de los fariseos, de modo que Cristo llamó a su Dios Satanás y a los fariseos de los hijos de Satanás. De hecho, los judíos prominentes hoy admiten que su Dios es Lucifer, incluso muestran su letrero de dedos de cuernos en el público. Los talmudistas son los fariseos de hoy. Hoy, Satanás está representado como una figura simpática en los medios farisaicos, porque él es el dios del Nuevo Orden Mundial. Este cóctel está detrás de los "Protocolos de los Sabios de Sión", muy probablemente influenciado por el jesuita judío, Adam Weishaupt, y su amo, Mayer Amschel Rothschild (1776). El rabino Reichhorn introdujo los contenidos en 1869. En 1884, un Judio de Miz-raim Loge en París entregado una copia de este plan indignante, los goyim por la manipulación de los políticos, iglesias, etc. bajo el yugo de la venida fariseo rey judío del mundo a la fuerza. A partir de ahí, el plan se extendió a Inglaterra y Rusia. Estos protocolos y el plan de 6 puntos de Weishaupt / Rothschild son los cimientos del Nuevo Orden Mundial del Comunismo Mundial, que se nos impone como Agenda 21. Nunca se ha demostrado que los protocolos sean falsos, Los protocolos están organizados de la siguiente manera: Blaupause para la Copa Mundial; La llegada de un reino masónico; Un rey de la sangre de Sión, las raíces dinásticas de David; El rey de los judíos será el verdadero Papa; El Weltherrscher se convertirá en el patriarca de una comunidad internacional. Uso del terrorismo para mantener a los gobiernos bajo control. En 1492, Chemor, el principal rabino en España, recibió la siguiente respuesta del Gran Sanedrín (los Sabios de Sión) sobre su pregunta de cómo enfrentar la amenaza de expulsión de España; la respuesta muestra claramente que el tiempo seguía siendo el mismo. El Concilio de los Grandes Sátrapas y los Rabinos fue: ¡Infiltrado y asesinado / esclavizado por los Goyim a través de sus propios métodos y organizaciones! (Detalles dados). En 1941, se creó un NWO World Map en los Estados Unidos, probablemente por la Fundación Carnegie y / o el Ministerio de Asuntos Exteriores bajo el control del Consejo de Relaciones Exteriores del NWO, con sede en los judíos . Hace concreta la implementación del plan NWO. Convénzase de cómo el plan ha progresado desde la Segunda Guerra Mundial. La ONU fue planeada por los dos judíos francmasones, Winston Churchill y Franklin D. Roosevelt , y pagados por los Rockefeller judíos: Se establecerá un (terrible) nuevo orden mundial para una paz y una libertad duraderas al final de la guerra. Estados Unidos debe liderar el recién creado orden mundial, de forma altruista. Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética se comprometen a garantizar la paz a los pueblos que permanentemente son desarmados y desmilitarizados. Las fuerzas militares, navales y aéreas de los Estados Unidos son invencibles. La Unión Soviética adquirirá las repúblicas de Europa del Este después de la guerra. Habrá Estados Unidos de Europa desmilitarizados y federados. Canadá, México, América Central y las islas del Caribe se incorporan a los Estados Unidos de América. La tierra de los antiguos hebreos, conocida como Palestina y Transjordania, se unirá como una república desmilitarizada llamada hebreo. Todos los recursos naturales se nacionalizan y se distribuyen a todas las naciones. Los bancos, las inversiones, los ferrocarriles y las centrales eléctricas se nacionalizarán en todas partes. Se está creando un sistema monetario mundial (Bretton Woods). El "Consejo Supremo de Guerra de las Naciones Unidas" será reorganizado y transformado en un "consejo supremo militar y económico" para apoyar la reconstrucción y la paz en el mundo. * "Lucifer es el dios de los judíos" (políticamente influyente judío Harold Rosenthal ). "Eres del Padre, el demonio, y de acuerdo con la lujuria de tu padre, lo harás. Él es un asesino desde el principio ... él es un mentiroso y un padre de lo mismo ". Cristo a los fariseos debido a su NOM - Juan 8:44 Lucifer es el príncipe mundial - hasta la Segunda Venida de Cristo (Juan 14:30).

Argentina es un espejo lejano que refleja lo que puede ser el futuro de Norteamérica. Mi país es un laboratorio a pequeña escala de los efectos de la migración: Una política migratoria adecuada puede transformar una nación para el bien; Un mal lo estropea. http://cienciayraza.blogspot.cl/2017/09/argentina-como-un-cambio-demografico.html#more

Multiculturalismo es Genocidio Criollo Hispano.. Europa se repitira en hispanoamerica, ya esta sucediendo. Organizador del Foro de Londres acusado en virtud de la Ley de Raza 90 vistas 0 de Heritage and Destiny Jez Turner, organizador del Foro de Londres, fue acusado de "incitar al odio racial" en relación con su discurso en la manifestación "Anti-Shomrim" en Whitehall el 4 de julio de 2015. El grupo de presión sionista "Campaign Against Anti-Semitism" (Campaña contra el antisemitismo) había entablado una acción legal para obligar al Crown Prosecution Service a presentar cargos contra Turner, a pesar de que el CPS había decidido originalmente que no se ofendería. Una audiencia inicial se llevará a cabo a las 1.30 pm el lunes 30 de octubre en el Tribunal de Magistrados de Westminster, Marylebone. Mientras tanto, otra acusación instigada por la CAA ve a la cantante popular antisionista Alison Chabloz enfrenta cargos en virtud de la Ley de Comunicaciones, en relación con las canciones subidas a YouTube. El día 25 de octubre a las 10 a. M. Se llevará a cabo una audiencia de día completo de este caso en la misma corte de Marylebone. La Sra. Chabloz fue arrestada nuevamente el miércoles pasado y sometida a 48 horas extraordinarias de custodia, incluidos viajes desde Londres a Derbyshire, luego de una presunta violación de las condiciones de la fianza. A pesar de que se encuentra restringida de informar de estos casos en el estado actual del procedimiento, habrá actualizaciones completas en las próximas ediciones de H + D .

Domingo, 15 de octubre de 2017 La violencia política es inevitable en Estados Unidos El futuro parece que tiene mucha balcanización y violencia política. El tiroteo en Las Vegas es parte integrante de vivir en el oeste. En ninguna parte de Occidente es más evidente ahora que en los Estados Unidos que muchos grupos raciales y étnicos están peleando por un cadáver. Una bolsa muerta de ideas y principios que ha estado supurando desde al menos 1965. Los muchos grupos étnicos y raciales que componen la América moderna están hurgando en este cadáver en un frenesí desesperado por captar qué recursos pueden y, a medida que esos recursos comienzan a agotarse, conducirán a la confrontación y al conflicto. El país está al borde de un conflicto radical que cambiará la composición geopolítica y demográfica del continente norteamericano. La vieja América de 1965 está muerta y es hora de que sus antiguos pueblos se separen para forjar una nueva existencia aparte unos de otros. Si las personas que solían llamarse a sí mismas estadounidenses continúan peleando por este cadáver provocarán este conflicto antes mencionado y se derramará sangre. Ahora vemos que los afroamericanos están "tomando las riendas" para protestar contra un país que sienten que los ha tratado como ciudadanos de segunda clase en varios momentos de la historia. Ellos tienen el derecho de sentirse de esta manera. Según PewSocialTrends.org, casi el 43% de los afroamericanos no cree que Estados Unidos haga los cambios necesarios para darles igualdad. Mientras tanto, la acción afirmativa y los programas masivos de asistencia social para redistribuir la riqueza de la nación han permanecido vigentes durante más de medio siglo en un intento de levantar a la América Negra. Aún así, el 66% de los negros sienten que reciben un trato menos equitativo cuando solicitan un préstamo hipotecario y el 75% tienen la impresión de que son tratados injustamente en el sistema de justicia penal, un sistema diseñado deliberadamente para ser el menos sesgado del mundo . Debido a esta percepción de su situación, han comenzado a exigir un cambio que ni siquiera ellos mismos creían que los estadounidenses blancos les darían. Han exigido y recibido formas segregadas de negro solamente en: California State University, University of Colorado Boulder. En la Universidad de Chicago, también exigieron viviendas segregadas. Harvard ahora está llevando a cabo ceremonias de graduación separadas en negro y los negros están volviendo cada vez más al sur. Esto no constituye una población unificada con las ideas de América. Esta es una población desilusionada con una nación de la que nunca creyeron que realmente fueran parte, para empezar. Si las personas que anteriormente se llamaban a sí mismas estadounidenses continúan peleando por la sangre del cadáver, se derramarán. En su concepción, Estados Unidos era una nación blanca, anglo-protestante con valores reflejados en esa población histórica. Los estadounidenses blancos están rotundamente en oposición a las cosas que Black America está defendiendo actualmente. El 70% de ellos mira la NFL, el 60% tiene la intención de ver menos de la NFL ahora que los jugadores no respetan a su país muerto. Este punto de vista sobre la falta de respeto se deriva de las opiniones políticas masivamente diferentes que los blancos tienen con la población no blanca del país. Casi el 42% de los blancos piensan que el aborto bajo demanda en los Estados Unidos debería prohibirse, mientras que el 62% de los estadounidenses negros lo apoyan, y la población hispana se divide casi 50/50 en el tema, según Pewform.org. Políticamente continúan desafiando la tendencia de la gente de color en los Estados Unidos. Si solo se contaran los votos blancos, Trump habría obtenido 369 votos electorales para los 169 de Hillary, lo cual es una gran diferencia de 306 Trump a 232 Clinton, que en realidad ocurrió según lo establecido por Brilliant Maps basado en los datos de la comisión electoral. Los estadounidenses blancos tienen diferentes puntos de vista de todas las demás poblaciones en los Estados Unidos, y esta amplia diferencia de puntos de vista entre las razas es una de las razones principales por las que América se marchitó y murió. Una población con custodia que importa más desorden y más violencia, y las personas con puntos de vista opuestos, nunca pueden mantener una sociedad saludable. La población extranjera de Estados Unidos: unos 57,470,287 hispanos, que constituyeron aproximadamente el 18% de la población en 2017, son otra gran fuerza motriz del conflicto futuro. La población hispana en el país destaca casi perfectamente la balcanización de la geografía física de los Estados Unidos. Los hispanos no viven donde viven los negros y los negros no viven donde viven los hispanos. El suroeste de los Estados Unidos tiene una población hispana de más del 35% en todos los estados de la región y menos del 4.8% de la población negra en la región en general. Por el contrario, todos los estados del sur tienen poblaciones hispanas de menos del 10%, siendo Florida la única excepción notable a esto en torno al 20%. En 2015, los hispanoamericanos pasaron de tener una actitud negativa del 29% hacia los Estados Unidos a un agudo 65% en 2017 y al 41% les preocupa su lugar en Estados Unidos. Este es un problema que antes de 1960 apenas existía ya que su pequeña población de 6.3 millones representaba solo el 3.48% de la población, ahora ocupan un asombroso 18% y en el espacio de solo 57 años, su población en números brutos se ha multiplicado por nueve. Esto se ve agravado por la estimación bastante conservadora de que representarán más del 30,2% de la población en 2040 o 132,8 millones de personas. Un aumento del 128% en los números sin procesar. Estos dos grupos, los negros y los hispanos no tratarán a los blancos con amabilidad y generosidad. Tomaron lo que los blancos de todo el planeta habían contribuido y creado y comenzaron a sangrar. Después de la masacre de Las Vegas, para la mayoría de nosotros es obvio que el camino a la reconciliación pacífica ya no existe, si es que existió antes, y debemos estar listos para un momento en el que no solo haya un hombre con un arma apuntando a concierto. Estos ataques continuarán con el silencio de los medios y la clase política antiblanco que sancionan de manera efectiva este tipo de acciones siempre y cuando este dirigida contra minorias no blancas, pero hacen la vista gorda si esta dirigido contra blancos que votaron politicamente incorrecto (Trump)..

El vicepresidente de Apple para la Diversidad y la Inclusión pronuncia blasfemia contra Nuestra Santísima Iglesia de la corrección política por Lou Bearden En hispanoamerica el genocidio blanco criollo se esta llevando a cabo por la elite Judia.. Inmigracion negroide masiva por ingieneria social al cono Sur.. La jefa de diversidad de Apple, Denise Young Smith, pronunció recientemente una odisea muy odiosa contra Our Most Revered y Holy Church of Anti-Whitism. "Puede haber doce hombres rubios blancos de ojos azules en una habitación y también serán diversos porque aportarán una experiencia vital diferente y una perspectiva de vida a la conversación". Mientras se amontonaban los leños y se derramaba combustible para la inmolación de la Sra. Smith, ella se retractó y se libró de las llamas. "Mis comentarios no fueron representativos de cómo pienso acerca de la diversidad o cómo lo ve Apple. Por eso, lo siento " Si un hombre blanco hubiera hecho su comentario inicial, o incluso una mujer blanca , entonces a diferencia de la Sra. Smith que no era blanca, hubieran perdido su trabajo. El propósito de la corrección política es, por supuesto, inmovilizar a los blancos que, de lo contrario, lucharían contra el genocidio blanco . Es por eso que solo los blancos se mantienen rígidamente a los estándares de hierro de PC. La jefa de la diversidad de Apple, Denise Young Smith, se disculpa por la controversial elección de palabras en la cumbre

Ejecutivos de Hollywood intentaron matar material documental que expone a pedófilos: ¡míralo ahora! 22 de octubre de 2017 renegado Renegade Nota del editor : Lo que los realizadores de esta película no dirán en su película (o en la entrevista con Alex Jones) es que este es específicamente un problema judío, ya que los judíos dominan completamente a Hollywood. Por Alex Thomas El tan esperado lanzamiento del documental "Un secreto abierto" ha llegado, esto a pesar del hecho de que varios poderosos jugadores de alto nivel de Hollywood trataron de matar la película. "Un secreto abierto" analiza en profundidad las historias de cinco ex niños actores que fueron agredidos sexualmente por múltiples depredadores en Hollywood, incluido el delincuente sexual convicto, Mark Collins-Rector, que "era copropietario y operaba el ahora infame entretenimiento digital". Red." La película en sí cuesta más de un millón de dólares pero, a la luz del reciente escándalo de Harvey Weinstein, los realizadores decidieron lanzar la película de forma gratuita durante un tiempo limitado. A la luz de las tan esperadas revelaciones de abuso sexual en Hollywood, finalmente se informó que ESPONDA PRODUCTIONS presenta UN SECRETO ABIERTO de forma gratuita durante un tiempo limitado. Una película sobre el abuso sexual de niños en la industria del entretenimiento en Hollywood. P@AnOpenSecret. Mira toda la película aquí link: <iframe width="770" height="433" src="https://www.youtube.com/embed/AqiFFGSZwq8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> Uno de los productores de películas, Gabe Hoffman, apareció recientemente en el Alex Jones Show para una discusión sobre el documental y durante la entrevista reveló que los miembros de "Hollywood Elite" habían intentado activamente prohibir y dañar la película. Así es, en medio del escándalo de Harvey Weinstein, ahora tenemos una acusación directa de que los jugadores de alto poder de Hollywood se involucran en conductas específicamente destinadas a dañar o censurar una película que expone a los pedófilos. Deja que eso se hunda por un momento. "Imagina que haces una película, contratas a un director nominado al Oscar y todo eso. Luego lo llevas a la corriente principal, los medios de comunicación liberales para las revisiones ... su película obtiene una calificación positiva del 93% en Rotten Tomatoes, eso es casi sin precedentes ", le dijo Hoffman a Jones. "Así que estamos bien, iremos a festivales de cine porque ese es el siguiente paso en el proceso para intentar vender algo". Los festivales de cine son fáciles de ingresar, especialmente cuando tienes algo tan legítimo como este. No es pan comido ". Hoffman luego reveló que después de obtener la aprobación de los ejecutivos de nivel medio en tres festivales de cine diferentes, cada invitación fue posteriormente asesinada por funcionarios de nivel superior. "Los tres primeros festivales de cine que tratamos de ir también, LA, Toronto y Londres. ¿Sabes lo que pasó? Las personas de nivel inferior que revisan la película por calidad pensaron que sería genial, la pondremos allí, de hecho, en un lugar prominente ", explicó Hoffman en detalle. "Entonces, cada vez, un par de semanas después, adivina qué pasó? Los superiores aprendieron sobre esto, a través de sus pedófilos conectados a Hollywood, y nos desvinculó de esos festivales ". En general, la película es algo que no se puede perder (aunque a veces es muy difícil superarla) y se espera que juegue un papel importante en lo que muchos creen que será la próxima ola de escándalos que llegará a Hollywood. Por primera vez, es una posibilidad muy real de que toda la red de pedófilos de élite de Hollywood esté a punto de desmoronarse. Mira toda la película aqui https://youtu.be/AqiFFGSZwq8í

NUEVO ORDEN MUNDIAL Neue Zürcher Zeitung: los costos de la inmigración en Alemania son tan astronómicos como en Escandinavia Publicado el 23 de octubre de 2017 por Anders El siguiente es probablemente el primer cálculo oficial de los costos de inmigración en Alemania. Por lo que puedo ver, este cálculo se refiere solo a los solicitantes de asilo registrados. ¿Cómo es esto con los inmigrantes musulmanes naturalizados y sus descendientes, así como con los inmigrantes ilegales? ¿Cuánto pesan? Neue Zürcher Zeitung 19 de septiembre de 2017 : Estas son publicaciones de gran presupuesto . Solo el gobierno federal proporcionará 93.600 millones de euros de 2016 a 2020 para proporcionar a los refugiados . Dado que los estados federales se quejan de que solo se reembolsarán la mitad de los costos, se estima una cifra de entre 30 y 40 mil millones anuales. Aún no está claro si se han incluido los gastos adicionales para 180,000 nuevos jardines de infantes, 2400 escuelas primarias adicionales y los 15,000 policías que han sido convocados. Solo en el año 2000 , los tribunales administrativos piden que haya más jueces que se ocupen de la demanda de asilo, que se ha cuadruplicado desde 2015 a 200,000 procedimientos de oposición. El Instituto Robert Koch, a su vez, señala un aumento drástico de enfermedades infecciosas peligrosas, como la tuberculosis o el SIDA, que han llegado al país con los refugiados. Indirectamente, el ministro de Ayuda al Desarrollo , Gerd Müller, confirma sumas tan altas. El político de CSU espera: " Para un millón de refugiados, el gobierno federal, los Länder y los municipios gastan 30 mil millones de euros al año. El dinero se gastaría mejor en los países de origen. » El Instituto de Economía Alemana (IW) asciende a la suma de 50 mil millones , que el Consejo de Expertos también calculó para 2017. El Instituto Kiel de Investigación Económica calcula con hasta 55 mil millones de euros por año. Con esta suma, los Ministerios Federales para el Transporte (27.91), para Educación e Investigación (17.65), así como para Familias, Mujeres, Jubilados y Jóvenes (9.52) deben reunirse en este año electoral. O para decirlo de otra manera: si el cálculo del Ministro Müller es la base, toda persona que busque protección en Alemania tendrá un costo de 2500 euros por mes. Esto corresponde a la carga tributaria de doce asalariados promedio (3000 euros por mes, clase de impuesto III); o de cinco solteros (clase de impuesto I) en esta clase de ingresos medios. Para un joven migrante no acompañado, se calculan hasta 5.000 euros por mes . Mientras tanto, ningún economista o gerente ha afirmado que la inmigración masiva sea una bendición para el estado alemán. Por el contrario, debido al bajo nivel de educación, el científico financiero Bernd Raffelhüschen calcula "que cada refugiado en su vida cuesta un total de 450,000 euros" . Con dos millones de inmigrantes hasta 2018, esto sumaría un costo total de 900 mil millones de euros. Sin embargo, las cifras podrían ser aún más altas debido a la gran cantidad de nuevos desempleados de larga duración. De hecho, solo el 13% de los refugiados están empleados, y esto suele ser solo un interno o un asistente. Debido a que el 59 por ciento de ellos no tienen un título universitario. Muchos son analfabetos. Comentar que n 2001, el costo en Dinamarca y Suecia , la inmigración el 30% del presupuesto nacional. En Noruega, cada inmigrante no occidental cuesta 4,1 millones de coronas noruegas en el curso de su vida . En Dinamarca, según un cálculo reciente, la inmigración cuesta 100.000 millones de coronas por año . Como dijo el ex ministro danés de Asuntos Exteriores y principal culpable del desastre de la inmigración, Per Stig Möller dijo : Europa está esperando una pesadilla a través de la inmigración masiva. Causa: El proceso euromediterráneo y el dictado de autocensura de la UE a los medios . Publicado en alemán , euro

EL IMPERIO DE LA NADA por Jack Donovan El Imperio de la Nada no tiene emperador. Los romanos tenían lo que pudo haberse llamado un imperio con todas sus letras antes de que tuvieran un emperador. Pero a través de su expansión, emanando del centro del imperio, estaba Roma y su cultura. Estaba el panteón de dioses romanos, estaban los cultos y rituales romanos, había un conocimiento de que los territorios conquistados estaban siendo controlados por familias romanas, una clase patricia que alegaba tener un linaje que se remontaba hasta la misma fundación de la ciudad. El imperio romano mantuvo una identidad cultural poderosa y centralizada durante sus siglos más exitosos e impuso su hegemonía cultural en todos sus territorios. Los pueblos conquistados sabían que estaban siendo dominados por los romanos y generalmente se les exigía que observaran las festividades romanas y que rindieran honores a los dioses romanos (los que, como es posible imaginar, daban a cambio gran poder a los romanos que los homenajeaban). Muchos de los nuevos súbditos romanos eran de todas formas politeístas y se les permitía adorar a sus antiguos dioses siempre que también lo hicieran con los dioses romanos. Se dice a menudo que el problema que los romanos tenían con los cristianos era que estos se negaban a adorar a los dioses romanos. Esencialmente, se negaban a aceptar la identidad romana. Los cristianos querían conservar su propia identidad, eso era todo para ellos. Los romanos sabían que la identidad lo era todo, que el orden social era el producto de una identidad compartida, y que tolerar el rechazo de su identidad centralizada y homogeneizadora significaría provocar que un pequeño disturbio destruyera todo lo que les importaba y lo que habían creado. Por lo tanto, persiguieron a los cristianos, aunque aparentemente lo hicieron con vigor insuficiente. Otros imperios, ya fuese que tuvieran un emperador, un faraón, un gran jefe, o un rey o reina, mantenían una hegemonía cultural centralizada a través de los territorios adquiridos. Los pueblos conquistados sabían quienes los dominaban. El poder venía de un lugar y era la herencia de un grupo culturalmente unificado de gente. Tenía un origen y en la mayoría de los casos un rostro. Los súbditos sabían a qué dioses debían adorar y qué costumbres tendrían que adoptar si no querían pasar un mal rato. El Imperio de la Nada no tiene emperador ni centro ni pueblo. Uno podría decir que el centro cultural del Imperio de la Nada es Los Angeles, y estarían parcialmente en lo correcto. De hecho, la industria del entretenimiento de Hollywood ilustra razonablemente bien los mecanismos y valores del Imperio. La cultura que se produce lo es principalmente por lucro. Las películas y los programas de televisión se prueban con audiencias para asegurar la llegada más amplia y la ganancia más alta. El contenido producido puede gustar más a unos que a otros, pero nunca puede ser derechamente exclusivo. Todo debe ser para todos, y no mucho para algunos. El programa más exitoso es el que tiene una “llegada más universal”. A veces se dice que esto es hegemonía cultural, pero está enteramente dirigido con fines de mercado. Si los mormones se volvieran el grupo económico más poderoso y numeroso en la nación, y fuesen conocidos por ser ávidos cinéfilos, habrían más películas mormonas de alto presupuesto. Como la demografía en Estados Unidos ha cambiado, los grandes estudios se han apresurado a incluir actores que reflejen esa demografía. No hay una hegemonía cultural emanando de un pueblo en particular con una identidad particular, sino que un sistema de producción con fines de lucro que responde a cambios en el mercado, con el objeto de alcanzar a la mayor cantidad de consumidores posible. La única cultura que se está imponiendo a través de este mecanismo es la anti-cultura, un universalismo moral y cultural que disuelve las fronteras sociales para que el máximo número de consumidores se sienta incluido. Si bien mucho producto cultural se genera en Los Angeles, California, Hollywood no es Roma. El “Pueblo de Los Angeles” no impone su cultura al mundo. Incluso si tuvieran una cultura, esta sería la heredada ética del show sensacionalista y del proxenetismo barato de los actores y productores que fueron algunos de los primeros grandes nombres en la industria. La anti-cultura del Imperio de la Nada es impuesta pasivamente a través del espectáculo hollywoodense, un Circus Maximus moderno, pero activamente impuesto por las instituciones gubernamentales. Los gobiernos que lo imponen no están sólo ubicados en Washington, sino que también en las capitales de Europa y particularmente en Bélgica y en Nueva York. Naciones Unidas y la Unión Europea se alinean contra la identidad donde sea que se vuelva muy poderosa o amenace con desestabilizar la economía o con redibujar las fronteras existentes. Hollywood muestra imágenes de personas de diferentes grupos viviendo y trabajando juntas en paz y armonía, pero son los gobiernos, instituciones y organizaciones internacionales los que las castigan si es que no lo hacen. Las grandes corporaciones también castigan y penalizan a la gente por “discriminación” en el lugar de trabajo, lo cual es actuar para proteger identidades excluyentes o imponer un código moral no universalista. En muchos casos, las corporaciones y abogados ambiciosos han ido mucho más lejos que los Estados en lo que se refiere a imponer la integración cultural, racial y sexual alrededor del mundo. Junto con las universidades, han sido la vanguardia de la implementación diaria de la “diversidad” y de la “sensibilidad cultural”. Las corporaciones a menudo son retratadas como malvados grupos de hombres codiciosos que conspiran contras los intereses de las minorías, pero la realidad es que las corporaciones con acciones en el mercado no son nada más que una entidad legal, amoral que ve todo en términos de su margen de ganancias. Las personas son meros consumidores y empleados. Los trabajadores no son personas sino un set de habilidades animado que cumple funciones. Cuando sea rentable reemplazar gente por computadoras que puedan cumplir sus mismas funciones, serán reemplazados. Los cajeros automáticos y las máquinas de autoconsulta en las tiendas son ejemplos comunes, pero los ejemplos en las manufacturas y en otras industrias son innumerables. Como entidad legal, una gran corporación no tiene lealtad con ningún pueblo ni nación en particular. Cuando sea rentable, esa entidad importará personas que manejen ciertas técnicas que trabajarán por un salario inferior, o abrirán una sucursal en un país distinto si las personas ahí tienen las habilidades necesarias y trabajan lo suficientemente barato. Identidades antagonistas son disruptivas para el ambiente de trabajo. La gente que se supone debe trabajar junta no puede ser parte de tribus interbeligerantes que siempre están amenazándose con cortarse la garganta mutuamente. No vas a aumentar la productividad colectiva diciéndole a tu colega mujer que se irá al Infierno, o que debería estar en la cocina, o que su religión es estúpida, o que su pueblo son un montón de pedófilos folladores de cabras. La corporación se beneficia de adoptar el enfoque romano: a los empleados se les permite mantener sus identidades culturales a un nivel superficial y no disruptivo mientras se arrodillen ante la cultura corporativa superior y sus metas. Hoy, el eficiente encargado de recursos humanos explica, en un tono amable y conciliador… “Susan, puedes usar un collar con una cruz; Mohammed, puedes rezar todas las veces que quieras durante el día mientras termines el trabajo; y Steven, puedes vestirte como mujer… siempre que todos acuerden en ser amables entre ustedes y adorar a Apple.” Para algunos, lo que yo llamo el Imperio de la Nada puede invitar a realizar comparaciones con teóricos de la conspiración obsesionados con el Nuevo Orden Mundial o los masones o los Illuminati o el Grupo Bilderberg o la Catedral o la sociedad del espectáculo o, en el más atrevido y típicamente más anónimo de los círculos, el judaísmo internacional. Mientras que, ciertamente, algunos grupos e individuos absolutamente ejercen más influencia sobre la dirección de las cosas que otros, me muestro reticente a buscar algo tan novelescamente conveniente como un grupo de villanos que dominan el mundo en secreto. Es posible que los reptilianos estén detrás de todo esto. Pero entonces correctamente se llamaría el Gran Imperio Reptiliano, y eso sería un Imperio de Algo. Después de que los reptilianos se nos hubiesen revelado, después de unas cuantas batallas y escaramuzas, todos nos arrodillaríamos ante el Gran Verde (cuyo verdadero nombre no debe ser pronunciado) y si los reptilianos fuesen tan inteligentes como los romanos nos dejarían rendir honores al Gran Verde mientras continuamos adorando a nuestros tontos dioses terrestres, fumando marihuana, jugando videojuegos y masturbándonos con porno de enanos y burros, mientras se llevan un porcentaje considerable de nuestros recursos, almas o lo que sea que quieran. Esto es… posible. Sin embargo, la realidad de nuestra situación es mucho, mucho más mundana. El Imperio de la Nada es una colección internacional de sistemas auto-perpetuadores con intereses propios que tienen intereses sobrepuestos. Estos sistemas (instituciones bancarias, instituciones militares y sus compañías vendedoras, gobiernos, sindicatos, grupos de intereses especiales, conglomerados mediáticos, compañías de entretenimiento y demases), todos estos sistemas están intentando sobrevivir a la manera de Darwin. Están todas conformadas por gerentes tratando de llegar más lejos en sus carreras, de proteger sus feudos profesionales o quizás sólo de prevenir que sus trabajadores sean despedidos. Están compuestas por gente normal cuidando de ellas mismas. Grandes y pequeños negocios tratando de crecer. Jefes de departamento tratando de justificar su presupuesto. Gente con variados intereses afirmándolos. Cosas aburridas. Burocracia. Estas son estrategias humanas básicas de supervivencia que se han utilizado de una forma u otra durante toda la historia registrada. El comercio internacional no es nuevo. Los hombres de negocios no empezaron hace poco a querer ganar más dinero. Los Estados no se hicieron corruptos de un día para otro ni empezaron a buscar hoy ayuda de empresarios adinerados. Nunca ha habido en la historia de la humanidad algo así como una “prensa objetiva”. Y los burócratas, quienes sólo velan por su beneficio personal, han existido por miles de años. Pero hasta hace poco, las naciones seguían siendo naciones. Eran naciones de lugar, idioma, religión y raza. La gente que vivía en diferentes naciones desarrollaba y mantenía culturas estrictamente diferentes. Los pueblos creían cosas distintas y turbas religiosas peleaban entre si. Los sexos tenían roles diferentes. La gente tenía raíces éticas por las que estaban dispuestas a pelear. No vendían tan rápido sus identidades y las identidades de sus ancestros para desaparecer en “el futuro”… hacia la vaguedad del “progreso”. ¿Por qué Occidente, una colección de naciones con idiomas e historias diferentes, una colección de reinos e imperios, se transformó en una colección de empresas e instituciones alineadas en contra de la identidad? ¿Cómo la hegemonía cultural impuesta a otros por Occidente se transformó en la cultura de la destrucción cultural? Traducido por Sebastián Vera. (Extraído del libro “Becoming a Barbarian”, de Jack Donovan, Dissonant Hum, primera edición, Cascadia, EEUU, págs. 43-48.)

AFD: ¿POR QUÉ LA ETNIA IMPORTA? Francisco Albanese El identitarismo, a diferencia del comunismo, el liberalismo, o el fascismo, no tiene una opción política ni económica definida, exclusiva y excluyente, ya que la razón de su posicionamiento en el mundo es la de preservar la identidad étnica de un grupo humano (un pueblo). En este sentido, el identitarismo puede cubrir prácticamente todo el espectro político, pudiendo moverse desde el conservadurismo al liberalismo, como a opciones estatistas y anarquistas, sin embargo, la conditio sine qua non existe identitarismo es la defensa de la identidad. Perfectamente, un grupo puede ser cercano políticamente a iniciativas sociales y económicas de Izquierda pero, al mismo tiempo, reivindicar su propia identidad étnica y aspirar a tener su propia comunidad étnica homogénea, o su propio etnoestado. Esta forma de Izquierda racialmente consciente se denomina como ‘alt-left’ (que no tiene nada que ver con lo que el presidente Donald Trump llamó ‘alt-left’). Esta noción, primero, de realismo racial y, luego, la aspiración de una sociedad homogénea donde un pueblo definido por parámetros étnicos pueda desarrollarse, permite que ciertas discusiones sean secundarias en orden de prioridades. De esta manera, el debate sobre asuntos como aborto, unión homosexual, porte de armas, economía, consumo y venta de drogas, impuestos, bienestar social, eutanasia, eugenesia, religión y un largo etcétera, puede mantenerse en un contexto sano mientras el corazón de la sociedad, la identidad, se mantenga asegurado. En el momento en que se empieza a hacer concesiones en la admisión de individuos dentro del grupo, flexibilizando la idea de ser y no ser ––lo que vuelve difusa a la línea que traza la diferencia entre pertenecer y no pertenecer a un grupo étnico––, es cuando la identidad se vuelve insignificante y la pertenencia se vuelve algo general y permeable. Ya en “Contra el Burka, Bikinis – No Swástikas”, publicado en Derecha-Alternativa.com, hice una revisión breve respecto a la supuesta ideología de ‘ultraderecha’ que los medios de comunicación masiva estaban adscribiendo al partido alemán Alternative für Deutschland (AfD), que en realidad se trata de un partido de corte liberal-conservador y cuyas propuestas se alejan bastante de la ultraderecha y derecha alternativa. Si bien ya hice una mención, creo que es necesario ahondar algo más en el punto de la nación. La principal diferencia entre la alt-right (aquí incluyo a la far-right) y la alt-light es su comprensión en cuanto a la conformación de la nación y, a partir de esto, las medidas desprendidas para la protección de ésta. Mientras que para la última la nación corresponde a un concepto cívico, para la primera la nación es un concepto sanguíneo, es decir, racial y étnico. Por esto, para el nacionalismo cívico es suficiente e imperioso que los individuos que formen parte de la nación respeten, al menos en primera instancia, ciertos parámetros culturales e instituciones que dan forma a esa nación. Éste es el caso del AfD, que ofrece la “salida” a los musulmanes de cristianizarse y germanizarse, de manera de no alterar a la nación alemana. El problema de esta integración de foráneos para los mismos foráneos, es que permite al grupo dominante el imputar cualquier error al grupo ajeno o a una cultura “extranjera” y atribuirse siempre los aciertos, como apunta el pensador anarcocapitalista Hans-Hermann Hoppe en su Democracy, The God That Failed. En este sentido, paradójicamente Alternative für Deutschland, y el liberalismo en general, sería bastante supremacista racial porque su suposición es que su sociedad es universal y objetivamente la mejor y puede ser otorgada sobre el “tipo correcto de minorías étnicas”. Por su parte, la alt-right, que defiende el concepto racial y étnico de nación, denuncia que el problema de la pertenencia a la nación cívica sin importar el origen es que la cultura guarda relación con el sustrato racial y étnico, porque a partir de esta composición étnica surge la cultura. La cultura, entonces, sería una manifestación de las características de este sustrato étnico: Dado que el nacionalismo se centra en la división natural más pequeña entre las poblaciones humanas, el grupo étnico o etnia, no es racialismo per se sino una defensa de una variación humana [la raza] en una escala más fina. El nacionalismo está ligado a la política identitaria y a los sistemas sociales integralistas. La política identitaria sostiene que un grupo requiere de una identidad fuerte como prerrequisito para tener un consenso cultural sobre los valores morales y el comportamiento; los sistemas sociales integralistas abogan por una unidad entre las instituciones sociales basadas en un fuerte sistema de valores subyacentes como el que la cultura ha entregado. Para el identitarismo, tanto en su forma de alt-left como de alt-right, la diversidad racial y étnica dentro de una misma unidad administrativa resulta problemática no sólo porque la presencia de etnias distintas, es decir, el sustrato humano, pueda alterar el desarrollo de la nación y modificar los intereses étnicos-genéticos, sino porque esta diversidad de intereses, sumada a la convivencia y, muchas veces, a las políticas sociales y los intentos de instaurar una democracia ‘justa’ que rija sobre múltiples pueblos aglutinados en una sola unidad administrativa, puede originar (y, de hecho, origina) conflictos intergrupales, para los cuales prácticamente las sociedades conocen dos maneras de lidiar con ellos: 1. Que el grupo más fuerte (dominante) subyugue a todos los demás, y 1.1. Los segregue; o, 1.2. Los expulse; o, 1.3. Los absorba; o, 1.4. Los aniquile. 2. Que los pueblos en conflicto, al no haber un grupo más fuerte (dominante) que logre subyugar a los demás, se hundan en una escalada de violencia insostenible en el tiempo, luego de lo cual 2.1. Se separen física y administrativamente. 2.2. Terminen produciéndose poblaciones mixtas en función del tiempo, lo que no garantiza que no se produzcan estallidos de conflictos en el futuro, motivados por reivindicaciones étnicas (como ocurre en América). (Cabe destacar que el grupo dominante no es necesariamente es el más numeroso, y se puede dar el caso de que una minoría foránea se transforme en la elite dominante y realice una colonización de vientres del grupo nativo para dar legitimidad a la dominación y la colonización cultural, lo que incluye el reemplazo de la cultura del grupo nativo.) Todas las opciones del primer punto serán injustas para el desarrollo y supervivencia del grupo dominado o de los grupos dominados. El orden de estas opciones va desde el mejor escenario hasta el peor: Segregación: el pueblo dominado es confinado y está limitado a desarrollarse en un espacio (barrio o territorio) reducido y los individuos pertenecientes a éste no pueden transitar libremente por los espacios que no han sido designados para su uso. Esta opción es la mejor para los inmigrantes en Europa, ya que los individuos no son devueltos a su patria de origen (que, por lo general, está peor que la sociedad que los está hospedando). Por otro lado, las minorías, aun cuando existan programas de inclusión, suelen autosegregarse y relacionarse y vivir con los suyos. Expulsión: el pueblo dominado es echado del lugar, teniendo que buscar refugio en otro territorio. Por lo general, viene acompañado de una diáspora. Absorción: el pueblo dominado es incluido e integrado en la sociedad que lo hospeda, entrando en un proceso de aculturación donde su propia cultura es reemplazada por otra, y las manifestaciones culturales nacidas como expresión étnica son proscritas, ridiculizadas, y finalmente olvidadas. Genes pertenecientes al pool génico el pueblo dominante entran en el pueblo dominado (‘subiendo’ el status social de la descendencia dominada), pero también genes pertenecientes al pool génico el pueblo dominado entran en el pueblo dominante, generalmente en sus clases bajas (‘bajando’ el estatus social de la descendencia dominante). Aniquilación: a diferencia del punto anterior donde el pueblo dominado también se ve aniquilado ya que desaparecerá como identidad étnica propiamente tal, la aniquilación implica la intencionalidad de la eliminación violenta y forzada del pueblo dominado, es decir, genocidio. Distintas formas de genocidio pueden utilizarse: i. Matanza de miembros del grupo; ii. Causar daño corporal o mental serio a los miembros del grupo; iii. Someter deliberadamente al grupo a condiciones de vida calculadas para acarrear su destrucción física en su totalidad o en parte; iv. Imposición de medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo. El identitarismo, al igual que el liberalismo, aspira a tener una sociedad saludable y libre de violencia, delincuencia y crimen. Sin embargo, el liberalismo, al ser igualitario respecto al trato del ser humano por ser humano y, a raíz de esto, meritocrático y con una forma particular de justicia respecto del origen, aborda el tema del orden social desde una perspectiva indiferente a la cohesión étnica. Esto es debido a que el liberalismo aspira a poseer la mejor sociedad posible para el conjunto de individuos aglutinados en torno a una idea, y esta mejora puede lograrse a través de procesos de eugenesia social, por lo cual no habrían parámetros excluyentes de composición étnica (‘ethnicity free’), sino parámetros según los cuales los individuos son medidos de forma individual, como lo puede ser el coeficiente intelectual, buen rendimiento académico, ser útil como personal altamente capacitado o, como se hace últimamente, ya que se ha bajado notablemente la escala, no tener antecedentes penales, lo que por defecto deja al individuo como personal apto pero con baja capacitación. Para el caso de Alternative für Deutschland, bastaría que los árabes, turcos, y africanos (es decir, los no-alemanes étnicos, sino que ‘alemanes’ cívicos) abrazaran el modelo alemán y abandonaran su fe y respetaran la institucionalidad alemana. Poniéndolo de manera simple con una metáfora: el AfD les pide que abandonen el burka. No obstante, el identitarismo presenta aprehensiones respecto a esta manera de abordar la sociedad y ‘enriquecerla’ mediante eugenesia social étnicamente indiferente: un árabe con burka o sin burka, sigue siendo árabe. Aún cuando todos ellos presentaran altos coeficientes intelectuales, debido a sus intereses étnicos-genéticos, es decir, debido al propio Orden Natural y su manifestación a través de la evolución, seguirían pensando como árabes. Esto no es un mero capricho: dado que una sociedad racialmente homogénea está dictada por el Orden Natural, cada sociedad racialmente homogénea formaría una sociedad piramidal donde todo el mundo tiene su lugar y puede encontrar satisfacción. Las medidas liberales como las de AfD son insuficientes y no sólo son negativas para la identidad étnica, sino también para el liberalismo en sí, ya que esta ideología nació con la idea supremacista de que la cultura europea ––y luego la civilización occidental–– es la mejor y la más alta y justa creación hecha por el hombre. Y esta ideología no nació sólo porque el hombre europeo tuviera particularmente un alto IQ, sino porque pensaba como europeo, porque su pensamiento se originaba desde el espíritu fáustico de las poblaciones preindoeuropeas e indoeuropeas, razón por la cual el mantener a las naciones étnicamente homogéneas se hace prioritario si es que se busca la paz en el futuro y un desarrollo saludable no sólo para los pueblos europeos, sino también para cada pueblo. Notas. https://altleft.com/2015/11/14/a-clockwork-greenshirt-introducing-the-alt-left/ http://www.independent.co.uk/news/donald-trump-charlottesville-latest-violence-protesters-alt-left-alt-right-white-supremacists-two-a7895436.html https://derecha-alternativa.com/2017/09/27/contra-el-burka-bikinis-no-swastikas/ http://www.miseshispano.org/wp-content/uploads/2016/02/Democracia-el-dios-que-fracas%C3%B3-Hoppe-1.pdf https://www.counter-currents.com/2017/09/why-iq-in-different-races-is-irrelevant/ http://www.amerika.org/nature/the-nationalism-faq/ https://www.counter-currents.com/2014/02/intereses-etnico-geneticos/ https://archive.org/details/OnGeneticInterestsFamilyEthnicityAndHumanityInAnAgeOfMassMigration2006ByFrankKempSalter https://notpoliticallycorrect.me/2016/05/16/ethnic-genetic-interests-and-group-selection-does-exist-a-reply-to-jayman-2/ http://quadrant.org.au/magazine/2012/6/the-war-against-human-nature-in-the-social-sciences/ https://www.counter-currents.com/2017/09/why-iq-in-different-races-is-irrelevant/ https://derecha-alternativa.com/2017/05/14/chauvinismo-occidental-distintas-manifestaciones-de-egoismo-cultural/ Ricardo Duchesne, The Uniqueness of Western Civilization.

LA IDEA DE LA HOMOGENEIDAD Greg Johnson Mapa Etno-Lingüístico de Europa Los nacionalistas blancos creen que la mejor forma de sociedad es el etnoestado soberano, que es racial y étnicamente homogéneo (es decir, homogenético, no homogéneo como la leche). Pero, ¿es realmente posible la homogeneidad? Sí, claro que lo es. Hablemos primero de la homogeneidad racial, luego de la homogeneidad étnica. Sabemos que la homogeneidad racial es posible, ya que hace sólo unas pocas décadas casi toda Europa era homogéneamente blanca. De hecho, hasta el día de hoy, las partes significativas pero menguantes de Europa y las sociedades de la diáspora blanca — pueblos enteros y regiones enteras — no tienen nada de no blancos. Por lo tanto, es muy concebible que dentro de unas pocas décadas, mediante el desplazamiento de fronteras y poblaciones, podamos crear patrias racialmente homogéneas para todos los pueblos europeos. El desplazamiento de masas nunca ha sido más fácil, por eso es que los países blancos están siendo invadidos. Pero si es posible que lleguen, es posible que regresen. Si vienen a pie, pueden irse a pie. Si vienen por aviones, trenes y automóviles, pueden irse de la misma manera. No nos faltan medios técnicos para repatriar a los no blancos. Simplemente carecemos de la voluntad política. Pero eso ya está cambiando, que es lo que Trump y otros nacionalistas populistas están sugiriendo. Pero uno podría aventurar algunas excepciones a la completa homogeneidad racial. En primer lugar, en las sociedades coloniales blancas, podrían existir poblaciones aborígenes no blancas relictas demasiado pequeñas y aisladas como para constituir etnoestados independientes y soberanos. Así que se podrian crear reservas étnicas no soberanas con la máxima autonomía local para que pudieran llevar sus vidas como les pareciera conveniente. Sin embargo, hay que señalar que no hay poblaciones aborígenes no blancas en Europa, por lo que no se necesitan tales reservas allí. En segundo lugar, los etnoestados blancos seguramente mantendrían relaciones comerciales y diplomáticas con al menos alguna sociedad no blanca, lo que conducirá a visitantes no blancos —tales como turistas y viajeros de negocios— y residentes no blancos, como diplomáticos. Dado que las repúblicas de la ciencia, la tecnología, las artes y las letras tratan con valores universales, son inherentemente cosmopolitas, un etnoestado blanco podría también desear acoger a estudiantes, científicos, eruditos y artistas de países no blancos, por períodos variables de tiempo. En ambos casos, sin embargo, un etnoestado blanco mantendría a tales poblaciones lo suficientemente pequeñas como para ser manejables y segregadas del resto de la sociedad, por lo que cualquier ciudadano que así lo desee podría evitar por completo tratar con los extranjeros raciales. Esto significaría que tal etnoestado podría garantizar de facto la homogeneidad racial a todo ciudadano que lo desee. Además, todo no-blanco que viva en tal sociedad aceptaría y viviría por las normas blancas de comportamiento. Esto es exactamente lo opuesto al multiculturalismo actual, en el que se espera que los blancos abandonemos nuestras normas y prácticas cuando los extranjeros lo exijan. Esto nos lleva a una triple distinción: 1. Homogeneidad estricta — es decir, la falta total de extranjeros raciales o étnicos. 2. Homogeneidad de facto — lo que significa que aunque existan elementos ajenos, están segregados para que la inmensa mayoría de las personas — todas las que quieran — vivan en una sociedad de facto homogénea. 3. Homogeneidad normativa — lo que significa que incluso si los elementos extranjeros están presentes, acepten y actúen de acuerdo con las normas de la sociedad. Cada etnoestado podría establecer la homogeneidad racial completa, si quisiera pagar el precio. Pero si no quieren llegar tan lejos, todavía pueden garantizar espacios de vida homogéneos de facto para todos los ciudadanos que los deseen, y luego pueden defender y hacer cumplir la homogeneidad normativa, es decir, la hegemonía de los valores blancos, tanto para los blancos como para los no blancos. La completa homogeneidad étnica, como la completa homogeneidad racial, es posible en principio si uno desea pagar el precio que eso conlleva. Pero lograr la homogeneidad étnica es mucho más difícil que la homogeneidad racial. En Europa, uno puede simplemente repatriar a todos los no blancos a sus patrias ancestrales. Pero eso nos dejaría una Europa en la que las fronteras políticas rara vez se mapean claramente en torno a las fronteras étnicas. Uno podría rectificar esta situación rompiendo los estados multinacionales y desplazando gente y fronteras. Pero todas estas soluciones son mucho más costosas que la remoción de intrusos no blancos, simplemente porque los costos primarios deben ser asumidos por nuestros compañeros blancos. Creemos que la ruptura de los estados multinacionales según divisiones étnicas — por ejemplo en Yugoslavia, Checoslovaquia, Bélgica, España, Francia o el Reino Unido — es la mejor manera de resolver los conflictos étnicos y preservar la diversidad étnica. Hay dos maneras de alcanzar este fin: el camino fácil y el camino difícil, el divorcio de terciopelo de los checos y eslovacos, o las guerras y la limpieza étnica de los Balcanes. Pero a medida que se revelan los referendos escoceses y catalanes, los impulsos nacionalistas de mucha gente son invertidos en la preservación de los estados multinacionales, incluso de la secesión de los pueblos que desdeñan como atrasados, inferiores, izquierdistas y decadentes. Sólo podemos esperar que estos sentimientos vayan disminuyendo a medida que la marea del pensamiento etnonacionalista siga subiendo. Imaginemos, entonces, una Europa en la que las tensiones étnicas más graves han sido resueltas por medio de secesiones, divisiones y, donde sea necesario, intercambios de población. Incluso en una Europa así, todavía habrá minorías étnicas: suecos en Finlandia, húngaros en Rumania, polacos en Lituania, etc. También habrá europeos que deseen trabajar y estudiar en otros países europeos, europeos que se casen con gente de otras naciones y europeos que quieran jubilarse en climas más cálidos. También, debido a que la desgracia puede acontecer en todas las sociedades, el derecho internacional debe requerir que todo estado soberano haga provisiones para los refugiados de desastres naturales, guerras y opresión. Condiciones similares se aplicarán en las sociedades coloniales europeas, con la diferencia añadida de que también podrían tener poblaciones relictas aborígenes no blancas. ¿Cuál debe ser nuestra actitud hacia la gente de otras naciones blancas? Los etnonacionalistas desean preservar las distintas culturas y los tipos subraciales europeos, que es el objetivo de tener patrias distintas en primer lugar. No queremos ver la aparición de un hombre europeo homogéneo o una monocultura blanca, ya sea en versiones consumistas/populares “bajas” o marxistas culturales “altas”. Por lo tanto, las políticas hacia otras naciones blancas deben tener este objetivo en mente. El objetivo de preservar los distintos países dicta que: 1. Ninguna sociedad blanca debería permitir grandes poblaciones de trabajadores invitados de otras sociedades blancas, o crear condiciones que conduzcan a que un gran número de su propia gente busque trabajo en el extranjero. Todas las sociedades blancas deben tener políticas de empleo total para sus propias poblaciones. 2. La inmigración entre las sociedades blancas debe minimizarse. Prácticamente todos los casos deberían ser por matrimonio. El proceso de naturalización debe promover con firmeza la homogeneidad normativa, es decir, la asimilación de la lengua y la cultura dominantes por parte de los inmigrantes y especialmente por sus hijos. Es posible para los europeos unirse a otras naciones europeas, y aunque podrían no asimilarse plenamente, sus hijos ciertamente pueden. 3. Se debe permitir que los grupos étnicos minoritarios retengan sus propios idiomas y culturas. No debería haber una asimilación forzada, como habría bajo regímenes nacionalistas cívicos, ya que esto simplemente crea conflictos. Pero por la misma razón, las minorías crean un gran resentimiento negándose a aprender el idioma dominante y exigiendo que el estado los atienda instituyendo el bilingüismo. De nuevo, el principio debería ser la homogeneidad cultural normativa, lo que significa que los forasteros deben atenerse a la lengua y costumbres locales. Si encuentran opresivo esto, tienen patrias a las que pueden mudarse. 4. Los expatriados de otras naciones blancas deben ser permitidos, en números limitados, siempre y cuando respeten la cultura dominante y los nativos no necesiten interactuar con ellos. 5. Ninguna nación puede simplemente apartar a los refugiados, porque algún día su propia gente podría necesitar buscar refugio en otras tierras. Pero las naciones blancas no tienen ninguna obligación de aceptar a los refugiados no blancos, los cuales pueden ir a otros países no blancos. Sin embargo, los refugiados blancos deben ser acogidos con beneplácito y ayudados hasta el momento en que puedan regresar a sus tierras natales. En el caso de los refugiados que no tienen patria a la cual puedan regresar, como los rhodesianos y los sudafricanos blancos, se les debería ofrecer la oportunidad de inmigrar. Dependiendo de su destino, se les podría dar la opción de asimilarse a la cultura dominante o convertirse en una minoría étnica distinta. 6. En cuanto a los turistas, viajeros de negocios, diplomáticos, estudiantes, académicos, artistas y científicos: las mismas políticas deberían ser pertinentes para aquéllos provenientes de países blancos como para aquéllos de los no blancos. Sus números deben ser limitados, deben respetar la cultura dominante, y los nativos deben ser completamente libres para evitarlos si así lo eligieran. 7. Para mantener la pureza racial, los etnoestados deben tener leyes contra mestizaje. Éstas son obviamente más importantes en las sociedades coloniales con poblaciones relictas no blancas, pero deberían existir en todas las sociedades blancas para evitar que la gente trate de llevar a sus cónyuges no blancos a sus casas. La principal objeción a comprometer la homogeneidad racial y étnica absoluta es que parece una pendiente resbaladiza hacia el nacionalismo cívico. Pero esto es un error. Los nacionalistas cívicos sostienen que las personas de razas y culturas radicalmente diferentes pueden formar parte de la misma sociedad simplemente profesando un credo cívico y juramentando. Ésta es una concepción muy débil de la identidad. Los etnonacionalistas tienen un sentido de la identidad mucho más profundo basado en el parentesco y la enculturación genética. El marcador cultural primario que separa a los grupos étnicos son los diferentes idiomas nativos. Pero es difícil llegar a ser fluido en otro idioma — e incluso entonces, nunca reemplazará la lengua materna de uno. Los nacionalistas cívicos creen que es muy fácil convertirse en miembro de otra sociedad. Los etnonacionalistas creen que esto es de difícil a imposible. Es imposible que los no blancos se conviertan en miembros de las sociedades blancas. Es difícil que los blancos se conviertan en miembros de otras sociedades blancas. Es más fácil, por supuesto, si un inmigrante y su nueva patria comparten la misma lengua materna y la cultura básica, por ejemplo, los países de la anglosfera. Pero cuanto mayor es la diferencia lingüística y cultural, mayor es la dificultad de la asimilación, hasta el punto de que la asimilación total es a menudo posible sólo para los hijos de los inmigrantes, que deben ser criados para que puedan hablar la lengua dominante como su lengua materna. Los etnonacionalistas no sólo piensan que la asimilación cultural es difícil, sino que sólo insisten en ello por los inmigrantes. Para los visitantes y residentes temporales, blancos y no blancos por igual, así como para los grupos de minoría blanca que viven dentro de sus fronteras, los etnonacionalistas no quieren ni fomentan la asimilación. En cambio, desean que diferentes grupos mantengan sus identidades culturales y simplemente acomoden la cultura dominante respetando sus normas y hablando el idioma dominante en los tratos públicos. Por supuesto, los viajeros y residentes temporales tendrán ciertas concesiones en estas materias, pero los residentes permanentes deberían exhibir estándares más altos. No todo el mundo en un determinado país en un momento dado puede ser un ciudadano (que es la homogeneidad en el sentido estricto), pero todos ellos deben respetar sus leyes y cultura, que es el significado de la homogeneidad normativa. ¿No es la homogeneidad normativa sólo chauvinismo cultural o supremacismo? No es necesariamente chauvinismo, porque el chauvinismo es una convicción de superioridad. Pero no insistimos en que los extranjeros hablen nuestro idioma y sigan nuestras costumbres porque pensamos que sean superiores, insistimos en ello simplemente porque son nuestras, y establecemos las reglas en nuestro país tal como establecemos las reglas en nuestras propias casas. Y en cuanto al supremacismo: ¿puede alguien explicarme por qué nuestra lengua, cultura y normas no deberían ser supremas en nuestras propias patrias? ¿No es la idea de la homogeneidad de facto sólo otra versión de comunidad cerrada, donde la gente huye de la diversidad para disfrutar de la vida entre los de su propio tipo? Ésta es una analogía defectuosa. En primer lugar, incluso en las comunidades cerradas, los forasteros van y vienen: visitantes, repartidores, comerciantes, etc. Pero tienen que seguir las reglas locales y no pueden entrar en casas privadas sin permiso, por lo que los residentes no tienen que lidiar con ellos si no quieren. En segundo lugar, el etnoestado mismo es una comunidad cerrada, en la cual los forasteros vienen y van, pero solamente con permiso; tienen que seguir las reglas locales; y los residentes no tienen que lidiar con ellos si no quieren. Así que dentro de un etnoestado, a pesar de que podría haber forasteros, los ciudadanos están primero, y hay un compromiso de permitirles vivir sin ningún contacto con los forasteros en absoluto, si ésa es su elección. Esto es lo que significa tener homogeneidad racial y étnica de facto dentro de una sociedad étnicamente definida. Para muchos, la idea de una completa homogeneidad racial y étnica parecerá utópica. Para otros, parecerá extremista, temerosa y mezquina. Todo esto es cierto. Pero el temor que nos motiva es la perspectiva de la extinción racial y cultural — un temor que, como he argumentado en mis ensayos “Extinción Blanca” y “Genocidio Blanco”, es completamente razonable. Una raza que enfrenta el genocidio no puede permitirse el lujo del sentimentalismo, moderación y medidas a medias. Como mínimo, la supervivencia de nuestra raza requiere el fin de la competencia económica y el poder político no blanco y la contaminación genética en las patrias blancas, y la mejor manera de lograrlo es la separación completa. Perfeccionar la homogeneidad étnica de las patrias blancas es un asunto mucho menos apremiante. El precio de no perseguir lograr patrias blancas es la extinción, y comparado con esa perspectiva, lo que perdemos yendo a los extremos es despreciable. Lo que los críticos llaman “irse al extremo” es simplemente lo que yo llamo errar en las precauciones. Sin embargo, una vez que los blancos sientan que tenemos un futuro otra vez, podremos asumir el riesgo de aceptar menos que sociedades completamente homogéneas, aunque siempre deben estar en nuestros propios términos, lo que significa que siempre debemos insistir en la homogeneidad normativa y de facto, lo cual aún creará niveles de inteligibilidad, comunidad, y pertenencia mucho más allá de lo que la mayoría de la gente blanca puede disfrutar hoy en día.