Pacchu2

FF.AA. argentinas condenadas a desaparecer en el mediano plazo Los rumores sobre la re estructuración de las FFAA van tomando fuerza. El hecho de que la Ministra Garré esté al frente del proyecto, es, cuanto menos, PREOCUPANTE. Nos preguntamos burdamente: "¿ Y ahora quién podrá defendernos?"....."YO, el Chapulín colorado..." VISTO la Ley de Reestructuración de las FUERZAS ARMADAS N° 24.948, los Decretos Nros. 545, de fecha 6 de agosto de 2003, y 1336, de fecha 31 de diciembre de 2003, y CONSIDERANDO: Que la Ley N° 24.948, en su artículo 33, establece que dentro de un plazo no mayor a TRES (3) años se deberá completar la Reforma del Sistema, Educativo Militar; asimismo, los Decretos Nros. 545/03 y 1336/03 establecen atribuciones por las cuales el MINISTERIO DE DEFENSA es responsable primario de la formación y capacitación de las FUERZAS ARMADAS como parte de la responsabilidad que le incumbe a la sociedad civil. Que, en consecuencia, definirá las políticas educativas y las estructuras de educación de las FUERZAS ARMADAS, que a lo largo de gran parte del siglo XX se fueron separando del sistema educativo nacional. Que es fundamental impulsar, para lograr todos estos fines, una profunda reforma de los procesos educativos que forman y capacitan a los jefes y suboficiales de nuestras FUERZAS ARMADAS, en coherencia con los principios republicanos que obligan a nuestros ciudadanos a armarse en defensa de la Patria, retomando el sentido profundo del servicio público que encierra la función militar. Que al mismo tiempo que pretendemos profesionalizar adecuadamente a los encargados de la Defensa de la Nación, también buscamos fortalecer el indispensable sentido de ciudadanía que encierra la condición militar. Que la educación para la defensa y la formación del ciudadano militar constituyen dos conceptos que formarán parte del nuevo sistema de educación, entendiendo así que el currículum de la educación militar moderna exige variadas disciplinas tales como ciencias básicas, sociología, derecho, relaciones internacionales, derechos humanos, ciencias políticas, informática, gestión pública, entre otras; constituyendo, la interdisciplina, una exigencia de todas las profesiones y de todas las funciones directivas. Que las FUERZAS ARMADAS como parte integrante del proceso de Reforma del Estado deberán ser funcionales a la democracia y, por ende, es conveniente visualizar el tipo de formación que requieren sus miembros para poder integrarse e interactuar tanto con el gobierno como con la sociedad civil; siempre en el marco de una política de Defensa tanto local como regional y en consonancia con los procesos de integración del Cono Sur. Que histórica y tradicionalmente, los militares han tenido como preocupación fundamental la preparación para la guerra, alrededor de lo cual se diseñaron los programas de formación y surgieron las doctrinas que sostienen la estrategia militar y su aplicación táctica. Pero, además, el Estado Democrático espera que los militares aporten al proceso de reforma, cambio y proyección del Estado Democrático Moderno, siendo para ello menester identificar las áreas donde se concentra la necesidad de conocimiento, formación y profesionalización de las FUERZAS ARMADAS para luego establecer la fórmula política mediante la cual, también, es esperable que los militares puedan desarrollar una función de asesoría a los gobiernos democráticos civiles. Que uno de los objetivos de la propuesta se encamina a la creación de una verdadera conciencia nacional y a lograr incrementar la sensibilidad de la ciudadanía sobre la necesidad de participar activamente en la definición de una política de Estado en materia de defensa nacional, formación y capacitación de las FUERZAS ARMADAS que, sobre sólidas bases de intercambio y participación con la sociedad civil, permita encarar los cambios necesarios en la nueva etapa institucional de nuestro país. Que por todo lo expuesto precedentemente es fundamental promover la mayor participación de la sociedad civil, del Poder Legislativo y de los partidos políticos en la construcción de nuevas políticas de defensa y nuevos modelos de capacitación, formación y organización militar. Que, seguramente, para construir este nuevo modelo deberemos recurrir a aquellos que puedan aportar experiencia, recomendaciones y el aporte de otras visiones complementarias al proceso de reforma del sistema educativo de las FUERZAS ARMADAS. Que en este sentido es conveniente convocar a un Consejo Consultivo de Expertos y Especialistas, el que, con su aporte complementario de diferentes visiones y sugerencias innovadoras podrá, sin duda, sentar las bases del proceso educativo para las FUERZAS ARMADAS como política de Estado, dada la diversidad de contextos sociales, políticos y académicos de sus integrantes. Que un Consejo Consultivo de Expertos y Especialistas para colaborar en la Reforma Educativa de las FUERZAS ARMADAS y en la formación y capacitación del recurso humano para la Defensa Nacional y Regional debe ser parte de un sistema institucional de consulta a la sociedad civil sobre la materia mencionada, con el objetivo de ofrecer una visión de la ciudadanía especializada sobre la realidad a la que se refiere. Esta realidad no es estática, sino que por el contrario cambia constantemente, pues está sujeta a múltiples factores endógenos y exógenos, y estos cambios deberán estar reflejados en el Consejo Consultivo y en las diferentes aproximaciones que éste ofrecerá al MINISTERIO DE DEFENSA. Que la DIRECCION GENERAL DE ASUNTOS JURIDICOS del MINISTERIO DE DEFENSA ha tomado la intervención que le compete. Que la suscripta es competente para el dictado de la presente medida en virtud del artículo 4° de la Ley de Ministerios ( t.o. 1992) y sus modificaciones. Por ello, LA MINISTRA DE DEFENSA RESUELVE: Art. 1. — Créase el CONSEJO CONSULTIVO PARA LA REFORMA EDUCATIVA DE LAS FUERZAS ARMADAS en el ámbito de la UNIDAD MINISTRO del MINISTERIO DE DEFENSA. Dicho Consejo tendrá por misión aportar experiencia, recomendaciones y otras visiones complementarias al proceso de formación y capacitación de las FUERZAS ARMADAS y del recurso humano para la Defensa Nacional y Regional. Art. 2. — Son objetivos del CONSEJO CONSULTIVO PARA LA REFORMA EDUCATIVA DE LAS FUERZAS ARMADAS: a) Recabar, analizar, procesar, compilar, publicar y difundir información relevante periódica y sistemática de diferentes fuentes nacionales e internacionales sobre las políticas públicas de formación y capacitación de las FUERZAS ARMADAS y recursos humanos para Defensa Nacional y Regional, con el fin de contribuir al conocimiento de los cambios evolutivos en la materia. b) Formular recomendaciones y propuestas tendientes a mejorar los indicadores y sistemas de información de los procesos de enseñanza-aprendizaje de los Sistemas Educativos de las FUERZAS ARMADAS, proponiendo políticas para mejorar los aspectos relativos a la organización curricular, metodologías del proceso enseñanza-aprendizaje, contenidos y bibliografías de las mismas. c) Promover el desarrollo de actividades de investigación, estudios y propuestas de legislación y de políticas públicas tendientes a mejorar la formación y capacitación de recursos humanos para la Defensa Nacional y Regional. d) Recibir información y evaluar los resultados de la aplicación de políticas educativas referidas a la formación y capacitación de las FUERZAS ARMADAS y de recursos humanos para la Defensa Nacional y Regional. e) Generar un conocimiento integrado de experiencias que le permitan participar y promover actividades de seminarios y foros de debate y/o cursos de capacitación en las temáticas de su competencia, fomentando el intercambio de experiencias. f) Generar y coordinar una red de organizaciones y personas expertas que hayan y estén trabajando en las temáticas referidas a la Defensa Nacional y Regional. Art. 3. — El CONSEJO CONSULTIVO PARA LA REFORMA EDUCATIVA DE LAS FUERZAS ARMADAS estará presidido por el Ministro de Defensa e integrado por los siguientes miembros: a) CUATRO (4) integrantes en representación de las Universidades Nacionales públicas o privadas; b) TRES (3) integrantes en representación de la sociedad civil a través de las organizaciones no gubernamentales especializadas en la temática en cuestión; c) UN (1) integrante en representación de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS; d) UN (1) integrante en representación de la SECRETARIA DE ASUNTOS MILITARES del MINISTERIO DE DEFENSA, y UN (1) integrante en representación de la COORDINACION DE DERECHOS HUMANOS de dicha jurisdicción; e) UN (1) integrante en representación del MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES, COMERCIO INTERNACIONAL Y CULTO; f) UN (1) integrante en representación del MINISTERIO DE EDUCACION, CIENCIA Y TECNOLOGIA; g) UN (1) integrante en representación de la Comisión de Defensa del H. SENADO DE LA NACION; h) UN (1) integrante en representación de la Comisión de Defensa de la H. CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION; i) UN (1) integrante en representación de la SECRETARIA DE DERECHOS HUMANOS del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS; j) UN (1) integrante en representación del área de Planeamiento del ESTADO MAYOR CONJUNTO DE LAS FUERZAS ARMADAS; k) TRES (3) integrantes en representación de cada una de las FUERZAS ARMADAS; l) UN (1) integrante en representación de la ESCUELA DE DEFENSA NACIONAL; y m) TRES (3) invitados especiales que, a juicio del MINISTERIO DE DEFENSA, por sus virtudes ciudadanas, valores y reconocimiento público, así lo merezcan. Los mismos serán designados por cada representación con carácter ad honórem. Art. 4. — El CONSEJO CONSULTIVO PARA LA REFORMA EDUCATIVA DE LAS FUERZAS ARMADAS emitirá las sugerencias y propuestas necesarias y complementarias para la consecución de la misión y objetivos establecidos en la presente resolución. Asimismo, será el encargado de designar anualmente, de entre sus miembros, al Secretario de Actas; y, también anualmente, aprobará la agenda y el plan de actividades anual subsiguiente. Art. 5. — El funcionamiento del CONSEJO CONSULTIVO PARA LA REFORMA EDUCATIVA DE LAS FUERZAS ARMADAS se regirá por los siguientes criterios: a) Se reunirá periódicamente de acuerdo a las necesidades con carácter ordinario y, con carácter extraordinario, las veces que sea convocado por la Presidencia del mismo. b) Podrá proponer la creación de las subcomisiones de trabajo que estime oportuno, y que se constituirán, previa aprobación por la Presidencia del mismo, en función de la temática relacionada con los objetivos del plan anual que se considere necesario analizar. A estas subcomisiones de trabajo podrán incorporarse expertos de reconocido prestigio, con el fin de elaborar los informes técnicos pertinentes. c) Los aspectos no previstos en la presente Resolución, se atenderán de acuerdo a lo dispuesto en las normas de procedimiento vigentes en el MINISTERIO DE DEFENSA. d) Los gastos que generen las actividades aprobadas por la Presidencia del Consejo Consultivo para la Reforma Educativa de las FUERZAS ARMADAS se atenderán de acuerdo a las disponibilidades presupuestarias anuales de la misma. Art. 6. — Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCION NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese. Dra. NILDA GARRE, Ministra de Defensa. Se trabaja sobre la hipótesis de la República Argentina como reserva natural de la humanidad, no ya como república independiente, con sus instituciones funcionando normalmente conforme a un estado de derecho, sino a una entidad gubernamental integrada por un gobierno central y los gobiernos provinciales, subordinados a un poder hegemónico mundial. El informe trata específicamente el tema de las FF.AA., porque se lo considera una de las patas del sistema, que es necesario aniquilar antes de llevar adelante este proyecto. Punto 1: CAMBIO DE IDENTIDAD DE LAS FUERZAS ARMADAS Se desarticulan y desactivan las FF.AA. nacionales como las conocemos en el presente, por una nueva organización todavía no precisamente identificada, en el plazo de dos a tres años, los estados mayores de las FF.AA. (coincidiría con la reelección del presidente Kirchner), estarán integrados en un solo organismo, conformado por representantes de Ejército, Marina y Fuerza Aérea, utilizando las instalaciones del edificio Libertador sede del Estado Mayor del Ejército. Se maneja un efectivo total de las FF.AA. que no superaría los 30.000 hombres, con una misión principal (sic) de lucha contra el narcoterrorismo. Para su distribución se utilizarían asentamientos regionales por provincias, con no más de un regimiento por provincia. También se reducirían los efectivos de gendarmería y prefectura con misión principal sobre los ríos Paraná y de la Plata y la frontera con Bolivia, Paraguay y Brasil. Punto 2: LAS MILICIAS PROVINCIALES: Con responsabilidad y control de los gobiernos provinciales para tareas de Defensa Regional. Estas milicias provinciales, conformarán las futuras Fuerzas Armadas dependientes del Ministerio de Defensa. La Marina de Guerra dependería directamente del Ministerio de Defensa, conservando únicamente sus asentamientos tradicionales de Puerto Belgrano. La Guarnición Aérea de Córdoba sería el único asentamiento de la Fuerza Aérea y dependería directamente del Ministerio de Defensa. Tanto la Marina como la Fuerza Aérea tendrían un doble control del Gobierno de la provincia de Buenos Aires y de la provincia de Córdoba. Punto 3: COLEGIO MILITAR DE LA NACIÓN: Quedaría como la Guarnición militar más importante en la zona de la Capital Federal y del Gran Buenos Aires. Se estudia una nueva categorización y reorganización de los escalafones militares. Su misión principal sería la formación de los oficiales del Ejército, hasta tanto las provincias organicen sus propias instituciones de reclutamiento. Formación ideológica dentro de un pensamiento democrático de izquierda. Punto 4: DISOLUCIÓN DEL VICARIATO CASTRENSE La Religión Católica no será más la religión oficial de las Fuerzas Armadas se prevé el ingreso de personal de distintas religiones. Punto 5: OBRAS SOCIALES DE LAS FUERZAS ARMADAS: Se disuelven y se organizan en hospitales nacionales dependientes de cada provincia. Para el personal militar de la guarnición Buenos Aires seguirá funcionado el Hospital Militar Central dependiendo para su organización y funcionamiento del Ministerio de Salud y de Defensa, para el resto del país, los hospitales que determinen cada gobierno de provincia. El personal retirado pasará a la órbita del Pami. El Instituto de Ayuda Financiera se disuelve y asume sus funciones la ANSeS. La Mutual Sociedad Militar Seguro de Vida se disuelve y su nuevo propietario sería un banco privado de primer nivel. Punto 6: REGLAMENTOS RELACIONES PUBLICAS Y PROTOCOLOS. Las nuevas fuerzas armadas tendrán una nueva doctrina, cuya confección quedará bajo la responsabilidad de los gobiernos provinciales y del Ministerio de Defensa. La instrumentación de los actos militares queda a cargo de los gobiernos provinciales y municipales. Se buscará reducir y minimizar al máximo la presencia militar en el ámbito civil los días patrios. CONCLUSIÓN: Esto es una dura advertencia de los cambios que prepara el gobierno mundial utilizando al gobierno nacional como instrumento para llevarlos a cabo. A partir de su conocimiento, la premisa principal es resistir. Demás está decir que la ministra Garré (cuñada del abatido terrorista ABAL MEDINA) es un agente del gobierno mundial junto con Kirchner y Verbitsky. El blanco principal no son las Fuerzas Armadas, ellas sólo constituyen un objetivo secundario en este plan de transformación de la República Argentina en un pedazo de tierra productora de recursos, al servicio del gobierno mundial. EL “PLAN PERFECTO” PARA DESARTICULAR LOS LICEOS MILITARES SIN OPOSICIÓN DIRECTA ES INEVITABLE EL CIERRE DE LOS LICEOS MILITARES. LA DESARTICULACIÓN PREVISTA SERÍA EJECUTADA PAULATINAMENTE CON EL QUITE DE LOS ASPECTOS FUNDAMENTALES DE SU ENSEÑANZA CASTRENSE LUEGO DEL ANÁLISIS EFECTUADO CON POSTERIORIDAD A LAS OPERACIONES DE PRENSA, EL GOBIERNO HABRÍA DECIDIDO CONVERTIR A LOS LICEOS MILITARES EN COLEGIOS DE EDUCACIÓN PRIMARIA Y SECUNDARIA DESLIGADOS DEL MINISTERIO DE DEFENSA, PERO SIN APRESURAMIENTO NI PREPOTENCIAS; SINO QUE POR EL CONTRARIO, CON LA SUSPICACIA DE LA PRUDENCIA Y LA ASTUCIA. Las declaraciones de la ministro de Defensa, Nilda Garré, en relación a la necesidad de desmilitarizar la educación secundaria de los nueve liceos militares que existen en el país, y transferir la misma que dependía directamente del DIEBE (Dirección de Educación Básica de Ejército) al Ministerio de Educación correspondiente a cada provincia, no fue un anuncio congeniado minutos antes de su anuncio, sino que por el contrario, constituyó la ejecución del esquema de trabajo previsto dentro de la agenda del Ministerio Defensa anual, lo que hace pensar seriamente en que el proyecto no sería depuesto por la simple recomendación del gobernador de Mendoza y ex liceísta (Liceo Militar General Espejo), Julio César Cobos. Como se conoce en el ámbito de inteligencia, las declaraciones que desde el Gobierno aseguran dar “marcha atrás” con la desmilitarización de los institutos castrenses, constituyen las denominadas “operaciones de prensa”. Siendo aún más precisos, la noticia del cierre de los establecimientos militares habría sido con el objeto de percibir la reacción de la gente y, desde allí, resolver de qué manera sería más conveniente la forma de plantear su cierre. A tales efectos, fuentes cercanas al Ministerio han informado en forma privada que el traspaso de los liceos militares a la esfera civil se habría definido realizar paulatinamente con el objeto de evitar producir un “shock” a sus egresados, cadetes y padres de actuales cadetes, debido al brote producido luego de la primera noticia reproducida por el diario La Nación. Mediante el efecto de acostumbramiento, se nos ha comentado, se logra disminuir la capacidad de previsión de los resultados. Así, las características que hacen de los liceos militares establecimientos de formación secundaria y de oficiales de reserva del Ejército argentino, quedarían poco a poco desplazadas por “seguridad de los menores”. Por ejemplo, al llegar a 4º año, los cadetes no sólo reciben para su uniforme el sable couteaux (símbolo del mando), sino que conjuntamente pronuncian juramento a la bandera y reciben el denominado Estado Militar. A tales efectos, los cadetes de 4 º y 5º año realizan determinados días, que por cuestiones de seguridad no referimos, guardia de prevención en las unidades donde revisten. En los últimos días se ha impartido una orden para que los cadetes NO REALICEN TAREAS DE SEGURIDAD INTERNA, como lo es el caso de las guardias de prevención. Es comentado que, con el pretexto de la edad de quienes eligen formarse en los liceos militares, se sacaría próximamente la instrucción de tiro y combate. Es sumamente importante destacar que mientras para confundir a la opinión pública la ministro de Defensa subraya que los liceos militares son innecesarios, quienes forman parte, a su egreso, lo hacen constituyendo un eslabón fundamental en lo que hace a la estrategia de defensa nacional. Ello responde a que no egresan simplemente como bachilleres acorde a la ley federal de educación, sino que además lo hacen como subtenientes de reserva del Ejército Argentino; respondiendo a las exigencias de jefes de grupo frente a la conducción dentro de una sección de combate en un conflicto bélico. Lo que sería en verdad más molesto para el plantel montonero del Gobierno, es la misión que tienen los liceos, entre otras, de contribuir a formar al ciudadano argentino de una forma competente para integrarse dinámicamente en el medio social, desde una concepción democrática y cristiana con profundo sentido nacional e identificado con los valores sustentados por las Fuerzas Armadas . Queda claro que el acercamiento de las FF.AA. con la sociedad es una tarea que a este gobierno, en particular, no le interesa. * SON SUBTENIENTES DE RESERVA DEL EJÉRCITO ARGENTINO, entre otros tantos destacados , DR. ALFONSÍN; ANZORREGUI (ex jefe de la Side), GIL LAVEDRA (ex ministro de Justicia), Marcos Milinkovic (jugador de vóley); “el gordo” MASA (captor del ex presidente argentino ARAMBURU). Fuente http://www.periodismodeverdad.com.ar/noticia.asp?usr=100&id=750

Comenzó a circular en Uruguay una cadena de mails incitando a que no se adquieran productos industria argentina. En el correo electrónico se puede ver también una bandera argentina con el símbolo de “prohibido” sobre el sol. Una cadena de correos electrónicos direccionada a que los uruguayos no compren productos de “industria argentina” inundó ayer las computadoras de una franja de pobladores de ese país y que pudieron observarse también en el Centro Internacional de Prensa de la XVI Cumbre Iberoamericana de jefes de Estado. “No compre basura, no compre industria argentina”, se lee en el dibujo de una bandera argentina que tiene en el centro el símbolo de “prohibido” sobre el sol, como eje del correo electrónico remitido por una dirección denominada “Orgullo Oriental” y que tiene por referente a Diego Cabrera. En la presentación del mail, consta el siguiente texto: “El Tribunal de La Haya le dio la razón al Uruguay; el Tribunal del Mercosur le dio la razón al Uruguay; el informe de impacto medioambiental del BID (en realidad, el Banco Mundial) le dio la razón al Uruguay”, aludiendo al conflicto pastero entre la Argentina y este país.. “Que se coman ellos los productos, que queden de clavo en el supermercado y el almacén del barrio. Y además de esta manera defendemos la industria nacional. ¿O encima nos van a agarrar de guampudos?”, señala otro párrafo. A esto, los autores de los correos agregan un listado de conocidos productos argentinos que se comercializan en territorio uruguayo e instan al receptor a reproducir por 20 el envío original. ¿DESDE LA ARGENTINA COMENZARÁ UNA CAMAPAÑA QUE DIGA ? ” NO VIAJE A URUGUAY, VERANEA EN LA ARGENTINA” Fuente http://luchadores.wordpress.com/2006/11/03/una-campana-polemica-no-compre-basura-argentina/

Reseña de lo sucedido en la Unidad Penal Nº 1, de barrio San Martín de Córdoba, Argentina, durante el tiempo en que fue convertido en campo de concentración del IIIer Cuerpo del Ejército. En ese período fueron asesinados allí los siguientes compañeros: Eduardo Daniel Bártoli, Luis Ricardo Verón, Miguel Angel Mossé, Diana Beatriz Fidelman, José Ángel Pucheta, Miguel Ángel Barrera, Esther María Barberis, José Cristián Funes, Miguel Hugo Vaca Narvaja, José René Moukarsel, Ricardo Daniel Tramontini, Miguel Ángel Ceballos, Florencio Díaz, Jorge Oscar García, Osvaldo De Benedetti, José Alberto Svaguzza, Eduardo Alberto Hernández, Ricardo Alberto Yung, Carlos Alberto Sgandurra, Claudio Aníbal Zorrilla, Mirta Abdón de Maggi, Marta Rossetti de Arqueola, Raúl Augusto Bauducco, Higinio Arnaldo Toranzo, Gustavo Adolfo De Breuil, Liliana Rinaldi de Páez, Pablo Alberto Balustra, Oscar Hugo Hubert, Marta González de Baronetto. Textos redactados y recogidos por la Comisión de Ex Presos Políticos de Córdoba junto a familiares y amigos de los compañeros fusilados en el año 1998. Bajar. http://www.adin-noticias.com.ar/up1.pdf

En un clima diplomático tenso, con EE.UU., Eva Perón envió, en 1949, ayuda a los niños negros de Washington. El acto fue tachado de arrogante y generó pedidos de explicaciones. En 1952, cuando falleció, hace ahora medio siglo, muchos aún recordaban en los Estados Unidos que tres años antes Eva Perón había asombrado al mundo político al enviar un avión con ayuda de invierno para los niños pobres de Washington. Fue en 1949, en medio de un clima de tensión diplomática creciente entre nuestro país y los Estados Unidos, y en vísperas de que Harry Truman asumiera la presidencia. El vicepresidente Truman era un granjero de Missouri a quien la muerte del presidente Franklin Roosevelt depositó en el centro del poder mundial. Truman arrojó sin titubear la bomba atómica sobre Japón y había dado muestras de que estaba dispuesto a poner a los Estados Unidos a la cabeza del mundo cuando se firmara la paz. Su elección por cuatro años, a partir del 21 de enero de 1949, fue una celebración internacional marcada por la guerra fría ya desatada contra la Unión Soviética y un reconocimiento hacia la mayor potencia. Las principales figuras de la política se hicieron presentes en Washington y todos se sorprendieron al recibir una comunicación de la embajada argentina que informaba sobre un evento que tendría lugar al día siguiente de los festejos oficiales. Se trataba de la entrega de ropa de invierno para 600 niños pobres residentes en los barrios bajos de la capital. La donación en nombre de Eva Perón y su Fundación de Ayuda Social había sido gestionada cuidadosamente con el reverendo Ralph Faywatters, quien presidía la Children''s Aid Society, una entidad caritativa que protegía a los niños negros de Washington. Consistía en ropa de abrigo y calzado, fabricados en la Argentina y enviados por avión, lo que sugería la situación apremiante de quienes se beneficiarían con la ayuda. La reacción del gobierno norteamericano no se hizo esperar y la embajada argentina tuvo que dar explicaciones sobre las intenciones del regalo. Entretanto, el reverendo Faywatters había puesto en acción a otras organizaciones y un total de 27 entidades ?en su mayoría de ciudadanos negros? reclamaron su porción del cargamento. La idea de que el gobierno norteamericano podía impedir que los niños pobres obtuvieran su ropa de invierno argentina produjo una rápida agitación entre miles de familias de Washington. El asunto fue tratado por la prensa internacional. La Agence France Presse describió "una situación que por momentos parecía casi enojosa, debido a la confusión producida por la inesperada noticia" de la donación. "No hubo intención de demostrar que en un país rico cual es Estados Unidos, hay niños ''pobres''", agregó la AFP. Los diarios de la cadena Scripps-Howard no ocultaron su perplejidad y publicaron en docenas de ciudades norteamericanas un comentario donde afirmaban que "la Fundación encabezada por la esposa del presidente argentino no hace las cosas con moneda pequeña ni tampoco peca de falsa modestia". También trataron el episodio los semanarios de mayor circulación, como Newsweek, bajo el título "Señora" pockets (Señora bolsillos) y Time, que lo encabezó "Helping hand" (Dando una mano), donde no ocultaban que la filantropía peronista transpiraba arrogancia pero había golpeado exactamente en un punto muy sensible, el de la pobreza alarmante de la mayoría negra de Washington. El reverendo Faywatters, silencioso cómplice de Evita, se hizo cargo de los regalos y retribuyó con una nota oficial donde subrayó que "entendemos ante esta evidencia su deseo (de Eva Perón) de que toda América viva y trabaje unida para bien de su pueblo (y) esta contribución para los niños necesitados está por encima de toda diferencia internacional de opinión política". El caso quedó cerrado definitivamente y la embajada argentina insistió en que si bien la entrega formal de la donación se había superpuesto con la asunción presidencial de Truman, se trataba de una coincidencia sin propósitos secundarios. Truman le dio en parte la razón a Evita cuando en su discurso de posesión afirmó que "Estados Unidos sufre el efecto de los precios excesivamente elevados, la producción no cubre aún las necesidades y los salarios mínimos son demasiado bajos, al mismo tiempo que las pequeñas empresas pierden terreno en beneficio de los monopolios". La prosa de Truman anticipaba los cambios en los derechos civiles para los negros aunque faltaban años y mucha sangre para que estos se concretaran definitivamente. Fuente http://osdir.com/ml/politics.leninism.international/2002-03/msg00006.html <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

Registrate y eliminá la publicidad! 1. Este país surgió de un chiste de gallegos. Porque eso fue la Revolución de Mayo: un chiste de gallegos. Fue decirles ostensiblemente a ellos, los gallegos, que no se los quería más por estas tierras, ya que eran un pueblo que históricamente atrasaba, ya que eran, ellos, la “barbarie” en comparación con los países a los que la Revolución quería unir su destino: Francia e Inglaterra. De este modo –y durante casi todo el siglo XIX–, la historia argentina se hizo contra España, debíamos liberarnos de los “gallegos”, tanto en lo militar como en lo cultural. Convengamos en que en esos tiempos todavía no se les decía “los gallegos”, pero España representaba aquello que había que abandonar, dejar atrás. En suma, la barbarie en su expresión colonialista y arcaica. Los nuevos tiempos reclamaban otros horizontes geopolíticos, otros rostros de la Europa: los que encarnaban el Progreso, es decir, el librecambio smithiano inglés y el contractualismo roussoniano francés, con una osada condimentación jacobina en lo político. Tal fue la urdimbre del gesto “antigallego” de Mayo. Los jóvenes románticos de la generación del ‘37 (Echeverría, Alberdi, Vicente Fidel López, Juan María Gutiérrez) se lanzaron, desde el Salón Literario, a la búsqueda de una identidad nacional. Había que encontrar una filosofía para constituir un país, según la fórmula de Alberdi. Mayo había sido el triunfo de la espada, era ahora el momento del triunfo de la inteligencia. Para tal empresa, nuestros jóvenes próceres se lanzaron a contar chistes de gallegos. Es decir, a hablar pestes de España, a denigrarla. Echeverría dijo: “Somos independientes, pero no libres. Los brazos de España no nos oprimen, pero sus tradiciones nos abruman”. Gutiérrez fue aún más hiriente; su chiste de gallegos fue acaso el más virulento. “La nación española (...) nunca ha salido de un puesto humilde e ignorado en la escala de la civilización europea”. Alberdi acercó lo suyo: “La España nos hacía dormir en una cuna silenciosa y eterna”. Y también: “A la España le debemos cadenas; a la Francia, libertades”. Luego propuso cambiar el idioma español por el francés, que tenía, dijo, una “armonía más íntima con nuestro pensamiento americano”. (Estas citas están en mi libro Filosofía y nación, Ariel 1996, pp. 98/99.) Pero nadie como Sarmiento. Campeón de la desmesura, literato genial, sólo él podía llegar al extremo de los extremos. Sólo él podía ofrecernos el mejor chiste de gallegos de la Independencia. “Témese que el cerebro español haya experimentado contracciones en estos tres últimos siglos de dominación terrífica de la Inquisición” (Obras completas, Luz del día, Buenos Aires, 1953, tomo XLV, p. 204). En suma, a los gallegos se les achicó el cerebro durante tres siglos. Son, por consiguiente, brutos, afirmación que constituye el fundamento de todos los chistes de gallegos y que, según vemos, nos ha sido legada, tal vez no casualmente, por el gran educador argentino, el padre del aula, Sarmiento inmortal. 2. ¿Cuándo se les empezó a decir “gallegos” a los españoles? Esto tiene que ver con el fenómeno inmigratorio. Como todos saben, este país se hizo con la inmigración. (Nota: Si a usted le incomoda que escriba “este país” y no “nuestro país”, me permitiría preguntarle ¿de veras todavía cree que este país es “nuestro”?) Todos conocemos ese viejo chiste: el hombre desciende del mono; los argentinos, de los barcos. Pero –para ser precisos– digamos que quienes descendieron de los barcos para convertirse en argentinos fueron ellos. Sí, los gallegos. Venían de Galicia, se embarcaban en el puerto de Vigo y soñaban con hacer la América. No la hicieron. Se transformaron en anarquistas libertarios, en sindicalistas o –masivamente– en dueños o mozos de bares. Así, el español que el argentino medio conoció fue “el gallego”. El gallego pobre, el que venía con una mano atrás y otra delante, el que no tenía estudios, el que era lanzado a estas costas por la pobreza, por el desencanto con el espacio natal. Fue blanco fácil para los porteños piolas que habitaban los bares. Se convirtió en símbolo de la torpeza, de la estupidez, de la incultura. Ser “un gallego” fue, sin más, ser un bruto. No es casual que la muy exitosa antología de Pepe Muleiro se llamara: Los más inteligentes chistes de gallegos. El título jugueteaba con el oxímoron “gallego inteligente”, pero otra posible e inmediata lectura expresaba que los chistes eran “inteligentes” porque los habíamos hecho nosotros, los argentinos. Así, los chistes de gallegos eran el divertido resultado de la inteligencia argentina trabajando sobre la materia prima de la brutalidad gallega. 3. El concepto de gallego quedó pegado a la figura del español inmigrante y asumió tal poder que cubrió, enturbiándolo, a todo lo hispánico. En poco tiempo y para siempre todos los españoles fueron gallegos, aun aquellos que nos aclaraban que no lo eran, que venían de otras partes de España. Vano intento: el que venía de España era gallego y punto. En el Diccionario de María Moliner, “gallego” –en una de sus acepciones– se explicita como un giro hispanoamericano: “Se aplica a los inmigrantes españoles”. No obstante, por esas cosas de la historia, por la contrainmigración protagonizada por los argentinos durante las últimas décadas del siglo XX y la primera del XXI, pronto María Moliner incorporará la palabra “sudaca” a su Diccionario. Y dirá: “Se aplica a los inmigrantes argentinos”. Y los argentinos piolas habrán de reconocer algo: esta palabra, sudaca, tramada por las palabras sudor y caca, expresa un refinado nivel de crueldad. Pocas veces el desdén fue tan ingeniosamente expresado. Ahora los piolas argentinos lo saben: los gallegos son muy inteligentes. Pero ese saber lo sufren en carne propia, como una fiera venganza de la historia. 4. ¿Por qué estas líneas? Porque un Presidente argentino (un Presidente que en diez meses de gestión realizó la asombrosa hazaña de protagonizar casi todos los chistes de gallegos) ha viajado a la Madre Patria para consolidarse, pedir dinero, respaldo, confianza, en fin, futuro. El presidente español, generoso, lo ha recibido y hasta ha dicho que le dará un “cheque en blanco al país”. No es nada tonto este “gallego”: sabe que si a ese cheque le pone alguna cifra, aquí se lo afanan. No son nada tontos los “gallegos”: sus grupos económicos en el país de los piolas son Repsol-YPF, Telefónica de España, Banco Santander, Endesa (Edenor y Edesur) y SEPI (Aerolíneas Argentinas), entre otros. O sea, si los “gallegos” quieren, los argentinos piolas nos quedamos sin petróleo, sin teléfonos (ya no podremos contarnos por teléfono chistes de gallegos), sin agua, sin luz y sin volar a ninguna parte. ¿Qué pasó? Acaso algunos chistes (pero no ya “de gallegos”, sino “de argentinos”) arrojen algo de luz. Se dice que, en su pueblo natal, le han hecho un monumento al abuelo de nuestro Presidente. Se dice que eternamente le agradecerán que haya emigrado, porque si no nuestro Presidente habría nacido en España y tal vez sería el Presidente de ellos. Se dice que los niños argentinos ya no juegan a las escondidas porque a nadie le interesa encontrarlos. Se dice que Dios hizo a Videla con lo que le sobró de Hitler. Que los argentinos son tan boludos como para poner un huevo en el microondas y agarrarse el otro al cerrar la puerta. Que se ahogan si les ponen un espejo en el fondo de un lago. Que cuando hay tormenta y relampaguea miran hacia arriba porque creen que Dios les está sacando una foto. Que tienen el mejor antitranspirante del mundo: la desocupación. Por último, usted sabrá, como sabemos todos, que la OEA dice que la esperanza de vida es en España de 77 años y aquí de 67. Que ellos –sí, los “gallegos”– destinan 4600 millones de dólares para investigación y desarrollo y nosotros –de piolas que somos– sólo 1700. Que el PBI español duplica al nuestro y también el PBI por habitante. Que el desempleo es notoriamente menor y que están 15 lugares más arriba en el ranking mundial de productividad. Que no hay película argentina donde no aparezca un “gallego” porque para hacer cine tenemos que pedirle dinero a España. Entonces, aquí, usted, yo, todos los argentinos piolas que durante años nos divertimos con esos chistes sobre gallegos brutos, nos preguntaremos: ¿Quiénes son los gallegos? Y la respuesta es el título de esta nota. http://www.pagina12.com.ar/2000/00-11/00-11-04/contrata.htm

Estados Unidos: La simbología nazi del Imperio. A casi un año de la inauguración del World War II Memorial en Washington DC. La arquitectura de una ciudad suele decir mucho de ella, de su derrumbada decadencia, de su bohemia, hasta de su concepción política. Así lo expresaba Roma en la Antigüedad, con edificaciones que aterrarían a cualquier esclavo capturado en los márgenes del Imperio. Dos milenios más tarde, Washington no escapa a esta lógica. Desde el Capitolio hasta los suntuosos parques y el Monumento Lincoln, todo muy a la romana, expresan la concepción imperialista y el Destino Manifiesto (el de únicos portadores de la civilización que debían llevar a los bárbaros del mundo) que mantienen desde su independencia. En los últimos dos siglos, imperialistas conservadores y sus pares liberales, finalmente corporativizados en el Partido Republicano y Demócrata, han surtido al mundo de una ideología irreconociblemente racista, y fascista. Y Bush II, para no estar al margen de la historia, llegó mucho más lejos. No sólo patenta la ideología del senador Albert Beveridge, de que los presidentes de ese país “son hombres de Dios puestos a gobernar” (discurso de 1901), sino que su nazismo familiar, tal vez legado del abuelo Bush pro Tercer Reich, este Bush demencial que padece el planeta entero decidió legar a la capital del Imperio, del más grande monumento dedicado a la guerra, con una arquitectura que ni Joseph Goebbels ni los diseñadores de Mussolini hubiesen alcanzado con tal perfección. El 29 de mayo de 2004, Bush II inauguró el monumento a los soldados de la Segunda Guerra Mundial, frente a los pálidos ojos del mármol de Lincoln que durante décadas contemplaba el amplio piletón que culminaba en el mega obelisco de esa capital. Pulcras columnas, una por Estado formal (las colonias, por supuesto, al margen) de la Unión, dos fuentes frente a los dos Arcos del Triunfo, de trece metros dedicados, al frente Atlántico-europeo, y otro a la guerra del Pacífico. Arcos del Triunfo que poco tienen que ver con los ornamentados precursores romanos y franceses, estas versiones son impolutas figuras geométricas de la clásica estructura de concreto y bronce nazifascista. Del acto participaron cientos de miles de ex soldados sobrevivientes a la Segunda Guerra, y al tiempo, y esto no es más que una anécdota. Lo importante de esto, es el para qué de esta maniobra que culminó el 6 de junio con la presencia de Bush en las playas de Normandía para conmemorar las seis décadas del desembarco al norte de Francia, abriendo el frente occidental contra sus predecesores en el nazismo. Bush II, y su equipo de fundamentalistas nazitalibanes, recurre a la conmemoración y exaltación de esa guerra para elevar la moral de una sociedad que acaba de descubrir finalmente, que sus Semper Fidelis marines, son tan torturadores como las Legiones Extranjeras de Francia en Argelia, o como los bananeros dictadores que alguna vez escucharon nombrar que imponían el terror en puntos demasiado alejados del Imperio como para preocuparse, si es que lo hubiesen hecho. Todo esto conjugado con el “vietcong” musulmán con el que deben lidiar en Irak. El “honorable” U.S. Army, debe remontarse cinco décadas para destacar una supuesta honorabilidad. No pueden recurrir a la Guerra de Corea (1950-1953), de la que se fueron como llegaron, aunque obviamente, dejando una terrible destrucción a espaldas de su retirada, y mucho menos de la vergüenza que aún acarrea la vergüenza de Vietnam (1960-1975, incluye Laos y Camboya) y la última imagen de aquellos gringos que empujados al mar, se colgaban del último helicóptero que partía desde el techo de la embajada yanqui en Saigón. De ahí en adelante, sólo protagonizaron guerras encubiertas en Centroamérica y Asia, y los poco honorables pero redituables golpes de Estado. Hasta el momento, donde el ejército más bestial del planeta iba sólo -es decir, sin el apoyo de una coalición- se retiraban a patadas. Y la última guerra, protagonizada por Bush I en el Golfo Pérsico, poco éxito tuvo en 1991 cuando “la madre de todas las batallas” se libró para erradicar a Saddam Hussein de Bagdad, materia pendiente que lograría su hijo 12 años más tarde...aunque al mundo muestra como vuelven los Hércules con los cajones embanderados de barras y estrellas gracias a la disciplinada producción fordista de la Resistencia iraquí, más, las torturas festivas que sus ejemplares soldados infligen en las prisiones militares. Todo lo que protagonizaron en el medio, hasta para ellos es vergonzoso nombrar, como el caso de Granada o el bombardeo a media ciudad de Panamá para deponer al agente de la CIA que ejercía la presidencia, Manuel Noriega, el 15 de diciembre de 1989, con más de 600 víctimas mortales admitidas por los invasores. Infografía. Agencia AP. Entonces, la Segunda Guerra, es presentada como la “guerra buena”, todos eran soldados blancos (todavía no era política de la Casa Blanca mandar a negros y latinos como carne de cañón) y se luchaba por el bien, contra el mal corporizado en la Alemania Nazi, la fascista Italia y los fanáticos japoneses en el Pacífico. Por supuesto, obviando pequeños detalles como las dos bombas atómicas arrojadas sobre poblaciones civiles y las ¿delirantes? ideas del “Gran” General George Patton, que propuso a la Casa Blanca, una vez terminada la Segunda Guerra, dotar de armamento a los 500 mil oficiales de la SS detenidos, indicarles hacia donde quedaba Moscú, y terminar con el problema comunista soviético; todo esto ante el pedido del presidente Harry Truman de consejos al generalato sobre qué hacer con los rojos. Guardados bajo pocas llaves estos detalles, más toda la industria cultural programada por el Estado, la sociedad yanqui terminó convencida que fue su país quien irrumpió en Berlín y libró al mundo del satánico Adolf, genéticamente compatible con Bush II. Por eso, Bush convoca a los héroes de la Segunda Guerra Mundial, y en absolutamente todos los discursos oficiales sobre el 11 de Septiembre, cuidadosamente se habla de “héroes” y no de víctimas de los atentados. Qué es lo que tiene de heroico ser reventado por un avión, es todo un misterio, salvo para la Casa Blanca. El otro punto de contacto entre el mayor conflicto mundial y los “atentados” de Al Qaeda, es que el primer “día de la infamia” en que los japoneses bombardearon Pearl Harbor y el 11 de Septiembre, es que los servicios de inteligencia habían avisado con anterioridad a la presidencia que ocurrirían, y serían el pretexto para poner en marcha el complejo militar-industrial que tantos réditos deja al monopólico capitalismo estadounidense. De Irak, sólo pueden mostrar que no aplican la “Obediencia Debida” argentina, ni nada parecido, las torturas fueron producto de un par de soldados descarrilados y el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, viaja clandestinamente a Irak para no decir nada al respecto, y palmear en las sombras a los picaneadores carceleros. El problema que no podrán solucionar, hasta que alguien asuma la vergonzosa derrota en Oriente Medio, monumentos y dialécticas mediante, es que la Segunda Guerra, tenía un objetivo específico, con fecha de vencimiento más temprana o tardía. En cambio, Bush II desató con su inédita teoría la “Guerra Infinita”, contra ningún país y todos (sospechosos), contra ningún ejército, contra nada que este nazismo imperante del Imperio pueda poner fin. Hasta que se repita la foto de los últimos pretores trepando a un helicóptero en retirada de Bagdad, Kabul o donde sea que las hordas bárbaras del terrorismo determinados por ellos (aunque sean ejércitos de liberación). Ante este IV Reich, vive sumergido Afganistán, Irak, todos aquellos que no estén borrachos de belicosidad proyanqui convertidos en ecuación simple como “enemigos”, Corea del Norte, Siria, Venezuela y la siempre amenazada Cuba. En definitiva, el águila era emblema de los romanos, de la Alemania Nazi, y de Estados Unidos. The National World War II Memorial. Fuente: http://www4.army.mil/ocpa/read.php?story_id_key=5993

Recopilamos los 10 paises mas grandes del mundo en cuanto a la extensión territorial. Ponemos a los paises que estan habitados, por esa razón excluimos a la antártida, que estaria en la segunda posición. Los 10 paises más grandes del planeta son: 1. Rusia: (17.075.200 km²) Es el país más extenso del mundo, extendiéndose entre Europa y Asia. Su costa se extiende del Océano Ártico al Océano Pacífico del Norte, y tiene además costa en mares interiores como el Mar Báltico, Mar Negro y Mar Caspio. 2. Canadá (9.984.670 km²): Ocupa la mayor parte del territorio de América del Norte. Limita hacia el sur con la parte continental de Estados Unidos. El país se extiende desde el Océano Atlántico y el estrecho de Davis al este hasta el Océano Pacífico en el oeste. Canadá tiene fama de país frío. En efecto, los inviernos pueden ser muy duros en muchas regiones del país, con riesgos de tempestades de nieve, tormentas de hielo y temperaturas por debajo de los -50°C en el lejano norte. 3. Estados Unidos de América: (9.631.420 km²): Al Norte, los estados continentales comparten frontera con Canadá, y Alaska, con el Océano Glacial Ártico; al Sur limitan con México y el Golfo de México; al Este se encuentra el Océano Atlántico, y al Oeste, el Océano Pacífico. 4. República Popular China: (9.596.960 km²): Es un pais situado en el este de Asia, el más poblado del mundo, con más de 1.300 millones de habitantes, y el cuarto más grande en cuanto a extensión territorial. China tiene fronteras con 14 países. Dada su extensión, contiene como es natural una gran variedad de paisajes y zonas climáticas. En la zona centro del este están los deltas de los dos mayores ríos: el Amarillo y el Yangzi. 5. Brasil (8.511.965 km²): La República Federativa del Brasil es el país más grande de América del Sur y el quinto del mundo. Brasil tiene zonas limítrofes con todos los países sudamericanos con la excepción de Chile y Ecuador. Su capital nacional es Brasilia, que sustituyó a Río de Janeiro en 1960. 6. Australia: (7.686.850 km²): Es una nación ubicada en el hemisferio sur, que ocupa toda la parte continental de Oceanía, el continente más pequeño del mundo, además de varias islas en los océanos Pacífico, Índico y Antártico. La Gran Barrera de Coral, el arrecife de coral más extenso del mundo, (unas de las 10 maravillas naturales del mundo) se encuentra a una corta distancia de la costa noreste y se extiende por más de 2.000 kilómetros. 7. India (3.287.590 km²): País del sur de Asia que comprende la mayor parte del subcontinente indio. Es el segundo país más poblado del mundo (después de China) La India limita con Pakistán, Nepal, Bhután, China, Myanmar y Bangladesh. 8. Argentina (2.766.890 km²): Es un país ubicado en el extremo sur de América. Por su extensión, es el segundo estado de América del Sur y el octavo en todo el planeta. El territorio continental argentino está situado entre la cordillera de los Andes, el océano Atlántico sur y el continente antártico. 9. Kazajstán (2.717.300 km²): Es un país en Asia Central. Kazajstán es el noveno país más extenso del mundo. Su tamaño es prácticamente equivalente a Europa occidental. El país se extiende en una enorme estepa situada entre el Mar Caspio y los montes Altai. 10. Sudán (2.505.810 km²): Está situado en el norte de África, a orillas del Mar Rojo, entre Egipto y Eritrea. Está en parte atravesado por el Nilo y sus afluentes. Con una superficie de 2.505.810 km², es el país más grande del continente africano. En el centro se encuentra una gran llanura, bordeada al este y al oeste por montañas. En el sur el clima es tropical, mientras que en el norte es desértico, donde la estación de lluvias se da desde abril hasta octubre. La desertificación que se extiende con el paso del tiempo hacia el sur, y la erosión del suelo suponen graves problemas para el país. http://www.planetacurioso.com/2007/01/26/los-10-paises-mas-grandes-del-mundo/

link: Conectaba casi todo el país y era el de mayor prestigio en esa epoca a como hoy es una verguenza internacional en un país del tamaño del nuestro. AYER Y HOY. La red ferroviaria argentina antes (izq) y después de la concesión a las empresas privadas. LO QUE VA A CONECTAR EL TREN "BALA" O TREN PARA BALAS: Una línea chiquita más al mapa de ferrocarriles pero que solo muy pocos utilizarán...

La crisis de 2001 coincidió con el éxodo de argentinos a España y la revisión del papel de las transnacionales españolas que desembarcaron en el país bajo la presidencia de Carlos Menem. Los argentinos no ocultan su decepción por el trato recibido por los compatriotas en España y sacan a relucir la política de puertas abiertas para los exiliados del franquismo, o recuerdan los embarques de alimentos de Evita. Pero la imagen negativa de España tiene como principal diana a las transnacionales que desembarcaron en los años 90, como Telefónica, Iberia y Repsol y que convirtieron a España en el principal inversor en el país. "Algunas privatizaciones estuvieron bien hechas y otras no tanto, y estas tuvieron más prensa. Argentina fue el tubo de ensayo de las inversiones españolas en el continente, y se cometieron errores que no se repitieron en Chile o Brasil", dice Alejandro Maglione, ex presidente del Instituto de la Pequeña y Mediana Empresa de la Cámara Española de Comercio. Néstor Kirchner, que fue gobernador de Santa Cruz en la década menemnista y acompañó la venta de la petrolera pública YPF a Repsol, alimentó después desde la presidencia la visión de que estas empresas se llenaron los bolsillos y se comportaron como aves rapaces. "Son climas de época. Junto con Italia, los argentinos tienen la mejor evaluación y el mayor de los afectos por España. Pero si agregas el término multinacional, la imagen cae mucho. En cambio, términos como nacionalización tienen una alta aceptación", opina Eduardo Fidanza, director de Poliarquía, una empresa de sondeos. Según Fidanza, España es vista como "un ejemplo político y económico". Un caso peculiar es el de Argentina, que no mantuvo en poder del Estado ninguna compañía importante, con la excepción de algunos bancos nacionales y provinciales y algunas empresas provinciales de salubridad. Por el contrario, Uruguay, que en otros aspectos es comparable a Argentina, fue el que menos avanzó en el proceso de privatizaciones en toda la región. De hecho, es el único que no ha vendido empresas en los sectores eléctrico, petrolero y de telecomunicaciones, quizás porque el tema fue sometido explícitamente a una decisión democrática en un referéndum en el que la población votó masivamente en contra de las privatizaciones. Ningún otro país latinoamericano ha utilizado un mecanismo semejante. En Uruguay tienen todas sus empresas estatales: UTE (Electricidad) OSE (Agua) ANTEL (Telefonía) ANCAP (Petróleo) Fuente http://www.publico.es/018459/argentina/empresas/espana http://www.casamerica.es/es/horizontes/iberoamerica-general/valieron-la-pena-las-privatizaciones

Continuando un poco con el post anterior... y pensándolo varias veces... (pero muchas veces...) la televisión no es TAN mierda, tomando como referencia hace algunos años cuando directamente no había cable, ahí sí la tele era una total mierda pero con tal de ver algo la gente se tragaba contenta toda la cadena nacional de televisión con Alfonsín hablando forradas adelante de una bandera, y nosotros los programas de Flavia Palmiero. Entonces.... La tele ahora no es tan mierda como antes? O es igual de mierda solo que ahora acumula más mierda porque para eso existe el cable? Y toda esta introducción es solo porque tengo un par de dudas que no me dejan dormir (bue para tanto no): Hace un par de años... a lo mejor algunos se acuerden de un programa que emitía Canal 13 los sábados o domingos a la noche (mi memoria no está atravesando uno de sus mejores momentos) el programa básicamente se trataba de una persona "x" que en una situación verdaderamente lamentable, se esforzaba por interpretar a un simio... al mejor estilo Pancho Ibañez en "La Aventura del Hombre" donde se trataban temas como....¿Cómo fue que aparecimos sobre la faz de la Tierra? ¿Cómo dejamos de ser primates irracionales y comenzamos lentamente a convertirnos en esto que somos? y demás temas de caracter científico... muy bien, puede ser que todas esas preguntas que parecen complicadas de explicar se hayan blanqueado de una forma bastante completa aquel programa pero, no viene al caso... lo que nos compete esta vez es... "QUIEN ERA EL MONO??", "Quien tenia los huevos tan bien puestos como para meterse en semejante disfraz y despues, al llegar a su casa, mirarle la cara a sus hijos??" bueno pareciera que nadie lo sabe... Me tomé el trabajo de hacer una completa averiguacion tomando nota de todo los detalles, preguntando a otras personas acerca del programa y más especificamente que me dieran alguna referencia de quíen podria llegar a ser el mono, pero mis esfuerzos fueron en vano ya que nadie pudo darme más que un identikit del mismo, lo cual, tampoco me sirve, porque lo que yo quiero saber es quien era el hdp q estaba adentro... Hasta que decidí recurrir a la persona que siempre tuvo absolutamente todas las respuestas a mis preguntas y liberó mis dudas desde que tengo memoria.. Así fue como llamé al celular de mi papá (quien aparentemente se encontraba en una cena con gente importante) advirtiendome que si volvia a molestarlo por algo así, el mismo iba a encargarse de desterrarme de su testamento. Fue precisamente ahí cuando me di cuenta que era hora de concluir con la investigación. A pesar de mi fracaso, tengo mis preguntas ya planteadas... suponiendo que se trataba de una persona totalmente normal en cuanto a lo psicologíco.. suponiendo que no le pegaban de pequeño ni abusaban sexualmente de él.. que habrá sido lo que lo impulsó a terminar hablando de la historia del universo disfrazado de simio? convengamos que el programa no lo ví muchas veces pero lo recuerdo bien, al actor y su afán por interpretar al animal civilizado, y como de un dia para el otro "El Mono Que Piensa" (lo que no supimos nunca era exactamente en QUE pensaba..) misteriosamente desapareció de la pantalla de canal 13... dejando un real vacío en los corazones de su publico.. Qué vamos a hacer ahora que no tenemos ningun programa con ese nivel educativo? que fué de la vida del mono y lo más importante... era puto? Bailando tendrá el mismo nivel que el mono que piensa? El mismo nivel que Tato de América? Tele-Mierda: Parte I Cerca de 80 canales de cable las 24 hs del día, incluyendo el porno y cine premium y absolutamente 0 cosas interesantes para ver en la televisión... como se explica tal cosa? pensando seriamente en este asunto llegue a la conclusión de que tal vez nosotros (o por lo menos yo) estemos mal acostumbrados a la denominada "television-mierda".. Si analizamos detenidamente la programación general del cable (me limito a Multicanal, q es el que tengo yo) tenemos programas muy pedorros o directamente canales totalmente al pedo como por ejemplo Utilisima Satelital, donde te enseñan a hacer cosas muy interesantes como un dúplex para tu canario hecho con escarbadientes o una estatua que te sostiene el jabón mientras te bañas. Esos programas, básicamente existen para degradar todavía más la imagen de la mujer...(como si no fuera suficiente con las propagandas de toallitas femeninas, no somos TODAS tan idiotas!! Lo juroo!!) Cabe destacar que también son alta mierda un par de series de fox (no todas) y en sony (no todas) canales totalmente inútiles a la mente pensante como Fashion tv, Cosmo, E, etc... Desde el canal 15 al 20 son todos canales de deportes (caso no aplicable a mi, ya q mi deporte mas arriesgado es manejar el microondas) después tenemos canales donde supuestamente se debería ver "cine" el cual parece estar muy ausente sobretodo a la noche, si enganchás una buena película q no hayan repetido 547 veces como "Misión Imposible II" es porque evidentemente los planetas se alinearon de una forma extraña o simplemente le estás choreando “Direct Tv” a tu vecino. Vamos a suprimir entonces los seis o siete canales infantiles (aunque muchas veces suelen ser los mas coherentes), los de cocina (nunca un pollo con papas, una milanesa con puré, nunca una puta comida normal??) los canales en otro idioma como el canal de Italia o el Brasuca =S (por dios quien MIERDA los mira??!!) incluso Tv España q se torna verdaderamente insoportable los primeros 5 minutos. Descartemos también otros como “Volver” donde el otro día tuve la desgracia de cruzarme con una novela como "Pelito" (un gordo desagradable con corte taza y cara de puto, muy maraca) Toda la cadena Discovery en donde algunas cosas zafan pero generalmente lo que se vé es una operación a corazón abierto, una araña pollito lastrándose una larva asquerosa o dos rinocerontes cogiendo... en cualquiera de los casos... no es algo que te inspire a educarte, ahh también hay canales como The Film Zone o Hallmark, por si tenés ganas de ver una teta a las tres de la tarde... Hacen falta tantos canales de noticias?? Crónica, CNN, TN, Canal 26... si todos dicen lo mismo! "Asesinaron a Fulano.. Explotó Mengano"... Nos queda eliminar esos canales que no encajan en ningún rubro... o mejor dicho del rubro “canales para ocupar espacio y retrasar el proceso del zaping” como “NI” (ni no ni sí... “NI” siempre habla un pastor q se la come) el canal de Boca!! donde el otro día me enteré que existe un programita llamado “el Show de Dalma” (y averiguen de que se trata ustedes mismos... si me detengo en esto, éste podría convertirse en el post más largo de la historia), “Plus” (la verdad jamás en mi vida me detuve dos segundos en este canal, tal vez este bueno y yo no lo sepa), finalmente... si la vista no me jugó en contra o estaba completamente drogada ese día.. me pareció delirar que hay un canal que no importa a que hora lo pongas.. siempre hay gente pescando.. o están mostrando una caña o algo asi, entonces se podría catalogar como el “canal del pescado”. Pero bueno, como no podría ser de otra forma, el que se lleva el premio al canal más pedorro es “Ciudad Abierta” un canal que tiene el gobierno donde dejan una cámara encendida en medio de constitución, del mercado central o de una plaza chota y solo se vé la gente pasar... (solo tres palabras: hijos de puta) Estos canales son los que muchas veces uno se tiene que tragar porque realmente no hay otra mierda que ver o simplemente terminan por convencernos de apagar la tele.... mejor me pongo a estudiar no? PD: No, no me olvidé de los canales de música... pero directamente los salteo haciendo zaping.. desde que surgieron los Air-Bag Fuente http://miss-floyd.blogspot.com/2004_10_03_archive.html