Onii-chan-xo

¿Los judíos mataron a Jesús? P arte de la controversia alrededor de la película La Pasión de Cristo es si esta película es anti-semítica. ¿Dice esta película que los judíos son los culpables por la muerte de Jesús? Otra pregunta: Ya sea que la película culpe a los judíos o no, ¿son ellos culpables de matar a Jesús? Puedo entender por qué los judíos se preocupan por esto: los cristianos muchas veces han perseguido a los judíos por ser los “asesinos de Cristo”. Esto va más allá de decir insultos, ha habido sanciones económicas, violencia y hasta asesinatos queriendo tomar venganza por la muerte de Jesús. Muchos judíos fueron asesinados en las Cruzadas, y muchos millones fueron asesinados en la Europa del siglo 20, y los Nazis no fueron los únicos que persiguieron a los judíos. Los Nazis no pueden ser llamados cristianos, pero la actitud que despertó el odio fue alimentada por siglos de enseñanzas anti-judías en las iglesias europeas. Muchos cristianos han sido perturbados por el rechazo persistente del mensaje cristiano por los judíos. Históricamente, quizás debido a cierta inseguridad en sus propias creencias, algunos han intentado usar la fuerza para lograr la unidad social. Algunas personas aparentemente pensaron que la forma más fácil de solucionar el problema era matar a los judíos, especialmente a los que rehusaban aceptar el cristianismo (pero a veces aún los judíos cristianos eran perseguidos). Me avergüenzo de lo que algunos han hecho, supuestamente en el nombre de Cristo. Pero no quiero que mi vergüenza distorsione mi forma de ver lo que realmente sucedió. Así que hablemos acerca de esto: ¿es anti-semítica la película de Mel Gibson? ¿Mataron los judíos a Jesús? ¿Qué actitud deberían tener los cristianos hacia el pueblo judío? Comentarios sobre la película Tuve el privilegio de ver una presentación preliminar de la película, cuando Misión América invitó a muchos líderes denominacionales a ver la versión preliminar en diciembre. Así que pude tener mi propia impresión al ver la controversia en los medios de comunicación. La controversia ciertamente le ha dado a la película mucha publicidad gratis, y esto puede provocar que muchos no cristianos la vean, aunque la mayoría de los espectadores parece que ya creen en el cristianismo. Mel Gibson se reunió con el grupo de Misión América para responder preguntas y comentó sobre las acusaciones de anti semitismo, diciendo en efecto que el problema que la gente tiene con la película no es en realidad con la película, es con los Evangelios, porque la película simplemente representa lo que los Evangelios dicen (hay una pequeña controversia sobre las partes no bíblicas que Gibson agregó a la película, tal como las historias de María Magdalena, la esposa de Pilato y Simón de Cirene). Yo estoy de acuerdo con Gibson en ese punto, la película no crea el problema, sino simplemente muestra (en una manera visual imponente y memorable) la historia contenida en los Evangelios. Debido a la teología de Gibson, le da más énfasis que el que le dan los Evangelios, pero muestra algo históricamente probable. (Los católicos tienden a enfocarse más en el sufrimiento y la crucifixión, los protestantes nos enfocamos más en la resurrección, pero ambas son parte de la historia.). Creo que la película, al compararse con la historia de los Evangelios, reduce el papel de los judíos. Donde los Evangelios repetidamente se refieren a “los judíos”, “los Fariseos”, “los Saduceos”, etc., la película eliminó la mayoría de esas referencias como innecesarias. (En la reciente película sobre el Evangelio de Juan, estas frecuentes referencias fueron mantenidas, puesto que la película estaba comprometida a incluir todo el texto de la Nueva Versión Internacional de la Biblia). En la película de Gibson, el grupo de gente que arrestó a Jesús, que lo interrogaron y le pidieron a Pilato que lo crucificara, difícilmente se identifican como judíos. (La única persona explícitamente llamada judío es Simon de Cirene). Si alguien no conoce ya la historia, puede simplemente preguntarse quienes son estas personas con trajes vistosos. La culpa también debe caer sobre Pilato, quien como gobernador tenía la responsabilidad de prevenir tales fallas de justicia pero no tuvo el valor de hacerlo. Gibson hasta removió de su película la línea de Mateo 27:25, donde la multitud de judíos dicen: ¡Que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos! Este versículo en particular ha sido usado muchas veces para justificar el anti semitismo, así que Gibson lo eliminó de los subtítulos (fue mantenido en Arameo), puesto que no era necesario para la línea histórica. ¿Qué muestran los Evangelios? ¿Culpan los evangelios a los judíos por la muerte de Jesús? Sí y no. Históricamente sí, ellos estaban allí, y ellos querían que Jesús, que también era judío, muriera. Jesús era visto como una amenaza a la seguridad nacional, un maestro popular que podía provocar una rebelión contra Roma y ser la causa de que muchos murieran. Juan 11:47-50 nos da las razones para la crucifixión, y esto tiene sentido históricamente. Así que ciertos líderes judíos establecieron un juicio amañado y demandaron que Pilato ejecutara a Jesús. Juan llama repetidamente a estas personas “los judíos”, pero esto era una abreviación de líderes judíos que se oponían a Jesús. Ellos eran los representantes oficiales del pueblo judío. Josefo usa la palabra de manera similar para referirse a ciertos líderes poderosos, no a todo el grupo étnico, no a todos ni a la mayoría de judíos. Juan no quiere culpar a todos los judíos por lo que unos pocos de ellos hicieron en Jerusalén. Juan sabía que los principales apoyos de Jesús tal como Nicodemo y José de Arimatea eran judíos, que los discípulos eran judíos y que muchos judíos veían favorablemente a Jesús aunque no estaban totalmente comprometidos con él. Juan declara con claridad que: “la salvación proviene de los judíos” (Juan 4:22). Los Evangelios son claros en que los líderes romanos, particularmente Pilato, autorizaron y ejecutaron la crucifixión. Ellos tenían la responsabilidad de evitar que gente inocente fuera dañada, y con conocimiento de causa hicieron que un hombre inocente fuera torturado y matado. Ellos deben compartir la culpa. Estuvieron involucrados la religión y el estado. Los judíos y los gentiles son igualmente culpables. Jesús vino con el propósito de morir por su pueblo. De otra manera, ninguno de nosotros tendría un Salvador. Lo que sucedió fue planeado por Dios, de acuerdo a su propósito, para la salvación de judíos y gentiles. ¿Qué sentido tiene culpar u odiar a alguien por hacer lo que Dios había planeado hacer para poder demostrar de una vez por todas, su inmenso amor por la humanidad? Si nosotros hubiéramos estado allí, si hubiéramos sido el sumo sacerdote o sus ayudantes, hubiéramos hecho lo mismo que ellos. Los judíos y los líderes romanos estaban actuando no sólo como representantes de dos grupos étnicos, sino como representantes de toda la humanidad. Todos nosotros necesitábamos la muerte y resurrección de Jesús, y todo grupo étnico ha estado involucrado en muertes injustas y asesinato de gente inocente. Dios no odia a los judíos ni a los romanos, él los ama, así como ama a toda la humanidad, por eso vino a nosotros los humanos como nuestro Cordero expiatorio. La multitud judía aceptó la responsabilidad por la muerte de Jesús (Mateo 27:25), pero no hay razón para que aceptemos la validez de su aseveración. Ellos nunca tuvieron la autoridad para condenar a sus propios hijos, y nosotros no debemos actuar como si la tuvieran. Recordemos lo que Jesús dijo: “Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen” (Lucas 23:34), y esta frase se aplica tanto a los judíos como a los romanos (en la película de Gibson, hasta el ladrón en la cruz reconoce esto). El mensaje de Cristo no es de culpa o venganza, es de perdón y redención. La actitud de Dios hacia los judíos Dios seleccionó a la nación de Israel como su pueblo. Los adoptó como sus hijos (o para usar otra metáfora, como su esposa) y prometió ser su Dios (lo cual implica que los protegería, proveería para ellos y los guiaría). Hizo un pacto con ellos, solemnizando sus promesas. Pero el pueblo repetidamente quebrantó el pacto, y Dios se divorció de las tribus del norte, llamándolos “no mi pueblo”. Se habían convertido en gentiles para él. Y Dios sabía esto desde el principio. (Deuteronomio 31:20). Pero Dios no cambiaría, su amor y su fidelidad a su palabra para ellos nunca disminuiría (Romanos 11). Dios continuó amando a su pueblo escogido aún cuando fueron exiliados a Babilonia. En su amor por ellos, Dios llamó un remanente a regresar a Judea. De ese remanente vendría el Mesías, el Cristo, quien redimiría a su pueblo y a todo el mundo. Cuando vino el nuevo pacto, el antiguo pacto terminó con el cumplimiento de la promesa de Dios con su pueblo. Pero el amor de Dios por Israel nunca terminaría (Romanos 11:1). Dios es fiel aunque la gente no lo sea. En su fidelidad a Israel, Dios demuestra su fidelidad a toda la humanidad (versículo 26). Debemos hacer una distinción entre la religión judía y el pueblo judío. La Biblia dice que la religión judía es inefectiva en lo concerniente a la salvación, pero Dios ama a los judíos. El hecho de que antiguo pacto está obsoleto no hace que los judíos sean peores que los demás, mejor dicho, ellos deben ser tratados igual que los demás pueblos, pecadores salvados sólo por la gracia de Dios. Los cristianos deberíamos amar a los judíos y querer que sean salvos, tal como Pablo lo hizo (Romanos 10:1). Nuestro deseo por el pueblo judío es que se conviertan en cristianos, no que dejen de ser judíos. Aunque la Suprema Corte Israelita vea una contradicción entre estos dos términos, nosotros no la vemos. Como toda la gente, los judíos deben ser ganados con amor, con amabilidad, no con persecución. La salvación viene de los judíos, pero no del judaísmo. La salvación viene de Jesús, el Hijo, un judío enviado por Dios a los judíos por el bien de los judíos y de los gentiles. Los judíos no son mata-Cristo más que nosotros. Todos hemos sido enemigos de Dios. “Con respecto al evangelio, los israelitas son enemigos de Dios para bien de ustedes; pero si tomamos en cuenta la elección, son amados de Dios por causa de los patriarcas” (Romanos 11:28). Religiosamente, están fuera del camino, pero Dios los ama de todos modos y en su infinito amor los traerá de nuevo a sí mismo. La grandeza de su amor Oro para que nadie use la película de Gibson para justificar actitudes anti semíticas. Esto sería una distorsión de la película, una distorsión de los Evangelios y algo no cristiano. La película deja claro que Jesús sabía en qué se estaba metiendo (probablemente había visto otros golpeados y crucificados), y lo hizo de todos modos porque nos ama. Si usted ve la película, le pido que la recuerde no por la sangre y la violencia, porque esto tiene que ver con el ataque que hizo el diablo contra Dios, sino por el recuerdo del amor de Jesús por nosotros. Simón de Cirene era diferente, él no sabía en que se estaba metiendo cuando caminó por Jerusalén aquel día. Marcos 15:21 lo llama “padre de Alejandro y de Rufo”, dos hombres conocidos por los lectores de Marcos, probablemente porque se convirtieron en cristianos. Simón mismo es muy probable que era cristiano, así que llevó la cruz de Cristo también en el sentido espiritual. Quizás todos somos como Simón. ¿Sabe usted en qué se está metiendo? ¿Quiere llevar la cruz de Cristo? Esto es algo en lo que vale la pena pensar. Joseph Tkach

- “¡Por favor, sacame linda en el diario!”, dice mientras enrula sus cabellos rubios ante la cámara de nuestro fotógrafo. Con votas blancas, una mini de jeans y una remerita anudada en la espalda, Betina (nombre de fantasía) es una de las más conocidas travestis de la zona de la calle Solís. - “No vienen por lo del exhibicionismo supongo… porque nosotras no somos de ese grupo, nosotras cumplimos un rol aquí y tratamos de hacerlo siempre con prudencia…” Betina se pone a hablar y sus gestos femeninos denuncian lo que ella misma cuenta después, se siente, “sabe” que es mujer a pesar de que su cuerpo se completa con la característica más definitoria de una hombre Josefina es asimismo una de las más populares en la zona. También se despega “del otro grupo” que “algunas veces” gusta mostrarse demasiado y provoca la molestia de vecinos. Las sombras de la noche le dan un cálido toque de misterio y se muestra segura en sus palabras, que pronuncia con cuidada dulzura. Ambas acceden a entrevistarse con EL LIBERAL. Aclaran que hablan en serio y comienza el diálogo con soltura. -¿Qué busca un hombre cuando recurre a una travesti? J: Para mí, buscan un placer distinto, tener nuevas experiencias, concretar fantasías que tal vez no se animan a pedírselas o a hacerlas realidad con su pareja. No creo que haya algo de malo en ello, sólo que muchas veces, no es fácil liberarse y animarse a nuevas cosas. B: Sí, quizás porque se sienten reprimidos sexualmente. O tal vez encuentran en nosotras una cierta libertad sexual que la propia sociedad no le permite tenerla. Hoy en día, es común saber de gente que le gustaría realizar tal o cual fantasía, pero están muy reprimidos. -¿Puede que busquen ciertos tipos de servicios sexuales? ¿Cuáles son los que con más frecuenciales solicitan? J: A lo que más se animan es al servicio oral. Más allá de que me pidan después ciertas extravagancias, por así llamarlas, a las que yo no suelo acceder porque soy pasiva… B: Bueno, hay de todo, algunos hombres son más osados que otros: piden desde un oral hasta un anal…aunque también quieren como dice ella, cosas extravagantes… -Tengo que preguntar a qué cosas te refieres B: Que tengamos relaciones sexuales mientras nos ve su pareja, por ejemplo. Es algo que se está viendo mucho últimamente y yo, en mi trabajo, cumplo todos los roles. Algunos quieren además que asumas un rol activo con ellos, son cosas que forman parte de la realidad de hoy en día. -¿En Santiago se rompieron los prejuicios? J: ¡Por suerte, sí! Ha habido un cambio que nos ha beneficiado. Nosotras, antes, por temor al qué dirán, teníamos que irnos a algún lugar de Buenos Aires o a otras provincias, Tucumán o Córdoba, para poder trabajar más tranquilas, sin que nadie te agreda verbal o físicamente. Hemos pasado muchas cosas feas a causa de que nos señalaba todo el mundo. Hoy, la sociedad santiagueña mayormente nos entiende aunque, hay que decirlo, seguimos siendo resistidas a pesar de esa liberación que hay en lo sexual. B: Hay muchos clientes que, hasta no hace mucho tiempo, venían a escondidas, se encontraban con nosotras casi disfrazados para no ser descubiertos porque justamente, era el peor de los pecados venir con nosotras; ahora, lo hacen sin temor a ser “marcados”. Recién ahora se están animando a cumplir sus fantasías sexuales, cosa que yo ya lo había hecho en Buenos Aires. Creo que pronto se verá como una actividad común y no como algo que tiene que ser agredido y borrado. -Una vez que realizan el arreglo con el cliente, ¿dónde consumen la relación? J: En el auto o en el hotel más cercano. Evitamos ir a domicilios particulares por las cosas que están pasando. Tenemos que ser cuidadosas porque a veces una no sabe con quién o con qué se puede encontrar. B: Hoy en día estamos más precavidas. Nos cuidamos más. Es por eso que no vamos a domicilios particulares. Más bien preferimos sitios que conocemos y que sabemos que no nos va a pasar nada.

Me pagan en el Call Center Pro para subir esto. Ah...y hacer post de One Piece.

arte de la controversia alrededor de la película La Pasión de Cristo es si esta película es anti-semítica. ¿Dice esta película que los judíos son los culpables por la muerte de Jesús? Otra pregunta: Ya sea que la película culpe a los judíos o no, ¿son ellos culpables de matar a Jesús? Puedo entender por qué los judíos se preocupan por esto: los cristianos muchas veces han perseguido a los judíos por ser los “asesinos de Cristo”. Esto va más allá de decir insultos, ha habido sanciones económicas, violencia y hasta asesinatos queriendo tomar venganza por la muerte de Jesús. Muchos judíos fueron asesinados en las Cruzadas, y muchos millones fueron asesinados en la Europa del siglo 20, y los Nazis no fueron los únicos que persiguieron a los judíos. Los Nazis no pueden ser llamados cristianos, pero la actitud que despertó el odio fue alimentada por siglos de enseñanzas anti-judías en las iglesias europeas. Muchos cristianos han sido perturbados por el rechazo persistente del mensaje cristiano por los judíos. Históricamente, quizás debido a cierta inseguridad en sus propias creencias, algunos han intentado usar la fuerza para lograr la unidad social. Algunas personas aparentemente pensaron que la forma más fácil de solucionar el problema era matar a los judíos, especialmente a los que rehusaban aceptar el cristianismo (pero a veces aún los judíos cristianos eran perseguidos). Me avergüenzo de lo que algunos han hecho, supuestamente en el nombre de Cristo. Pero no quiero que mi vergüenza distorsione mi forma de ver lo que realmente sucedió. Así que hablemos acerca de esto: ¿es anti-semítica la película de Mel Gibson? ¿Mataron los judíos a Jesús? ¿Qué actitud deberían tener los cristianos hacia el pueblo judío? Comentarios sobre la película Tuve el privilegio de ver una presentación preliminar de la película, cuando Misión América invitó a muchos líderes denominacionales a ver la versión preliminar en diciembre. Así que pude tener mi propia impresión al ver la controversia en los medios de comunicación. La controversia ciertamente le ha dado a la película mucha publicidad gratis, y esto puede provocar que muchos no cristianos la vean, aunque la mayoría de los espectadores parece que ya creen en el cristianismo. Mel Gibson se reunió con el grupo de Misión América para responder preguntas y comentó sobre las acusaciones de anti semitismo, diciendo en efecto que el problema que la gente tiene con la película no es en realidad con la película, es con los Evangelios, porque la película simplemente representa lo que los Evangelios dicen (hay una pequeña controversia sobre las partes no bíblicas que Gibson agregó a la película, tal como las historias de María Magdalena, la esposa de Pilato y Simón de Cirene). Yo estoy de acuerdo con Gibson en ese punto, la película no crea el problema, sino simplemente muestra (en una manera visual imponente y memorable) la historia contenida en los Evangelios. Debido a la teología de Gibson, le da más énfasis que el que le dan los Evangelios, pero muestra algo históricamente probable. (Los católicos tienden a enfocarse más en el sufrimiento y la crucifixión, los protestantes nos enfocamos más en la resurrección, pero ambas son parte de la historia.). Creo que la película, al compararse con la historia de los Evangelios, reduce el papel de los judíos. Donde los Evangelios repetidamente se refieren a “los judíos”, “los Fariseos”, “los Saduceos”, etc., la película eliminó la mayoría de esas referencias como innecesarias. (En la reciente película sobre el Evangelio de Juan, estas frecuentes referencias fueron mantenidas, puesto que la película estaba comprometida a incluir todo el texto de la Nueva Versión Internacional de la Biblia). En la película de Gibson, el grupo de gente que arrestó a Jesús, que lo interrogaron y le pidieron a Pilato que lo crucificara, difícilmente se identifican como judíos. (La única persona explícitamente llamada judío es Simon de Cirene). Si alguien no conoce ya la historia, puede simplemente preguntarse quienes son estas personas con trajes vistosos. La culpa también debe caer sobre Pilato, quien como gobernador tenía la responsabilidad de prevenir tales fallas de justicia pero no tuvo el valor de hacerlo. Gibson hasta removió de su película la línea de Mateo 27:25, donde la multitud de judíos dicen: ¡Que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos! Este versículo en particular ha sido usado muchas veces para justificar el anti semitismo, así que Gibson lo eliminó de los subtítulos (fue mantenido en Arameo), puesto que no era necesario para la línea histórica. ¿Qué muestran los Evangelios? ¿Culpan los evangelios a los judíos por la muerte de Jesús? Sí y no. Históricamente sí, ellos estaban allí, y ellos querían que Jesús, que también era judío, muriera. Jesús era visto como una amenaza a la seguridad nacional, un maestro popular que podía provocar una rebelión contra Roma y ser la causa de que muchos murieran. Juan 11:47-50 nos da las razones para la crucifixión, y esto tiene sentido históricamente. Así que ciertos líderes judíos establecieron un juicio amañado y demandaron que Pilato ejecutara a Jesús. Juan llama repetidamente a estas personas “los judíos”, pero esto era una abreviación de líderes judíos que se oponían a Jesús. Ellos eran los representantes oficiales del pueblo judío. Josefo usa la palabra de manera similar para referirse a ciertos líderes poderosos, no a todo el grupo étnico, no a todos ni a la mayoría de judíos. Juan no quiere culpar a todos los judíos por lo que unos pocos de ellos hicieron en Jerusalén. Juan sabía que los principales apoyos de Jesús tal como Nicodemo y José de Arimatea eran judíos, que los discípulos eran judíos y que muchos judíos veían favorablemente a Jesús aunque no estaban totalmente comprometidos con él. Juan declara con claridad que: “la salvación proviene de los judíos” (Juan 4:22). Los Evangelios son claros en que los líderes romanos, particularmente Pilato, autorizaron y ejecutaron la crucifixión. Ellos tenían la responsabilidad de evitar que gente inocente fuera dañada, y con conocimiento de causa hicieron que un hombre inocente fuera torturado y matado. Ellos deben compartir la culpa. Estuvieron involucrados la religión y el estado. Los judíos y los gentiles son igualmente culpables. Jesús vino con el propósito de morir por su pueblo. De otra manera, ninguno de nosotros tendría un Salvador. Lo que sucedió fue planeado por Dios, de acuerdo a su propósito, para la salvación de judíos y gentiles. ¿Qué sentido tiene culpar u odiar a alguien por hacer lo que Dios había planeado hacer para poder demostrar de una vez por todas, su inmenso amor por la humanidad? Si nosotros hubiéramos estado allí, si hubiéramos sido el sumo sacerdote o sus ayudantes, hubiéramos hecho lo mismo que ellos. Los judíos y los líderes romanos estaban actuando no sólo como representantes de dos grupos étnicos, sino como representantes de toda la humanidad. Todos nosotros necesitábamos la muerte y resurrección de Jesús, y todo grupo étnico ha estado involucrado en muertes injustas y asesinato de gente inocente. Dios no odia a los judíos ni a los romanos, él los ama, así como ama a toda la humanidad, por eso vino a nosotros los humanos como nuestro Cordero expiatorio. La multitud judía aceptó la responsabilidad por la muerte de Jesús (Mateo 27:25), pero no hay razón para que aceptemos la validez de su aseveración. Ellos nunca tuvieron la autoridad para condenar a sus propios hijos, y nosotros no debemos actuar como si la tuvieran. Recordemos lo que Jesús dijo: “Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen” (Lucas 23:34), y esta frase se aplica tanto a los judíos como a los romanos (en la película de Gibson, hasta el ladrón en la cruz reconoce esto). El mensaje de Cristo no es de culpa o venganza, es de perdón y redención. La actitud de Dios hacia los judíos Dios seleccionó a la nación de Israel como su pueblo. Los adoptó como sus hijos (o para usar otra metáfora, como su esposa) y prometió ser su Dios (lo cual implica que los protegería, proveería para ellos y los guiaría). Hizo un pacto con ellos, solemnizando sus promesas. Pero el pueblo repetidamente quebrantó el pacto, y Dios se divorció de las tribus del norte, llamándolos “no mi pueblo”. Se habían convertido en gentiles para él. Y Dios sabía esto desde el principio. (Deuteronomio 31:20). Pero Dios no cambiaría, su amor y su fidelidad a su palabra para ellos nunca disminuiría (Romanos 11). Dios continuó amando a su pueblo escogido aún cuando fueron exiliados a Babilonia. En su amor por ellos, Dios llamó un remanente a regresar a Judea. De ese remanente vendría el Mesías, el Cristo, quien redimiría a su pueblo y a todo el mundo. Cuando vino el nuevo pacto, el antiguo pacto terminó con el cumplimiento de la promesa de Dios con su pueblo. Pero el amor de Dios por Israel nunca terminaría (Romanos 11:1). Dios es fiel aunque la gente no lo sea. En su fidelidad a Israel, Dios demuestra su fidelidad a toda la humanidad (versículo 26). Debemos hacer una distinción entre la religión judía y el pueblo judío. La Biblia dice que la religión judía es inefectiva en lo concerniente a la salvación, pero Dios ama a los judíos. El hecho de que antiguo pacto está obsoleto no hace que los judíos sean peores que los demás, mejor dicho, ellos deben ser tratados igual que los demás pueblos, pecadores salvados sólo por la gracia de Dios. Los cristianos deberíamos amar a los judíos y querer que sean salvos, tal como Pablo lo hizo (Romanos 10:1). Nuestro deseo por el pueblo judío es que se conviertan en cristianos, no que dejen de ser judíos. Aunque la Suprema Corte Israelita vea una contradicción entre estos dos términos, nosotros no la vemos. Como toda la gente, los judíos deben ser ganados con amor, con amabilidad, no con persecución. La salvación viene de los judíos, pero no del judaísmo. La salvación viene de Jesús, el Hijo, un judío enviado por Dios a los judíos por el bien de los judíos y de los gentiles. Los judíos no son mata-Cristo más que nosotros. Todos hemos sido enemigos de Dios. “Con respecto al evangelio, los israelitas son enemigos de Dios para bien de ustedes; pero si tomamos en cuenta la elección, son amados de Dios por causa de los patriarcas” (Romanos 11:28). Religiosamente, están fuera del camino, pero Dios los ama de todos modos y en su infinito amor los traerá de nuevo a sí mismo. La grandeza de su amor Oro para que nadie use la película de Gibson para justificar actitudes anti semíticas. Esto sería una distorsión de la película, una distorsión de los Evangelios y algo no cristiano. La película deja claro que Jesús sabía en qué se estaba metiendo (probablemente había visto otros golpeados y crucificados), y lo hizo de todos modos porque nos ama. Si usted ve la película, le pido que la recuerde no por la sangre y la violencia, porque esto tiene que ver con el ataque que hizo el diablo contra Dios, sino por el recuerdo del amor de Jesús por nosotros. Simón de Cirene era diferente, él no sabía en que se estaba metiendo cuando caminó por Jerusalén aquel día. Marcos 15:21 lo llama “padre de Alejandro y de Rufo”, dos hombres conocidos por los lectores de Marcos, probablemente porque se convirtieron en cristianos. Simón mismo es muy probable que era cristiano, así que llevó la cruz de Cristo también en el sentido espiritual. Quizás todos somos como Simón. ¿Sabe usted en qué se está metiendo? ¿Quiere llevar la cruz de Cristo? Esto es algo en lo que vale la pena pensar.

----- La reforma hoplítica Los acontecimientos, que hicieron que Roma ampliara su territorio –sobre todo durante la república arcaica-, tuvieron que conllevar un continuado aumento del ejército, en especial en los momentos en que hubo dos o más frentes abiertos, y había que dividir las fuerzas. Y este aumento no solo puede ser entendido como cuantitativo, sino también cualitativo. Dicho de otra forma, que los soldados tuvieran capacidad para costearse un armamento mejor. Poco a poco fue surgiendo un mayor grupo de ciudadanos propietarios, que debemos enlazarlo con los propios acontecimientos políticos: la lucha patricio-plebeya. Este nuevo cuerpo de ciudadanos conformó una infantería que superó a la caballería y que se convirtió en el cuerpo principal. En este sentido, se entiende la división social que realiza Servio Tulio, de la que nos habla Dionisio de Halicarnaso (II, 16) y Livio (I, 42-43). Dejo a este último que nos cuente como fue esta división censitaria: “Formaban la primera clase aquellos que poseían un censo de cien mil ases o mayor: dividíase ésta en ochenta centurias, cuarenta de jóvenes (iuniores -17 a 40 años) y cuarenta de hombres maduros (seniores, más de 40); éstos quedaban encargados de la custodia de la ciudad y aquéllos de hacer la guerra en el exterior. Dióseles por armas defensivas casco, escudo, botines y coraza, todo de cobre, y por armas ofensivas, lanza y espada. A esta primera clase añadió dos centurias de obreros, que servían sin llevar armas y cuyo trabajo consistía en preparar las máquinas de guerra. A la segunda clase pertenecían aquéllos cuyo censo era inferior a cien mil ases hasta setenta y cinco mil, componiéndose de veinte centurias de ciudadanos jóvenes y viejos. Las armas eran iguales a los de la primera clase, pero el escudo más largo y no llevaban coraza. Para la tercera clase se exigía un censo de cincuenta mil ases: el número de centurias, la división de edades, exceptuando los botines, eran los mismos que en la segunda. El censo de la cuarta clase era de veinticinco mil ases, y el número de centurias igual al de la anterior; pero las armas eran diferentes, consistiendo en lanza y dardo. La quinta clase era más numerosa, componiéndose de treinta centurias: estaba armada con hondas y piedras, y comprendía los accensi, los que tocaban los cuernos y bocinas, divididos en tres centurias. El censo de esta clase era de once mil ases, y el resto de la gente pobre, cuyo censo no alcanzaba a tanto, quedó reunido en una sola centuria, exenta del servicio militar. Después de organizar y equipar así la infantería, formó doce centurias de caballería entre los principales de la ciudad: de las tres que organizó Rómulo, formo seis, dejándoles los nombres que habían recibido cuando fueron organizadas…” Esta división social ni estuvo realizada por Servio Tulio –conllevaría una reforma hoplítica antes que en la propia Grecia- ni pudo realizarse de la noche a la mañana. De la manera en que la conocemos en época clásica –que es la forma en que los dos autores nos la presentan- debió aparecer hacia la época decenviral –más o menos hacia el siglo V- como consecuencia de un largo proceso. La superación de ese ejercito gentilicio suponía que ahora éste estaba compuesto por ciudadanos libres y con derechos similares –no debemos perder nunca de vista la evolución política- que luchaban para defender a su propia civitas. En cualquier caso, debemos de olvidarnos de unas legiones uniformadas. Si cada uno se costeaba su armamento, éste, aunque parecido, era diverso. Y de igual manera, el ejército no fue, hasta época de Mario, un ejército profesional. Mientras Roma no salió de Italia, las maniobras militares comenzaban al inicio de la primavera, y acababan al final del verano, así que el magistrado de turno realizaba la leva o dilectus de ciudadanos adsidui –aquellos que podían ser reclutados- cada año, quienes abandonaban sus tareas cotidianas del campo, para volver a ellas, unos cuantos meses después, cuando las legiones eran disueltas. Dicho de otra manera, no existía un ejército permanente. ¿Cuántas legiones se reclutaban anualmente? Se ha dicho que el número de legiones aumentaron de dos a cuatro cuando se inició la República, dando a cada uno de los dos cónsules dos legiones (Livio VII, 8; Polivio VI, 20), a lo que luego se añadiría cada una de las legiones que se asignaban a los pretores. Y en cuanto al número de soldados reclutados, debemos de suponer que cada centuria aportaba cien hombres, algo que sería así en origen, pero su número fue aumentando conforme pasara el tiempo, siendo el Senado quien decidía el número de legiones y de soldados que cada uno de los magistrados podía reclutar anualmente. Así, durante la segunda Guerra Púnica, y concretamente en el año 211 a.C. hubo hasta veintisiete legiones según Le Bohec. Y el número de legiones y de hombres movilizados no disminuyó en los años siguientes, pues sendas guerras –en Macedonia, Iliria, Grecia, la Galia Cisalpina y la Península Ibérica- hizo que entre ocho y diez legiones estuvieran movilizadas. Y varios autores nos dicen que en momentos de gran necesidad, incluso los proletarii, que en teoría estaba exentos de prestar servicio, fueron reclutados (Livio I 43; Gelio X 28; XVI 10, 11). ¿Y la organización táctica? La introducción de la legión hoplita supuso dejar el enfrentamiento cuerpo a cuerpo, para integrarse en una formación conocida como falange –y que era la formación griega típica-, en la que cada individuo debía mantenerse en una posición concreta dentro del grupo, defendiendo con su escudo al compañero que se encontraba en la parte derecha. En origen, la táctica sería una única fila de hombres, surgiendo más adelante un mayor número de filas, y ordenándose en cuerpos que tomaron el nombre también de centurias -que fueron cambiando de número según cada periodo de la historia romana-. Dentro de esa evolución se encuentra la reforma táctica que realizó M. Furio Camilo, en su dictadura del 396 a.C. durante la cual se enfrentó con la ciudad etrusca de Veii (Varrón, LL, 89, Pol, VI.21). La legión quedaba dividida en cuatro tipos de soldados: los hastati que se ponían en primera línea, y los príncipes, en la segunda de combate, siendo los primeros más jóvenes que los segundos. La tercera línea era formada por los triarii, de mayor edad, y con mucha más experiencia. Un cuarto grupo eran los velites, que era una infantería ligera para exploración y escaramuzas. A estos se le suman los jinetes, que en general dejaron de tener importancia en el grueso del ejército romano, siendo utilizados cuerpos de jinetes provenientes de otras ciudades itálicas las cuales dominaba Roma, y que conformaban cuerpos auxiliares. La legión manipular Hacia finales del siglo IV a.C., se introdujo el manipulo en la legión, el cual estaba formada cada uno por dos centurias. El manipulo se convirtió en la principal unidad táctica, y suponía una invención romana, frente a la influencia de la falange griega. De esta manera, se dejaba a un lado la táctica de falange helénica, de tal forma que, en vez de amplias filas de legionarios, ahora centurias y manípulos se podían organizar de acurdo a las circunstancias de la batalla y del terreno, siendo más flexible que la falange. La guerra contra Pirro (280-275) puso de manifiesto la mayor capacidad de la legión romana para adaptarse a un territorio montañoso, frente a la típica falange griega, demasiado rígida, quedando desecha cuando no existía una llanura en donde poder desplegarse y avanzar con comodidad. Dejemos que de nuevo sea Tito Livio quien nos explique el funcionamiento del ejército manipular: “Los romanos se servían antes de los escudos; y después del establecimiento del sueldo, la rodela reemplazo al escudo; antes también se formaban en falanges como los macedonios; después formaron sus tropas por manípulos, dividiéndoselos en varias compañías (ordines), cada una con sesenta soldados, dos centuriones y un vexiliario. Dispuestos en batalla, ocupaban la primera fila los hastati, formando quince manípulos, separados entre sí por corto intervalo; el manípulo tenía veinte hombres de tropas ligeras y el resto armado con rodelas; los ligeros sólo llevaban lanza y dardo. Esta línea de batalla la formaba la flor de la juventud más aguerrida. Después venían los hombres de edad más robusta, divididos en igual número de manípulos, llamados príncipes, llevando todos escudo largo y distinguiéndose por la belleza de sus armas. Estos treinta manípulos los formaba un solo cuerpo y se llamaban antepilani porque bajo las enseñas formaban delante de los otros quince cuerpos. Cada cuerpo de éstos estaba dividido en tres partes, llamándose cada una de ellas primipila; tenía tres banderas y cada una de ellas reunía cientos ochenta y seis hombres. Bajo la primera bandera marchaban los triarii, veteranos de valor probado; bajo la segunda los rorarii, de menos edad y cuyas hazañas no eran tan numerosas, y bajo la tercera, los accensi, cuerpo que inspiraba poca confianza, por cuya razón se dejaba en las últimas filas. Formado el ejército en este orden, los hastati iniciaban el combate; si éstos no podían desordenar al enemigo, retirábanse paso a paso en medio de los hastati que se abrían para recibirlos; entonces hacían frente los príncipes, y seguían los hastati; los triarii quedaban inmóviles bajo sus banderas, doblada la pierna izquierda, apoyado el escudo en el hombro, fija en el suelo la lanza, con la punta hacia arriba, y en esta posición presentándose como ejército resguardado por una empalizada. Si los príncipes no triunfaban tampoco en el ataque, retrocedían de frente poco a poco hacia los triarii, y de ahí el conocido proverbio: esto toca a los triarii, que se dicen en los grandes peligros. Levántanse entonces los triarii, abren sus filas para recibir a los príncipes y a los hastatis y las cierran enseguida como para cortar el paso, y formando de esta manera una sola masa y compacta, que constituía la última esperanza, caían sobre el enemigo; este momento era terriblemente para él, porque cuando creía no tener más enemigos que perseguir, veían surgir de pronto un ejército nuevo y considerablemente aumentado. Casi siempre se levantaban cuatro legiones de cinco mil infantes y trescientos jinetes cada una. Añadiéndose al igual número de tropas suministradas por los latinos” (Livio VIII, 8)

mira los beneficios de estar de novio con una traviesa Beneficios de estar de novio con un TRAVIESA! 1- Las minas tienen problemas y tienen que ir al psicólogo,el trava de última lo conversa con un traba amigo y se le pasan todos los líos. 2- Si estas dejando de fumar podes tener algo en la boca. 3- A las minas les encanta la comida de put*, como las ensaladas, las tartas mierda y las frutas del 0rt*, con trapo podes comer asado todos los días que nadie te va a romper las bolas con esas verduras caretas de mi3rd@. 4- Las discusiones pueden termniar tranquilamente a las trompadas sin tener problemas innecesarios por violencia de genero. 5- Con el trabuco podes ver todo el día football y carreras del TC, carreras de enduro y el Dakar completito y encima hacer comentarios inteligentes sobre cada una de estas disciplinas… como charlando con un amigo. 6- Si el sábado a la mañana te levantas y no llegas a los 11 para el torneo que jugas en la Liga Vascogermana de Burzaco, le decis al trava si puede jugar de 2. Rasposo. 7- Si la mina es regular, una vez al mes estas en el horno tres o cuatro días (o hasta cinco incluso), si no es regular hasta le viene dos veces el mismo mes!!!… al travesaño no le viene ni una sola vez al año. 8- Si tiene un atraso es con alguna factura, como el ABL. 9- Con el trabuco no hay que gastar ni en forros ni en anticonceptivos, podes terminar donde quieras que jamás vas a estar con dudas o pasando calores no deseados. 10- Con la mina te gastas fortunas regalándoles ropa, al traba no hace falta que le compres nada, simplemente le regalas los pantalones que te vallan quedando chicos y él le pone unos brillitos, lentejuelas, tachas y una que otra boludez y le quedan bárbaros, súper glamorosos! 11- El trava es multifunción y te puede ayudar en las tareas complicadas del hogar. Te ayuda si tenes que cambiar al membrana, la grifería o si se te rompe el calefón. 12- Las minas tienen amigas mas o menos normalitas, las amigas del traba son todas degeneradas, como lesbianas y trolas mal pagas a las que te podes voltear con muchísima facilidad. 13- Hay más posibilidades de que el travesaño sea Gamer y te podes mandar torneos de Fifa 15, jugar al Battlefield y quién dice lee gusta Pokemon y te mandas unas partidas de Soul Silver. 14- A diferencia de la mina que viene con el paquete familiar de rompehuevos (suegra, suegro, cuñados, etc), el traba no tiene familia y si la tiene no lo quieren ver ni en navidad. 15- A las minas les gustan los autos de mina, como el suzuki fun, el ford ka, el mini cooper o el twingo, al trapo le gusta la chevi, el falcon, la gtx y si tiene guita todos los autos grosos como el vectra, el mondeo o el honda civic. 16- Además el trava de pibe capas laburo en un taller y no necesitas chapista. 17- El traba capas sabe hacer asado. O lo hacen juntos tomando unos fernets. 18- Si tenes dramas con el armado del Gran DT el trava te da una mano. 19- El trava come como un hijo de puta sin romperte las bolas diciendo que se ve gorda. 20- Con el trava podes ir a la Popular de Defensa y Justicia o el que sea tu equipo favorito y es un pibe más. No jode, no le chiflan, no te pregunta que es offside ni grita los goles al revés. 21- Con el traba cuando lo llevas a ver a la Renga te hace caballito a vos, o se turnan. 22- Si te vas de vacaciones te ayuda a cargar los bartulos, no se hace le boludo. 23- Si estas tirado en el sillón no te jode, es más se sienta y también se rasca las b*las. Por eso y mucho más yo los banco. Ojo, en el 69 podes perder un ojo.

Revista CARAS Miércoles 11.1.2017 | 4:48 Ver Galería Exclusivo Elena, la hija de Florencia Kirchner, cada día más grande “El amor cuando es amor”. Desde lo más profundo de su corazón surgió la frase con la que Florencia Kirchner quiso ilustrar el momento que vive con su hija, Elena Vaca Narvaja, fruto de su relación con Camilo Vaca Narvaja. “El amor cuando es amor”. Con esas palabras, la hija de la ex presidenta de la Nación Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, acompañó la tierna y dulce imagen que posteó con su heredera. En la foto que Flor subió para celebrar el fin de año, se ve un gran jardín verde -aunque la imagen está en blanco y negro- rodeado de arbustos. Y, en medio de ese maravilloso paisaje, madre e hija se funden en un abrazo que pareciera ser interminable. Si bien la hija de Cristina no especificó en done fue tomada la foto, ni quien captó la imagen, el abrigo de la niña hace suponer que es en la casa familiar de Río Gallegos. Soltera, luego de separarse del padre de su hija, Florencia Kirchner disfruta de su rol de madre cada día. Elena quien nació en agosto de 2015 ya tiene un año y cinco meses y no se despega ni un segundo de su madre, quien vive por y para su pequeñita hijita.