Noesferica

Yo no te voy a hablar de lo que haya ocurrido en el pasado (salvo una excepción, ya explicaré mas adelante) porque no estuve ahí y por lo tanto no tengo ni idea de lo que sea verdad o mentira, así que vamos directo a los bifes. Antes de empezar hay que tener en cuenta un par de cosas, primero veamos que es el método científico (fuente wikipedia). "Para ser llamado científico, un método de investigación debe basarse en lo empírico y en la medición, sujeto a los principios específicos de las pruebas de razonamiento. Según el Oxford English Dictionary, el método científico es: «un método o procedimiento que ha caracterizado a la ciencia natural desde el siglo XVII, que consiste en la observación sistemática, medición, experimentación, la formulación, análisis y modificación de las hipótesis». El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales: la reproducibilidad y la refutabilidad. El primero, la reproducibilidad, implica la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos (por ejemplo, en forma de artículo científico), y su verificación por la comunidad científica. El segundo pilar, la refutabilidad, implica que toda proposición científica debe ser susceptible de ser falsada o refutada". Ahora veamos lo que es la fe. La fe es la seguridad o confianza en una persona, cosa, deidad, opinión, doctrinas o enseñanzas de una religión. También puede definirse como la creencia que no está sustentada en pruebas, además de la seguridad, producto en algún grado de una promesa. A lo que voy es que si vos nunca observaste el PLANEta desde el supuesto espacio entonces sos un CREYENTE de la teoría heliocéntrica. Ahora pasemos a ver los argumentos "fuertes" del heliocentrismo. 1- Eratóstenes Vamos a analizar el experimento que realizó este tipo hace 2000 años. Lo que mas me gusta de este experimento es que realmente se puede comprobar por cualquier persona, y me gustaría que vos también lo hagas. Sobre todo con la tecnología de hoy en día resulta mas fácil de realizar, ya que conocemos con mas exactitud las distancias de un punto del planeta a otro. Veamos de que se trata. Eratóstenes en sus estudios de los papiros de la biblioteca de Alejandría, encontró un informe de observaciones en Siena, unos 800 Km. al sureste de Alejandría, en el que se decía que los rayos solares al caer sobre una vara el mediodía del solsticio de verano (el actual 21 de junio) no producía sombra. Ya partimos de la base de que el tipo NO SABIA si el fenómeno anteriormente descrito era verdad o no, ya que lo leyó en un informe. Si yo me basara en algo porque lo vi escrito en un librito, por ejemplo....La Biblia, no sería muy científico, no? NO estoy diciendo que sea verdad o mentira lo que estaba escrito en el informe, sino que quiero dejar en claro que es un acto de FE haberlo tomado como verdadero. Eratóstenes entonces realizó las mismas observaciones en Alejandría el mismo día a la misma hora, descubriendo que la luz del Sol incidía verticalmente en un pozo de agua el mismo día a la misma hora. Asumió de manera correcta que si el Sol se encontraba a gran distancia, sus rayos al alcanzar la tierra debían llegar en forma paralela, si esta era plana como se creía en aquellas épocas, y no se deberían encontrar diferencias entre las sombras proyectadas por los objetos a la misma hora del mismo día, independientemente de donde se encontraran. Es bastante curioso el hecho de que ahora en vez de observar una vara, haga referencia a un pozo de agua. No era mas simple y preciso usar de nuevo una vara?? Pero bueno...él sabrá, no? Sigamos.. "Asumió de manera correcta que si el Sol se encontraba a gran distancia, sus rayos al alcanzar la tierra debían llegar en forma paralela". Para para para un cachito!! A ver si entiendo...el tipo entonces NO observó los rayos solares??? En lugar de hacer uso de sus sentidos, se basó en lo que decía un libro?? Se me ocurrió un juego, se llama "Encuentre las CERO diferencias con la religión católica". Pero Eratósteneeeeess, capo capito mascarponeee, solo tenías que observar al sol para darte cuenta de como sus rayos inciden sobre el planeta. Que picardía... Si te interesa saber como sigue la historia, googlealo. A mi particularmente no me gusta demasiado la ciencia ficción... Asi que volvamos a la realidad...observemos al sol. link: https://www.youtube.com/watch?v=3xKOyAaJx7c No me creas, salí afuera y observalo por vos mismo. Se corresponden con la imagen los rayos solares que observaste? O son paralelos? Si los percibís paralelos, seguí nomas con la historia de Eratóstenes. Yo los percibo CLARAMENTE convergentes. Acá es donde muchos afirman que eso es debido a la PERSPECTIVA. Veamos si es así...o no. Perspectiva: Manera de representar uno o varios objetos en una superficie plana, que da idea de la posición, volumen y situación que ocupan en el espacio con respecto al ojo del observador. Sabemos que los rieles se mantienen siempre paralelos, sin embargo el ojo los percibe convergentes debido a la perspectiva. El problema al argumentar que no percibimos los rayos del sol paralelos debido a la perspectiva es el siguiente... Observá los objetos que se elevan del plano terrestre (árboles, torres de cableado eléctrico), te parece que están inclinados?? O seguís viéndolos verticales no importa desde que distancia los observes? La perspectiva funciona de manera horizontal, no vertical. Alguna vez viste un edificio inclinado??? Por lo tanto los rayos del sol que incidan sobre la tierra verticalmente, si fueran paralelos, ASI DEBERIAN VERSE y NO convergentes. Volviendo al experimento, observando los rayos solares se pueden hacer las siguientes deducciones. Si son paralelos, el sol se corresponde con el modelo de la tierra esférica (o casi esférica). Si son claramente convergentes, entonces el sol es mucho mas chico y se encuentra mucho mas cerca en comparación con el del modelo de tierra esférica, y ADEMAS no se necesita una curvatura en la tierra para observar el fenómeno de que una vara no produzca sombra en un lugar del planeta y otra vara en otro lugar si produzca sombra, ambos en el mismo momento. Vos decidís si ignorar tus sentidos para hacerle caso a algo que leíste por ahí sin saber siquiera quien lo escribió ni con que intención, o dejar de hacerte el dobolu, ponerte las pilas y empezar a analizar objetivamente todo lo que te rodea. 2- Los barcos "desapareciendo" en el horizonte Hasta hoy en día hay gente que sigue afirmando que los barcos desaparecen tras la "curvatura de La Tierra". No solo eso, hace un rato vi un comentario de alguien diciendo que si el PLANEta fuese plano se debería ver el monte Everest desde cualquier lugar. Los invito a agarrar un telescopio y que vean reaparecer al barco COMPLETO, si no tenes la plata o por otras razones no podes hacerlo, en youtube esta LLENO de vídeos de gente que expone esa mentira. Con respecto a ver el monte Everest de cualquier lugar...de verdad piensan que tienen la capacidad de observar objetos a mas de 10 kms estando a nivel del mar??? 5 kms como mucho podes llegar a ver. Aunque sea son conscientes de como funciona el ojo humano y de todos los fenómenos externos que distorsionan la visión?? Mas adelante voy a tocar estos temas. 3- Circunnavegación De verdad necesitas una esfera para circunnavegar? Sabías que un circulo es una figura plana? NO estoy diciendo que esta sea la forma del planeta, solo estoy usando esta imagen para mostrar que hay otros modelos donde se cumple la circunnavegación. Si viajas por el aire hasta podes hacer un circulo perfecto. 4- Evidencia fotográfica Volviendo al tema de lo que es la FE, si nunca fuiste al supuesto espacio y observaste el planeta por vos mismo, entonces no SABES como es, sino que CREES saber como es. Pones tu fe en "los que saben", "los expertos", los tipos "inteligentes". Si vos queres creer en imágenes estas en tu derecho, pero no se puede afirmar que sea EVIDENCIA ya que puede ser fácilmente alterada o compuesta por computadora. 5- La gravedad Antes de empezar aclaro que acá NADIE esta negando que exista una aceleración dirigida hacia abajo en los objetos en caída libre, sino que se cuestiona que dicha aceleración sea debido a la "atracción de La Tierra". Quien establece lo que es arriba y abajo? O mejor dicho...es necesario que se establezca lo que es arriba y abajo? Vamos a ver porque no importa por donde lo mires, todo se ordena por DENSIDAD, PESO y FORMA. Que pensas que va a pasar si lo doy vuelta?? Todo se va a volver a ordenar tal cual se encuentra ahora. Nadie establece el arriba y abajo, simplemente existen diversas composiciones de materia con diferentes densidades, pesos y formas y todo se ordena solo. Todo lo que sea mas denso que el aire va a caer y lo menos denso va a subir, también el peso y la forma de los objetos influye en la velocidad y tiempo de caída o subida. Por lo tanto la gravedad solo es necesaria para pegar al suelo a las personas que no se encuentran en la parte de arriba de la pelota en la que supuestamente viviríamos. 6- Star Trails Antes que nada tengo que aclarar que YO NUNCA HICE UN STAR TRAIL pero quiero tocar este tema porque se esta usando mucho como evidencia empírica tanto en la teoría heliocéntrica como en la terraplanista. El Star Trail es el nombre que se le da al resultado de la superposición de fotos tomadas a las estrellas en diferente horario pero desde y hacia el mismo lugar. No voy a poner una imagen mostrando como es porque no tengo ni idea...para que entiendas lo que digo, googlealo. Vas a ver una banda de imágenes totalmente distintas, cual es la verdadera y cual es la falsa? No lo voy a SABER hasta que lo haga yo mismo. Obviamente dependiendo para donde enfoques, el Star Trail va a ser diferente. Pero voy a tocar el tema de todas maneras porque se puede hablar de una cosa y es la siguiente. Supongamos que haces tu Star Trail y resulta que es como muestran las imágenes de las estrellas describiendo círculos perfectos. Ahí es cuando la pelotita estaría teniendo un problema... Primero que todo se tiene que dar un fenómeno DEMASIADO improbable. Sabemos que los planetas del sistema solar orbitan al sol en elipses TOTALMENTE DIFERENTES. Ahora bien, que las estrellas describan círculos perfectos en un Star Trail significaría que TODAS éstas estarían copiando EXACTAMENTE IGUAL el movimiento de La Tierra al rededor de sol. Imaginate por un momento el universo de esa forma, todos los planetas del sistema solar formando elipses totalmente diferentes pero TODAS las demás estrellas moviéndose en sincronía con La Tierra. Bastante oportuno, no? La Tierra sería mucho mas importante de lo que se dice... Pero vamos a hacer un esfuerzo y supongamos que si es de esa manera como funciona todo, todavía sigue habiendo un problema... La Tierra esta rotando sobre su eje y tiene una forma bastante semejante a una esfera, un poco mas achatada en los polos. Por lo tanto dependiendo en que parte del mundo te encuentres (moviéndote perpendicularmente al ecuador) La Tierra va a estar girando a distintas velocidades, esto se debe a la VELOCIDAD TANGENCIAL. La velocidad tangencial es igual a la velocidad angular por el radio. Se llama tangencial porque es tangente a la trayectoria. Entonces tenemos que, según datos oficiales, la velocidad en el ecuador es de 1700 km/h e irá descendiendo a medida que nos vayamos acercando a los polos hasta llegar a ser completamente nula al estar parados sobre éstos. Lo que sucedería entonces es que a medida que te vayas acercando a los polos, percibirías la rotación de las estrellas cada vez mas lenta hasta ser completamente nula al estar parados en los polos. Por lo tanto, si haces un Star Trail enfocando la cámara hacia los POLOS y el resultado obtenido son círculos perfectos, todo el modelo heliocéntrico se caería abajo. Un poco mas de perspectiva... Vamos a analizar como percibimos el entorno visualmente. Esto es lo que se observa cuando la línea de visión es paralela a la línea del plano terrestre. Pareciera que el suelo se elevara y el cielo descendiera hasta que ambos se juntaran en el centro de visión, pero sabemos que ambos se mantiene siempre al mismo nivel. Si ese globo se alejara aún mas manteniendo la misma altura y distancia lateral al observador, no solo se vería mas chico sino que además parecería estar mas cerca del suelo y del centro de la imagen, lo mismo que sucede con las flores pero estas parecen elevarse en lugar de descender, y también van al centro. Así que para el ojo lo que esta en el plano terrestre se "eleva" a medida que aumenta la distancia y lo que esta en el plano celeste "desciende", y ambos se acercan al centro. Esto da la sensación de estar en una cúpula. Sin embargo en la realidad todo se mantiene en el mismo nivel y lo único que varía es la distancia de observación. Esto se debe a que nuestra capacidad visual tiene un LIMITE. Este límite varía dependiendo la altura en la que te encuentres. Mas alto estas, mas plano terrestre vas a abarcar...y el horizonte (la linea donde "chocan" los planos) SIEMPRE se va a mantener a la altura de los ojos no importa a que altura te encuentres. Esto contradice totalmente la teoría heliocéntrica, ya que a medida que te vas elevando tendrías que ir bajando la vista para ver el "horizonte" (ya no sería el horizonte sino la curvatura de la tierra). Un par de cositas que juegan en contra del heliocentrismo... Alguna vez sentiste el movimiento de rotación de La Tierra? Cabe aclarar que en el ecuador estaría girando a 1700 km/h. MIL SETECIENTOS KILÓMETROS POR HORA, tomas consciencia de lo que es eso?? Estas piedritas tampoco.. Hay días en los que se puede observar al sol y a la luna en el cielo, y sin embargo la luna no aparece "llena". Por ejemplo ayer y hoy a las 9 o 10 de la mañana se pudo ver claramente, quizás mañana también pero no estoy seguro. (se puede ver en todo el día pero digo 9 o 10 de la mañana porque el angulo en el que el sol incide sobre la luna a esa hora no deja lugar a dudas de que debería verse llena) Como explicas que la "sombra" en la luna sea de esta manera en las imágenes 2, 3, 5 y 6? La curiosa gravedad mágica que atrae objetos hasta una cierta distancia y después le da paja seguir haciendo su trabajo, como hace con la luna y los "satélites". Como el sol hace con los planetas. Voy a ir agregando mas temas de a poco, todo lo estoy haciendo improvisado y sobre la marcha así que no se cuanto me faltará para terminar el post. Hay MUCHA información sobre este tema y la mayoría es una mierda, pura mierda. Desinformación por todos lados... La mejor manera de ocultar esto no es prohibiéndolo o censurandolo, sino lograr que sea como buscar un grano de arroz en el desierto. Hay que estar siempre atentos y cuestionar TODO, por mas que algo parezca la posta siempre puede estar equivocado. Saludos!

En el siguiente vídeo el astronauta de la NASA, Donald Pettit, afirma que destruyeron la tecnología que poseían para viajar a la luna. NO SOLO ESO, también afirma que podría llegar a la luna en un nanosegundo! link: https://www.youtube.com/watch?v=mZF89JOTAF4 Me hace acordar a... link: http://i1271.photobucket.com/albums/jj627/toronjo92/Maestruli.gif Si queres pasar a debatir y/o refutar lo que expongo acerca de los argumentos de la teoría heliocéntrica, sos bienvenido. https://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/19882522/Crees-que-vivis-en-una-bola-moviendose-en-el-vacio.html#comment-1631096

En el siguiente video se hace un análisis de la ecuación de la fuerza gravitatoria y de como se llega a obtener cada uno de sus componentes. F = G * m1*m2/r'2 link: https://www.youtube.com/watch?v=sNQkSX1k2uw De trampas se hizo la ley, y de mentiras la historia! link: https://www.youtube.com/watch?v=sLujZP9cdz8