NobleCalu

Dijo el Pepe: Ustedes saben mejor que nadie que en el conocimiento y la cultura no sólo hay esfuerzo sino también placer. Dicen que la gente que trota por la rambla, llega un punto en el que entra en una especie de éxtasis donde ya no existe el cansancio y sólo le queda el placer. Creo que con el conocimiento y la cultura pasa lo mismo. Llega un punto donde estudiar, o investigar, o aprender, ya no es un esfuerzo y es puro disfrute. ¡Qué bueno sería que estos manjares estuvieran a disposición de mucha gente! Qué bueno sería, si en la canasta de la calidad de la vida que el Uruguay puede ofrecer a su gente, hubiera una buena cantidad de consumos intelectuales. No porque sea elegante sino porque es placentero. Porque se disfruta, con la misma intensidad con la que se puede disfrutar un plato de tallarines. ¡No hay una lista obligatoria de las cosas que nos hacen felices! Algunos pueden pensar que el mundo ideal es un lugar repleto de shopping centers. En ese mundo la gente es feliz porque todos pueden salir llenos de bolsas de ropa nueva y de cajas de electrodomésticos. No tengo nada contra esa visión, sólo digo que no es la única posible. Digo que también podemos pensar en un país donde la gente elige arreglar las cosas en lugar de tirarlas, elige un auto chico en lugar de un auto grande, elige abrigarse en lugar de subir la calefacción. Despilfarrar no es lo que hacen las sociedades más maduras. Vayan a Holanda y vean las ciudades repletas de bicicletas. Allí se van a dar cuenta de que el consumismo no es la elección de la verdadera aristocracia de la humanidad. Es la elección de los noveleros y los frívolos. Los holandeses andan en bicicleta, las usan para ir a trabajar pero también para ir a los conciertos o a los parques. Porque han llegado a un nivel en el que su felicidad cotidiana se alimenta tanto de consumos materiales como intelectuales. Así que amigos, vayan y contagien el placer por el conocimiento. En paralelo, mi modesta contribución va a ser tratar de que los uruguayos anden de bicicleteada en bicicleteada. LA EDUCACION ES EL CAMINO Y amigos, el puente entre este hoy y ese mañana que queremos tiene un nombre y se llama educación. Y mire que es un puente largo y difícil de cruzar. Porque una cosa es la retórica de la educación y otra cosa es que nos decidamos a hacer los sacrificios que implica lanzar un gran esfuerzo educativo y sostenerlo en el tiempo. Las inversiones en educación son de rendimiento lento, no le lucen a ningún gobierno, movilizan resistencias y obligan a postergar otras demandas. Pero hay que hacerlo. Se lo debemos a nuestros hijos y nietos. Y hay que hacerlo ahora, cuando todavía está fresco el milagro tecnológico de Internet y se abren oportunidades nunca vistas de acceso al conocimiento. Yo me crié con la radio, vi nacer la televisión, después la televisión en colores, después las transmisiones por satélite. Después resultó que en mi televisor aparecían cuarenta canales, incluidos los que trasmitían en directo desde Estados Unidos, España e Italia. Después los celulares y después la computadora, que al principio sólo servía para procesar números. Cada una de esas veces, me quedé con la boca abierta. Pero ahora con Internet se me agotó la capacidad de sorpresa. Me siento como aquellos humanos que vieron una rueda por primera vez. O como los que vieron el fuego por primera vez. Uno siente que le tocó en suerte vivir un hito en la historia. Se están abriendo las puertas de todas las bibliotecas y de todos los museos; van a estar a disposición, todas las revistas científicas y todos los libros del mundo. Y probablemente todas las películas y todas las músicas del mundo. Es abrumador. Por eso necesitamos que todos los uruguayos y sobre todo los uruguayitos sepan nadar en ese torrente. Hay que subirse a esa corriente y navegar en ella como pez en el agua. Lo conseguiremos si está sólida esa matriz intelectual de la que hablábamos antes. Si nuestros chiquilines saben razonar en orden y saben hacerse las preguntas que valen la pena. Es como una carrera en dos pistas, allá arriba en el mundo el océano de información, acá abajo preparándonos para la navegación trasatlántica. Escuelas de tiempo completo, facultades en el interior, enseñanza terciaria masificada. Y probablemente, inglés desde el preescolar en la enseñanza pública. Porque el inglés no es el idioma que hablan los yanquis, es el idioma con el que los chinos se entienden con el mundo. No podemos estar afuera. No podemos dejar afuera a nuestros chiquilines. Esas son las herramientas que nos habilitan a interactuar con la explosión universal del conocimiento. Este mundo nuevo no nos simplifica la vida, nos la complica.. Nos obliga a ir más lejos y más hondo en la educación. No hay tarea más grande delante de nosotros "La única lucha que se pierde, es la que se abandona Estaría bueno mandarselo a los Kirchners...

¿Es realmente el hombre un ser libre? Introducción: Esta pregunta es extremadamente controversial ya que al preguntársela, uno tiene que recurrir a conceptos muy abstractos, como la libertad. Por lo tanto tendré que desarrollar el tema con extremada cautela para no manejar conceptos equívocos y así, llegar a una conclusión lo más verídica posible. Aclarado esto, comienzo definiendo libertad como la facultad de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, esto según el diccionario de la real academia española. De esta manera algunos filósofos cómo Erich Fromm, creen que el hombre es un ser total mente libre, ya que es un ser pensante y por lo tanto actúa en consecuencia de lo que reflexiona y no de sus instintos, como si lo hacen los animales. De esta forma doy por concluida la introducción ya que han sido aclarados todos los puntos de posible discrepancia. Desarrollo: Ya aclarado en la introducción, la posición de ciertos filósofos cómo E. Fromm, ya puedo decir que yo estoy totalmente en desacuerdo con este punto de vista, ya que he encontrado una forma distinta de ver las cosas. Para empezar, yo creo que la libertad no existe, es una ilusión, una ficción creada por el hombre, yo creo que absolutamente todos los hombres, tienen su futuro sujeto a su pasado, y su pasado y presente sujeto a el medio externo, de esta forma, podemos (sabiendo exactamente todo lo que vivió un hombre) predecir que como responderá frente a un estimulo, pero esto se vuelve imposible de comprobar, ya que tendríamos que tener en cuenta absolutamente todo lo que vivió aquel individuo desde apenas se comenzó a formar, ya que esto lo marcará cómo individuo. Ahora, lo que E. Fromm afirmaba era que si a un animal lo estimulaban de cierta forma, era esclavo de sus instintos, y de esta forma era predecible su reacción, pero que si a un humano se lo estimulaba de igual manera, se podía esperar cualquier reacción ya que actuaría con la conciencia y no el instinto y puede reaccionar de diferentes maneras. A lo que yo apunto es que el hombre está totalmente sujeto a lo que vivó asta ese momento (ya que en definitiva, eso es lo que es el en realidad), por lo tanto, se podría decir que si se sabe todo lo que vivió ese individuo hasta ese momento, se puede predecir lo que hará. Poniendo como ejemplo, si a un ratón se le pone un queso delante, por instinto, el lo tomará y ocultará en su nido para más tarde comerlo, y si a un hombre se lo somete a la misma situación, Fromm afirma que podrá actuar de diferentes formas dependiendo de su forma de razonar (como por ejemplo, no comerlo, comerlo en el momento, guardarlo, tirarlo o también quedarse sin hacer nada). En mi opinión, si nosotros sabemos que cuando era niño, ese mismo hombre comió un queso y no le gusto y por lo tanto en el momento de verlo lo relaciona con ese mal momento, el hombre lo va a tirar. Teniendo en cuenta que esto es una simplificación del acto ya que tendríamos que tener en cuenta muchísimos más hechos para poder predecir esto, yo creo que podemos decir que el hombre no es un ser libre. Sino que por lo contrario, está totalmente sujeto a las situaciones a las que fue sometido durante toda su vida. El filosofo Erich Fromm, no sólo afirma que el hombre es un ser libre, sino que también trata de estudiar las consecuencias de la libertad en el hombre, cómo la angustia y el miedo, el afirma que al ser el hombre un ser libre tiene que preocuparse por sus decisiones ya que es él el único responsable por las decisiones que valla a tomar. En su libro “El Miedo A La Libertad”, Erich Fromm escribió: "La libertad positiva implica también el principio de que no existe poder superior al del yo individual; que el hombre representa el centro y fin de la vida, que el desarrollo y la realización de la individualidad constituyen un fin que no puede ser nunca subordinado a propósitos a los que se atribuye una finalidad mayor." Con esto se refiere a que al ser el hombre su propio poder superior, también es él el culpable de cualquier atrocidad que pueda acontecer, fenómeno que no se da, por ejemplo en las personas religiosas, ya que un budista, si se le cae la casa podrá pensar que no fue su culpa, sino el destino, mientras una persona atea pensará que el arquitecto que contrató no era bueno y la culpa fue suya por haber elegido mal. En este punto, yo si coincido con Fromm en que el hombre sufre de una angustia, pero no coincido en que su causa sea la libertad. Por el contrario, yo pienso que la causa es la ilusión de libertad, que es algo totalmente distinto. Ya que el hombre piensa que podrá decidir todo, y por lo tanto se preocupa por no equivocarse, pero la realidad es que el no decidirá nada, ya que el en realidad es no más que lo que vivió, y por lo tanto su decisión no es más que una ilusión porque si tuviésemos todas sus experiencias de vida y patrones de comportamiento, podríamos predecir su decisión. También en su libro (“El Miedo A La Libertad”), Erich Fromm escribió: "El hombre, cuanto más gana en libertad, en el sentido de su emergencia de la primitiva unidad indistinta con los demás y la naturaleza, y cuanto más se transforma en <<individuo>>, tanto más se ve en la disyuntiva de unirse al mundo en la espontaneidad del amor y del trabajo creador o bien de buscar alguna forma de seguridad que acuda a vínculos tales que destruirán su libertad y la integridad de su yo individual." Con esto se refiere a que el hombre en cierto punto, toma la opción de tratar de vincularse bien y en armonía con su medio, siendo un individuo totalmente libre, o toma la opción de crear relaciones de seguridad que sean relaciones que atenten contra su libertad, ya que el no puede cargar con la angustia que la misma provoca, poniendo cómo ejemplo, un hombre sometido por su esposa, que no tome decisiones por si mismo ya que no soporta la angustia que estas le generan. Yo en este punto también coincido con Fromm, repito que no creo que sea la libertad la causa de esto, sino una ilusión de la misma. Conclusión: Yo, particularmente coincido con todas las consecuencias de la libertad que Fromm describe, pero en lo que discrepo es en la causa, ya que el argumentaba que su causa era la misma libertad y yo argumento que la causa es la ilusión de libertad, ya que el hombre no es un ser libre, aun que si sea un ser pensante, digo que no es un ser libre porque parto de la base de que todos los hombres no son más que lo que vivieron, por lo tanto sus decisiones y todo su mundo es un resultado de lo que vivieron. Y repito que la parte más controversial de este tema es que no se puede comprobar ya que es imposible tener en cuenta todo lo que vivió una persona a menos que esa persona sea uno mismo. Bibliografía • www.wikipedia.org • www.wikiquote.org • “El miedo a la libertad” de Erich Fromm • Diccionario de la real academia española • “El hombre en busca de sentido” Victor E. Frankl