NoTemo

Tu equipo era muy rápido cuando lo compraste, pero ahora funciona a paso de tortuga. Esto no necesariamente se debe al hardware. Por supuesto, agregar más RAM, mejorar el CPU o reemplazar el disco duro por una unidad de estado sólido sin duda mejorará la velocidad, pero ninguna de estas soluciones -que cuestan dinero- aborda el problema de fondo: El hardware está sobrecargado. La limpieza de Windows muy probablemente acelere una PC. Y no, no estoy sugiriendo volver a instalar el sistema operativo. Existen soluciones menos drásticas. Busca los procesos pesados Tu equipo puede estar ejecutando un proceso mal escrito que ocupa una cantidad importante de recursos. Para averiguarlo, haz clic derecho en la barra de tareas y selecciona 'Administrador de Tareas'. Haz clic en la pestaña 'Procesos', luego en el encabezado de columna 'CPU'. Los primeros elementos serán los que están acaparando la CPU. Si ves un culpable obvio, cierra el programa que está ejecutando el proceso (que es bastante fácil de averiguar cuál) . Si eso no funciona, haz clic en el botón 'Terminar proceso' y confirma que realmente quieres cerrar este proceso. Eso debería solucionar el problema y evita el uso de este programa en el futuro. O encuentra un sustituto mejor escrito. De lo contrario, regresa a la ficha Proceso, haz clic en el encabezado de la columna 'Memoria' y mira si puedes encontrar al culpable allí. Limpia los autocargadores Cuando se inicia Windows, automáticamente carga programas adicionales -a veces muchos de ellos. Una gran cargador automático -o un montón de otros más pequeños- puede ralentizar tu PC. El truco está en hacer que aparezca la lista de cargadores automáticos de Windows, y en deshabilitarlos y volver a habilitarlos, y reiniciar, averigua cuáles están causando el problema. En Windows XP, Vista o 7, haz clic en Inicio (Inicio> Ejecutar en XP), escribe msconfig y pulsa ENTER. Una vez que 'Configuración del Sistema' aparezca, haz clic en la pestaña Inicio. Puedes deshabilitar elementos desmarcándolos. Si estás utilizando Windows 8, haz clic en la barra de tareas y selecciona 'Administrador de tareas'. Si ves una pestaña 'Inicio', haz clic en ella. Si no, haz clic en 'Más información' , y luego en 'inicio'. Para desactivar un elemento, haz clic derecho y selecciona 'Deshabilitar'. Revisa en busca de malware Dudo que una infección sea la causa de tu problema -el malware exitoso no llama la atención sobre sí mismo de esa manera. Pero sólo para estar seguro, escanea en busca de programas maliciosos, de todos modos. Haz menos multitarea Cuantos más programas ejecutes, más lento estarán todos ellos. Considera la posibilidad de cambiar tus hábitos de trabajo para tener abiertos menos programas al mismo tiempo. Desactiva Aero Windows 7 y Vista utilizan una tecnología llamada Aero para mejorar el aspecto estético de la pantalla. No es necesario, y se ralentiza el PC un poco.

En el viaje a América, Colón tuvo un contacto con OVNIS Fue el 15 de septiembre de 1492. El navegante genovés lo dejó asentado en su bitácora de viajes y lo describió como una “candelilla de cera que se alzaba y levantaba”. Hoy los historiadores están convencidos que fueron objetos voladores no identificados. El navegante de origen genovés, al servicio de España, que llegó hasta lo que se conoció como el Nuevo Mundo el 12 de octubre de 1492 vivió en su viaje un encuentro cercano del tercer tipo que recién por estos días ha sido, por fin, aceptado por los historiadores. El navegante genovés vio OVNIS y lo asentó en su bitácora. Todo está asentado en su bitácora de viajes, que hoy se conserva en un museo. La primera referencia a supuestos hechos extraños en el cielo, ocurrió el sábado 15 de septiembre 1492. Allí Colón escribió en esa fecha lo siguiente: “Navegó aquel día con su noche veintisiete leguas su camino al Oeste y algunas más. Y en esta noche al principio de ella vieron caer del cielo un maravilloso ramo de fuego en la mar, lejos de ellos cuatro o cinco leguas”. ¿Qué pudo ser ese fuego que cayó como un ramo luminoso al mar? Pues muchos afirman que esto puede ser el indicio de los llamados Ovnis: “objetos submarinos no identificados”, o como ha existido en muchos casos, ovnis que se ocultan en el mar. Los documentos que guardan los relatos de Colón. Casi un mes después, el jueves 11 de octubre de 1492, momentos antes de que Colón viera tierra por primera vez, dejó asentado: “Después del sol puesto, navegó a su primer camino al Oeste. Andarían doce millas cada hora, y hasta dos horas después de medianoche andarían noventa millas, que son veintidós leguas y media”. Sorprendido ante lo desconocido así lo asentó Colón en su bitácora: “se vio una vez o dos, y era como una candelilla de cera que se alzaba y levantaba, lo cual pareciera ser indicio de tierra”. Si bien para algunos esa ‘candelilla de cera que se alzaba y levantaba’ era una fogata en tierra, para otros, como el investigador español Juan José Benítez, la posibilidad es nula, tomando en cuenta la distancia a la cual se observó. A las diez de la noche, estando Colón en el castillo de popa, vio lumbre, aunque como fue cosa cerrada, llamó a Pedro Gutiérrez, repostero de estrados del rey, diciéndole que parecía lumbre, que mirase él. Y así lo hizo y la vio. Las bitácoras se conservan en un museo en España. Benítez señala que, de acuerdo a los estudios del español Manuel Audije (quien fuera oficial de la Armada), “cuando Colón y otros hombres vieron la extraña luz, se encontraban a 14.5 leguas de tierra. Es decir, a poco más de 80 kilómetros, una distancia excesiva para lograr distinguir una hoguera en tierra”. Por lo tanto, muchos conocedores del fenómeno OVNI afirman que Cristóbal Colón presenció luces que aparecieron hasta dos veces yendo de arriba hacia abajo en el horizonte. Estas luces han sido consideradas como OVNIS que estarían presenciando sin tener conocimiento de qué se trataba.

La leyenda cuenta que los norteamericanos trataron de volver invisible un barco de guerra para luchar contra la Alemania nazi, pero ¿es este mito cierto? USS Eldridge (DE-173), el destructor norteamericano al que presuntamente se pretendía volver invisible A un hecho que ha surcado las décadas pero del que no estamos seguros de su veracidad lo llamamos leyenda, y sin duda existen centenares. Sin embargo, hay un mundo que es especialmente propenso a esconder este tipo de «cuentos»: el marítimo. Un claro ejemplo de ello es la historia del «Experimento Filadelfia», un mito que narra cómo, durante la II GM, un grupo de científicos norteamericanos trató de hacer que un buque de guerra y su tripulación se volvieran invisibles a la vista, intento que habría finalizado con trágicas y paranormales consecuencias. Conocido también por el nombre de «Project Rainbow» («Proyecto Arcoíris») esta historia fue incluso llevada al cine por el director Stewart Raffill hace nada menos que 28 años. Así, en la película «The Philadelphia experiment», este estadounidense cuenta como dos jóvenes oficiales se ofrecen voluntarios para participar en un raro experimento, el que hoy nos ocupa. Pero este mito, tantas veces nombrado a lo largo del tiempo ¿fue real? Los inicios de la leyenda Según la leyenda, este experimento comenzó a tomar forma a partir de 1939, año en que una serie de científicos se interesaron por las investigaciones de Nikola Tesla–inventor y experto en electromagnetismo- y Albert Einstein. Al parecer, y según determinaron los especialistas, creían posible que a partir del trabajo de estos dos expertos podrían lograr curvar los rayos de luz que llegan a los objetos para así volverlos invisibles. Acorde al mito, el Gobierno de los Estados Unidos se interesó inmediatamente por este proyecto por ver en él grandes aplicaciones militares para sus buques de guerra. Y es que, los barcos norteamericanos estaban siendo arrollados por la potencia de los submarinos U-Boot alemanes en el Atlántico. Por lo tanto, ante las ventajas que ofrecía esta nueva tecnología, el ejército norteamericano aceptó llevar a cabo un experimento en el que se pretendía, en términos del historiador y periodista Jesús Hernández, «emplear unos generadores eléctricos en el interior de un buque con el fin de formar campos electromagnéticos lo suficientemente potentes como para curvar las ondas de luz y radio alrededor del barco, logrando así hacerlo invisible, no sólo al radar, sino a la vista». Alrededor de 1943, se seleccionó el navío en el que se realizaría esta prueba, el USS. Eldridge, un destructor de escolta que podía albergar hasta 200 marineros en su interior. Este barco de guerra contaba con un gran armamento para la época, lo que hizo que los responsables lo eligieran para hacer de él un arma definitiva. El experimento El experimento, según el mito, fue realizado por científicos norteamericanos (entre ellos, el propio Albert Einstein) e investigadores alemanes contrarios al régimen nazi. Para llevar a cabo la prueba, se seleccionó la base naval de Filadelfia, actualmente dedicada, entre otras cosas, a guardar navíos militares «jubilados». En términos de Hernández, que insiste en señalar que esta historia no es más que un mito, se hizo una primera prueba «el 22 de julio de 1943» en las aguas del puerto de Filadelfia, y tuvo un relativo éxito. «El destructor quedó cubierto de una extraña luz verde hasta que desapareció a la vista de los testigos. La tripulación quedó en estado de shock y muchos sufrirían posteriormente desórdenes mentales» explica el historiador. El presunto éxito, provocó que la marina estadounidense planificara una nueva prueba para cerciorarse de que era posible mantener la invisibilidad de este barco durante un largo período de tiempo, lo que haría que pudiese atravesar las líneas enemigas sin ser detectado. La imaginación empezaba a volar y los norteamericanos se creían inventores de la técnica militar definitiva. Este segundo experimento tendría lugar presuntamente el 28 de octubre de 1943. Pero, esta vez, los resultados fueron mucho más catastróficos. Según la leyenda, alrededor del buque comenzó a materializarse un campo de energía perfectamente visible, a continuación, una neblina verde ascendió desde el casco y, de repente, el Eldridge desapareció. Sin embargo, se podía apreciar que aún se encontraba en el agua debido a las marcas que el peso del barco provocaba en el mar. Se cuenta que, momentos antes de volverse invisibles, varios marineros sufrieron desmayos y uno fue fulminado al instante. A su vez, se narra también que algunos sufrieron combustiones espontáneas o cayeron rendidos al suelo Después, hubo una explosión luminosa y las marcas en el mar desaparecieron. «En esta ocasión, tras su desaparición en el puerto de Filadelfia, fue avistado durante quince minutos en Norfolk, a 600 kilómetros de distancia, por la tripulación de un mercante» explica el historiador. Por lo tanto no sólo se esfumó ante los ojos de los asombrados expertos, sino que el buque de guerra se teletransportó con toda su tripulación hasta otro punto del planeta. Para corroborar esta historia, apareció un marinero que afirmaba haber visto en Norfolk durante breves minutos al Eldridge, justo antes de volver a desaparecer para regresar a su lugar de origen: «Un hombre que se identificaría como Carlos Allende, aunque su nombre real era Carl Allen, aseguró que algunos marineros del destructor quedaron fundidos con la estructura de metal del buque. También afirmó que algunos de los supervivientes sufrieron posteriormente súbitas desmaterializaciones» Según Allende, las consecuencias fueron terribles para la tripulación, ya que los que no murieron sufrieron grandes trastornos mentales. El mito incluso afirma que los marineros que pudieron declarar tras el experimento atestiguaron que, cuando el Eldridge se desmaterializó, se sentían flotando sobre la nada. Tras este accidente, el proyecto fue cancelado inmediatamente, el instrumental desmantelado y los archivos y datos del proyecto presuntamente eliminados Desmitificando el «Experimento Filadelfia» A pesar de lo arraigada que está la leyenda del «Experimento Filadelfia» y que determinados investigadores han llegado a afirmar que podría ser cierto, Jesús Hernández, especializado en la II GM, no comparte esta opinión. «Hay que tener presente que este supuesto experimento no es más que un mito, sin que exista ninguna evidencia de que hubiera podido tener lugar» establece. Para empezar, y entre los muchos elementos con los que no está de acuerdo, sentencia que es imposible que Albert Einstein participara en el proyecto. «Nadie pudo haber colaborado en él. Si se ha unido el nombre de Einstein al Experimento Filadelfia es porque este científico trató de unificar el electromagnetismo y la gravedad mediante una única teoría, aunque no tuvo éxito en el empeño; de ahí se ha deducido, sin ninguna base, que Einstein pudo haber estado detrás del experimento», asevera. En segundo lugar, el historiador también afirma que en la época en la que presuntamente se llevó a cabo la prueba, los U-Boot no representaban un problema serio para sus acorazados. «En el verano de 1943, cuando supuestamente tuvo lugar el experimento, los submarinos alemanes habían dejado de ser un peligro para los barcos aliados que atravesaban el Atlántico» expone. De hecho, afirma que los Aliados ya habían perfeccionado mucho sus tácticas para hacer frente a los U-Boot, contra los que si habían sufrido grandes derrotas anteriormente. «En cambio, antes, a mediados de 1941, la situación para los Aliados había sido dramática y Churchill incluso llegó a pensar que, si continuaba el ritmo de hundimientos, la guerra estaba irremediablemente perdida. Pero dos años después, el peligro había pasado», determina Hernández. Finalmente, Hernández afirma que existe una incoherencia entre los datos que se presentan en esta leyenda. «El USS Eldridge era un destructor de la marina norteamericana que, según los datos que figuran en los archivos, entró en servicio después de la fecha del primer experimento, por lo que es difícil que pudiera ser el protagonista del misterioso episodio. Del mismo modo, en la fecha del segundo experimento, el USS Eldridge no se hallaba en Filadelfia» sentencia. ¿Realidad o ficción? Pero, después de todo, lo que hay que preguntarse es una cosa: ¿fue el «Experimento Filadelfia» una realidad? Jesús Hernández lo ve claro: «No tengo dudas de que el Experimento Filadelfia como tal se trata de una leyenda, pensar que se logró hacer invisible un destructor y, no sólo eso, sino teletransportarlo a 600 kilómetros, es algo sencillamente inconcebible», explica. Sin embargo, deja la puerta abierta a una posible explicación lógica: «Cabría la posibilidad de que el USS Eldridge u otro buque se emplease para realizar algún tipo de prueba de carácter electromagnético que entrañó riesgos para la tripulación y que por eso se mantuvo en secreto. Ese tipo de experimentos no fueron infrecuentes durante la Segunda Guerra Mundial» link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ih4tYhflWOc

Existen aplicaciones que te permiten saber cuánto costaría tu blog o sitio web si lo vendieras. Por ejemplo está Cubestat que evalúa tu posición mundial, tus entradas indexadas en buscadores, y muchos otros elementos para saber cuánto podría costar. También está Webworther, algo muy similar. En ambos casos los datos son exagerados, pero cada persona debe saber si son ciertos o no. Hay otro lugar llamado How Much is My Website Worth , similar pero con menos elementos para comparar. Se supone que toman la cantidad de tráfico que el blog o sitio web tiene y comparan con otros lugares en la misma categoría para saber cuánto vale. Solo debes comenzar colocando tu nombre de dominio, por ejemplo, taringa.com y luego espera los resultados. http://www.how-much-is-my-website-worth.info/ Segun "how much is my website worth" el precio de Taringa! es $55,952,380

¿Chamán Noel?: El mito de Papa Noel se dió gracias a unos hongos alucinógenos. Ahora una nueva teoría relaciona el vuelo en trineo de Papá Noel con los "viajes" de un chamán siberiano alucinando. Como todos los años, la historia de Santa Claus y sus renos que vuelan formará parte de los relatos navideños, con el "viejito bonachón" recorriendo en su trineo volador todo el mundo en una sola noche, y bajándose por las chimeneas para repartir regalos a los niños buenos. Ahora ésta bella y tierna historia podría tener un viraje imprevisto ya que, según una nueva teoría, el inicio de la historia de que Papa Noel vuela con sus renos no sería otra cosa que hongos ‘mágicos’ o alucinógenos. "Santa Claus es el equivalente moderno de los chamanes, que consumían plantas y hongos que alteraban la mente para estar en comunión con un mundo espiritual", así lo afirma John Rush, profesor y antropólogo en el Sierra College en Sacramento, California. Conforme con esta teoría, la leyenda de Santa Claus, viene de los chamanes de las regiones de Siberia y el Ártico que ingresaban en los hogares de los lugareños con una bolsa llena de setas alucinógenas como regalo a finales de diciembre, explicó Rush. "Según narra la historia, hasta unos pocos cientos de años estos "chamanes" o sacerdotes aferrados a las antiguas tradiciones recolectaban el hongo Santo (Amanita muscaria), luego lo secaban, y lo ofrecían como regalos en el solsticio de invierno", relata Rush a 'LiveScience'. "Debido a que la nieve generalmente bloqueaba las puertas de las casas, siempre había una abertura en el techo por el cuál la gente entraba y salía, de ahí la famosa historia de que Papa Noel ingresa por la chimenea", explica Rush.

Aunque en Occidente muchos contemplan la esvástica únicamente como un símbolo nazi, su historia no se limita ni mucho menos a las vicisitudes de la Alemania de Hitler, sino que se remonta por lo menos hasta el siglo V a. C., donde algunos expertos sitúan su origen (otros incluso lo hacen mucho antes). Desde entonces, ha sido constante la aparición de la cruz gamada en la iconografía de decenas de culturas, orientales y occidentales. El descubrimiento de que una estatua budista (con una esvástica tallada en ella) trasladada del Tíbet a Alemania por un equipo enviado por los nazis a buscar las raíces de la "raza aria" en 1938 fue esculpida hace unos mil años en un fragmento de meteorito ha vuelto a reabrir el mito sobre este símbolo. ¿Por qué se llama 'esvástica'? Según los expertos, la palabra proviene del sánscrito 'svastika'. En la cultura indoeuropea se convirtió en una marca que se hacía a personas u objetos para darles buena suerte. Como curiosidad, existe un pueblo en Ontario, Canadá, que se llama Swastika. Los lugareños se negaron a cambiar su nombre pese a la presión de las autoridades. ¿Y 'cruz gamada'? Porque cada brazo se asemeja a la letra griega gamma mayúscula. También tiene el nombre en heráldica de 'cruz cramponada' porque cada brazo se parece a una de las púas de un crampón (pieza que se usa en el calzado para escalar) y el de 'tetraskel', que en griego significa 'cuatro piernas'. ¿Cuál es su origen? La esvástica se menciona por primera vez en las escrituras sagradas de los hindúes, los Vedas, y su uso se traslada a varias religiones de la India como el budismo o el jainismo. 'Esvástica' significa 'bien por venir', o también 'felizmente', 'con éxito' o 'que les vaya bien'. Por eso, la esvástica todavía se utiliza en las notas que acompañan a los regalos o en las cartas. Adopción por los nazis ¿Por qué la adoptaron los nazis? Los nazis creían que los primeros arios de la India fueron el prototipo de los invasores arios, así que decidieron adoptar la esvástica como símbolo de la supremacía blanca. En cualquier caso, el diseño de la esvástica nazi (en color negro, dentro de un círculo blanco sobre fondo rojo) fue obra del propio Adolf Hitler tras recibir las sugerencias de decenas de correligionarios, según explica en su libro 'Mi lucha'. Los nazis siempre intentaron vincularse de todos los modos posibles con la esvástica. Así, en 1938, una expedición de científicos alemanes enviada por el Gobierno nazi al Tíbet para buscar el origen de la "raza aria" descubrió una estatua que tiene una esvástica en el vientre, y se la llevó a Alemania. ¿Por qué a veces aparece 'al revés'? La esvástica puede aparecer en sentido dextrógiro (el brazo superior apunta a la derecha, como la usan los nazis, aunque girada 45º) o en sentido levógiro (el brazo superior apunta hacia la izquierda, este es el modo más usado por los budistas). El lauburu: diferentes culturas han 'modificado' la esvástica y la han adaptado. En España, el lábaro es la representación más conocida de la esvástica. El lábaro cántabro procede de las estelas cántabras, discos de piedra monolíticos tallados en los siglos previos a la llegada de los romanos a Cantabria. Según algunos expertos, el nombre de lábaro es una adaptación de la palabra vasca 'lauburu', que significa cuatro cabezas. El 'lauburu' también aparece en representaciones artísticas celtas, germanas y visigóticas. En la modernidad, el lauburu se utiliza como representación de la cultura vasca. ¿Por qué utilizaba Kipling la esvástica? El escritor británico Rudyard Kipling utilizaba la esvástica levógira en la portada de sus libros. Kipling, que nació en Bombay (India), utilizaba la cruz gamada en el sentido indio de buena suerte y bienestar. Pero en cuanto los nazis comenzaron a ser conocidos en el mundo, el escritor pidió que la esvástica se retirara de la cubierta de sus obras para que nadie pudiera acusarle de simpatías con el partido de Hitler. ¿Y los boy scouts? Los boy scouts utilizaron la esvástica en una de las medallas al mérito que otorgaban, como símbolo de buena suerte. En 1934, una parte importante de los scouts solicitó que se retirase la esvástica por su coincidencia con el partido nazi. En 1935 cambió la medalla. ¿Aparece en templos religiosos? Sí. El templo más conocido en el que se puede encontrar una esvástica es la catedral francesa de Amiens. Curiosamente, el suelo de la sinagoga judía de Engedi, construido sobre una planta romana, también tiene como motivos las esvásticas. ¿Qué pensaba Carl Sagan sobre las esvásticas? Este cosmólogo se sorprendía de que culturas tan ajenas como las asiáticas, las europeas y las americanas coincidieran en utilizar un signo como la esvástica. Por eso, teorizó que todas estas culturas debían de haber vivido un acontecimiento similar. Él pensó que se trata del paso de la cola de un cometa que formara dos brazos cruzados en ángulos de 90 grados.

Misteriosos susurros, palabras y zumbidos que no parecen destinados al oído humano. Desde hace treinta años radioficionados de todo el mundo captan de vez en cuando estos mensajes enigmáticos procedentes de un enigmática emisora de onda corta que, en vez de música y noticias, transmite únicamente ruidos y voces cuyo significado y destinatario se desconocen. A veces los fuertes zumbidos se interrumpen, momento a partir del cual una voz masculina empieza a pronunciar nombres y cifras. Algunos hasta llegaron a creer que se podría tratar de comunicaciones entre extraterrestres. Uno de los radioaficionados fascinados por estos extraños mensajes es Yaroslav Raguzin, de la Provincia de Moscú. Ya de pequeño se divertía poniéndose los auriculares y buscando señales nuevas de radio. De esa forma, un día se topó con algo especial. “Esta señal se repite todo el rato. Y cuando la oí por primera vez, me quedé estupefacto. No podía entender de qué se trataba. ¿Qué era? ¿Alguna conexión especial entre espías?”, se pregunta. “Me llamó la atención porque es muy raro. Creo que es un mecanismo caído en desuso de los años setenta u ochenta, de las operaciones militares de aquella época. Su principal fin fue olvidado”, comenta Stefan Meyers, radioaficionado de Gran Bretaña. Con el tiempo los seguidores de las ondas, obsesionados por estos sonidos extraños y repetitivos, lo llamaron 'El Zumbador' y aunaron esfuerzos para encontrar el lugar de dónde proceden. Al investigar bien las características de la UVB-76 (así se llama la onda de la emisora), los oyentes entendieron que se trataba de comunicaciones entre militares rusos. El sistema funciona de la siguiente manera: la estación de radio envía mensajes que se reciben en diferentes cuarteles del país. Cuando 'El Zumbador' calla, se transmite la información codificada. “Este tipo de conexión es muy fiable. Puede fallar sólo en caso de una gran explosión nuclear, pero sólo durante unas horas. No depende de nada ni necesita de nada, por eso el ejército aún la sigue utilizando mucho”, explica Yaroslav Raguzin. Los radioaficionados precisan que dicha estación se encuentra en un cuartel militar a las afueras de Moscú, en el pequeño pueblo de Povárovo. En el lugar de la supuesta ubicación de la misteriosa emisora de radio casi no hay nada, tan sólo un edificio prácticamente destruido. Uno de los hombres que anteriormente había trabajado en la emisora cuenta que antes era una de las mejores unidades del país. Pero hace dos años recibieron la orden de cerrarla porque consumía demasiada energía. Tal vez la emisora tan sólo se trasladó, o tal vez en realidad nunca estuvo en ese lugar. Sea como fuere, hoy se siguen captando los sonidos de la señal, lo que no deja de sorprender y despertar el interés de miles de personas, incluso entre aquellos que no son aficionadas a la radio ni a electrónica. link: http://www.youtube.com/watch?v=9CptOvWvARY&feature=endscreen&NR=1

Antony Flew, ateo más férreo e influyente del mundo, acepta la existencia de Dios Flew (1923-2010) era conocido como un gran defensor del ateísmo. Fue profesor de filosofía en distintas universidades: Oxford, Aberdeen, Keele, Reading, y la Universidad de York, en Toronto. Flew contaba así su conversión intelectual en una de las últimas entrevistas, al ser preguntado por su cambio: Dos factores fueron especialmente decisivos. Uno fue mi creciente empatía con la idea de Einstein y de otros científicos notables de que tenía que haber una Inteligencia detrás de la complejidad integrada del universo físico. El segundo era mi propia idea de que la complejidad integrada de la vida misma —que es mucho más compleja que el universo físico— solo puede ser explicada en términos de una fuente inteligente. Creo que el origen de la vida y de la reproducción sencillamente no pueden ser explicados desde una perspectiva biológica, a pesar de los numerosos esfuerzos para hacerlo. Con cada año que pasa, cuanto más descubrimos de la riqueza y de la inteligencia inherente a la vida, menos posible parece que una sopa química pueda generar por arte de magia el código genético. Se me hizo palpable que la diferencia entre la vida y la no-vida era ontológica y no química. La mejor confirmación de este abismo radical es el cómico esfuerzo de Richard Dawkins para aducir en El espejismo de Dios que el origen de la vida puede atribuirse a un “azar afortunado”. Si este es el mejor argumento que se tiene, entonces el asunto queda zanjado. No, no escuché ninguna voz. Fue la evidencia misma la que me condujo a esta conclusión. Resulta interesante conocer cómo un filósofo es capaz de rectificar públicamente su ateísmo y, por honradez intelectual, al final de su vida acepta la existencia de un Dios Creador a partir de la ciencia y de la filosofía. Su Historia Antony Flew, un filósofo británico, profesor de Oxford, y líder defensor del ateísmo por más de cincuenta años, honestamente siguió la evidencia y renunció a su fe naturalista en el 2004. En una entrevista publicada con otro filósofo, Flew dijo: "Toda mi vida ha estado guiada por los principios del Sócrates de Platón: Sigue la evidencia, a dondequiera que conduzca " Después de rumiar su visión científica del mundo por más de cinco décadas, Flew concluyó: "Una súper-inteligencia es la única buena explicación para el origen de la vida y la complejidad de la naturaleza." Su Trabajo Central Previamente, en su trabajo central: The Presumption of Atheism (1976), Flew argumentaba que la "responsabilidad de probar [a Dios] debe recaer sobre el teísta." Sin embargo, a la edad de 81 años, Flew asombró al mundo cuando renunció a su ateísmo porque "el argumento a favor del Diseño Inteligente es enormemente más fuerte que lo que lo era cuando lo conocí." En la misma entrevista del 2004, Flew dijo: "Me parece que el caso a favor de un Dios Aristotélico, quien tiene características de poder y también de inteligencia, es ahora mucho más fuerte que lo que jamás lo fue." La historia de Antony Flew nos recuerda que la física y la metafísica no son mutuamente excluyentes. Descubrimientos científicos nos piden que sigamos la evidencia observacional, sin importar el destino. ¿La vida realmente tuvo lugar en un vacío naturalista? ¿O su diseño, orden, y complejidad necesitan de algo más? Su Conclusión Antony Flew es un pensador honesto que finalmente reconoció la existencia de Dios. Como muchos de nosotros, el reconocer es un paso enorme. Sin embargo, cuando se trata de las preguntas de Dios, propósito, significado, orígenes, y destinos, ¿podemos descansar en el simple reconocimiento? ¿Qué hay de las observaciones de Flew acerca del Diseño Inteligente -- la inmensidad, intensidad, y complejidad de todo? -- ¿no nos obliga a avanzar y buscar señales adicionales de la verdad en la trayectoria de nuestras vidas? Considerado hasta 2004 el filósofo ateo más férreo e influyente del mundo, Antony Flew acepta ahora la existencia de Dios. "Considerado hasta 2004 el filósofo ateo más férreo e influyente del mundo, Antony Flew acepta ahora la existencia de Dios. En su libro Hay un Dios: Como el ateo más notorio del mundo cambia de parecer, Flew explica el porqué de ese cambio: recientes investigaciones científicas sobre el origen de la vida y el ADN revelan la existencia de una “inteligencia creadora”, asegura. Durante más de cinco décadas, este filósofo inglés fue uno de los más vehementes ateos del mundo. Escribió libros y, con audiencias multitudinarias, debatió con conocidos pensadores creyentes, entre otros con el célebre apologista cristiano C. S. Lewis. Sin embargo, en el que celebró en la Universidad de Nueva York en 2004, los asistentes quedaron sorprendidos cuando Flew anunció que para entonces ya aceptaba la existencia de Dios y que se sentía especialmente impresionado por el testimonio del cristianismo. En su libro, cuyo título original es "There is a God. How the world’s most notorious atheist changes his mind" ["Dios existe: cómo cambió de parecer el ateísta más notorio del mundo"] (Nueva York: Harper One, 2007), Flew no sólo desarrolla sus propios argumentos sobre la existencia de Dios, sino que argumenta frente a los puntos de vista de importantes científicos y filósofos acerca de la cuestión de Dios. Su investigación le llevó a examinar, entre otros, los trabajos críticos [tales como] David Hume [sobre el] principio de causalidad y los argumentos de importantes científicos como Richard Dawkins, Paul Davies y Stephen Hawking. Otro de los pensamientos sobre Dios que tomó como referencia fue el de Albert Einstein, ya que, lejos de lo que afirman ateos como Dawkins, Einstein fue claramente creyente. “Inteligencia creadora” - ¿Qué llevó a Flew a cambiar tan radicalmente su concepto de Dios? Él explica que la razón principal nace de las recientes investigaciones científicas sobre el origen de la vida; unas investigaciones que muestran la existencia de una “inteligencia creadora”. Tal como expuso en el simposio celebrado en 2004, su cambio de postura fue debido “casi enteramente a las investigaciones sobre el ADN”: “Lo que creo que el ADN ha demostrado, debido a la increíble complejidad de los mecanismos que son necesarios para generar vida, es que tiene que haber participado una inteligencia superior en el funcionamiento unitario de elementos extraordinariamente diferentes entre sí”, asegura. “Es la enorme complejidad del gran número de elementos que participan en este proceso y la enorme sutileza de los modos que hacen posible que trabajen juntos. Esa gran complejidad de los mecanismos que se dan en el origen de la vida es lo que me llevó a pensar en la participación de una inteligencia”, añade Flew. En cuanto a la teoría de Richard Dawkins de que el llamado ‘gen egoísta’ es el responsable de la vida humana, Flew la califica de “ejercicio supremo de mixtificación popular”. “Los genes, por supuesto, ni pueden ser egoístas ni no egoístas, de igual modo que cualquier otra entidad no consciente no puede ni entrar en competencia con otra ni hacer elecciones”. “Ahora creo que el universo fue fundado por una Inteligencia infinita y que las intrincadas leyes del universo ponen de manifiesto lo que los científicos han llamado la Mente de Dios. Creo que la vida y la reproducción se originaron en una fuente divina”, dice. “Tres dimensiones que apuntan a Dios” - “¿Por qué sostengo esto, después de haber defendido el ateísmo durante más de medio siglo? La sencilla respuesta es que esa es la imagen del mundo, tal como yo la veo, que emerge de la ciencia moderna. La ciencia destaca tres dimensiones de la naturaleza que apuntan a Dios”. “La primera es el hecho de que la naturaleza obedece leyes. La segunda, la existencia de la vida, organizada de manera inteligente y dotada de propósito, que se originó a partir de la materia. La tercera es la mera existencia de la naturaleza. Pero en este recorrido no me ha guiado solamente la ciencia. También me ayudó el estudio renovado de los argumentos filosóficos clásicos”, señala. “Mi salida del ateísmo no fue provocada por ningún fenómeno nuevo ni por un argumento particular. En realidad, en las dos últimas décadas, todo el marco de mi pensamiento se ha trastocado. Esto fue consecuencia de mi permanente valoración de las pruebas de la naturaleza. Cuando finalmente reconocí la existencia de Dios no fue por un cambio de paradigma, porque mi paradigma permanece”, concluye. “Este es mi libro” - A raíz de la publicación del libro, llovieron las críticas por parte de sus colegas por el cambio realizado, entre ellas la de Mark Oppenheimer en un artículo titulado El cambio de un ateo, Oppenheimer caracteriza a Flew como un viejo hombre senil que es manipulado y explotado por los cristianos evangélicos para sus propios propósitos. Además, le acusa de haber firmado un libro que nunca escribió. Sin embargo, Flew, de 86 años de edad, responde de forma concluyente: “Mi nombre está en el libro y representa exactamente mis opiniones. No permitiré que se publique un libro con mi nombre con el cual no estoy cien por ciento de acuerdo”. “Necesité que alguien lo escribiera porque tengo 84 años –dijo entonces-. Ese fue el papel de Roy Varghese. La idea que alguien me manipuló porque soy viejo es exactamente incorrecta. Puedo ser viejo, pero es difícil que alguien me manipule. Este es mi libro y representa mi pensamiento”, sentenció. ¿Por qué creer en la existencia del Dios Creador? La increíble complejidad de ADN (ácido desoxirribonucleico) ¿Por qué ha cambiado de parecer el Sr. Antony Flew, dejando de ser ateo después de defender la no existencia de Dios durante décadas? ¿Por qué cree el Dr. Francis Collins? En la ocasión de esta fotografía, el Dr. Francis Collins, director del Instituto Nacional para la Investigación sobre el Genoma Humano, pronuncia una conferencia en torno a “Dios y el Genoma”, en la Catedral Nacional de Washington, D. C., el viernes, 27 de abril del 2007. “Francis S. Collins (14 de abril de 1950) es un genetista de Estados Unidos. Nació en una pequeña granja en Virginia. Obtuvo su doctorado en Química por la Universidad de Yale y se graduó como médico en la Universidad de Carolina del Norte. Ha dedicado la mayor parte de su vida profesional a la investigación en los institutos nacionales de salud pública de los Estados Unidos, donde desde 1999 dirige el proyecto Genoma Humano en el que participan 18 países. Ha identificado el gen de la neoplasia endocrina múltiple y ha realizado búsquedas extensas en la población finlandesa de los genes que producen la sensibilidad a la diabetes. Ha promovido nuevas formas de clonación para estudiar los genes de la fibrosis quística, de la neurofibromatosis y de la enfermedad de Huntington. Francis Collins fue ateo hasta los 27 años, cuando siendo un joven médico le llamó la atención la fuerza de varios de sus pacientes más delicados de salud, que en vez de quejarse a Dios parecían apoyarse en su fe como una fuente de fuerza y consuelo. Luego leyó “Mere Christianity” (Mero Cristianismo) del protestante C. S. Lewis. La obra de este profundo creyente -autor de "Las Crónicas de Narnia"- lo arrastró al cristianismo. El científico considera que los milagros son una “posibilidad real” y descartó que la ciencia sirva para refutar la existencia de Dios debido a que está confinada al mundo “natural”. Collins se une así a una línea de científicos cuyos descubrimientos han supuestamente contribuido a reafirmar su fe en Dios. Francis Collins confiesa en su libro “El lenguaje de Dios”, que el descubrimiento del genoma humano le permitió vislumbrar el trabajo de Dios. Reivindica que, según él, hay bases racionales para un Creador y que los descubrimientos científicos llevan al hombre más cerca de Dios.” Entre las evidencias expuestas por estos dos hombres destacados figura prominentemente la complejidad absolutamente asombrosa de la vida. Particularmente, la del ADN (ácido desoxirribonucleico). Se considera Inconcebible que la evolución la produjera. Al respecto, el Sr. Antony Flew testifica lo siguiente: “Lo que creo que el ADN ha demostrado, debido a la increíble complejidad de los mecanismos que son necesarios para generar vida, es que tiene que haber participado una inteligencia superior en el funcionamiento unitario de elementos extraordinariamente diferentes entre sí. Es la enorme complejidad del gran número de elementos que participan en este proceso y la enorme sutileza de los modos que hacen posible que trabajen juntos. Esa gran complejidad de los mecanismos que se dan en el origen de la vida es lo que me llevó a pensar en la participación de una inteligencia”. Una representación gráfica del ácido desoxirribonucleico (ADN) “El ácido desoxirribonucleico, frecuentemente abreviado como ADN (y también DNA, del inglés DeoxyriboNucleic Acid), es un tipo de ácido nucleico, una macromolécula que forma parte de todas las células. Contiene la información genética usada en el desarrollo y el funcionamiento de los organismos vivos conocidos y de algunos virus, siendo el responsable de su transmisión hereditaria.” “Desde el punto de vista químico, el ADN es un polímero de nucleótidos, es decir, un polinucleótido. Un polímero es un compuesto formado por muchas unidades simples conectadas entre sí, como si fuera un largo tren formado por vagones. En el ADN, cada vagón es un nucleótido, y cada nucleótido, a su vez, está formado por un azúcar (la desoxirribosa), una base nitrogenada (que puede ser adenina→A, timina→T, citosina→C o guanina→G) y un grupo fosfato que actúa como enganche de cada vagón con el siguiente. Lo que distingue a un vagón (nucleótido) de otro es, entonces, la base nitrogenada, y por ello la secuencia del ADN se especifica nombrando sólo la secuencia de sus bases. La disposición secuencial de estas cuatro bases a lo largo de la cadena (el ordenamiento de los cuatro tipos de vagones a lo largo de todo el tren) es la que codifica la información genética: por ejemplo, una secuencia de ADN puede ser ATGCTAGATCGC... En los organismos vivos, el ADN se presenta como una doble cadena de nucleótidos, en la que las dos hebras están unidas entre sí por unas conexiones denominadas puentes de hidrógeno.” Replicación del ADN “La replicación del ADN es el proceso por el cual se obtienen copias o réplicas idénticas de una molécula de ADN. La replicación es fundamental para la transferencia de la información genética de una generación a la siguiente y, por ende, es la base de la herencia. El mecanismo consiste esencialmente en la separación de las dos hebras de la doble hélice, las cuales sirven de molde para la posterior síntesis de cadenas complementarias a cada una de ellas. El resultado final son dos moléculas idénticas a la original. Este tipo de replicación se denomina semiconservativa debido a que cada una de las dos moléculas resultantes de la duplicación presenta una cadena procedente de la molécula madre y otra recién sintetizada.” ¿Ingeniería evolutiva? ¡Ni soñarlo! Un trocito de ácido desoxirribonucleico ¿Cómo explicar la supuesta creación por mera casualidad de estructuras tan complicadísimas en la vida extremadamente rudimentaria de los mares primordiales existentes hace billones de años, según el escenario pintado por darwinistas En esta pintura se representa gráficamente la “gran complejidad de los mecanismos que se dan en el origen de la vida…” El “Doble hélice” de la ADN (ácido desoxirribonucleico), con las distintas piezas, pequeñísimas en extremo, que lo componen. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=70zWkuB3aKY Publicaciones de Antony Flew A New Approach to Psychical Research (1953) Essays in Conceptual Analysis (1956) Hume's Philosophy of Belief (1961) God and Philosophy (1966) Evolutionary Ethics (1967) An Introduction to Western Philosophy—Ideas and Argument from Plato to Sartre (1971) Body, Mind and Death (1973) Thinking about Thinking (1975) Philosophy, an Introduction (1979) God, Freedom and Immortality: A Critical Analysis (1984) The Presumption of Atheism (1984) God, A Critical Inquiry (1988) Atheistic Humanism (1993) Social Life and Moral Judgment (2003) There is a God. How the world’s most notorious atheist changes his mind. Nueva York: Harper One (2007)

Ahora le toca a la Sagrada Escritura. La que compartimos judíos y cristianos, el llamado Antiguo Testamento o Primera Alianza. Y es que nada queda indemne cuando pasan los tanques de la nueva religiosidad, el sincretismo y la reinterpretación esotérica de todo texto escrito. O a veces simplemente basta con la falta de cultura religiosa y con el ánimo de buscarle tres pies al gato. Con esto me refiero a lo que se refleja claramente en el título de este artículo: hay personas que han rastreado la Biblia para encontrar en ella las huellas de los alienígenas. Hace poco, una de las revistas que se publican en España en torno a temas ocultos y paranormales planteaba a sus lectores la siguiente pregunta: “¿Y si los dioses y ángeles descritos en la Biblia fuesen las mismas entidades que hoy se presentan como seres extraterrestres?”. La respuesta está clara para la gente que vive de estos temas, y es una respuesta –cómo no– afirmativa. ¿Qué dicen los defensores de estas teorías? En resumen, y tomando los elementos comunes a unas posturas y otras, descubrimos que, en primer lugar, las referencias a Dios y a otras divinidades no son más que la prueba del contacto de los hebreos con los habitantes de otros planetas. Y lo mismo sucede con los ángeles. Si son seres procedentes del cielo, la conclusión es clara: son extraterrestres. Además, todo lo relativo a sus apariciones y desapariciones, las teofanías, los momentos de especial encuentro divino y revelación al hombre… se muestran claramente como lo que hoy llamamos avistamientos de los famosos objetos volantes no identificados (ovnis). Un ejemplo concreto: Moisés se encuentra con una zarza que arde y no se consume. Explicación más lógica, según esta gente: “obviamente, el profeta nada podía saber sobre la luz artificial, porque parece que de eso se trataba”. Éste es el rigor empleado, como podemos leer: “parece que”. De hecho, el artículo continúa diciendo: “O al menos así podemos interpretarla, analizada la escena a varios milenios vista”. Curioso planteamiento hermenéutico que explica un texto religioso de la Antigüedad aplicando dudosas afirmaciones que sólo tienen sentido a la luz del progreso al que ha llegado la humanidad hoy en día. Porque, si seguimos con el libro del Éxodo, encontramos otra interpretación igualmente extravagante, cuando se relata la marcha por el desierto del pueblo hebreo, guiado por una columna de nube por el día y por una columna de fuego durante la noche. Leemos: “¿Acaso no es lícito concluir que Yahvé era una aeronave que se mantenía a cierta altura, guiando al pueblo elegido tanto de día como de noche, pues emitía luz para que los caminantes pudiesen ver por dónde pisaban?”. El catálogo de textos veterotestamentarios empleados por los defensores de la hipótesis alienígena es amplio, y cualquier buen conocedor de la Biblia podría elaborar una bastante completa. El diluvio universal, la destrucción de Sodoma y Gomorra, el paso del Mar Rojo, la caída del maná, el encuentro de Moisés con Yahvé en el monte Sinaí, la presencia de Dios en la Tienda del encuentro, los fenómenos ocurridos en torno al Arca de la Alianza, los episodios protagonizados por los mensajeros divinos (ángeles), la desaparición misteriosa del patriarca Enoc y, sobre todo, la ascensión del profeta Elías al cielo en un carro de fuego. Esta última escena es la más “extraterrestre” de todas, ya que se interpreta en clave de “abducción”, tan de moda entre los aficionados a la ufología. Otro texto muy citado es la visión de la gloria de Dios que relata el profeta Ezequiel en el primer capítulo del libro que lleva su nombre. Una expresión bíblica muy exprimida ha sido el uso que vemos en el Génesis del término “Elohim” (plural de “El”, Dios) para referirse al Creador, y el plural empleado en el texto de la creación: “hagamos”. ¿Solución? Muy sencilla, para algunos: nos encontraríamos ante unos seres extraterrestres, los Elohim, que han elaborado al ser humano en un laboratorio con tecnología muchísimo más avanzada que la del planeta Tierra. Esto, sin ir más lejos, es lo que defienden los raelianos, y se encuentra en el corpus doctrinal de otras sectas y corrientes de la nueva espiritualidad. He encontrado por ahí una frase que ponen en labios del prolífico autor español J.J. Benítez (autor de la saga Caballo de Troya, entre otras obras), y que señala que “la Biblia es el mejor libro de ovnis que existe”. Para muchos representantes del mundo esotérico-ufológico, los grandes personajes del Antiguo Testamento no serían más que seres humanos avanzados o con una sensibilidad especial que los hizo capaces de comunicarse con seres de otras “civilizaciones superiores” extrañas a nuestro planeta a través de la telepatía u otras técnicas. Así se explicarían las apariciones, hierofanías, revelaciones y visiones. Utilizando la terminología actual, no serían tanto profetas cuanto contactados. Esto lo podemos ver en multitud de libros de ese tipo, que en las últimas décadas han tenido una difusión inversamente proporcional al rigor y seriedad de sus planteamientos. Y, cómo no, el tema ha dado el salto a la televisión. Una muestra muy clara es el documental “Ovnis en la Biblia”, producido y emitido por History Channel, un canal cuyo escaso nivel historiográfico, a pesar de su nombre, ya ha quedado de manifiesto en lo que escribí hace unos meses acerca de su producción sobre el vidente Nostradamus. La Biblia, comienza diciendo el guión del documental, recoge historias fantásticas sobre una fuerza sobrenatural. El planteamiento del tema es directo: “¿y si esa fuerza no fuera Dios? ¿Y si fueran ovnis?”. Repasando los casos que he señalado antes, que recrean con actores y grandes efectos especiales, los de History Channel contraponen a las explicaciones de los “eruditos religiosos” los nuevos hallazgos de los “investigadores modernos”. Dicho esto así, ya pueden imaginarse quiénes llevan las de perder… ¿Quiénes son los expertos consultados en esta producción televisiva? Los “estudiosos” de siempre, autores de libros que van entre la ciencia-ficción y el esoterismo (además de un señor bajo cuyo nombre y apellido leemos no “escritor”, sino “iluminado por la inteligencia extraterrestre”). Ah, ¡pero si sale un hombre vestido de negro y con alzacuellos! Un reverendo presbiteriano, sí. Se llama Barry Downing, y se ha dedicado durante años a defender la intervención extraterrestre en la Biblia. Se vista como se vista, de exégeta serio, o de teólogo decente, nada de nada. Basta con ver la lista de su producción bibliográfica, dedicada toda al mismo tema y sin fundamentos. Como reconoce una página web que explica todas estas historias, “la referencia a ovnis en los tiempos bíblicos es constante, cuando se lee la Biblia con la predisposición favorable para ello”. Ésta es la cuestión: el relativismo. La exégesis bíblica es un saber contrastado, con sus métodos y su rigor. La lectura creyente de los textos sagrados tiene en cuenta las aportaciones de la interpretación académica y, además, lee la Biblia con la perspectiva de la fe, como un libro en el que Dios se está revelando. Ahora quieren demostrarnos que es más moderna y más racional la interpretación extraterrestre, puesto que, como señalaba el documental de History Channel, “cada vez hay más gente que cree que los ovnis existen, y que son alienígenas”. Y por eso se han convertido en el novísimo criterio de lectura de la Sagrada Escritura. Aquellos pobres hebreos, ignorantes de los adelantos científicos que aguardaban a la humanidad, habrían interpretado los hechos de la única forma que podían: con una explicación sobrenatural, religiosa. Sin embargo, ahora ya somos mucho más inteligentes y estamos avanzados, por lo que no podemos aceptar esa exégesis tan supersticiosa y literal. Nada de espiritualidad celeste: tecnología punta. Volvemos a encontrarnos con los efectos devastadores de un positivismo que llegó a erigirse en cosmovisión religiosa: el ser humano, en su evolución cultural, vive una transición de la mitología religiosa a la explicación filosófica, para terminar, en el culmen de su intelectualidad, en un pleno saber científico, lo más racional del mundo, desterrada ya toda religión y toda metafísica. Y al final, pienso yo, hemos pasado de creer en Dios con unos fundamentos racionales a creer en los extraterrestres –quiénes son, cuántos, de dónde vienen… no lo sabemos–, sobre multitud de fundamentos irracionales. Porque para el hombre postmoderno da igual creer en uno o en otros. Y hasta aquí, el análisis ufológico del Antiguo Testamento y la valoración que merece. ¿Y qué pasa con el Nuevo? Aunque lo más interesante quizás sea… ¿qué pasa con Jesús? Pero ésta es otra historia. Y quién sabe… quizás sea materia de un artículo posterior. Los OVNIs más claros de la historia (Video) http://www.taringa.net/posts/noticias/16141260/Los-OVNIs-mas-claros-de-la-historia-_Video_.html Extraterrestres contestan mensaje http://www.taringa.net/posts/noticias/16138160/Extraterrestres-contestan-mensaje-real_-Mira-el-video.html

Astronautas de la NASA y los científicos Oo se encuentran entre los protagonistas de esta parodia educativa del vídeo de la música popular Psy. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zulxSCb4ZVk "La NASA Estilo Johnson" fue creada, escrita y producida por la cooperativa del centro de Houston, los estudiantes que se ofrecieron como voluntarios para el proyecto "para informar al público sobre el trabajo increíble sucediendo en la NASA y el Centro Espacial Johnson." La letra en inglés (para quien se la quiera aprender): NASA Johnson Style Johnson Style Welcome to NASA's Johnson Space Center We are coming in hot so don't burn up as we enter We do science everyday that affects your daily life Throw them up for manned space flight Science everywhere As we engineer the marvels That fly though the air And take us way beyond earth's levels Science everywhere Because we engineer the marvels That fly though the air Flys us through the air Control the mission out of Johnson This is ground, hey! And this is space, hey! Tell me Houston what's the problem It's okay! It's okay! Because there's flight controllers on the job today NASA Johnson STYLE! Johnson STYLE! NA, NA, NA, NA NASA Johnson STYLE! Johnson STYLE! NA, NA, NA, NA NASA Johnson STYLE! EYYYYYY science daily! NA, NA, NA, NA, NASA STYLE! EYYYYYY it's amazing! NA, NA, NA, NA ey ey ey ey ey ey!! Orbiting earth, international space station Where we work and live in space with a crew from several nations Got Japanese, and Russians, that European charm Throw them up, like the Canada Arm Kicking out research 29k cubic feet, revolves around the earth Science microgravity, revolves around the earth Columbus, JEM, and Destiny Kicking out research Kicking out research Train the astronauts at Johnson To go to space, hey! To go to space, hey! Cause the missions of tomorrow Start today, hey! Start today, hey! As we engineer the future day by day NASA Johnson STYLE! Johnson STYLE! NA, NA, NA, NA NASA Johnson STYLE! Johnson STYLE! NA, NA, NA, NA NASA Johnson STYLE! EYYYYYY science daily! NA, NA, NA, NA, NASA STYLE! EYYYYYY it's amazing! NA, NA, NA, NA ey ey ey ey ey ey!! Orion or SLS, MPCV We cannot feel the floor, cause the lack gravity The destinations are an asteroid, mars, or moon We are blasting off start the countdown soon [Sound clip: launch countdown] EYYYYYY science daily! NA, NA, NA, NA, NASA STYLE! EYYYYYY it's amazing! NA, NA, NA, NA ey ey ey ey ey ey!! NASA Johnson Style