MariaVDonadio

Bienvenidos a mi recinto de práctica Un abordaje marcial del feminismo, en el sentido que le da un análisis, amerita la primera pregunta: ¿Puede el feminismo sobrevivir a un análisis marcial? porque el arte marcial, es el arte de la supervivencia y el servicio. Dado que el feminismo es el pilar de un debate asumimos para empezar, que es parte de una estrategia. El análisis consiste en destilar el contenido de esta estrategia a partir del planteo de esta representante del feminismo Leonor Silvestri. Tomando sólo 4 minutos de esta entrevista. (M referido al masculino, F referido al femenino y Leonor la entrevistada) (Entrevista) Tiempo: 0:05 Periodista M: -Y vos me decías hoy que eras feminista Periodista F: -Yo soy feminista, por eso me pone contenta tener este tipo de invitadas (Análisis) El desempeño de una profesional de la comunicación, sea periodismo o cualquier otra profesión referida a la comunicación y los medios públicos que transgrede la ética de las profesiones dedicadas a esta área, al asumir pública mente su identificación personal con una ideología ya sea política, religiosa, deportiva, etc... y exponer un carácter debilitado que la impulsa a ocupar el tiempo del encabezado de una entrevista, en declarar su partidarismo acerca del contenido de la misma y la ideología del entrevistado, ese desempeño tiene un nombre: Falta de profesionalismo. (Entrevista) Tiempo: 0:58 Periodista M: - ¿Las mujeres miran? Leonor: - ¿Miramos qué? Periodista M: - ...Hombres Leonor: - Primero me tendrías que preguntar si me gusta mirar hombres o si me gusta mujeres. Osea, dejar de presuponer que somos todas heterosexuales sería como el primer punto de partida dentro del feminismo ¿No? eso es algo como para tener en cuenta. Periodista M: - ¿Vos ves hombres? Leonor: - Yo me protejo y me cuido de los hombres, por ende si los miro. Periodista M: - epaa... ¿Me protejo y me cuido? Leonor: - ¡Por supuesto...! Periodista M: - ¿Por qué? Leonor: - Eh... A las pruebas me remito ¿no? cada 18 horas una muerta las estadísticas no oficiales, cada 30 una muerta de las oficiales, entonces quedamos que hay que tener un poco de precaución, cuidado y defenderse de lo que pueda acontecer, así que voy muy atenta. (Análisis) Hablemos de presuponer en vez de feminismo, así las preguntas las hace la entrevistada, en vez del entrevistador. El entrevistador tiene motivos para suponer o presuponer que las mujeres miran hombres, porque la entrevista se trata de feminismo en vez de la fisiología ocular de la mujer, además, para encabezar la pregunta, citó el sentido de una conversación que escuchó al respecto, antes de entrar a cámaras. Más bienel entrevistador debería haberle preguntado a su entrevistada ¿Por qué presupone ella que en una entrevista en la cual se entiende que va hablar de los pilares del feminismo, no se le va preguntar sobre hombres? tal vez porque quiera que le pregunten si es hombre o mujer. De hecho, le indicó al entrevistador que primero debió haberle preguntado si le gustan los hombres o las mujeres. Contestar una pregunta haciendo una corrección sobre la pregunta del entrevistador, le dio la oportunidad de asumir que el feminismo no es una ideología referida a las mujeres, si no que por el contrario, "presupone" que las mujeres quedan fuera de este fundamento. Incongruencia para empezar, "Por supuesto me cuido" ¿Por qué presuponer que se tiene que cuidar de los hombres? porque los hombres matan según la estadística. El entrevistador preguntó (si es "general" ) una estadística generaliza, por eso no puede ser usada como respaldo de pruebas cuando lo que se necesita en tal caso, es una experiencia personal. Al decir "a las pruebas me remito" cita una estadística, en vez de una experiencia personal, lo que nos indica que el argumento en si, es una falacia, porque no es una prueba, es una estadística y está incompleta, no dice cuántos hombres mueren a manos de mujeres, tampoco dice si es una estadística referida a la delincuencia. Da por hecho el marco de violencia de género. Si mira a los hombres para defenderse, está presuponiendo que todos los hombres son enemigos, sin fundamento. Usa una estadística para ocultar el verdadero motivo por el cual se cuida de los hombres. Yo le hubiera preguntado: ¿Y de qué estamos hablando?... ¿Por qué supones que todos los hombres te quieren matar?... (Entrevista) Tiempo: 1:22 Periodista M: - Pero eso no pasa general mente Leonor: - ¿A qué te referís? Periodista M: Que no es generalidad de los hombres Leonor: Mirá... si hay una cada 18 horas probablemente sea la general... si Periodista M: ¿Vos crees? Leonor: ... Yo creo que hay que entender la diferencia entre ser beneficiario de un régimen de opresión como tal vez lo seas vos... y ser la... víctima de un régimen de opresión. Esas son las dos grandes diferencias, no alcanza tal vez con... "no ser un hombre que daña" porque de todas maneras un hombre siempre se va ver beneficiado por el régimen de opresión que ha construido nuestra sociedad para... te doy un ejemplo... (Análisis) La estadística con la cual Leonor respalda su fundamento, se refiere a la delincuencia, ejercida por los hombres, no se refiere exclusiva mente a la conducta promedio del hombre, los datos de Leonor, refieren a la conducta delictiva de algunos hombres, pero de ninguna manera representa la conducta cotidiana de todos los hombres. Es una grave confusión que lleva al juicio falso, de que todos los hombres son delincuentes, o asesinos de mujeres. La estadística proviene de un grupo de hombres delincuentes, en vez de un grupo de hombres. Suponer que todos los hombre son delincuentes, puede llevarnos fácil mente a suponer, que todas las mujeres son víctimas. ¿Eso es lo que quiere comunicar Leonor? algunos son beneficiarios del régimen opresor, otros son víctimas ¿En cual de los roles participa Leonor? entonces, si no alcanza no ser un hombre que daña, tampoco alcanza con ser una mujer no dañada... es evidente, que hay un grupo de hombres que no dañan y un grupo de mujeres que no necesitan ni cuidarse ni de defenderse de esos hombres. Es evidente que, tanto hombres como mujeres, necesitan cuidarse de la delincuencia ejercida por hombres y mujeres. Ya que aunque Leonor no declaró la estadística completa, suponemos que deben haber algunas mujeres delincuentes y de entre ellas algunas que maten hombres... otra vez, la pregunta ¿De qué estamos hablando? ¿De delincuencia en general ejercida por hombres? ¿O de los hombres que puntualmente ejercen la violencia? (Entrevista) Tiempo: 1:58 Leonor: - Te doy un ejemplo... lo primero que me pasó al entrar a este canal es que alguien me miró las tetas, mirá que no tengo... osea que tampoco es una cosa que... me lleva las tetas puesta por delante. Que tampoco es motivo para que nadie las ande mirando, de todas maneras. Pero, es como llamativo que el primer comentario sea sobre mi remera, antes que un buenos días o un buenas tardes o lo que fuera, entonces, creo que no es un invento, no es algo que nos estamos inventando nosotras, creo que hay una cazería de brujas y es una epidemia... (Análisis) Leonor cree que antes de un buenos días, buenas tardes o lo que sea, alguien le miró las tetas. Explica que no tiene, entonces, debería ser un poco más honesta y expresar que alguien reparó en que no tiene tetas. Ella tampoco saludó antes de observar, en realidad se queja de algo que ella está dispuesta hacer primero, por el otro. Tal vez, se sacó las tetas para llamar la atención, tal vez, no tenga tetas por naturaleza, en el primer caso tal vez pretenda defender su femineidad pareciendo se a los hombres, si es el segundo caso, reclama que nadie miraría sus tetas, porque no las tiene. Como las nenas en la primaria que cuando quieren expresar sus sentimientos de amor por un nene, les dan un cachetazo al nene. Es la peor idea de Leonor, sacarse las tetas, para que nadie le mire las tetas, porque en tal caso, obviamente, siempre está pensando en que alguien tiene que mirar las tetas, pero esa es su obsesión. No todos los hombres miran tetas, hay hombres que miran traseros, así como no todas las mujeres miran penes... la pregunta es: ¿Está justificando su obsesión? ¿O está cuestionando el derecho de los hombres a mirar mujeres y de las mujeres a mirar los hombres? ¿Para Leonor es lo mismo un derecho que un beneficio arbitrario? en tal caso las mujeres también somos beneficiarias porque tenemos el mismo derecho y de echo miramos a los hombres... ¿El ejercicio de los derechos es una epidemia? si hay una cacería... ¿Entonces quiénes son [email protected] [email protected]? (Entrevista) Tiempo: 2:24 Periodista F: - ¿Por qué los hombres se ofenden cuando las mujeres... Leonor: - Que peena, que pena, cuanto lo lamento, doble trabajo se van a tener, se van a tener que des ofender. Periodista F: ... se ofenden con lo de muerte al macho y a eso se le trata de explicar que en realidad estamos hablando del patriarcado, del sistema este que hablás vos que es opresor... Leonor: - Porque como la sociedad está cada vez más punitiva tenemos que hablar con metáforas, porque si no podríamos ser... tal vez... ehmmm... procesadas penalmente en el fuero penal por incitación a la violencia, por eso hay que hablar en metáforas Periodista F: - Si porque en redes sociales muchas veces, eh... eh... se siente ofendido un señor porque dice: No muerte al macho... ¿Qué le dirías vos a ese señor como explicándole... Leonor: - Yo no le hablo a los señores, le hablo a las señoras en realidad, en realidad lo que tenemos que hacer, a las señoras bis, señoras trans, aquellas personas que se identifican con las diferentes femineidades o las masculinidades hegemónicas, definitiva mente no me interesa tener diálogo con las personas que se benefician de un régimen de opresión, efectivamente como vos decís, se trata de una metáfora. Eh... una tendría que pensar que hasta desgraciadamente... hasta desgraciadamente, yo no estoy muy de acuerdo con esta idea de que sólo nos enojemos por twitter, creo que si alguien es beneficiario, repito, un cierto régimen, ya sea de riquezas, etc... de desigualdades, de esta sociedad que está en desigual y poco equitativa, es evidente que va haber confrontación y que esa confrontación no siempre va ser por la vida pacífica, tampoco es nuestro trabajo andar explicándoles, es como que ya tenemos bastante trabajo gratis ¿No? por ejemplo vos sos una profesional, tenés que verte de determinada manera punta en blanco, maravillosa, después tenés que volver a tu casa, atender tu casa, si tenés hijos atender tus hijos, si tenés esposo atender a tu esposo, entonces es una triple jornada cuando no una cuádruple, si encima le agregamos el trabajo pedagógico de educarlos Periodista F: - Lo que decías atender a tu espos... Leonor: No... es una metáfora, quiero decir es, el... el, común denominador de las mujeres. Periodista F: - Entonces es así como deberíamos explicarl... Leonor: No... no deberíamos explicar nada, osea, está en google, vayan e infórmense señores, osea se puede googlear.... (Análisis) Los hombres, se ofenden por el mismo motivo que se ofenderían las mujeres si hubieran movimientos de hombres, cuya consigna fuera: "Muerte a la hembra". Si las mujeres se ofenden, ¿Por qué no tendrían que ofenderse los hombres? esa sería la respuesta correcta, fuera de cualquier ideología, sin embargo Leonor personaliza la pregunta de la periodista y deja aflorar un modelo de comportamiento varonil propio de los bajos estratos sociales, donde encontramos esos modelos de hombres pendencieros que reaccionan en vez de responder a las situaciones, esa imagen varonil de Leonor es bastante inadecuada para hacerle creer a alguien que representa un movimiento que involucra a las mujeres. Leonor cree que las metáforas sirven, para esconder sus intenciones de incitar a la violencia, lo explica con desparpajo cuando ni siquiera sabe lo que es una metáfora. Leonor no habla con "señores" porque no tiene idea, de lo que es una señora, ya que todos esos descartes de géneros que metió en una bolsa, para presentarlo a las mujeres como las femineidades, son el invento del feminismo que evidente mente lo último que representa, es la femineidad. La femineidad es una sola, lo demás son inventos, en otras palabras, la mujer ya está inventada. Sabe que las personas que se benefician de un régimen de opresión, son fanáticos, por eso no quiere hablar con ellas. Leonor, conoce muy bien este concepto, por dos motivos: Primero, porque ella se beneficia de un régimen de opresión, y segundo (derivado del primero) como beneficiaria ella es fanática, sabe que los fanáticos no dialogan, sólo publicitan un spech a cambio de su beneficio. ¿Y a qué se refiere Leonor con una confrontación ineludible y no siempre pacífica? pasa a usar lo que ella cree que son metáforas, siguiendo el asesoramiento legal de esconder la incitación a la violencia. Leonor cree que una buena metáfora es usar el ámbito privado de la periodista para explicarle al público que no sabe diferenciar entre lo que es una obligación y un compromiso. Que no conoce la diferencia entre atender esposo e hijos y atender responsabilidades. Leonor podría ser más concreta y usar su experiencia personal para explicar lo que quiere explicar. La única dificultad de Leonor, es que debe usar la experiencia de otras mujeres sin discernimiento para tratar de justificar, que ni siquiera tiene esposo e hijos. Pregunta: ¿Por qué Leonor no usa su experiencia propia para formular la metáfora? creo saberlo sin necesidad de preguntárselo; es porque no sabe diferenciar entre el común denominador de las mujeres y el común denominador de un modelo de mujer que es evidente es el que ella recibió. Como no tiene hijos, cree que debe educar a su esposo, alguien le enseñó eso. Y por último Leonor pasa el aviso publicitario del sistema opresor para el cual trabaja, hablando de equidad social, de riquezas, etc... alguien debería avisarle que el Universo, es equitativo en si mismo y no necesita de su militancia para equilibrarse. Una entrevista en la cual, la entrevistada se hizo las preguntas. Una entrevista en la cual, la información no garantiza discernimiento. Una entrevista en la cual, no se puede "Googlear" la militancia encubierta que realiza esta persona que no sabe si es hombre o mujer, detesta a los hombres, pero desea representar a las mujeres, y para defenderlas, las agrede y las subestima con un componente intelectualoide en su spech. Podría decirse que Leonor, es un soldado que hasta cambia su tono de voz a la estridencia cuando se le pregunta por una apreciación personal al respecto de lo que quiere fundamentar, lo podemos ver donde el periodista le pregunta: ¿Vos crees? Es evidente que el feminismo no supera un análisis marcial, porque no tiene fundamentos que permitan desarrollar el espíritu de aprender, no reconoce la diversidad y no superaría una prueba de servicio, porque sus soldados son militantes. Si te pareció interesante, podemos poner a prueba marcial cualquier otro video. Compartime el video por comentario o MP y lo ponemos a prueba marcial de supervivencia y servicio.