Manic

Y VOS TE ACORDAS COMO SE LE BURLARON AL DIA SIGUIENTE? Jajajaja, tremendo, 6 años despues te lo quieren vender como noticia, enterate amigo, que el saber es poder: todos los partidos politicos tienen call center y ponen plata en redes sociales. Abri los ojitos que te siempre hace bien. Queda bien clarito porque Lanata puede laburar afuera de lo que sabe, y todos los demas son unos muertos de hambre que viven del microclima patetico de este pais. Fuerza a los de cambiemos y a los del fpv que hoy ya ni se como se llaman. Avisen en los comentarios si menem es o no peronista que a esta altura tampoco ya se. ________________________________________________________________________________________________________________ El periodista Jorge Lanata reveló en un informe que alrededor de 400 cuentas falsas abiertas en Twitter tenían como objeto la publicación de mensajes de apoyo al Gobierno. Gran repercusión en las redes sociales. Una denuncia realizada por el Jorge Lanata acaparó en la noche del domingo el grueso de las discusiones en las redes sociales. El periodista mostró en su programa de “TV Periodismo Para Todos” un informe donde reveló la actividad de un grupo de usuarios de Twitter que, mediante el uso de perfiles falsos, publicaban comentarios a favor del Gobierno nacional. Lanata explicó además que, mediante el uso de la herramienta de reconocimiento fotográfico de Google, la producción del programa logró identificar las imágenes perfil de alrededor de 400 usuarios que, en realidad, pertenecían a otras personas.

En virtud de lo que considero cierto, me tome la molestia de hacer esta breve recopilacion de hechos destacados de los exponentes peronistas que ocuparon el cargo mas alto del poder ejecutivo, la presidencia de la nacion, sin mas preambulos, espero que se puedan tomar los 5 minutos necesarios para hacer este repaso. PERON 1930: Peron participa activamente junto al Uriburu en la elaboracion del golpe al primer pte. argentino elegido democraticamente, Hipolito Yrigoyen, dando comienzo al periodo conocido como la decada infame. Peron a la izquierda escoltando a Uriburu quien marcha triunfante a la Casa Rosada en el auto 1943: Peron llega a la vida politicamente como miembro del GOU, logia secreta que encabeza en dicho año una revolucion volteando al Pte. "de facto" Castillo. La revolucion no llama inmediatamente a elecciones, sino que se acomoda en el poder. Se da una sucesion de gobiernos dictatoriales, siendo en el segundo de ellos que Peron se gana el afecto de las masas populares, acumulando los cargos de vicepresiente, ministro de guerra, y secretario de trabajo. 1949: Peron ya en el poder sanciona una nueva constitucion(muy buena por cierto), ignorando el mandato de la actual constitucion 1853 que exigia, tal como aun hace, las dos terceras partes del congreso para declarar la necesidad de reforma. Pese a no contar con esta mayoria especial la reforma se llevo a cabo. Frasorio de Juan Domingo: "El Justicialismo necesita apóstoles y para ser apóstol hay que estar dispuesto a ser héroe, y solamente los fanáticos de amor por una causa son capaces de morir por un ideal". (es enfermizo el uso que le dan a la palabra fanatico). link: https://www.youtube.com/watch?v=Zm0LGgqZQdo Ganar la calle, segun Peron EVITA 1947: Evita inicia su gira de dos meses por Europa ¿Su principal anfitrion? Francisco Franco, caudillo de españa por la gracia de dios. (si no sabes que es, te recomiendo que vayas al colegio, porque de otra forma no van a recibir tus papas la AUH ) 1947: A causa del evento entre Evita y Don Franco, Evita es rechazada en Suiza, abucheada y con el rabo entre las patas se retira. 1947: Evita llega a Holanda, entabla amistad con la realeza holandesa, y encuentra una oportunidad para llevar a cabo uno de sus planes, la creacion de milicias sindicales. En virtud de esto se hace con un cargamento de armas holandsesas de la 2da guerra mundial entre las que se cuentan 5 mil pistolas, 1500 fusiles y unas cuantas decenas de morteros. Frasorio de Eva: "Seremos implacables y fanaticas, no pediremos capacidad ni inteligencia" "Peron es dios para nosotros" link: https://www.youtube.com/watch?v=-UpXIVamXDk Guarda con quien sostiene esa vara Eva ... "Aqui nadie es dueño de la verdad mas que Peron" CAMPORA 1973: El tio, recien asumido, abre las carceles de todo el pais y permite la liberacion de los presos politicos, entre los cuales se incluian los miembros de los grupos Montoneros y del Ejercito Revolucionario del Pueblo. Junto a estos liberados, en una situacion totalmente anarquica en la carcel de Villa Devoto, se cuelan entre los liberados casi la totalidad de los presos comunes de dicha carcel. 1973: Designacion de Lopez Rega como ministro de Bienestar Social, quien creo la organizacion terrorista militar llamada AAA, que con el objetivo de exterminar el marxismo infiltrado en el movimiento justicialista, libero el terror por las calles de nuestro pais. Los primeros grupos de tareas, los primeros desaparecidos, todo lo mas asqueroso que vos leyendo podes saber que el ultimo gobierno de facto del pais realizo, bueno, lo aprendieron de estos muchachos. 1973: En un acto totalmente antidemocratico, habiendo sido el Sr. Campora elegido democraticamente, este ,ante el pedido de Peron, renuncia a su cargo para llamar apresuradamente a elecciones donde es electo por ultima vez Juan Domingo para ocupar el cargo de presidente. (mandato que acabaria con su muerte). Frasorio de Campora: No tiene, los titeres no hablan nene. Y aca, hay que hacer un parate. Peron representaba en tiempos de Campora el costado derechista del movimiento justicialista, siendo justamente Don Campora su lado izquierdita. De aca tenemos el acto arriba enunciado de liberacion de montos y demas subversivos, y el posterior acto de Peron ya en presidencia, de expulsar a los montoneros de la plaza de mayo. Luego de la desaparicion fisica de estos dos personajes, hoy el partido peronista sigue vivo, y sigue presentando las mismas vertientes, un lado de izquierda, y un lado de derecha. Nestor y Cristina vendrian a tratar de reivindicar las propuestas de Campora (quien por ej. abrio en su gobierno las relaciones internacionales con cuba, pidio expulsar a EEUU de la OEA, entre otras cosas), mientras que las distintas caras opositoras al kirchnerismo que tuvo el PJ durante estos largos años, siempre trataron de recurrir al Gral Peron, por eso cuando Duhalde pedia orden, equilibrio, jugaba un poco a ser Juan Domingo. Todo esto olvidando que del conflicto entre el ala derecha y el ala izquierda del peronismo resulto una escalada de violencia y sangre nunca vista en nuestro pais, que se termino por tragar a Peron, a Campora, y a la misma democracia, asentando el terreno para lo que fue el golpe del 76. Ponganle ganas chicos, tengo muchas ganas de hacer la segunda parte del post hablando de Menem y de los Kirchner

Hola chicos, escribo este post solo para desmentir un post que en este momento sigue creciendo en numero de vistas y puntos, el post : "Lanata Miente Sobre su detencion en venezuela" Post desmentido: ACA Bueno, realmente quiero poner bien en claro mis argumentos y no creo siquiera necesidad de explayarme mucho, puesto que el nombrado post es realmente muy subjetivo y carece de informacion, aunque el autor del mismo intenta hacer pasar sus suposiciones como hechos comprobados, a la larga de ese post lo unico que se termina de explicarse es que la detencion de Lanata debe ser mentira ya que en Venezuela habia 10 mil periodistas del mundo cubriendo las elecciones y solo el fue supuestamente demorado. Ahora tomo del post nombrado la imagen que usa como argumento de las mentiras de Lanata: Bueno hasta aqui bien ustedes podrian decir "son dos pibes cada uno con su pensamiento, ninguno esta dando ninguna prueba", pero ahora viene lo mejor, no solo este chico utiliza sus pensamientos e ideologias para negar lo sucedido, sino que tambien hace uso de una clara ignorancia sobre lo sucedido en Venezuela, puesto que su gran argumento "fue el unico de 10 mil detenidos, y ademas justo es bien opositor" es derrumbado, ya que otro periodista tambien sufrio la misma suerte, asi es! Hablo de Gabriel conte, periodista de un diario online de Mendoza. Gabriel Conte Aqui les dejo el video de Gabriel Conte describiendo como fue detenido por la policia secreta de Venezuela y casi sufre la sustraccion de su celular: link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LV02DtzXgww#! Sin miedo a equivocarme me atrevo a decir que mis argumentos ya estan por demas asegurados y como prometi no explayarme mucho aqui termino chicos, gracias a todos por leer y hasta la proxima.

Acuerdan el gasoducto desde Venezuela a Brasil y Argentina GRAN NOTICIA PARA TODOS La gigantesca red medirá casi 10.000 km, a un costo de 10.000 millones de dólares. Los presidentes se reunieron en un aparte de la Cumbre, en la que se aceptó el ingreso de Venezuela al Mercado Común. Nestor y el comandante Chavez haciendo los preparativos para la descomunal obra Si los primeros 10 años del Mercosur transcurrieron bajo el signo del comercio, la próxima década tendrá la marca del gas y el petróleo. Quedó demostrado ayer cuando en el marco de la vigésimo novena cumbre, Argentina, Venezuela y Brasil firmaron la "Declaración de Montevideo". Prevé los tiempos para lanzar una obra descomunal: un gasoducto que puede llegar a tener entre 8.000 y 10.000 kilómetros, y cuyo costo puede elevarse a más de 10.000 millones de dólares.Es una obra faraónica, que saldrá del sur venezolano, pasará por el corazón amazónico brasileño, y bajará hacia territorio argentino. Este proyecto "es uno de los pasos decisivos en el proceso de integración, dada la importancia vital de la energía en el desarrollo económico y social de la región" sostiene el texto.El memorando suscripto por los presidentes Néstor Kirchner, Hugo Chávez y Lula da Silva, prevé lanzar en un mes el estudio de factibilidad técnica para establecer el trazado del gasoducto. La primera etapa de ese trabajo deberá terminar en 90 días. Pero demandará más tiempo analizar temas como el impacto ambiental, la rentabilidad en el largo plazo, la certificación de reservas existentes en el sur venezolano y los costos de transporte del insumo. En principio, los funcionarios argentinos y brasileños calcularon que la obra podrá estar terminada en cinco años. De lo que están seguros es que será la solución energética para el mediano y largo plazo.Para la firma de ese convenio, los tres presidentes hicieron una reunión de 15 minutos que aprovecharon para salir a la terraza del edificio Mercosur de la capital uruguaya y mostrarse ante las cámaras. El encuentro entre ellos fue más que distendido: lo aprovecharon para descansar de los pesados discursos presidenciales e intercambiar bromas. Esta nueva cumbre del Mercosur, la vigésimo novena, reveló por dónde pasa el nuevo eje sudamericano. El dinamismo del proceso integrador estará ahora en el campo energético y sus capitales serán Buenos Aires, Brasilia y Caracas. En ese contexto se entiende que los cuatro presidentes del Mercosur hayan concluido en tiempo récord el acuerdo para el ingreso de Venezuela al bloque como miembro pleno.Lo que firmaron ayer no deja de ser sorprendente: la adhesión venezolana será más rápida en términos políticos que en los económicos. Con fecha de la primera reunión marcada para mayo próximo, los técnicos tendrán 180 días para elaborar las fórmulas de entrada de Venezuela al bloque; plazo que sin embargo puede ser prorrogado por otro medio año.La explicación de tanta celeridad debe buscarse del aporte central de los venezolanos al Mercado Común del Sur. Además de los negocios energéticos con Argentina y Brasil, el gobierno de Hugo Chávez ya empezó a proveer combustible a Uruguay y Paraguay. Ayer Kirchner fue contundente: "Nosotros saludamos fuertemente la incorporación de Venezuela como miembro pleno". Y Lula da Silva completó: "Con la entrada de los venezolanos, estamos sobrepasando las fronteras del Cono Sur y ganando una nueva dimensión geográfica y económica".Más tarde, en una breve conferencia de prensa, el presidente brasileño dio su opinión sobre el gigantesco gasoducto que unirá los tres países: "Es una obra extraordinaria y precisamos trabajar en eso porque dará independencia energética por mucho años para nuestra región".Pero Kirchner hizo algo más: felicitó a Chávez por el "legítimo triunfo electoral" que tuvo el domingo pasado en comicios legislativos. No es un detalle menor que el Mercosur como bloque haya firmado una declaración en la que asegura que las elecciones en Venezuela fueron transparentes y correctas. El presidente venezolano expresó con claridad el valor de su adhesión al bloque: "El Mercosur debe ser el escudo de nuestros intereses políticos y económicos" sostuvo. Y luego abundó: "No hay que tener miedo" a que Venezuela se incorpore al Mercosur. Fue luego de rechazar el papel de "desestabilizador" de la región que según dijo le asigna Estados Unidos. Brasil y Argentina no tienen dudas: con Chávez en el gobierno venezolano, habrá garantías de cumplir con el sueño de autoabastecimiento energético de largo aliento. Este va a ser el primero de mi serie de post NO PASO, espero que termianda la recopilacion mi perfil de taringa sea la prueba viviente de porque el kirchnerismo nunca mas tiene que alcanzar mas que una banquita comunal en algun pueblito, saludos.

En virtud de lo que considero cierto, me tome la molestia de hacer esta breve recopilacion de hechos destacados de los exponentes peronistas que ocuparon el cargo mas alto del poder ejecutivo, la presidencia de la nacion , sin mas preambulos, espero que se puedan tomar los 5 minutos necesarios para hacer este repaso. PERON 1930: Peron participa activamente junto al Uriburu en la elaboracion del golpe al primer pte. argentino elegido democraticamente, Hipolito Yrigoyen, dando comienzo al periodo conocido como la decada infame. Peron a la izquierda escoltando a Uriburu quien marcha triunfante a la Casa Rosada en el auto 1943: Peron llega a la vida politicamente como miembro del GOU, logia secreta que encabeza en dicho año una revolucion volteando al Pte. "de facto" Castillo. La revolucion no llama inmediatamente a elecciones, sino que se acomoda en el poder. Se da una sucesion de gobiernos dictatoriales, siendo en el segundo de ellos que Peron se gana el afecto de las masas populares, acumulando los cargos de vicepresiente, ministro de guerra, y secretario de trabajo. 1949: Peron ya en el poder sanciona una nueva constitucion(muy buena por cierto), ignorando el mandato de la actual constitucion 1853 que exigia, tal como aun hace, las dos terceras partes del congreso para declarar la necesidad de reforma. Pese a no contar con esta mayoria especial la reforma se llevo a cabo. Frasorio de Juan Domingo: "El Justicialismo necesita apóstoles y para ser apóstol hay que estar dispuesto a ser héroe, y solamente los fanáticos de amor por una causa son capaces de morir por un ideal". (es enfermizo el uso que le dan a la palabra fanatico). Ganar la calle, segun Peron BONUS TRACK (no se sento en ningun sillon pero imposible dejarla afuera) EVITA 1947: Evita inicia su gira de dos meses por Europa ¿Su principal anfitrion? Francisco Franco, caudillo de españa por la gracia de dios. (si no sabes que es, te recomiendo que vayas al colegio, porque de otra forma no van a recibir tus papas la AUH ) 1947: A causa del evento entre Evita y Don Franco, Evita es rechazada en Suiza, abucheada y con el rabo entre las patas se retira. 1947: Evita llega a Holanda, entabla amistad con la realeza holandesa, y encuentra una oportunidad para llevar a cabo uno de sus planes, la creacion de milicias sindicales. En virtud de esto se hace con un cargamento de armas holandsesas de la 2da guerra mundial entre las que se cuentan 5 mil pistolas, 1500 fusiles y unas cuantas decenas de morteros. Frasorio de Eva: "Seremos implacables y fanaticas, no pediremos capacidad ni inteligencia" "Peron es dios para nosotros" Guarda con quien sostiene esa vara Eva ... "Aqui nadie es dueño de la verdad mas que Peron" CAMPORA 1973: El tio, recien asumido, abre las carceles de todo el pais y permite la liberacion de los presos politicos, entre los cuales se incluian los miembros de los grupos Montoneros y del Ejercito Revolucionario del Pueblo. Junto a estos liberados, en una situacion totalmente anarquica en la carcel de Villa Devoto, se cuelan entre los liberados casi la totalidad de los presos comunes de dicha carcel. 1973: Designacion de Lopez Rega como ministro de Bienestar Social, quien creo la organizacion terrorista militar llamada AAA, que con el objetivo de exterminar el marxismo infiltrado en el movimiento justicialista, libero el terror por las calles de nuestro pais. Los primeros grupos de tareas, los primeros desaparecidos, todo lo mas asqueroso que vos leyendo podes saber que el ultimo gobierno de facto del pais realizo, bueno, lo aprendieron de estos muchachos. 1973: En un acto totalmente antidemocratico, habiendo sido el Sr. Campora elegido democraticamente, este ,ante el pedido de Peron, renuncia a su cargo para llamar apresuradamente a elecciones donde es electo por ultima vez Juan Domingo para ocupar el cargo de presidente. (mandato que acabaria con su muerte). Frasorio de Campora: No tiene, los titeres no hablan nene. Y aca, hay que hacer un parate. Peron representaba en tiempos de Campora el costado derechista del movimiento justicialista, siendo justamente Don Campora su lado izquierdita. De aca tenemos el acto arriba enunciado de liberacion de montos y demas subversivos, y el posterior acto de Peron ya en presidencia, de expulsar a los montoneros de la plaza de mayo. Luego de la desaparicion fisica de estos dos personajes, hoy el partido peronista sigue vivo, y sigue presentando las mismas vertientes, un lado de izquierda, y un lado de derecha. Nestor y Cristina vendrian a tratar de reivindicar las propuestas de Campora (quien por ej. abrio en su gobierno las relaciones internacionales con cuba, pidio expulsar a EEUU de la OEA, entre otras cosas), mientras que las distintas caras opositoras al kirchnerismo que tuvo el PJ durante estos largos años, siempre trataron de recurrir al Gral Peron, por eso cuando Duhalde pedia orden, equilibrio, jugaba un poco a ser Juan Domingo. Todo esto olvidando que del conflicto entre el ala derecha y el ala izquierda del peronismo resulto una escalada de violencia y sangre nunca vista en nuestro pais, que se termino por tragar a Peron, a Campora, y a la misma democracia, asentando el terreno para lo que fue el golpe del 76.Asi que recuerden chicos, de la tesis y antitesis peronista, siempre hay una sintesis de violencia y desastre, avisados estan. Ponganle ganas chicos, tengo muchas ganas de hacer la segunda parte del post hablando de Menem y de los Kirchner Vamos

Asi como dice el post, hoy cumplo una decada en esta comunidad. Son unos 3650 dias Asi que hice 1,1 comentarios al dia Y alrededor de un post cada 3 meses. Y 0 amigos Una de las poquitisimas cosas que me alegran hoy en dia de esta pagina es que ya no roben mas con el slogan "inteligencia colectiva", porque era una verguenza que lo conserven siendo que las cosas ya no son asi desde hace tiempo. Por ultimo, me divierte ver en la pagina un reflejo de lo bruta que es la sociedad, de lo poco que aprendimos, y de lo mal que los educaron, asi, en el 2018 leo gente que llora porque : "los politicos mienten" "los politicos mienten en campaña" O defendiendo afirmaciones de este tipo: "los empresarios no roban" "bala al ladron" Y en otro momento capaz me tomaria el tiempo de desmentir todos esos puntos, pero hoy no, porque bastante en claro tengo que el problema aca no es que la gente no sabe lo que pasa, si no mas bien que le duele muchisimo reconocer todo lo que la boludearon. Asi que mejor me voy a tomar la molestia de dejar algunas fotos, que para mi seria importante que su existencia sea mas conocida entre la gente: Como cfk con magnetto O estos amigotes O Nestor con Cavallo O macri con un traficante de personas, jefe de una red de trata de personas. Saludos, por 10 años mas

La nueva era de la tiranía Por Mark Lilla Catedrático de la Universidad de Chicago y autor de The Reckless Mind. Intellectuals in Politics, Mark Lilla señala en este ensayo la carencia de un lenguaje que describa y analice a la tiranías de hoy, tan diferentes a las que oscurecieron al siglo XX y que nos legaron un vocabulario en blanco y negro que hoy no se puede aplicar. En su "Discurso sobre el estado de la Unión" del 2002, el presidente Bush se refirió a Irak, Irán y Corea del Norte como el "eje del mal", y expresó su decisión de afrontar cualquier amenaza que pudieran plantearle a Estados Unidos. Esta frase evidentemente se proponía hacer eco a la caracterización que formulara hace dos decenios Ronald Reagan respecto de la Unión Soviética como "imperio del mal", y tanto en el país como en el extranjero fue recibida con intranquilidad. El Presidente ha desistido de usarla desde entonces. Pero no sería sensato olvidarla. Si bien el exceso retórico, inmediatamente después de los ataques terroristas , puede ser comprensible, lo vacuo del planteamiento del Presidente revela una desorientación estratégica que merece examinarse. La desorientación afecta todos los gobiernos occidentales de hoy y no sólo a Estados Unidos, aunque ésta es sin duda la de mayor consecuencia. Esta desorientación se debe a que el lenguaje de las descripciones en el medio internacional sigue arraigado en las experiencias políticas características del siglo XX. El nacimiento del Eje nazi, su derrota —en parte— a través de la movilización y la decisión democrática, la extensión del imperio soviético en la posguerra, los gulags y los campos de concentración, los genocidios, el espionaje, la carrera de las armas nucleares: estos son los fenómenos políticos por los que hoy se recuerda ese siglo. Ya se comienza a ver que ésa no fue toda la historia, que también hubo otros acontecimientos revolucionarios, como la descolonización, la integración de los mercados mundiales, el impacto tecnológico de la digitalización. Sin embargo, desde el punto de vista conceptual y retórico, el enfrentamiento del siglo XX con el totalitarismo sigue siendo nuestra brújula intelectual. El concepto de "totalitarismo" apareció en la lengua inglesa en el decenio de 1920, después de que Benito Mussolini lo hiciera popular en italiano, por las referencias en sus discursos a "lo stato totalitario" y "la nostra feroce volontà totalitaria". Esta palabra adquirió gran difusión después de la victoria de los Aliados en la Segunda Guerra Mundial y a inicios de la Guerra Fría, y se utilizó como sustantivo general para describir tanto el fascismo como el comunismo, y los distinguía de otras formas anteriores de tiranía. Hannah Arendt fue la pensadora más prominente que sostuvo que el fascismo y el comunismo habían dado origen a un tipo auténticamente nuevo de régimen, que necesitaba nuevos conceptos y normas. Historiadores y politólogos por igual han debatido desde entonces este concepto, así como otros relacionados, como autoritarismo, dictadura, absolutismo, autocracia, pretorianismo, sultanismo, patrimonialismo y otros todavía más misteriosos. Pero en la mente del público el concepto de totalitarismo sigue firmemente arraigado. Por adecuado que parezca ese concepto para describir el fascismo y el comunismo, la realidad es que el fenómeno al que una vez hizo referencia ya desapareció. Sigue existiendo una versión fantasmal y escuálida en Corea del Norte, y se puede discutir la medida en que el concepto se aplica, digamos, a China o a Cuba, pero en el resto del mundo las principales instituciones del gobierno totalitario —dirección carismática, una ideología capaz de movilizar a las masas, la supervisión implacable— se han acabado, y dejan un mapa variopinto de regímenes tiránicos que le hacen daño a su propio pueblo y son un peligro en muchas formas para los países vecinos. Pero ¿cómo definir esos países? Conceptos nuevos como "Estados aislados", "Estados fallidos" y "democracias no liberales" señalan el problema lingüístico, pero no lo resuelven ni ayudan a hacer una distinción moral y estratégica entre esos Estados. La situación es en extremo paradójica: a mayor conciencia en Occidente de los males del totalitarismo del siglo XX, menor capacidad de entender el fenómeno de la tiranía en el XXI. El término tyrannos del griego antiguo, quizá procedente de la Lidia, era originalmente neutral e intercambiable con monárchees, y significaba sencillamente "alguien que gobierna solo". Pero para el siglo v había surgido una distinción entre un rey (basiléus) que gobierna con el consentimiento de los gobernados, a través de leyes e instituciones establecidas, y un tirano que no procede así. Pero, de estas posibilidades políticas, el rey y el tirano se diferenciaban del déspota (despótees), que los griegos utilizaban para describir los regímenes no griegos que consideraban no políticos y con una especie de gobierno familiar. En la obra de Platón y Jenofonte encontramos a un Sócrates que hace la primera indagación sostenida de la índole de la tiranía política, la cual asocia con un trastorno espiritual en el que la jerarquía natural del alma y la política están igualmente desquiciadas. La tiranía, a su juicio, es la forma más corrupta de gobierno, porque está exclusivamente al servicio de los deseos básicos del gobernante y no toma en cuenta el consejo de los sabios. Aristóteles ofreció una importante versión, más refinada, de este análisis, al señalar que un estilo tiránico de gobierno no se limita a reyes y príncipes malos, sino que las formas extremas de oligarquía y aun la democracia pueden considerarse tiránicas si no acatan la ley, si son arbitrarias y si se oponen al interés público. La tiranía así entendida constituye una clase general de regímenes en extremo perjudiciales, que niegan los bienes esenciales que puede brindar la vida política. Durante la Edad Media europea se perdió esta definición, más general, de las muchas especies de tiranía, por la sencilla razón de que la monarquía se había convertido en la única forma de gobierno directamente conocida de los europeos, y por eso el concepto de "tirano" de nuevo se refirió estrechamente a un rey injusto (rex iniustus). Los escolásticos produjeron una voluminosa obra filosófica y teológica sobre este problema, relacionado con las virtudes del príncipe cristiano ideal, y con la manera en que debería educárselo, y cuándo y en qué circunstancias podría justificarse el tiranicidio. Los conceptos y la terminología de que se echaba mano en aquellos legajos hundían sus raíces en la tradición cristiana, y se utilizó posteriormente contra la Iglesia, o por lo menos contra los Papas, durante la Reforma. Conforme comenzó a desarrollarse el pensamiento político moderno, el lenguaje de la escolástica cristiana perdió fuerza e ingresaron en el discurso político nuevos conceptos y términos, como los de derechos y soberanía. Pero el problema clásico de la tiranía siguió teniendo gran importancia para todos los pensadores modernos, incluso para personajes como Maquiavelo y Hobbes, que jugaban con fuego tiránico. En la época de la Ilustración ya no se hacía referencia explícita a la tradición política cristiana, y la campaña contra la forma entonces vigente de tiranía, la monarquía absoluta aliada al dogma de la Iglesia, tenía que llevarse a cabo de otra manera. En Francia, por ejemplo, se atacaba el despotismo, concepto tradicionalmente utilizado para designar regímenes no europeos, pero que ahora ofrecía una forma conveniente de criticar a los reyes franceses absolutistas mientras parecía que se criticaba a los turcos. Sin embargo, pese a los cambios de concepto, no es exagerado hablar de una continuidad en la tradición de la teoría política, desde los griegos hasta la Ilustración, la cual tomó el fenómeno de la tiranía como punto de partida teórico, a más de proponerse, como objetivo político, levantar obstáculos contra el gobierno tiránico. Esa tradición se detuvo con la Revolución Francesa. No tenía que haber sido así, pero así fue. Dado que el principal interés del pensamiento occidental durante casi un milenio había sido el reinado tiránico, se pensó poco en las inclinaciones tiránicas de otras situaciones políticas, comprendida la democracia republicana, que muchos consideraban un simple antídoto contra los males de la monarquía absoluta.1 Así pues, la Revolución fue considerada, tanto por sus partidarios como por sus críticos, como un acontecimiento trascendental, después del cual el paternalismo de la monarquía ya no tendría cabida y se establecería un nuevo orden, que sería mejor o peor. Tenían razón, por lo menos respecto a Europa. Pero ¿eso quería decir que también la tiranía pertenecía al pasado? El reinado del Terror y el de Napoleón infundieron a los pensadores alertas, como Benjamin Constant y Tocqueville, el perturbador presentimiento de que en la nueva era surgían formas nuevas de tiranía política, poco relacionadas con el despotismo monárquico. Pero, a fin de cuentas, pensadores como Hegel, en Alemania, y Auguste Comte, en Francia, fueron los que dieron la pauta con un punto de vista histórico, más intelectual, para apreciar la era democrática, en la que el problema de la tiranía parecía desaparecer. Hegel y Comte se expresaban con un lenguaje conceptual distinto, pero su punto de vista era idéntico: el Terror y Napoleón eran simples desviaciones del trayecto de la monarquía absolutista hacia los Estados industriales racionales y burocráticos, en lo que habrían de convertirse todos los países europeos. El destino no le dejaba cabida a la tiranía política, según se entendía tradicionalmente. Lo interesante es que el concepto de tiranía no desapareció en el siglo XIX, sencillamente pasó del ámbito de la política al de la cultura: el optimismo político y el pesimismo cultural iban de la mano. Tocqueville lo estableció al hablar del "despotismo suave" de la opinión pública y de la "tiranía de la mayoría", que permiten las formas modernas de la democracia de masas. Para John Stuart Mill, el verdadero reto para la libertad humana ya no venía de los malvados reyes ni de las instituciones corruptas, sino de "la tiranía de la opinión y el sentir predominantes", mientras que para Marx, el capitalismo industrial mantenía su tiranía sobre la clase obrera a través del sutil mecanismo de la ideología burguesa, más eficaz que la fuerza política para sostener el moderno sistema de producción. Conforme los grandes creadores de sistemas intelectuales del siglo XIX penetraban más profundamente en las sombras de la experiencia humana, encontraron la tiranía por todas partes (por todas partes, es decir, salvo en la superficie de la vida política). Freud y Max Weber fueron los últimos representantes de esta tradición. Freud quería ayudar al individuo moderno a deshacerse de la tiranía de un pasado que lo esclavizaba inconscientemente. Weber quería reconciliarlo con la vida en la "jaula de acero" de un mundo racionalizado y burocrático profundamente "desencantado". Ambos morirían sin lograr explicar el renacimiento de la tiranía política en el siglo XX. Es revelador que en los dos sustanciosos volúmenes weberianos de la summa póstuma de la sociología moderna, Economía y sociedad, sólo haya dos páginas dedicadas al problema del tirano, y tratado exclusivamente como una forma antigua de "gobierno ilegítimo". Al mirar la historia de la Europa del siglo XIX, es difícil no tener la impresión de que el adelanto en tantos ámbitos de la investigación intelectual iba de la mano con la atrofia de uno de los más importantes: la ciencia política. Una obra como El espíritu de las leyes de Montesquieu —cuyo análisis de la naturaleza de distintos regímenes políticos, en relación con las costumbres y los hábitos nacionales, dio forma al pensamiento político de todo el siglo XVIII— era inconcebible en el siglo XIX. Montesquieu no ignoraba la dimensión psicológica de la tiranía, como sabemos gracias a Las cartas persas; pero estaba convencido de que el daño psicológico era de origen político y no sólo cultural. Esta convicción no se manifestó en el siglo XIX. Bajo la influencia de Hegel y Comte, Europa hizo nacer nuevas filosofías de la historia, del derecho, de la religión, así como las nuevas "ciencias sociales" de la sociología, la psicología y la economía. Pero no habría una nueva ciencia política dedicada en exclusiva al problema de la forma política y su abuso, porque el problema que originalmente inspirara esa ciencia parecía destinado a desaparecer. Este es el fondo intelectual del debate de la posguerra en torno al totalitarismo. El grado de novedad de los regímenes comunista y fascista del siglo XX, las características comunes y el problema de cómo distinguirlos analítica y moralmente, todas estas cuestiones históricas siguen vigentes entre nosotros, con toda razón. Pero hay que recordar que gran parte del impacto sentido por Europa, cuando surgieron estos regímenes, procedía de que durante un siglo y medio ya no había una reflexión seria en el Viejo Continente sobre la tiranía política. Europa chorreaba pesimismo cultural en los decenios anteriores y posteriores a la Primera Guerra Mundial, pero a nadie se le ocurrió que la catástrofe que estaba por llegar revestiría una forma claramente política. Al hacerlo, destruyendo tanto y a tantos con ayuda de la tecnología y las ideas modernas, hubo una gran tentación de ver el comunismo y el fascismo como fenómenos completamente nuevos, y de no apelar a la larga tradición europea de entender y defenderse de la tiranía. Si el comunismo hubiera sido derrotado junto con el fascismo en la Segunda Guerra Mundial, es probable que se hubiera olvidado el concepto de "totalitarismo" o que hubiera conservado una calidad estrictamente histórica. Pero, en vista de la Guerra Fría de desgaste contra el comunismo soviético, y dado que el imperio soviético era efectivamente una tiranía extrema, el concepto parecía adecuado y útil, por lo menos retóricamente. Pero sus limitaciones pronto se percibieron al aplicarse a acontecimientos políticos que ocurrieran fuera del bloque comunista. Conforme grandes zonas de África se descolonizaron rápidamente después de la guerra, los países de todo el mundo se encontraron formando parte de una lucha por el poder expresada con los términos de democracia y totalitarismo, ajenos a su experiencia. Los arquitectos de la política exterior occidental de la Guerra Fría se sintieron atrapados en la retórica del totalitarismo, pero sus críticos no estaban menos presos en ella. Era fácil para los críticos alegar que, como la mayor parte de los regímenes y movimientos revolucionarios del Tercer Mundo a los que se oponía Occidente no eran en sentido estricto totalitarios, la Guerra Fría no era sino un barniz de cinismo para extender el predominio económico y militar de Occidente. Lo que no lograron ver esos críticos, o no se permitieron ver, fue que esos regímenes y movimientos de todas formas eran tiránicos, a menudo en la forma clásica, y que no le ofrecían a sus pueblos sino miseria.2 Esta es la paradoja del discurso político de Occidente desde la Segunda Guerra Mundial: mientras más nos sensibilizamos ante los horrores de las tiranías totalitarias, menos sensibles somos con respecto a la tiranía en sus formas más moderadas. Por ejemplo, el tortuoso debate en Europa sobre cómo responder a la reciente guerra de los Balcanes. Los europeos todavía hoy están atrapados en la retórica del antifascismo, entendido principalmente como resistencia a toda forma de militarismo y de racismo. El problema en los Balcanes es que estos dos elementos del antifascismo tenían una orientación distinta: el antifascismo podía utilizarse para justificar la intervención, sobre la base de que los serbios estaban cometiendo un genocidio, pero también podía justificar la neutralidad, alegando que el ejército europeo jamás se movilizaría de nuevo salvo en caso de ataque directo (posiblemente). Muy pocos europeos pudieron sostener, con mayor moderación, que, si bien Milosevic no era Hitler, era un tirano peligroso que había que combatir con medios proporcionados a la amenaza que planteaba. Los encargados de elaborar las políticas en Estados Unidos hoy día están en una situación parecida, en la justificación de un ataque contra el Irak de Saddam Hussein. Tarde o temprano, el lenguaje del antitotalitarismo tendrá que abandonarse y estudiarse de nuevo el problema clásico de la tiranía. Esto no quiere decir que los conceptos antiguos de tiranía puedan extrapolarse en general en el pensamiento de hoy, aunque asombra cuántos malos regímenes de hoy exhiben patologías que los pensadores políticos de la Antigüedad y de los inicios de la Europa moderna conocían muy bien: el asesinato político, la tortura, la demagogia, los estados de excepción maquinados, el cohecho, el nepotismo y todo lo demás. La reciente novela realista de Mario Vargas Llosa sobre los años de Trujillo en la República Dominicana, La fiesta del Chivo, parece una copia de Suetonio; el demagogo democrático de Venezuela, Hugo Chávez, recientemente derrocado por un golpe de la oligarquía y reinstalado en el poder mediante un contragolpe militar popular, podría ser el tema de un nuevo capítulo de Las vidas paralelas de Plutarco. Con todo, ha habido muchos cambios, y no sencillamente porque vivimos con nuevas formas de tecnología, poder económico o ideología. La diferencia más significativa, entre nuestra situación y la de los estudiosos anteriores de la tiranía, es que necesitamos conceptos políticos aplicables universal e internacionalmente. El análisis griego de la tiranía se limitaba a las zonas donde se hablaba griego, y se consideraba que los "bárbaros" vivían en una zona indiferenciada de despotismo. Los pensadores medievales y de principios de la modernidad en Occidente se concentraron en la perversión de la monarquía europea y, alguna vez, de las repúblicas, pero no había gran necesidad de elaborar categorías políticas aplicables también a los "salvajes" y los "infieles". El racismo tenía mucho que ver con esto, pero también la franca ignorancia de que, si bien la existencia de otros pueblos planteaba acertijos antropológicos, no representaron un reto político para Europa sino hasta la era del colonialismo moderno. El colonialismo llevó los problemas de la política occidental a remotos rincones del planeta, y luego, por reflujo, le devolvió a Occidente estos problemas en forma de guerras coloniales, inmigración e integración económica y militar. Los griegos y los europeos medievales podían darse el lujo de ser indiferentes con respecto al problema intelectual de la tiranía fuera de su región; los gobiernos occidentales modernos, y en especial Estados Unidos, no se lo pueden permitir. Pero ¿por dónde empezar? La ciencia política académica, que alguna vez consideró la categorización y el estudio de distintos tipos de regímenes como una de sus principales tareas, ya no lo hace. Intimidados por la variedad de tipos y por sus aceleradas transformaciones, y quizá también preocupados por parecer poco objetivos o racistas, los científicos políticos de hoy se han retraído a los "modelos" formales de los estudios estadísticos de los "procesos" ficticios de la democratización y la modernización económica. La tiranía, como tal, simplemente no constituye un tema ni un concepto reconocido de análisis. El movimiento por los derechos humanos sí lo reconoce, y si se consultan las publicaciones de Amnistía Internacional o de Freedom House, por ejemplo, se encuentra documentación útil sobre los registros de los derechos humanos de todas las tiranías del planeta. Pero estas organizaciones no se interesan en investigar la naturaleza de la tiranía moderna: les interesa combatir los abusos particulares contra los derechos humanos, como la tortura, el arresto arbitrario, la supresión de la disidencia, la censura y demás. Por noble que sea esa tarea, no nos hace avanzar mucho en la comprensión de cuántos tipos distintos hay de tiranías en acción, ni en encontrar opciones viables para los distintos casos en particular. Así que hoy estamos en un atascadero. El problema político fundamental del que se tenga memoria en nuestro tiempo queda contenido, bien que mal, en la consigna "totalitarismo o democracia", distinción considerada útil para el análisis político serio y para la retórica pública por igual. Pero esa época ya pasó definitivamente. Como ha retrocedido el peligro del totalitarismo, hay pocas democracias efectivas: sólo una variedad de regímenes mixtos y tiranías difíciles de entender y de tratar políticamente. Desde Zimbabwe a Libia, de Argelia a Irak, de las repúblicas del Asia Central a Birmania, de Pakistán a Venezuela, encontramos países que no son totalitarios ni democráticos, países en los que la perspectiva de construir democracias duraderas en el futuro próximo son limitadas o no existen. El Occidente democrático no afronta hoy un "eje del mal", afronta la geografía de una nueva era de tiranía. Eso significa que vivimos en un mundo en el que tendremos que distinguir, estratégica y retóricamente, entre diferentes especies de tiranía, y entre distintos tipos de regímenes políticos mínimamente decentes, que tal vez no sean modernos ni democráticos, pero que consideraríamos en definitiva mejores que una tiranía. Sin embargo, no hay cartógrafos para este nuevo territorio. Se necesitará, según parece, más de una generación para poder olvidar dos siglos de descuido de la tiranía. ~ © The New York Review of Books

Hola taringueros! Se que es muy dificil hoy en dia lograr cierta popularidad con un post que no trate sobre linces o bancando a algun personaje de cualquier obra, pero bueno, me urgio compartir con ustedes lo mejor de mi coleccion de monedas Breve reseña: tengo por hobbie la nurismatica, es decir soy un coleccionista de monedas y billetes de todo el mundo. Arranque a muy corta edad y nunca perdi el habito, al contrario, realmente es un pasatiempo que va de la mano con una de mis grandes pasiones, el estudio de la historia. Y es para mi un hecho que se puede leer muchisimo sobre la historia de un pais cualquiera en base a su moneda. Es como si una parte muy rica de la historia quedara para siempre, o siempre que se conserve .. congelado en la moneda. Sin mas preambulos, lo mejor o mas interesante que tengo en existencias: 5 francos suizos , 1885 3 Pesos cubanos, Che Guevara en el dorso. 5 pesetas, 1883 Joya de la coleccion, 1 denario de plata del 222, Caesar: Alejandro Severo, su muerte da origen al conflicto de poder en el seno de Roma occidental que se conoce como crisis del siglo iii Hasta aca ya te diste cuenta si esto te interesa o no, bien te podes ir a la re pija ya (o dejarte unos puntitos que se yo)! Seguimos: 5 pesetas, 1957: moneda con la cara del dictador Francisco Franco, lease el lema "Caudillo por la gracia de Dios" Dolar de plata, 1992, el conocido escudo .. Rublos sovieticos, notese Lenin, certificacion de yapa Y eso es todo por hoy, por si les interesa tengo muchos billetes y muchas mas monedas igual de interesantes, si quieren saber algo, la seccion va aestar abierta para todos. ............ ......... ...... Feliz viernes de monedas

En virtud de lo que considero cierto, me tome la molestia de hacer esta breve recopilacion de hechos destacados de los exponentes peronistas que ocuparon el cargo mas alto del poder ejecutivo, la presidencia de la nacion , sin mas preambulos, espero que se puedan tomar los 5 minutos necesarios para hacer este repaso. PERON 1930: Peron participa activamente junto al Uriburu en la elaboracion del golpe al primer pte. argentino elegido democraticamente, Hipolito Yrigoyen, dando comienzo al periodo conocido como la decada infame. Peron a la izquierda escoltando a Uriburu quien marcha triunfante a la Casa Rosada en el auto 1943: Peron llega a la vida politicamente como miembro del GOU, logia secreta que encabeza en dicho año una revolucion volteando al Pte. "de facto" Castillo. La revolucion no llama inmediatamente a elecciones, sino que se acomoda en el poder. Se da una sucesion de gobiernos dictatoriales, siendo en el segundo de ellos que Peron se gana el afecto de las masas populares, acumulando los cargos de vicepresiente, ministro de guerra, y secretario de trabajo. 1949: Peron ya en el poder sanciona una nueva constitucion(muy buena por cierto), ignorando el mandato de la actual constitucion 1853 que exigia, tal como aun hace, las dos terceras partes del congreso para declarar la necesidad de reforma. Pese a no contar con esta mayoria especial la reforma se llevo a cabo. Frasorio de Juan Domingo: "El Justicialismo necesita apóstoles y para ser apóstol hay que estar dispuesto a ser héroe, y solamente los fanáticos de amor por una causa son capaces de morir por un ideal". (es enfermizo el uso que le dan a la palabra fanatico). link: https://www.youtube.com/watch?v=Zm0LGgqZQdo Ganar la calle, segun Peron BONUS TRACK (no se sento en ningun sillon pero imposible dejarla afuera) EVITA 1947: Evita inicia su gira de dos meses por Europa ¿Su principal anfitrion? Francisco Franco, caudillo de españa por la gracia de dios. (si no sabes que es, te recomiendo que vayas al colegio, porque de otra forma no van a recibir tus papas la AUH ) 1947: A causa del evento entre Evita y Don Franco, Evita es rechazada en Suiza, abucheada y con el rabo entre las patas se retira. 1947: Evita llega a Holanda, entabla amistad con la realeza holandesa, y encuentra una oportunidad para llevar a cabo uno de sus planes, la creacion de milicias sindicales. En virtud de esto se hace con un cargamento de armas holandsesas de la 2da guerra mundial entre las que se cuentan 5 mil pistolas, 1500 fusiles y unas cuantas decenas de morteros. Frasorio de Eva: "Seremos implacables y fanaticas, no pediremos capacidad ni inteligencia" "Peron es dios para nosotros" link: https://www.youtube.com/watch?v=-UpXIVamXDk Guarda con quien sostiene esa vara Eva ... "Aqui nadie es dueño de la verdad mas que Peron" CAMPORA 1973: El tio, recien asumido, abre las carceles de todo el pais y permite la liberacion de los presos politicos, entre los cuales se incluian los miembros de los grupos Montoneros y del Ejercito Revolucionario del Pueblo. Junto a estos liberados, en una situacion totalmente anarquica en la carcel de Villa Devoto, se cuelan entre los liberados casi la totalidad de los presos comunes de dicha carcel. 1973: Designacion de Lopez Rega como ministro de Bienestar Social, quien creo la organizacion terrorista militar llamada AAA, que con el objetivo de exterminar el marxismo infiltrado en el movimiento justicialista, libero el terror por las calles de nuestro pais. Los primeros grupos de tareas, los primeros desaparecidos, todo lo mas asqueroso que vos leyendo podes saber que el ultimo gobierno de facto del pais realizo, bueno, lo aprendieron de estos muchachos. 1973: En un acto totalmente antidemocratico, habiendo sido el Sr. Campora elegido democraticamente, este ,ante el pedido de Peron, renuncia a su cargo para llamar apresuradamente a elecciones donde es electo por ultima vez Juan Domingo para ocupar el cargo de presidente. (mandato que acabaria con su muerte). Frasorio de Campora: No tiene, los titeres no hablan nene. Y aca, hay que hacer un parate. Peron representaba en tiempos de Campora el costado derechista del movimiento justicialista, siendo justamente Don Campora su lado izquierdita. De aca tenemos el acto arriba enunciado de liberacion de montos y demas subversivos, y el posterior acto de Peron ya en presidencia, de expulsar a los montoneros de la plaza de mayo. Luego de la desaparicion fisica de estos dos personajes, hoy el partido peronista sigue vivo, y sigue presentando las mismas vertientes, un lado de izquierda, y un lado de derecha. Nestor y Cristina vendrian a tratar de reivindicar las propuestas de Campora (quien por ej. abrio en su gobierno las relaciones internacionales con cuba, pidio expulsar a EEUU de la OEA, entre otras cosas), mientras que las distintas caras opositoras al kirchnerismo que tuvo el PJ durante estos largos años, siempre trataron de recurrir al Gral Peron, por eso cuando Duhalde pedia orden, equilibrio, jugaba un poco a ser Juan Domingo. Todo esto olvidando que del conflicto entre el ala derecha y el ala izquierda del peronismo resulto una escalada de violencia y sangre nunca vista en nuestro pais, que se termino por tragar a Peron, a Campora, y a la misma democracia, asentando el terreno para lo que fue el golpe del 76. Ponganle ganas chicos, tengo muchas ganas de hacer la segunda parte del post hablando de Menem y de los Kirchner Vamos

Otro tema bien de domingo para ustedeslink: http://www.youtube.com/watch?v=2FBFQNw-EX0----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Ya no hay nada en mi, me obligaron a crecer Mi imaginacion, me obligaron a matar ya no puedo ser, me obligaron a soñar mi infancia termino, me obligaron a mentir Te quiero, te odio, necesito tu calor te quiero, te odio No me mires asi, no voy a confiar en vos yo no tengo futuro, yo no quiero envejecer Revolver, suicidio, la sangre comienza a correr Revolver, suicidio, la sangre comienza a correr!----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Disfrutenlo, se que lo haran.